Bien, mine de rien, tu détruis toi-même pas mal d'arguments. Je doute quand même que les boufficiels rapportent d'avantage d'argent que le prix d'une licence Windows, mais je suis content de voir que la théorie des boufficiels ne semble pas si fumeuse.
Pour les appels au support que tu ressors à chaque fois, c'est une impasse : je pense qu'il suffit de mettre les avertissements qui vont bien, et tu penses que ça ne suffit pas. Bon, il faudra voir que ce que donnera dans quelques années ou décennies.
Dans tous les cas, j'espère qu'on sortira un jour de cette distorsion de concurrence.
Quand je trouve un exécutable ELF x86-64 64 bits pour GNU/Linux, je m'attends à pouvoir l'exécuter depuis le chargeur de Debian GNU/Linux AMD64.
Quand je trouve un exécutable qui est une archive Zip, je regarde un peu plus loin, et si je vois que c'est un JAR, j'essaie de le lancer avec Java.
Quand je trouve un exécutable PE x86-32 pour Windows, je m'attends à pouvoir l'exécuter depuis le chargeur de Windows XP x86 32 bits, et à avoir une chance de pouvoir l'exécuter depuis le chargeur de Wine.
Et bien là, non, c'est de la tromperie : c'est signé comme un exécutable PE x86-32 pour Windows, mais ce n'en est pas un. En particulier, je n'ai pas la moindre chance de pouvoir l'exécuter avec Wine, et ce n'est pas la faute de Wine.
Les fichiers OOo qui sont des Zip : au moins, ce format ne fait pas de référence trop spécifique. Pour que la comparaison soit valable, il faudrait que les fichiers OOo aient le même identifiant que ceux Microsoft Office mais ne soient pas lisibles en tant que fichier Microsoft Office, par exemple.
Les scripts Pythons : #! /usr/bin/python.
Y'a aucun format d'exécutable natif portable d'un OS à l'autre.
Effectivement. Mais ici, il ne s'agit pas d'exécutable natif, mais de bytecode pour machine virtuelle, tout à fait portable, ou sensé l'être, en tout cas. Or leur identification fait référence à une plate-forme tout à fait spécifique, ce qui est pour moi un défaut de conception basique. Pas énorme, mais qui remonte au tout début de la conception et mériterait d'être corrigé.
Les ventes étudiantes que je mentionnes sont individuelles, ce qui prouve que les constructeurs ont les moyen techniques pour proposer une optionnalité, et que les ventes sans licence Windows ne leurs coûtent pas plus cher : c'est déjà ça.
Par ailleurs, ils pourraient tout à fait proposer, au même prix ou pour une différence ridicule, des ordinateurs sans licence. Ce serait scandaleux, mais, en ce qui me concerne, je préfère payer le même prix, mettre la différence dans la poche du directeur, et être sûr de ne pas aider à financer une entreprise dont je ne souhaite pas être client et qui ne m'apporte rien.
Si mon boulanger me vendait le pain 1 euro, donc 25 centimes pour le sac en plastique de marque Machin (toujours la même), comme je n'ai pas besoin de ce sac, je préférerais encore donner directement les 25 centimes au boulanger, avec sa garantie qu'il ne les donnera pas à Machin.
le mount --bind /dev /blablabla crache une erreur vraiment gore
Si on en croit le manuel de mount, c'est normal : --bind, cela permet de monter un répertoire sur un autre, pour rendre son contenu accessible à deux endroits. C'est utile pour des chroot, par exemple.
Donc à moins que /dev/blabla soit un répertoire, je ne vois pas pourquoi ça devrait produire autre chose qu'une erreur. :-)
Et ça permettra à la loi interdisant de contourner les mesures techniques de protection de s'appliquer sans circonstances atténuantes du genre « les MTP n'étant pas interopérables, le seul moyen de lire un bidule que j'ai acheté sur ma machine que rien ne devrait empêcher est le contournement ». Et de ce point de vue là, ça ne ressemble pas à une bonne nouvelle.
En arriver à une interdiction stricte de casser des mesures techniques de privation, tu appelles ça une bonne nouvelle ? Argh.
Ce serait l'horreur, au contraire, le retour de : j'ai acheté un film, mais pour le lire, il faut que j'achète un lecteur dont je ne sais même pas ce qu'il exécutera sur mon processeur.
Un fichier Java a également une signature qui lui es propre et personne n'en fait un pataques.
Oui, Java a été bien pensé, pour être reconnaissable partout : il a sa signature propre. .NET, non, il a la signature d'un exécutable Windows, et il faut aller chercher plus loin pour voir qu'il s'agit en fait de .NET.
oué bah oué, comme sous Linux si tu veux pouvoir lancer automatiquement n'importe quel fichier : faut détecter son format puis choisir le bon exécutable, rien de neuf.
Oui, je crois que les octets magiques sont fait pour ça. Problème : ceux des exécutables .NET les identifient comme Portable executable win32. Ce qu'ils ne sont pas.
Parce qu'Ubuntu, ce n'est pas libre ? Même sans compter les micrologiciels : c'est quoi, le navigateur par défaut ? Firefox ? Ah, s'il a le droit de porter ce nom-là, il a l'icône d'origine, alors… Et cette icône, ben, on n'a pas le droit de la modifier, si ?
PS : Dans mon fuseau horaire, j'ai encore cinq minutes de vendredi. :-)
Est-ce qu'Ubuntu s'est amélioré dans la gestion des codage d'entrée et de sortie des TTY ? La dernière fois que j'avais essayé, c'était une véritable catastrophe…
Tiens tiens, ce mode de pensée ne serait-il pas encouragé par la vente liée et le non affichage des prix des composants des lots ordinateur + SE ainsi vendus ?
Pour le jeune Kévin, Windows, c'est gratuit, puisqu'il l'a eu sans rien payer… Du coup, quand il a besoin de la version suivante, il fait quoi ? Il la copie chez un copain et il trouve un générateur de clef de licence.
Précision, ça casse simplement un bon nombre d'arguments, notamment :
- trop compliqué de proposer le choix entre préinstallé et nu (il s'agit de nu, ici) :
- trop cher à mettre en œuvre ;
- problèmes de support : non, puisque choisir de ne pas acheter le système d'exploitation proposé demande une action volontaire (décocher une case), et comporte un avertissement très clair (réservé à ceux qui savent ce qu'ils font, en gros).
On sait deja que sans OS ou avec Linux n'est aujourd'hui pas le cas
SI,-C'EST-LE-CAS, pour des ventes étudiantes ou à des entreprises, et dans des pays étrangers, ce qui prouve, il me semble, que des constructeurs peuvent le faire sans problème.
Avec Windows XP, c'était pourtant très clair. Mais la licence de Windows Vista apporte une importante régression à ce sujet, malheureusement.
C'est pas un obstacle ? Ben oui, c'est donc qu'ils sont simplement stupides et ne comprennent rien a leur ligne de production alors...ou peut-etre c'est de la mauvaise volonte du fait que cela ne leur amene rien si ce n'est du boulot en plus...
Non, puisqu'ils le font déjà ! De façon marginale en France, et beaucoup plus générale dans d'autres pays. Le travail est déjà fait.
Est-ce que les applications Mono ont toujours pour identifiant magique celui des portable executables win32 ? C'est le genre de truc qui montre que .NET n'a pas vraiment été conçu pour être multiplate-forme, et qui oblige à des kludges pour détecter s'il faut lancer tel programme avec Wine ou avec Mono…
Le mot "produit" est evidemment la licence dans le texte
Oui, on est d'accord, et alors ?
Les constructeurs ont une solution tres simple
Certainement pas un obstacle pour eux, puisqu'ils l'appliquent déjà ! Dans certains pays, et même en France, pour des ventes de détail réservées aux étudiants, par exemple.
A se demander, tu es etudiant ou tu as deja bosse dans le monde reel ?
Les deux mon capitaine, mais pas dans la grande distribution. En tout cas, je vis dans un monde^W pays où un éditeur de logiciels est maintenu dans une position de monopole proprement ahurissante.
l'enorme majorite a une licence OEM qui n'est pas transferable sur une autre machine
L'énorme majorité ? Non, l'intégralité, tout simplement, puisqu'on n'a pas le choix ! Je pense que pas mal de monde serait intéressé de savoir qu'il est possible de n'acheter qu'une fois son système d'exploitation, et d'économiser 150 euros à chaque changement d'ordinateur.
[^] # Re: Portable executable win32
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 1.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Pour les appels au support que tu ressors à chaque fois, c'est une impasse : je pense qu'il suffit de mettre les avertissements qui vont bien, et tu penses que ça ne suffit pas. Bon, il faudra voir que ce que donnera dans quelques années ou décennies.
Dans tous les cas, j'espère qu'on sortira un jour de cette distorsion de concurrence.
[^] # Re: Portable executable win32
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 1.
Quand je trouve un exécutable ELF x86-64 64 bits pour GNU/Linux, je m'attends à pouvoir l'exécuter depuis le chargeur de Debian GNU/Linux AMD64.
Quand je trouve un exécutable qui est une archive Zip, je regarde un peu plus loin, et si je vois que c'est un JAR, j'essaie de le lancer avec Java.
Quand je trouve un exécutable PE x86-32 pour Windows, je m'attends à pouvoir l'exécuter depuis le chargeur de Windows XP x86 32 bits, et à avoir une chance de pouvoir l'exécuter depuis le chargeur de Wine.
Et bien là, non, c'est de la tromperie : c'est signé comme un exécutable PE x86-32 pour Windows, mais ce n'en est pas un. En particulier, je n'ai pas la moindre chance de pouvoir l'exécuter avec Wine, et ce n'est pas la faute de Wine.
[^] # Re: Portable executable win32
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
Les scripts Pythons : #! /usr/bin/python.
Y'a aucun format d'exécutable natif portable d'un OS à l'autre.
Effectivement. Mais ici, il ne s'agit pas d'exécutable natif, mais de bytecode pour machine virtuelle, tout à fait portable, ou sensé l'être, en tout cas. Or leur identification fait référence à une plate-forme tout à fait spécifique, ce qui est pour moi un défaut de conception basique. Pas énorme, mais qui remonte au tout début de la conception et mériterait d'être corrigé.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Les ventes étudiantes que je mentionnes sont individuelles, ce qui prouve que les constructeurs ont les moyen techniques pour proposer une optionnalité, et que les ventes sans licence Windows ne leurs coûtent pas plus cher : c'est déjà ça.
Par ailleurs, ils pourraient tout à fait proposer, au même prix ou pour une différence ridicule, des ordinateurs sans licence. Ce serait scandaleux, mais, en ce qui me concerne, je préfère payer le même prix, mettre la différence dans la poche du directeur, et être sûr de ne pas aider à financer une entreprise dont je ne souhaite pas être client et qui ne m'apporte rien.
Si mon boulanger me vendait le pain 1 euro, donc 25 centimes pour le sac en plastique de marque Machin (toujours la même), comme je n'ai pas besoin de ce sac, je préférerais encore donner directement les 25 centimes au boulanger, avec sa garantie qu'il ne les donnera pas à Machin.
[^] # Re: Effrayant ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.0 est sortie. Évalué à 2.
Si on en croit le manuel de mount, c'est normal : --bind, cela permet de monter un répertoire sur un autre, pour rendre son contenu accessible à deux endroits. C'est utile pour des chroot, par exemple.
Donc à moins que /dev/blabla soit un répertoire, je ne vois pas pourquoi ça devrait produire autre chose qu'une erreur. :-)
[^] # Re: Beamer
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Faire une présentation pour une conférence ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Payant?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche PowerDVD & PowerDVD Cinema bientôt disponible sous GNU/Linux. Évalué à 5.
[^] # Re: Très bonne nouvelle !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche PowerDVD & PowerDVD Cinema bientôt disponible sous GNU/Linux. Évalué à 1.
En arriver à une interdiction stricte de casser des mesures techniques de privation, tu appelles ça une bonne nouvelle ? Argh.
Ce serait l'horreur, au contraire, le retour de : j'ai acheté un film, mais pour le lire, il faut que j'achète un lecteur dont je ne sais même pas ce qu'il exécutera sur mon processeur.
[^] # Re: Portable executable win32
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 4.
Oui, Java a été bien pensé, pour être reconnaissable partout : il a sa signature propre. .NET, non, il a la signature d'un exécutable Windows, et il faut aller chercher plus loin pour voir qu'il s'agit en fait de .NET.
oué bah oué, comme sous Linux si tu veux pouvoir lancer automatiquement n'importe quel fichier : faut détecter son format puis choisir le bon exécutable, rien de neuf.
Oui, je crois que les octets magiques sont fait pour ça. Problème : ceux des exécutables .NET les identifient comme Portable executable win32. Ce qu'ils ne sont pas.
[^] # J'en ai un, chef !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le choix d'une distribution Linux. Évalué à 1.
PS : Dans mon fuseau horaire, j'ai encore cinq minutes de vendredi. :-)
[^] # Re: Nan mais sérieux, pourquoi pas Ubuntu??
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le choix d'une distribution Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Arf c'est marrant je me pose la meme question !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le choix d'une distribution Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le choix d'une distribution Linux. Évalué à 2.
Pour le jeune Kévin, Windows, c'est gratuit, puisqu'il l'a eu sans rien payer… Du coup, quand il a besoin de la version suivante, il fait quoi ? Il la copie chez un copain et il trouve un générateur de clef de licence.
# Dernière version ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gnome à la poubelle!. Évalué à 4.
[^] # Re: Erreur de nom
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ressuscitage de Troll. Évalué à 5.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
- trop compliqué de proposer le choix entre préinstallé et nu (il s'agit de nu, ici) :
- trop cher à mettre en œuvre ;
- problèmes de support : non, puisque choisir de ne pas acheter le système d'exploitation proposé demande une action volontaire (décocher une case), et comporte un avertissement très clair (réservé à ceux qui savent ce qu'ils font, en gros).
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
SI,-C'EST-LE-CAS, pour des ventes étudiantes ou à des entreprises, et dans des pays étrangers, ce qui prouve, il me semble, que des constructeurs peuvent le faire sans problème.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Avec Windows XP, c'était pourtant très clair. Mais la licence de Windows Vista apporte une importante régression à ce sujet, malheureusement.
C'est pas un obstacle ? Ben oui, c'est donc qu'ils sont simplement stupides et ne comprennent rien a leur ligne de production alors...ou peut-etre c'est de la mauvaise volonte du fait que cela ne leur amene rien si ce n'est du boulot en plus...
Non, puisqu'ils le font déjà ! De façon marginale en France, et beaucoup plus générale dans d'autres pays. Le travail est déjà fait.
Le PC sans OS n'arrange personne
IL-NE-S'AGIT-PAS-DE-PC-NUS
Un PC avec Linux sera enviseagable
IL-NE-S'AGIT-PAS-DE-PC-AVEC-GNU/LINUX-PRÉINSTALLÉ
[^] # Re: linux 3.0 ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Petite question: noyau monolithique?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 3.
# Portable executable win32
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Oui, on est d'accord, et alors ?
Les constructeurs ont une solution tres simple
Certainement pas un obstacle pour eux, puisqu'ils l'appliquent déjà ! Dans certains pays, et même en France, pour des ventes de détail réservées aux étudiants, par exemple.
A se demander, tu es etudiant ou tu as deja bosse dans le monde reel ?
Les deux mon capitaine, mais pas dans la grande distribution. En tout cas, je vis dans un monde^W pays où un éditeur de logiciels est maintenu dans une position de monopole proprement ahurissante.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Bien bien, l'ordinateur et la licence étant des produits différents, c'est très clair, il s'agit de rembourser le prix de la licence. CQFD.
[^] # Re: alternative au lecteur flash ou asservissement à un format proprié
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche La FSF met à jour la liste de ses priorités. Évalué à 2.
L'énorme majorité ? Non, l'intégralité, tout simplement, puisqu'on n'a pas le choix ! Je pense que pas mal de monde serait intéressé de savoir qu'il est possible de n'acheter qu'une fois son système d'exploitation, et d'économiser 150 euros à chaque changement d'ordinateur.