🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12361 commentaires

C'est bien, on peut reconnaître ceux qui utilisent ce CMS, on dirait qu'ils ont tous la même image de chargement. Ensuite, je ne sais pas, ça ne va pas plus loin, chez moi.

D'ailleurs, c'est amusant, comme concept, un site web avec temps de chargement. Grand progrès. ;-)

Minitel 2.0, Minitel.

À mon avis, c'est une mauvaise idée. Ça n'apporte qu'un peu plus de douceur, en revanche, ça retire très nettement de l'information, puisqu'il s'agit de déformer les vitesses de progression.

Bon, en même temps, c'est lui le patron, donc si lui n'en sait rien, personne n'en sait rien. Et s'il pense, il a sûrement des raisons de penser.

On nous impose toujours ce démon Avahi remarquablement inutile (quelqu'un s'en sert vraiment de ce truc ?).

Oui, moi. Franchement, pouvoir accéder à ses ordinateurs par leur nom.local, sans avoir rien à régler, ça simplifie la vie.

Est-ce certain ? /usr/share/dict/french me dit que c'est « finals » la bonne orthographe, même si ce mot ne figure pas dans la liste apprise à l'école…

Concrètement, ça marche comment, ce truc ? Ça l'air d'être un serveur X11 intégré au navigateur : est-ce que ça utilise du JavaScript bien maousse, un plugin pour le navigateur, du Java ?

Délivrer un bureau… Libérer, fournir, livrer, publier, c'est lequel d'entre tous ces termes qu'il faudrait utiliser à la place ? Quel est le sens de la phrase, en fait ?

Ça n'explique rien du tout. J'arrive avec du RVB impeccable sur n'importe quel écran standard (avec éventuellement un profil d'affichage pour l'écran, mais ça devrait être le boulot du fabriquant de l'écran de corriger ses problèmes). L'imprimeur est sensé connaître ses imprimantes, donc convertir mon RVB nickel en CMJN nickel pour avoir un rendu identique à l'impression.

La preuve, dans ton exemple, l'imprimeur a l'air de prévoir que le rouge sera dégueulasse, alors qu'il est joli sur l'écran. Et bien, pourquoi il ne corrige pas, c'est son boulot, pas celui de son client, qui travaille avec des écrans, pas avec des imprimeries. Pire, ça pourrait et devrait être automatique, et si ça ne l'est pas, c'est qu'il y a quelque chose qui cloche dans ses outils.

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les imprimeurs veulent à tout prix de la quadrichromie ou je ne sais quoi. Ça se convertit, justement, de RVB en CMJN, non ? En plus, ça dépend de l'imprimante, donc c'est typiquement à l'imprimeur de faire ce travail-là…

Convert-image : bah, il y a ImageMagick, avec son outil convert. Et man convert, évidemment.

convert machin.gif machin.png

Pour Python : iPython (Python interactif). Il ajoute même des commandes à la shell, genre « cd répertoire », sans avoir à se farcir les parenthèses et les guillemets.

Lorsque tu es admin et que tu veux automatiser certaines taches, tu te rends vite compte que c'est bien plus efficace que bash et 325 utilitaires differents qui ont du mal a communiquer entre eux proprement.

Sans doute, sans doute, mais je ne pense pas d'abord en administrateur, mais en utilisateur. Simplement parce qu'un administrateur, c'est d'abord un utilisateur, et ensuite, un administrateur, en plus. C'est à dire que c'est quelqu'un qui doit de temps en temps lire son courrier (donc lancer Mutt), se connecter à une autre machine (donc lancer ssh), trier ses documents (donc ls, cd, mv, mkdir, rm et tout plein d'*)…

Évidemment, j'imagine que l'esprit Windows, c'est de faire ça en cliquant, mais je suis bien content d'avoir pu quitter ce genre d'outils. Cliquer en appuyant sur [Contrôle] pour sélectionner les fichiers .jpg, puis les tirer ailleurs, ça va un peu, quoi. Maintenant, je suis enfin à l'aise avec mon fidèle Zsh.

Bref, c'est un shell, et un langage de programmation, et un ensemble de librairies pour accomplire les taches usuelles.

Style Python, quoi. Agréable, utile, sans le moindre doute, pour l'administration système.

Mais sûrement pas aussi pratique qu'un shell, pour l'utilisation courante. J'entends pas là : gérer ses répertoires, classer ses documents, lancer ses programmes (lancer le téléchargement, puis la gravure d'un CD, par exemple), traiter ses documents (lancer la conversion d'un document en PostScript, lancer la mise en deux pages sur une, puis l'impression…). Oui, c'est comme ça que pas mal de gens utilisent leur système, en ligne de commande dans des émulateurs de terminaux sous X11, enfin, au moins moi, en tout cas.

Autrement dit : pour moi, la fonction principale d'un shell Unix n'est pas l'automatisation de tâches administratives. Ils peuvent y contribuer, mais il y a souvent mieux pour ça, et leur rôle principal, c'est de servir d'interface d'utilisation directe du système. De shell, quoi. Et ce qui les rend vraiment utiles, c'est la multitude d'outils qui y sont directement utilisables. C'est également ce qui rend cmd.exe à peu près inutilisable : un écosystème désertique (plus une autocomplétion merdique, mais c'est accessoire).

De ce point de vue-là, PowerShell n'est pas du tout un concurrent de Bash, de Zsh, de Tcsh ou autre, mais plutôt de Python ou de Perl. Ou peut-être quelque chose d'un nouveau genre.

Lorsque tu es admin et que tu veux automatiser certaines taches, tu te rends vite compte que c'est bien plus efficace que bash et 325 utilitaires differents qui ont du mal a communiquer entre eux proprement.

Oui, ça, j'imagine bien. Pour ce genre de chose, j'irais plutôt chercher du côté de Perl ou de Python.

Bon, ok, PowerShell, c'est plutôt un concurrent de Python, Perl et compagnie. Avec ces langages-là aussi, je télécharge un fichier en deux lignes compliquées. Mais ça reste quand même vachement moins rapide qu'un bon vieux : wget http://sarass.

Je n'ai pas eu besoin d'attendre longtemps. Il est devenu inutilisable aujourd'hui même : il redémarrait à peine après l'étape du chargeur de démarrage. Restauration depuis le CD, re-mises à jour en plein d'étapes avec redémarrage à chaque fois, et ça remarche. Pas très au point, tout de même.

J'ajoute qu'à ma connaissance, il est plus facile de mettre à jour de Debian sarge vers Debian etch que de Windows 2000 vers Windows XP, par exemple. Mais je me trompe peut-être, je dois dire que je n'ai pas essayé.

En tout cas, si c'est vrai, ça explique aussi que le support n'ait pas besoin d'être pris en charge aussi longtemps pour les distributions GNU/Linux.

Ah mais non, j'ai installé un système bien plus récent : Windows XP SP2.


Je dis histoire de rire pour une raison bien simple, c'est qu'aucune distrib Linux d'il y a 7 ans est encore supportee aujourd'hui.

Forcément, contrairement à MS, ils sortent des version plus souvent que tous les 6 ans.

Oui, mais là, j'ai installé un windows tout neuf, et il m'a fait redémarrer trois fois après l'installation. C'est de ça que je parlais. :-)

C'est bon, inutile de chercher : ça s'est résolu… tout seul !

Après avoir laissé passer quelques heures sous Debian, j'ai voulu réessayé sous Windows. Windows update a commencé par installer une mise à jour de lui-même (alors qu'il l'avait déjà fait quelques étapes auparavant, mais il ne faut pas chercher à comprendre, quand ça marche). Et ensuite, ça a fait les mises à jour sans problème.

Bon, heureusement que ce n'est pas pour m'en servir souvent. Ça fait peur, un système qui se met à déconner puis se réparer tout seul.

Les mises à jour en question, je vais regarder. Mais il me semble que ça déconne avec n'importe quelle mise à jour, prise individuellement, maintenant.

Code d'erreur : il ne m'a pas parlé de code d'erreur, mais je vais vérifier.

Recommencer depuis le début : pas moyen, j'ai payé, j'ai installé, ce n'est pas pour recommencer. Ça doit bien pouvoir se débrouiller sans repartir à zéro. D'autant que, vu le truc d'activation, ça me coûterait sans doute un appel à MS.

Je n'utilise pas trop Red Hat, mais il me semble que, comme sous Debian, ils permettent de mettre à jour le noyau en une seule fois. :-)

Le jour ou on trouvera en standard grep, awk, sed, md5sum, sha1sum, wget, wput, wc, mail, sendmail, bzip2, less, more, gzip, lzma, tar, cut, tail, head, su, sudo, at, find, zip, bc, base64, netcat, diff, patch, ln, mkfifo, cat, ssh, scp, sftp, gpg, uniq et xargs, on en reparlera, d'accord ?

(en gras, des fonctionnalités implémentées sous Windows, mais à peu près inaccessibles…)

Ce n'est pas pareil, là, ça veut redémarrer, que les bibliothèques en question soient essentielles ou non. Je crois que ça vient du fait que les fichirs sont verrouillés à l'ouverture par défaut, sous Windows.

Bah, je ne peux pas détailler plus : je vais à chaque fois sur Windows update, installation automatique et rulez. Ou pas rulez, justement. Ça me dit juste que les mises à jour n'ont pas pu être installées, et ça m'envoie sur une aide qui ne résout rien.