Exactement, je prends ce projet un peu comme les imprimantes virtuelles. La différence c'est que ici on a gecko qui triture les données pour en faire quelque chose d'autre ou une sortie papier.
Oulà faut pas t'emporter. Mon commentaire n'était pas là pour t'offenser mais pour montrer mon étonnement. Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas l'actualité de ce genre de chose mais l'information m'a semblé suffisamment interessante pour qu'en fasse part ici.
Franchement j'ai déjà essayé cocoon et je suis bleuffé par ce qu'on peut en faire et je suis sûr que le genre de chose dont je parle dans l'article est largement faisable avec cocoon. Seulement voilà, pour arriver à ce résultat par le biais de cocoon, cela demande un certain effort et une compréhension de cocoon que je ne possède pas. Après ça, tu as l'outrecuidance (orthographe ?) de me taxer de geek ?? ^^
Allez le prend pas mal, je ne voulais ni t'énerver ni te vexer (vraiment pas) et bravo si tu arrives à faire ça avec cocoon. J'aimerais bien en connaître le dixième sur cocoon juste pour pouvoir me lancer ;)
Oh on a pas le droit de ne pas aimer firefox par ici. Dommage.
Ceci dit je vais préciser un peu mon point de vue parce que je ne veux pas qu'on puisse croire que je pense que c'est une daube. Simplement en bon fan du mode console, j'ai pris l'habitude de tout faire au clavier, d'avoir un environnement de travail minimal (emacs+w3m => parfait pour moi). Quand je me retrouve dans une session X, j'ai du mal et firefox fait partie de ces applis que j'essaie d'éviter d'utiliser au maximum (trop lourd, prend une fenêtre à lui tout seul, tout-à-cliquouille sauf lorsqu'on utilise l'extension conkeror dont j'avais fait une courte présentation).
Bref, firefox ne correspond tout simplement pas à mes besoins/attentes et je lui préfère 1000 fois emacs-w3m.
Tous les goûts sont dans la nature. Au bureau par contre, point de salut : c'est soit IE soit Firefox et pour le coup, je préfère largement firefox ;)
Ceci dit, je ne rafolle pas de firefox. Si je peux m'en passer, je n'hésite pas une seconde.
Si je devais faire un classement au niveau navigateur, il serait sans équivoque:
1. emacs-w3m (magnifique, tout simplement génial)
2. firefox (bien mais c'est pas dans ma "mentalité", désolé pour ceux que cela choque)
3. galeon (j'ai jamais réussi à en faire ce que je voulais)
4. mozilla (cf. 2)
L'avantage que je vois à utiliser emacs-w3m ? Ben comme pour tous les usages que je fais de Emacs: il est scriptable et me permet de faire à peu près tout ce que je peux imaginer. Donc je peux étendre mon navigateur en quelques lignes de codes Lisp sans "surcharger" la bestiole. Je comprends très bien que firefox ne vise pas forcément le même style de public, et comme j'utilise du logiciel libre, je suis libre de ne pas l'utiliser (firefox).
Tout le monde n'utilise pas firefox et autre pour naviguer (je suis l'un de ceux qui répugne à l'utiliser par exemple).
Bon c'est sûr je n'ai pas la prétention d'être un grand guru de cette technologie mais si vous connaissez déjà un appareil qui embarque gecko, bah n'hésitez pas hein.
Il faut un certains temps d'adaptation assurémment. L'erreur à ne pas commettre est justement de repasser de temps à autre à une autre organisation clavier.
J'ai fait l'erreut au début d'avoir du dvorak à la maison et de l'azerty au boulot, résultat: c'est une pure galère.
Depuis les choses ont changé: à la maison c'est du dvorak et j'ai enfin retrouvé ma vitesse d'antant, au boulot ça varie (azerty/qwerty/dvorak).
Cela dit, le dvorak me soulage grandement les articulations contrairement à l'azerty.
Courage et persévérence sont les maitres-mots pour passer efficacement et avec succès au dvorak.
Personnelement je me vois vraiment mal passer d'une configuration à une autre juste pour l'utilisation que je veux de mon clavier à un instant t.
Moi ce que j'en dis, c'est qu'un programmeur qui veut être en dvorak, doit prendre le seul et l'unique dvorak normalisé.
Pour la spécificité d'écrire en français, les combines ne manquent pas pour pouvoir taper allègrement nos chères lettres accentuées ;)
A vrai dire, je ne sais pas si la "version" française diffère vraiment beaucoup de sa cousine US et ce simplement du fait, qu'il n'existe pas de norme pour la version française ;)
Tu as raison, je me suis mal exprimé. Par position commune je parlais de la position de rejet et non pas bien sûr, les raisons qui ont motivé ce rejet dans un camp comme dans l'autre.
Pour le statu quo, mon petit doigt me dit que ça fait les affaires d'un certain nombre de grosses sociétés... Il faudra bien qu'un jour, le Parlement nous ponde un texte sans ambiguité, d'ici là, on a le temps de souffler un peu et de préparer le terrain ;)
Note que rien ne dit que la commission est moins sourde qu'avant. Pis le Conseil a l'air d'être toujours aussi "illuminé" et "décidé". La commission s'est pris une réponse cinglante, espérons comme expliqué plus haut qu'ils ne voudront pas se ridiculiser davantage...
Sinon, je comprends assez bien ton contentement ;) J'ai sauté de joie à l'annonce des résultats... :)
"C'est mieux de ne pas avoir de texte que d'en avoir un mauvais", avait estimé, de son côté, M. Rocard, qui jugeait "peu probable" une majorité sur ses amendements.
La Commission devra se soumettre si le Parlement lui commande un nouveau projet donc les promesses de ces Messieurs de la Commission n'ont aucune valeur. Malheureusement pour le Parlement, il y a des chances pour que le prochain projet soit de la même saveur que celui rejeté aujourd'hui par une grande majorité.
Attendons quelques années, en attendant ne boudons pas notre plaisir de pouvoir continuer à utiliser, développer et distribuer du logiciel libre autour de nous.
La Commission européenne a déploré ce vote, indiquant qu'elle n'entendait pas faire de nouvelle proposition, sauf si le Parlement lui en demandait une.
Cette phrase me laisse perplexe. Soit c'est un gros foutage de gueule de la part de cet "organe" de l'appareil Européen soit je n'ai pas compris. Il me semble que le Parlement s'est prononcé par deux fois contre les projets de directives de la Commission. Comment peuvent-ils une seconde s'imaginer que dans ces conditions, le Parlement va leur (re)commander un nouveau projet ?
Pourquoi dans cette Europe, ne laisse-t-on pas l'initiative des lois aux Parlement ? Hein ?
Le sujet n'est pas tout à fait clos. Il l'est dans un premier temps mais rien ne dit que la Commission ne va pas revenir à la charge.
Le point important ici, c'est de voir que malgré la forte pression exercer par les grands groupes, les manoeuvres de la commission ou autre conseil, rien n'y a fait. C'est la démocratie qui y gagne. Que ceux qui doutaient du Parlement se rassurent: ce vote a été l'occasion de redonner ses lettres de noblesses à la voix parlementaire.
Certains doutaient de pouvoir réunir 367 députés derrière une position commune de rejet, le parlement nous en offrent 648. Que dire de plus si ce n'est que les parlementaires ont fini par comprendre tous l'enjeux de cette bataille (quoique, vu l'appel du PPE, j'ai un gros doute mais bon).
Je suis en parti d'accord avec toi mais il ne faut tout de même pas oublier que la situation reste celle qu'on connait tous aujourd'hui: un joli bordel.
En effet, on nous propose le statu quo et nous laissons la porte ouverte à l'OEB pour continuer à accepter des brevets qui, même sans aucune valeur aujourd'hui, pourront dans un avenir plus ou moins proche, le devenir. Il faudra rester vigilant aux manoeuvres de la commission.
Pourtant je suis dans le même état d'esprit que toi et je ne boude pas mon plaisir de voir, après 3 années de luttes acharnées, de voir enfin la fin de cette bataille qui aura été âpre.
Bravo à tous ceux qui ont su au fil des ans, se mobiliser et mobiliser. Je pense par exemple à la FFII envers qui nous sommes tous redevables, mais aussi à l'APRIL, l'AFUL et tous les autres. La liste serait trop longue.
Tout comme le TCE, plutôt que de voter un mauvais texte, les eurodéputés ont préférré ne pas avoir de texte du tout.
Charge à ceux qui en ont le pouvoir, de renégocier sur les bases des 21 amendements qui ont été déposés peu avant le vote.
23 dépèches en attente de modération? Trop long! Profitez de la nouvelle!
Il est absolument impensable que la nouvelle soit publiée *partout* sauf ici.
Ca fait maintenant quelques heures que la nouvelle est tombée et il n'est pas normal que la nouvelle ne soit pas déjà publié ici, le site redécoré avec des habits festifs.
La qualité du service est irréprochable ! Tous mes domaines sont gérés chez Gandi et je n'ai rien à leur reprocher.
Ah si, l'email d'alerte concernant l'expiration d'un domaine ; Recemment le domaine emacsfr.org est mourru (grosse frailleur de mon côté). Heureusement tout est rentré dans l'ordre.
Tout à fait. C'est démontrer que ce qui pose problème c'est l'omniprésence de la violence (dans tous les sens du terme) à la télévision américaine. Sans parler du phénomène d'exclusion permanent de tout un tas de minorité, le comage, la pauvreté, ...
Mais le fait de confier des armes à n'importe qui, je trouve que c'est quand même tendre le baton pour se faire battre...
les RMLLs, si le sbrevets passent, tu risques de ne plus en avoir les prochaines années.
Je pense que les organisateurs des RMLLs devraient eux aussi marquer le coup et marquer solidairement leur refus de voir s'imposer le diktat du brevet.
Le langage a certes un impact mais vraiment, soyons sérieux, ce n'est pas tant le langage qui dérange que la conception des algorithmes. Le langage n'a qu'une faible part voir une part minime dans les performances d'un programme.
C'est ce genre de commentaire qui me pousse à ne plus pratiquer de langage dits "bas niveaux" comme le C. Je lui préferre (et de très loin) le Common Lisp qui bien que de "haut niveau" permet de faire des choses assez fantastiques; il y a par exemple des jeux qui sont écrits dans ce langage, mon gestionnaire de fenêtre est écrit en Common Lisp et franchement il est loin de se traîner.
Donc oui, le langage peut avoir un impact, mais c'est tellement marginal que je n'incriminerai jamais un langage pour ses "piètres" performances.
Cette légende qui veut que pour qu'un soft soit réactif/rapide il faut utiliser du C ou même de l'assembleur a la dent dure depuis quelques temps. Je suis passé par le C et l'assembleur (pendant des années) et aujourd'hui je ne fais que du CL, je peux te dire que je suis très satisfait de mon choix: je code enfin intelligemment et je pense à autre chose que de faire des malloc/free de partout. Quel bonheur ! :)
Je respecte ton avis mais je ne le partage pas du tout. Ce texte a été fait sans intégrer les nouveaux arrivants dans les discussions. Remettre ce projet à plat pourrait permettre à ces pays de se mettre eux aussi à la table des négociations. Rien que pour ça, je trouve que mon vote a servi. Certes les discussions seront rudes mais je reste persuadé que c'est possible.
Pour la question de la "qualité" d'un plan B, si vraiment il est mauvais, il sera tout autant rejeté que ce premier texte (si soumis à référendum). Je ne pense pas qu'on peut doter un "Etat" de près de 450 millions d'habitants d'une Constitution sans un référendum "massif" de tous les habitants. Mais surtout, je ne pense pas qu'un texte puisse être plébiscité d'un seul tenant, à sa première "publication".
Concernant les services publics et autres joyeusetés, je n'ose pas m'engouffrer. Travaillant à la Poste et voyant chaque jour comment le gouvernement actuel nous casse notre outil pour le mettre en conformité avec les directives européennes (tu te souviens du: "c'est pas nous, c'est l'Europe"), je rigole jaune. Je rentre un peu dans la politique intérieure mais, si les français analysaient vraiment les décisions prises par notre gouvernement, ils se rendraient compte que nos chers Elus mettent du coeur à l'ouvrage lorsqu'il s'agit de se débarrasser du service public (cf. la loi postale qui est passée dans l'indifférence générale et qui va bien au delà de toutes les espérances des neo-libéraux de la commission).
Donc tout ça pour dire, que le traité sous sa forme actuelle ne protégeait en rien les services publics et que mieux, il n'avait pas besoin de le faire puisque notre gouvernement fait passer des mesures qui mènent à sa disparition pure et simple.
[^] # Re: et en plus la démo tourne sous Windows !
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Le moteur de Gecko en version serveur ?. Évalué à 3.
C'est à mon sens là qu'est la "prouesse".
[^] # Re: Quel intérêt par rapport à Cocoon ?
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Le moteur de Gecko en version serveur ?. Évalué à 5.
Franchement j'ai déjà essayé cocoon et je suis bleuffé par ce qu'on peut en faire et je suis sûr que le genre de chose dont je parle dans l'article est largement faisable avec cocoon. Seulement voilà, pour arriver à ce résultat par le biais de cocoon, cela demande un certain effort et une compréhension de cocoon que je ne possède pas. Après ça, tu as l'outrecuidance (orthographe ?) de me taxer de geek ?? ^^
Allez le prend pas mal, je ne voulais ni t'énerver ni te vexer (vraiment pas) et bravo si tu arrives à faire ça avec cocoon. J'aimerais bien en connaître le dixième sur cocoon juste pour pouvoir me lancer ;)
[^] # Re: Hein ?
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Le moteur de Gecko en version serveur ?. Évalué à 9.
Ceci dit je vais préciser un peu mon point de vue parce que je ne veux pas qu'on puisse croire que je pense que c'est une daube. Simplement en bon fan du mode console, j'ai pris l'habitude de tout faire au clavier, d'avoir un environnement de travail minimal (emacs+w3m => parfait pour moi). Quand je me retrouve dans une session X, j'ai du mal et firefox fait partie de ces applis que j'essaie d'éviter d'utiliser au maximum (trop lourd, prend une fenêtre à lui tout seul, tout-à-cliquouille sauf lorsqu'on utilise l'extension conkeror dont j'avais fait une courte présentation).
Bref, firefox ne correspond tout simplement pas à mes besoins/attentes et je lui préfère 1000 fois emacs-w3m.
Tous les goûts sont dans la nature. Au bureau par contre, point de salut : c'est soit IE soit Firefox et pour le coup, je préfère largement firefox ;)
Ceci dit, je ne rafolle pas de firefox. Si je peux m'en passer, je n'hésite pas une seconde.
Si je devais faire un classement au niveau navigateur, il serait sans équivoque:
1. emacs-w3m (magnifique, tout simplement génial)
2. firefox (bien mais c'est pas dans ma "mentalité", désolé pour ceux que cela choque)
3. galeon (j'ai jamais réussi à en faire ce que je voulais)
4. mozilla (cf. 2)
L'avantage que je vois à utiliser emacs-w3m ? Ben comme pour tous les usages que je fais de Emacs: il est scriptable et me permet de faire à peu près tout ce que je peux imaginer. Donc je peux étendre mon navigateur en quelques lignes de codes Lisp sans "surcharger" la bestiole. Je comprends très bien que firefox ne vise pas forcément le même style de public, et comme j'utilise du logiciel libre, je suis libre de ne pas l'utiliser (firefox).
Voilà,
[^] # Re: Quel intérêt par rapport à Cocoon ?
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Le moteur de Gecko en version serveur ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Hein ?
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Le moteur de Gecko en version serveur ?. Évalué à 2.
Bon c'est sûr je n'ai pas la prétention d'être un grand guru de cette technologie mais si vous connaissez déjà un appareil qui embarque gecko, bah n'hésitez pas hein.
[^] # Re: Materiaux utilises
Posté par EmacsFR . En réponse au journal GeekClavier !. Évalué à 3.
J'ai fait l'erreut au début d'avoir du dvorak à la maison et de l'azerty au boulot, résultat: c'est une pure galère.
Depuis les choses ont changé: à la maison c'est du dvorak et j'ai enfin retrouvé ma vitesse d'antant, au boulot ça varie (azerty/qwerty/dvorak).
Cela dit, le dvorak me soulage grandement les articulations contrairement à l'azerty.
Courage et persévérence sont les maitres-mots pour passer efficacement et avec succès au dvorak.
Pour encore plus d'aide, je te renvoies sur la page d'une personne qui est elle aussi passée au dvorak: http://www-verimag.imag.fr/~moy/dvorak_fr/(...)
[^] # Re: Materiaux utilises
Posté par EmacsFR . En réponse au journal GeekClavier !. Évalué à 3.
Personnelement je me vois vraiment mal passer d'une configuration à une autre juste pour l'utilisation que je veux de mon clavier à un instant t.
Moi ce que j'en dis, c'est qu'un programmeur qui veut être en dvorak, doit prendre le seul et l'unique dvorak normalisé.
Pour la spécificité d'écrire en français, les combines ne manquent pas pour pouvoir taper allègrement nos chères lettres accentuées ;)
A vrai dire, je ne sais pas si la "version" française diffère vraiment beaucoup de sa cousine US et ce simplement du fait, qu'il n'existe pas de norme pour la version française ;)
[^] # Re: wah
Posté par EmacsFR . En réponse au journal GeekClavier !. Évalué à 2.
/me est un fervent défenseur des raccourcis clavier.
Allez C-x 1 g :)
[^] # Re: Générateur poïétique
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Fêtez la fin des RMLL en ligne !. Évalué à 3.
Non ;-) Java ne passera pas par moi non plus :(
Tant pis.
Bon amusement à vous tous quand même.
[^] # Re: Ca à déjà été dit, mais
Posté par EmacsFR . En réponse au journal Le vote du CIO pour la ville des JO. Évalué à 2.
Et pour les attentats, si tu ne m'en avais pas parlé, je n'aurais même pas su qu'ils avaient eu lieu... (j'ai cru à une blague pendant un instant :()
[^] # Re: une bouteille de champ' virtuelle
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 1.
Pour le statu quo, mon petit doigt me dit que ça fait les affaires d'un certain nombre de grosses sociétés... Il faudra bien qu'un jour, le Parlement nous ponde un texte sans ambiguité, d'ici là, on a le temps de souffler un peu et de préparer le terrain ;)
[^] # Re: Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 2.
Sinon, je comprends assez bien ton contentement ;) J'ai sauté de joie à l'annonce des résultats... :)
[^] # Re: une bouteille de champ' virtuelle
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 2.
"C'est mieux de ne pas avoir de texte que d'en avoir un mauvais", avait estimé, de son côté, M. Rocard, qui jugeait "peu probable" une majorité sur ses amendements.
Source: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-669825@51-658040,(...)
Après je ne vois pas en quoi tu veux faire la distinction Noniste et Oui-iste. C'est d'un autre combat que tu me parles là. Désolé mais c'est HS.
[^] # Re: une bouteille de champ' virtuelle
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 10.
Attendons quelques années, en attendant ne boudons pas notre plaisir de pouvoir continuer à utiliser, développer et distribuer du logiciel libre autour de nous.
# Camouflet pour la commission ?
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 2.
Cette phrase me laisse perplexe. Soit c'est un gros foutage de gueule de la part de cet "organe" de l'appareil Européen soit je n'ai pas compris. Il me semble que le Parlement s'est prononcé par deux fois contre les projets de directives de la Commission. Comment peuvent-ils une seconde s'imaginer que dans ces conditions, le Parlement va leur (re)commander un nouveau projet ?
Pourquoi dans cette Europe, ne laisse-t-on pas l'initiative des lois aux Parlement ? Hein ?
[^] # Re: une bouteille de champ' virtuelle
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 10.
Le point important ici, c'est de voir que malgré la forte pression exercer par les grands groupes, les manoeuvres de la commission ou autre conseil, rien n'y a fait. C'est la démocratie qui y gagne. Que ceux qui doutaient du Parlement se rassurent: ce vote a été l'occasion de redonner ses lettres de noblesses à la voix parlementaire.
Certains doutaient de pouvoir réunir 367 députés derrière une position commune de rejet, le parlement nous en offrent 648. Que dire de plus si ce n'est que les parlementaires ont fini par comprendre tous l'enjeux de cette bataille (quoique, vu l'appel du PPE, j'ai un gros doute mais bon).
[^] # Re: une bouteille de champ' virtuelle
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 0.
En effet, on nous propose le statu quo et nous laissons la porte ouverte à l'OEB pour continuer à accepter des brevets qui, même sans aucune valeur aujourd'hui, pourront dans un avenir plus ou moins proche, le devenir. Il faudra rester vigilant aux manoeuvres de la commission.
Pourtant je suis dans le même état d'esprit que toi et je ne boude pas mon plaisir de voir, après 3 années de luttes acharnées, de voir enfin la fin de cette bataille qui aura été âpre.
Bravo à tous ceux qui ont su au fil des ans, se mobiliser et mobiliser. Je pense par exemple à la FFII envers qui nous sommes tous redevables, mais aussi à l'APRIL, l'AFUL et tous les autres. La liste serait trop longue.
Tout comme le TCE, plutôt que de voter un mauvais texte, les eurodéputés ont préférré ne pas avoir de texte du tout.
Charge à ceux qui en ont le pouvoir, de renégocier sur les bases des 21 amendements qui ont été déposés peu avant le vote.
Encore une fois, BRAVO mais restons vigilant.
# Tout à fait d'accord
Posté par EmacsFR . En réponse au journal On a gagnééééééé! Ouéééééé \o/. Évalué à 1.
Il est absolument impensable que la nouvelle soit publiée *partout* sauf ici.
Ca fait maintenant quelques heures que la nouvelle est tombée et il n'est pas normal que la nouvelle ne soit pas déjà publié ici, le site redécoré avec des habits festifs.
Bref, que font les modos ??????
[^] # Re: Boycott / marre du politiquement correct
Posté par EmacsFR . En réponse au journal Qu'elles sont les entreprises pour les brevets logiciels ?. Évalué à 2.
J'appelle au boycot de la commission européenne, du conseil européenn, de l'UNICE, de Nokia et sa clique de groupies assoiffés de pognon.
REVOLUTION ! :)
[^] # Re: pas de panique
Posté par EmacsFR . En réponse au journal Registrar à la place de gandi. Évalué à 0.
Ah si, l'email d'alerte concernant l'expiration d'un domaine ; Recemment le domaine emacsfr.org est mourru (grosse frailleur de mon côté). Heureusement tout est rentré dans l'ordre.
[^] # Re: [HS]Vive les armes à feu ?!
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche ESR : «Nous n'avons plus besoin de la GPL.». Évalué à 3.
Mais le fait de confier des armes à n'importe qui, je trouve que c'est quand même tendre le baton pour se faire battre...
[^] # Re: Dommage
Posté par EmacsFR . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels au Parlement Européen à Strasbourg. Évalué à 3.
Je pense que les organisateurs des RMLLs devraient eux aussi marquer le coup et marquer solidairement leur refus de voir s'imposer le diktat du brevet.
Donc tu peux toujours participer même à distance.
Mes .02 c
[^] # Re: J'adore...
Posté par EmacsFR . En réponse au journal Brevets Logiciels : Interview de Gibus. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est quoi FUSE ?
Posté par EmacsFR . En réponse au journal Les plans pour Linux 2.6.13. Évalué à 2.
C'est ce genre de commentaire qui me pousse à ne plus pratiquer de langage dits "bas niveaux" comme le C. Je lui préferre (et de très loin) le Common Lisp qui bien que de "haut niveau" permet de faire des choses assez fantastiques; il y a par exemple des jeux qui sont écrits dans ce langage, mon gestionnaire de fenêtre est écrit en Common Lisp et franchement il est loin de se traîner.
Donc oui, le langage peut avoir un impact, mais c'est tellement marginal que je n'incriminerai jamais un langage pour ses "piètres" performances.
Cette légende qui veut que pour qu'un soft soit réactif/rapide il faut utiliser du C ou même de l'assembleur a la dent dure depuis quelques temps. Je suis passé par le C et l'assembleur (pendant des années) et aujourd'hui je ne fais que du CL, je peux te dire que je suis très satisfait de mon choix: je code enfin intelligemment et je pense à autre chose que de faire des malloc/free de partout. Quel bonheur ! :)
[^] # Re: mais quel plan B ?
Posté par EmacsFR . En réponse au journal Le mystère du plan B. Évalué à 1.
Pour la question de la "qualité" d'un plan B, si vraiment il est mauvais, il sera tout autant rejeté que ce premier texte (si soumis à référendum). Je ne pense pas qu'on peut doter un "Etat" de près de 450 millions d'habitants d'une Constitution sans un référendum "massif" de tous les habitants. Mais surtout, je ne pense pas qu'un texte puisse être plébiscité d'un seul tenant, à sa première "publication".
Concernant les services publics et autres joyeusetés, je n'ose pas m'engouffrer. Travaillant à la Poste et voyant chaque jour comment le gouvernement actuel nous casse notre outil pour le mettre en conformité avec les directives européennes (tu te souviens du: "c'est pas nous, c'est l'Europe"), je rigole jaune. Je rentre un peu dans la politique intérieure mais, si les français analysaient vraiment les décisions prises par notre gouvernement, ils se rendraient compte que nos chers Elus mettent du coeur à l'ouvrage lorsqu'il s'agit de se débarrasser du service public (cf. la loi postale qui est passée dans l'indifférence générale et qui va bien au delà de toutes les espérances des neo-libéraux de la commission).
Donc tout ça pour dire, que le traité sous sa forme actuelle ne protégeait en rien les services publics et que mieux, il n'avait pas besoin de le faire puisque notre gouvernement fait passer des mesures qui mènent à sa disparition pure et simple.