Je ne trouve ni "monodevelop" (comme je l'ai dit dans mon premier post) ni "mono-develop" (avec un trait d'union) dans le dépôt Mono — j'ai vérifié plusieurs distributions sous https://download.mono-project.com/repo/ubuntu/dists/. Et mes recherches avec trait d'union retombent toutes sur "monodevelop". Je suis un peu dans l'impasse là. Un guide ou un tuto applicable à Linux Mint 20 m'aiderait beaucoup.
Je n'ai pas besoin de portabilité avec Windows, c'est juste pour tester/vérifier des exercices de base en programmation avec Winforms. Ceux qui sont sous Windows les testent avec Visual Studio [Code].
Et côté environnement de développement, qu'existe-t-il? J'ai bien essayé Visual Studio Code mais sans parvenir à le faire fonctionner. Ceci dit j'ai dû faire ça à l'arrache et je n'ai pas eu le temps d'approfondir. .Net Core est-il utilisable avec Geany ou me faut-il un autre environnement?
T'en fait pas, maintenant que je sais d'où ça vient, je reviendrai au style par défaut et re-basculerai après. Je m'y ferai, c'est pas si gênant, après tout :-) .
Je viens de changer de style en passant à "opensuse" et ça donne le même résultat. J'imagine donc qu'il doit s'agir d'un défaut lié au navigateur, ce qui est plus embêtant.
Honnêtement je me suis toujours demandé aussi quel exemple donner aux gens qui me poseraient la question et en général, c'est le trou noir, vu le nombre de personnes qui ont l'air de considérer que ça n'est en rien un problème. J'aime beaucoup ton analogie.
[…] ta façon de voir fait croire que c'est forcément rien libre ou tout libre […]
Ne serait-ce pas plutôt ta façon d'amplifier ce qu'il raconte dans son journal qui donne l'impression d'une telle polarisation?
L'auteur du journal se confie et cherche des réponses en exposant ses points de vue et ses idées. Il n'exprime peut-être pas le fond de sa pensée comme tu le souhaiterais, soit, mais es-tu certain, toi, d'avoir compris ce qu'il raconte de la manière qu'il souhaite?
En tout cas, je ne vois nulle part un quelconque raisonnement en absolu tel que ce que tu suggères. Bon, c'est peut-être ma propre interprétation, après tout…
Posté par FantastIX .
En réponse au journal Numérique et confinement.
Évalué à 10.
Dernière modification le 25 octobre 2020 à 12:12.
Pour info: j'ai pertinenté, non pas parce que je suis d'accord avec le raisonnement ou avec les conclusions qui sont faites mais parce que le débat a des raisons d'être lancé. En d'autres termes: parce que le contenu de ce journal me pose un profond questionnement.
Je vois plusieurs idées que je qualifierais "à l'emporte-pièce" sans développement:
je ne pense pas que la population aurait accepté un confinement généralisé […] sans un accès à Internet presque généralisé […]
Sur base de quoi, concrètement? C'est une opinion, bien sûr, annoncée comme telle (je pense que).
isoler des gens à la maison et au travail sans moyen de communication c'était la révolte garantie.
Le numérique a justement permis le déploiement massif de ces moyens de communication addictifs. Un raisonnement «sans numérique» aurait dû en tenir compte. Alors, quant à la révolte… Qu'est-ce qui permet d'affirmer ça?
En effet, qui supporterait de rester enfermé ainsi, entre quatre murs ?
Admettons, et…? Et si on posait la question inverse? Cette question est lourde de pré-suppositions, de préjugés et de généralisations.
Dans l'imaginaire occidental, substituer les interactions physiques par des discussions numériques semble admis et évident […]
Ceux qui semblent admettre que c'est évident se sont-ils jamais demandé quelles sont les conséquences psychologiques, mentales, sociales, morales, cognitives (et j'en passe) du remplacement des contacts humains par le virtuel? Ce point aussi est aussi un chemin de débat important. Peut-être même plus que celui du confinement.
Prédire les interactions humaines […] et baser des décisions politiques […] c'était auparavant un scénario de science-fiction […] et c'est aujourd'hui la réalité.
Que d'affirmations… Chacun a sa propre vision de la réalité. Les confronter, au mieux ça donne un débat. Et ici, j'en vois plusieurs.
Mais surtout ceci me fait… tiquer:
[Sans le numérique] pas de décomptes journaliers des contaminations […]
[Sans les publications scientifiques] on aurait été dans l'incertitude
Ah? Quelles sont les certitudes aujourd'hui? Quel est l'impact sur le moral des citoyens de mesures qui changent régulièrement et bouleversent leur quotidien? Se pourrait-il que le citoyen soit justement en pleine perte de ses repères et que devant cette perte de repères, il est complètement largué? Ces non-incertitudes dont il serait question ici, à qui sont-elles, par qui sont-elles observées?
Et que dire de cet égrènement quotidien des chiffres, bruts de décoffrage, balancé à une audience qui n'a pas été formée pour apprendre à les traiter, avec tout le recul qui s'impose? Je ne prétends pas que l'ignorance est une bénédiction mais il faut rester prudent sur ce genre de déclarations. L'impact sur le moral des troupes a une influence nette sur sa capacité d'encaisser (ça s'appelle les effets contextuels). Et l'état moral d'une personne a une influence démontrée sur sa guérison.
Je passe aussi sur la déferlante d'informations, à laquelle chacun est livré sans plus pouvoir débattre calmement, livré à soi-même et à se faire ses propres conclusions, sans retour éventuel d'autres ou devant une interminable confrontation d'experts de tous bords… Grâce au numérique on en est venu à une situation où il nous est pratiquement impossible de faire le tri sans compétence. On a des montagnes d'infos, oui, sans discernement. Mais au citoyen, ça lui sert à quoi? Il n'a qu'à se démerder avec? C'est ce qu'il fait, bien malgré lui…
personne ne se mettrait dans l'idée de pouvoir tracer les interactions humaines […] On laisserait les gens se rencontrer comme ils le souhaitent […]
Admettons. Et?
[tracer les interactions humaines] est déjà fait en ligne pour les interactions sociales sur les réseaux éponymes.
Les buts des uns ne sont pas ceux des autres!
Tiens, parlons-en de la surveillance de masse par les réseaux… sociaux (l'association de ces deux mots m’écœure mais soit). Balancer une telle affirmation est déjà une raison d'en chier une pendule tellement il y a à débattre là-dessus, entre surveillance massive pour le profit des investisseurs, le traçage confié à des sociétés privées, le stockage des données sanitaires sur les serveurs de sociétés commerciales, sans légitimité nationale ni devoir envers la nation d'origine… Ces "réseaux" en ont eu l'idée, oui. Mais il convient de ne pas mélanger tous ces aspects sans faire preuve d'un peu de retenue critique. Il y a une série de différences entre surveiller ses clients (qu'on appelle "utilisateurs") pour leur refiler de la pub¹ et tracer le citoyen pour venir à bout d'une maladie contagieuse.
Sans moyens informatiques, qu'est-ce qui permettrait d'affirmer qu'il n'y aurait pas eu de traçage? Cela semble facile d'en parler a posteriori mais c'est un biais classique, à éviter.
La plupart des commerces de proximité se porteraient bien, puisqu'il n'existerait pas de grand magasins en lignes pour faire ses courses « sans contact » […]
Puisque ? En voilà une preuve irréfutable! Non, monsieur, pardonnez-moi mais c'est un peu léger. Il reste à démontrer si le modèle économique, dans lequel les sociétés commerciales ont tout intérêt, pour faire croître leurs profits, à en absorber d'autres ou à écraser la concurrence, aurait permis à ces petits commerces de survivre en harmonie avec la concurrence effrénée qui existait de toute façons avant même qu'on parle d'informatique… L'effet des grandes surfaces sur les petits commerces a déjà été analysé, bien avant l'avènement des réseaux informatiques tentaculaires (je n'ai pas les références, désolé).
[sans le numérique] les emplois seraient nombreux et occupés par une population peu soumise au chômage.
Celle-ci justifierait à elle seule une étude sociologique, comportementale et économique (pour ne citer que cela) complète.
Les petits commerces n'essayeraient pas de rentrer dans une course perdue d'avance à la numérisation afin de survivre […]
L'instinct de compétition est bien implanté chez l'humain, le numérique n'est qu'une opportunité de plus. Qu'est-ce qui ferait que le lien entre "numérique et survie" est plus pertinent qu'entre "compétition et survie"? Les commerces font ce qu'ils peuvent, avec les moyens dont ils disposent pour garder la tête hors de l'eau.
[…] les avantages qu'on tire de ces technologies sont-ils si supérieurs face aux inconvénients que nous sommes en train de subir aujourd'hui ?
C'est bien plus complexe que cela. La manière dont cette question est formulée (comme ce journal, AMHA) donne une fausse impression, manichéenne, des nombreuses problématiques en jeu. Et ça n'est pas en quelques commentaires que la réponse jaillira.
¹ Extrêmement simpliste, oui. Ça résume, en gros. Très gros.
Pour la petite histoire, au début de Google, ses créateurs affirmaient leur intention de faire quelque chose d'aussi facile d'utilisation que le Minitel qui a été vraiment un outil formidable […]
Hmmm… peut-être qu'ils devraient aujourd'hui [r]envoyer leur intelligence artificielle au cours de psychologie, histoire d'arrêter de prendre les gens pour des demeurés…
autrefois (il y a 15 ans) il était possible de faire des recherches extrêmement précises, le moteur ne cherchant pas à interpréter tes demandes, ni à corriger tes fautes d'orthographes.
\o/ Ô, que ça a le don de m'agacer, ce comportement, en effet… Non seulement il part du principe que tu tapes comme un âne en faisant des fautes (ok, ça arrive) mais en plus il fait comme s'il avait "compris" que c'est pas ce que tu exprimais…
Au lieu de suggérer systématiquement dans ces cas-là (comme le fait un compilateur): «vouliez-vous dire "bla bla bla" ?»
Mais aujourd'hui, Google et Cie savent mieux que nous ce que nous voulons vraiment….
Je vais avoir l'air de me justifier mais j'avais déjà cherché sur mes habituels cppreference.com et cplusplus.com, sans rien trouver de compréhensible ou pertinent, d'où mon escapade sur le moteur générique — ce que je fais d'habitude lorsque je ne cherche rien en particulier. Mais bon, c'est toujours utile de connaître d'autres points de chute plus spécifiques. Merci en tout cas pour le tuyau.
Je me disais bien qu'il devait y avoir plusieurs sources lorsque j'ai voulu consulter l'aide. Je me souvenais vaguement avoir lu que les guillemets "renforçaient" la présence d'un mot clé et que le signe "moins" la réduisait. Je me suis dit que je pouvais m'être trompé mais visiblement non. C'est une tout autre description qui est faite dans la page d'aide de mon billet, la seule que j'aie pu retrouver alors. Merci pour l'info en tout cas.
J'aimerais ajouter que le problème que j'ai relaté dans ce billet reste une observation générique, même s'il (elle?) se focalise sur un langage de programmation. Il se fait que j'ai réagi sur un coup de tête (récurrent mais un coup de tête quand même) à propos d'un constat qui apparaît de plus en plus fréquent…
D'un autre côté… faire des trucs impossible à retrouver via un moteur de rechercqe, ça oblige les gens à savoir utiliser les URLs et les bookmarks :o)
Hmmm… genre tu laisses le pot de Nutella avec les bonbons, les biscuits et les sucreries sur une étagère en verre à 2m de haut devant les gosses en leur disant: «soyez saaaaaages» pour vérifier s'ils sont capables de trouver l'échelle qui traîne dans le garage [ou d'arracher une latte du plancher pour péter la vitre].
Je ne suis pas certain de faire le lien entre ton explication et les résultats que j'ai obtenus. Ce que j'ai vu sont des résultats incorrects qui ne répondent pas au critère donné. Là, clairement, méta moteur ou pas, il donne des résultats qui sont à l'opposé de ce qui est demandé. Et, à supposer que des options (à activer chez l'utilisateur) permettent de résoudre ce problème, pourquoi ne sont-elles pas activées par défaut, plutôt que de laisser des résultats foireux se glisser sous la porte?
Ou alors j'ai rien compris et c'est ma foi encore bien possible.
Remarque, c'est vrai ce que tu dis: tous ces langages à une lettre (C, R…) te renvoient la quasi totalité de l'internet à la moindre requête… T'aurais peur de choisir un langage rien qu'à cause de son nom.
c'est moi ! je bosse chez duckduckgo et en ayant vu se journal j'ai fait un patch dans l'index vite fait. Mais le contrôle remet la version signé toutes les 2 minutes, du coup je pousse avec un cron la version modifié !
Bon, ben… à la prochaine requête qui débloque, je t'envoie un câble. Merci pour le coup de main.
Dediou! et moi qui pensais avoir déniché quelque chose de simple… Merci beaucoup pour le tuyau. Je vais étudier ça. Et si j'ai un réultat, je posterai peut-être mon code ici dans les forums.
[^] # Re: Oui, mais quel toolkit ?
Posté par FantastIX . En réponse au message Environnement de développement pour C#. Évalué à 2.
Je ne trouve ni "monodevelop" (comme je l'ai dit dans mon premier post) ni "mono-develop" (avec un trait d'union) dans le dépôt Mono — j'ai vérifié plusieurs distributions sous https://download.mono-project.com/repo/ubuntu/dists/. Et mes recherches avec trait d'union retombent toutes sur "monodevelop". Je suis un peu dans l'impasse là. Un guide ou un tuto applicable à Linux Mint 20 m'aiderait beaucoup.
Je n'ai pas besoin de portabilité avec Windows, c'est juste pour tester/vérifier des exercices de base en programmation avec Winforms. Ceux qui sont sous Windows les testent avec Visual Studio [Code].
[^] # Re: Framework
Posté par FantastIX . En réponse au message Environnement de développement pour C#. Évalué à 2.
Visiblement, je vais devoir travailler avec Winforms. Si j'ai bien compris, c'est donc bien pris en charge par Mono, c'est ça?
[^] # Re: .Net Core
Posté par FantastIX . En réponse au message Environnement de développement pour C#. Évalué à 2.
Je vois. Merci pour ces précisions.
Et côté environnement de développement, qu'existe-t-il? J'ai bien essayé Visual Studio Code mais sans parvenir à le faire fonctionner. Ceci dit j'ai dû faire ça à l'arrache et je n'ai pas eu le temps d'approfondir. .Net Core est-il utilisable avec Geany ou me faut-il un autre environnement?
[^] # Re: Navigateur Brave
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Changeons ces logiciels open source qui nous espionnent. Évalué à 1. Dernière modification le 19 janvier 2021 à 17:33.
J'ai trouvé plusieurs pistes et réponses dans les vidéos de présentation d'un certain Rob Braxman : https://youtu.be/dsu9b5FqK_0 et https://youtu.be/fZTXGUjHTJc . Sa chaîne est dédiée à la vie privée sur internet.
[^] # Re: Indépendant du style en apparence
Posté par FantastIX . En réponse à l’entrée du suivi La barre latérale ne peut être masquée et... masque le contenu d'une dépêche en rédaction. Évalué à 3 (+0/-0).
T'en fait pas, maintenant que je sais d'où ça vient, je reviendrai au style par défaut et re-basculerai après. Je m'y ferai, c'est pas si gênant, après tout :-) .
# Comme disait Colluche...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Le procès de Julian Assange, commencé le 7 septembre 2020 est toujours en cours. Évalué à 3.
«Si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiques ont les moyens de vous faire taire!»
C'est d'ailleurs, si je ne m'abuse, la signature d'un de nos camarades de LinuxFr, non?
# Indépendant du style en apparence
Posté par FantastIX . En réponse à l’entrée du suivi La barre latérale ne peut être masquée et... masque le contenu d'une dépêche en rédaction. Évalué à 2 (+0/-0).
Je viens de changer de style en passant à "opensuse" et ça donne le même résultat. J'imagine donc qu'il doit s'agir d'un défaut lié au navigateur, ce qui est plus embêtant.
[^] # Re: Interessant
Posté par FantastIX . En réponse au journal Comment et quoi répondre aux invitations Zoom et Microsoft Team → vs Jitsi Meet. Évalué à 3.
C'est pas faux mais je préfère l'exemple de Pierre-Matthieu, où tu fais venir le plombier chez toi, ce qui reflète exactement la situation.
[^] # Re: Interessant
Posté par FantastIX . En réponse au journal Comment et quoi répondre aux invitations Zoom et Microsoft Team → vs Jitsi Meet. Évalué à 4.
Honnêtement je me suis toujours demandé aussi quel exemple donner aux gens qui me poseraient la question et en général, c'est le trou noir, vu le nombre de personnes qui ont l'air de considérer que ça n'est en rien un problème. J'aime beaucoup ton analogie.
[^] # Re: Tu veux juste convaincre les convaincus et te victimiser, pas convaincre les autres
Posté par FantastIX . En réponse au journal Comment et quoi répondre aux invitations Zoom et Microsoft Team → vs Jitsi Meet. Évalué à 10.
Ne serait-ce pas plutôt ta façon d'amplifier ce qu'il raconte dans son journal qui donne l'impression d'une telle polarisation?
L'auteur du journal se confie et cherche des réponses en exposant ses points de vue et ses idées. Il n'exprime peut-être pas le fond de sa pensée comme tu le souhaiterais, soit, mais es-tu certain, toi, d'avoir compris ce qu'il raconte de la manière qu'il souhaite?
En tout cas, je ne vois nulle part un quelconque raisonnement en absolu tel que ce que tu suggères. Bon, c'est peut-être ma propre interprétation, après tout…
# Un peu trop simpliste comme raisonnement mais tant qu'à commenter...
Posté par FantastIX . En réponse au journal Numérique et confinement. Évalué à 10. Dernière modification le 25 octobre 2020 à 12:12.
Pour info: j'ai pertinenté, non pas parce que je suis d'accord avec le raisonnement ou avec les conclusions qui sont faites mais parce que le débat a des raisons d'être lancé. En d'autres termes: parce que le contenu de ce journal me pose un profond questionnement.
Je vois plusieurs idées que je qualifierais "à l'emporte-pièce" sans développement:
Sur base de quoi, concrètement? C'est une opinion, bien sûr, annoncée comme telle (je pense que).
Le numérique a justement permis le déploiement massif de ces moyens de communication addictifs. Un raisonnement «sans numérique» aurait dû en tenir compte. Alors, quant à la révolte… Qu'est-ce qui permet d'affirmer ça?
Admettons, et…? Et si on posait la question inverse? Cette question est lourde de pré-suppositions, de préjugés et de généralisations.
Ceux qui semblent admettre que c'est évident se sont-ils jamais demandé quelles sont les conséquences psychologiques, mentales, sociales, morales, cognitives (et j'en passe) du remplacement des contacts humains par le virtuel? Ce point aussi est aussi un chemin de débat important. Peut-être même plus que celui du confinement.
Que d'affirmations… Chacun a sa propre vision de la réalité. Les confronter, au mieux ça donne un débat. Et ici, j'en vois plusieurs.
Mais surtout ceci me fait… tiquer:
Ah? Quelles sont les certitudes aujourd'hui? Quel est l'impact sur le moral des citoyens de mesures qui changent régulièrement et bouleversent leur quotidien? Se pourrait-il que le citoyen soit justement en pleine perte de ses repères et que devant cette perte de repères, il est complètement largué? Ces non-incertitudes dont il serait question ici, à qui sont-elles, par qui sont-elles observées?
Et que dire de cet égrènement quotidien des chiffres, bruts de décoffrage, balancé à une audience qui n'a pas été formée pour apprendre à les traiter, avec tout le recul qui s'impose? Je ne prétends pas que l'ignorance est une bénédiction mais il faut rester prudent sur ce genre de déclarations. L'impact sur le moral des troupes a une influence nette sur sa capacité d'encaisser (ça s'appelle les effets contextuels). Et l'état moral d'une personne a une influence démontrée sur sa guérison.
Je passe aussi sur la déferlante d'informations, à laquelle chacun est livré sans plus pouvoir débattre calmement, livré à soi-même et à se faire ses propres conclusions, sans retour éventuel d'autres ou devant une interminable confrontation d'experts de tous bords… Grâce au numérique on en est venu à une situation où il nous est pratiquement impossible de faire le tri sans compétence. On a des montagnes d'infos, oui, sans discernement. Mais au citoyen, ça lui sert à quoi? Il n'a qu'à se démerder avec? C'est ce qu'il fait, bien malgré lui…
Admettons. Et?
Les buts des uns ne sont pas ceux des autres!
Tiens, parlons-en de la surveillance de masse par les réseaux… sociaux (l'association de ces deux mots m’écœure mais soit). Balancer une telle affirmation est déjà une raison d'en chier une pendule tellement il y a à débattre là-dessus, entre surveillance massive pour le profit des investisseurs, le traçage confié à des sociétés privées, le stockage des données sanitaires sur les serveurs de sociétés commerciales, sans légitimité nationale ni devoir envers la nation d'origine… Ces "réseaux" en ont eu l'idée, oui. Mais il convient de ne pas mélanger tous ces aspects sans faire preuve d'un peu de retenue critique. Il y a une série de différences entre surveiller ses clients (qu'on appelle "utilisateurs") pour leur refiler de la pub¹ et tracer le citoyen pour venir à bout d'une maladie contagieuse.
Sans moyens informatiques, qu'est-ce qui permettrait d'affirmer qu'il n'y aurait pas eu de traçage? Cela semble facile d'en parler a posteriori mais c'est un biais classique, à éviter.
Puisque ? En voilà une preuve irréfutable! Non, monsieur, pardonnez-moi mais c'est un peu léger. Il reste à démontrer si le modèle économique, dans lequel les sociétés commerciales ont tout intérêt, pour faire croître leurs profits, à en absorber d'autres ou à écraser la concurrence, aurait permis à ces petits commerces de survivre en harmonie avec la concurrence effrénée qui existait de toute façons avant même qu'on parle d'informatique… L'effet des grandes surfaces sur les petits commerces a déjà été analysé, bien avant l'avènement des réseaux informatiques tentaculaires (je n'ai pas les références, désolé).
Celle-ci justifierait à elle seule une étude sociologique, comportementale et économique (pour ne citer que cela) complète.
L'instinct de compétition est bien implanté chez l'humain, le numérique n'est qu'une opportunité de plus. Qu'est-ce qui ferait que le lien entre "numérique et survie" est plus pertinent qu'entre "compétition et survie"? Les commerces font ce qu'ils peuvent, avec les moyens dont ils disposent pour garder la tête hors de l'eau.
C'est bien plus complexe que cela. La manière dont cette question est formulée (comme ce journal, AMHA) donne une fausse impression, manichéenne, des nombreuses problématiques en jeu. Et ça n'est pas en quelques commentaires que la réponse jaillira.
¹ Extrêmement simpliste, oui. Ça résume, en gros. Très gros.
[^] # Re: Ras le bol ici aussi
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 2. Dernière modification le 22 octobre 2020 à 14:05.
Hmmm… peut-être qu'ils devraient aujourd'hui [r]envoyer leur intelligence artificielle au cours de psychologie, histoire d'arrêter de prendre les gens pour des demeurés…
[^] # Re: Ras le bol ici aussi
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 3.
\o/ Ô, que ça a le don de m'agacer, ce comportement, en effet… Non seulement il part du principe que tu tapes comme un âne en faisant des fautes (ok, ça arrive) mais en plus il fait comme s'il avait "compris" que c'est pas ce que tu exprimais…
Au lieu de suggérer systématiquement dans ces cas-là (comme le fait un compilateur): «vouliez-vous dire "bla bla bla" ?»
/o\ Monde de merde, hein…
[^] # Re: Chercher, c'est dur
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 2.
Je vais avoir l'air de me justifier mais j'avais déjà cherché sur mes habituels cppreference.com et cplusplus.com, sans rien trouver de compréhensible ou pertinent, d'où mon escapade sur le moteur générique — ce que je fais d'habitude lorsque je ne cherche rien en particulier. Mais bon, c'est toujours utile de connaître d'autres points de chute plus spécifiques. Merci en tout cas pour le tuyau.
[^] # Re: Lire l'aide, mais laquelle ?
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 4.
Je me disais bien qu'il devait y avoir plusieurs sources lorsque j'ai voulu consulter l'aide. Je me souvenais vaguement avoir lu que les guillemets "renforçaient" la présence d'un mot clé et que le signe "moins" la réduisait. Je me suis dit que je pouvais m'être trompé mais visiblement non. C'est une tout autre description qui est faite dans la page d'aide de mon billet, la seule que j'aie pu retrouver alors. Merci pour l'info en tout cas.
[^] # Re: Chercher, c'est dur
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 1.
J'aimerais ajouter que le problème que j'ai relaté dans ce billet reste une observation générique, même s'il (elle?) se focalise sur un langage de programmation. Il se fait que j'ai réagi sur un coup de tête (récurrent mais un coup de tête quand même) à propos d'un constat qui apparaît de plus en plus fréquent…
[^] # Re: Chercher, c'est dur
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 4.
https://duckduckgo.com?q=R+search+engine
Non?
--> []
P.S. : Mince, ça marche!
[^] # Re: Métaphore foireuse
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 5.
Ben voilà, c'était pas compliqué, hein?
[^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 3.
Hmmm… genre tu laisses le pot de Nutella avec les bonbons, les biscuits et les sucreries sur une étagère en verre à 2m de haut devant les gosses en leur disant: «soyez saaaaaages» pour vérifier s'ils sont capables de trouver l'échelle qui traîne dans le garage [ou d'arracher une latte du plancher pour péter la vitre].
C'est un concept.
[^] # Re: Résultat surprenant !
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 5.
Je ne suis pas certain de faire le lien entre ton explication et les résultats que j'ai obtenus. Ce que j'ai vu sont des résultats incorrects qui ne répondent pas au critère donné. Là, clairement, méta moteur ou pas, il donne des résultats qui sont à l'opposé de ce qui est demandé. Et, à supposer que des options (à activer chez l'utilisateur) permettent de résoudre ce problème, pourquoi ne sont-elles pas activées par défaut, plutôt que de laisser des résultats foireux se glisser sous la porte?
Ou alors j'ai rien compris et c'est ma foi encore bien possible.
[^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 7.
Remarque, c'est vrai ce que tu dis: tous ces langages à une lettre (C, R…) te renvoient la quasi totalité de l'internet à la moindre requête… T'aurais peur de choisir un langage rien qu'à cause de son nom.
[^] # Re: Résultat surprenant !
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 3.
Bon, ben… à la prochaine requête qui débloque, je t'envoie un câble. Merci pour le coup de main.
Voilà, voilà…
[^] # Re: Ras le bol de ces noms de langage de merde!
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 2. Dernière modification le 14 octobre 2020 à 16:57.
J'imagine que c'est principalement lié à l'existence de http://cplusplus.com … (C'est plus long, faut faire le nœud…)
[^] # Re: Peut être ça ?
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 3.
Dediou! et moi qui pensais avoir déniché quelque chose de simple… Merci beaucoup pour le tuyau. Je vais étudier ça. Et si j'ai un réultat, je posterai peut-être mon code ici dans les forums.
[^] # Re: Ou simplement"
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ras le bol de ces moteurs de merde!. Évalué à 3.
¯\_(ツ)_/¯