FantastIX a écrit 1338 commentaires

Donc à mon avis attaque totalement gratuite, pas forcément volontaire, d'ailleurs, juste par manque de professionnalisme du(des) journaliste(s).

Volontaire ou non, c'est de la manipulation, purement et simplement. Personnellement, je ne crois pas à l'accident où la méprise. Mais il faudrait fouiller l'historique de la personne qui a publié ce torchon et évaluer sa relation avec le monde du logiciel libre, ainsi que ses éventuelles prises de position en particulier pour le vérifier.

courage

J'avais oublié: il a fallu 17 heures pour compiler Chromium! Désolé pour le retard…

les méthodes de classe servent notamment à ce que les instanciations puissent "communiquer" entre elles […]

Pas exactement et pas que. La différence entre une méthode de classe et une méthode tout court est ce que j'entendrais par "rangement" fonctionnel: tu définis une méthode lorsque le traitement s'applique à un objet d'une classe et tu définis une méthode de classe lorsque ce traitement est "porté" par la classe voire commun à toutes les instances.

En clair, une instance possède par définition un état, réparti sur une ou plusieurs variables internes. Chaque instance d'une classe se trouve dans un état indépendant des autres. Les méthodes gèrent l'état de l'instance à laquelle elles sont rattachées.

Une classe peut aussi très bien avoir un état. Cet état est indépendant des instances de la classe et se gère à travers des méthodes de classe. Cette situation est toutefois moins fréquente et doit être réfléchie. Je n'ai pas d'exemple suffisamment parlant à donner pour le moment mais en somme quand définir une méthode de classe ou une méthode dépend de ce que tu veux faire — il est très difficile d'être plus précis sans exemple.

Quant à choisir une fonction définie dans la portée d'une classe (exemple de foo()) plutôt qu'une méthode de classe, je dirais que la seconde est plus propre et prépare mieux le terrain à la manipulation des membres de la classe que la première.

… quel est l'intérêt pour un programme python de définir [la fonction foo()] à l'intérieur de Foo? on ne pourra l'utiliser que si un objet de classe Foo est instancié, c'est bien ca?

Non. Elle peut être appelée, comme tu l'as vu, via le nom de la classe, que des instances existent ou non. De plus, comme je l'ai insinué, foo() est plus proche d'une méthode de classe que d'une méthode.

Cependant il est plus compliqué de gérer l'état d'une classe et de sa descendance avec une fonction comme foo() car elle n'a accès aux membres d'une classe qu'à travers le nom, explicite, de cette classe (la sienne, par exemple). Si la classe Foo est dérivée, foo() ne pourra pas en manipuler l'état.

En d'autres termes, c'est la bureaucratie qui part en guerre contre l'efficacité et le comportement responsable… Bravo l'état!

Bien sûr, tu as tout à fait raison. J'ai gardé l'exemple relativement simple volontairement. Comme la question portait sur l'utilisation de 'self' et la confrontation fonction/méthode, il ne m'apparaissait pas nécessaire de développer plus que ça.

Pour info: le mot self n'est ni un mot-clé ni un mot réservé, c'est une convention d'écriture servant à discerner les méthodes (fonctions membres d'une classe) des fonctions non membres. Donc si tu vois le mot self apparaître dans la liste des arguments à l'appel d'un objet, ce dernier est une fonction membre d'une classe. De plus, il n'apparaît (en premier) dans les arguments d'un appel que lors des appels à l'intérieur des fonctions membres d'une même classe — d'où… self .

Si tu définis une fonction à l'intérieur de la définition d'une classe, comme ceci:

    class Foo(object):
        def foo():
            # foo() est un objet de type 'fonction' de la classe Foo
            print('In Foo.foo!')

L'objet foo() est une fonction de la classe Test (attention, ce n'est ni une méthode ni une méthode de classe, cette dernière étant un autre concept):

    Foo.foo()

Sachant cela, on définit donc une méthode à l'aide de l'indice 'self':

    class Bar(Foo):
        def bar(self):
            # bar() est une méthode de la classe Bar
            print('In Bar.bar...')
        def baz(self):
            # Appeler la méthode bar:
            bar(self)
            # Appeler l'objet fonction de Foo:
            Foo.foo()
            # On peut aussi appeler foo() de cette manière, grâce à l'héritage:
            __class__.foo()

    obj = Bar()
    # Appeler une méthode de Bar via une de ses instances
    obj.bar()
    obj.baz()

Ah ouais, trop fort! Je doute que ça suffise à les convaincre mais c'est déjà un bon point pour Jitsi!

Pourquoi OpenPGP supporte encore SHA-1 ?

Voilà.

Une implémentation d’OpenPGP de 2020 doit être capable de lire des e-mails vieux de dix ans ou plus […]

Merci beaucoup. Cette explication m'a définitivement fait comprendre. Je m'aperçois que je n'avais qu'une vue parcellaire de OpenPGP et ce qui me paraissait évident ne l'était que parce que je n'avais pas connaissance du contexte global. Merci pour ton explication, au moins c'est limpide, maintenant.

À tout hasard, je voulais savoir comment faire pour l'auto-hébergement et je viens de trouver cet article sur le site de Framasoft.

Ne reste plus qu'à persuader la direction de la Province de Liège d'utiliser Jitsi au lieu de cette usine à gaz proprio de Microsoft Teams…

[Je sais. On peut rêver, non?]

… d'après Wikipédia:

SHA-1 n'est plus considéré comme sûr contre des adversaires disposant de moyens importants. En 2005, des cryptanalystes ont découvert des attaques sur SHA-1, suggérant que l'algorithme pourrait ne plus être suffisamment sûr pour continuer à l'utiliser dans le futur2. Depuis 2010, de nombreuses organisations ont recommandé son remplacement par SHA-2 ou SHA-33,4,5. Microsoft6, Google7 et Mozilla8,9,10 ont annoncé que leurs navigateurs respectifs cesseraient d'accepter les certificats SHA-1 au plus tard en 2017.

Accentuation par moi.

Alors je me demande: pourquoi?

Et un financement participatif comme utip, patreon ou ceux que les vidéastes utilisent pour leur chaîne Youtube?

Merci, pour l'instant je n'en manque pas ;-) .

Le problème de ne pas incriminer firefox sur ce genre de problème, ça impliquerait de dégrader l'image de jitsi meet […]

Un message d'explication (plutôt qu'un laconique genre "nous sommes désolés") reste malgré tout une option en faveur d'une transparence, méritée. Si les utilisateurs rejettent la faute sur Jitsi, peut-être est-ce parce que les raisons ne sont pas expliquées clairement? Les déductions à l'emporte-pièce sont souvent liées à une méconnaissance du contexte. Et dans ce cas-ci, on ne peut pas dire que tout est fait pour informer les utilisateurs sur le problème de manière transparente, je me trompe?

Oui enfin c'est surtout ta config […] qui n'est pas du tout adaptée à la compilation de gros logiciels.

Oui, c'est juste une question de point de vue.

«Oui, enfin c'est surtout les logiciels d'aujourd'hui qui exigent de plus en plus de ressources sans qu'on remette en question la pertinence de cette interminable course à l'armement informatique.»

Je n'ai pas les moyens (et encore moins l'envie) de m'acheter un «machine de guerre» à chaque fois que la majorité des moutons le fait sans se poser trop de questions. Mon modeste et infatigable portable (et l'Autre sait si je le martyrise) me rend le même service depuis le début pour les 99,99% de ce que je lui demande. Et si mon PC fatigue à compiler un navigateur à temps, tu sais ce que je ferai? Ben je m'en passerai et je me servirai de links s'il le faut.

L'informatique moderne est une machine infernale à produire des usines à gaz, dans le consentement général, ce qui en renforce la normalité artificielle. Elle est à l'image de notre société de consommation: aucune limite, aucune modestie, aucune décence, aucune réflexion à long terme. Mais ça n'est que mon point de vue, bien entendu.

Je pense vraiment d'ailleurs que les projets libres un minimum d'envergure devraient essayer de se faire rétribuer de manière collective pour la prise en charge de grosses fonctionnalités ou de bogues très pénibles. Cela pourrait être une alternative plus constructive et motivante que des dons.

Je n'y avais pas songé. Tu penses à quelque chose de concret?

[Dans] cette période de confinement […] on peut aussi en profiter pour travailler sur des LL et corriger les bogues pour améliorer la situation.

Ça ressemble à l'argumentation "si le logiciel ne te convient pas, tu n'as qu'à le corriger", qui est fallacieuse dans le sens où ceux qui pourraient se plaindre, à juste titre, des failles ou défaillances d'un logiciel n'en ont pas nécessairement les compétences pour les corriger. Et répondre à ça «Alors tais-toi» serait tout aussi discutable — je sais que tu n'as pas écrit ça, j'anticipe pour ceux qui auraient tendance à vouloir répondre ainsi en lisant mon commentaire. De même, ceux qui pourraient corriger le logiciel ne subissent pas nécessairement les mêmes inconvénients que les personnes qui rapportent les dysfonctionnements et autres gênes.

À part enfoncer des portes ouvertes (des contributeurs, il y en a et ils n'ont pas attendu le confinement pour corriger des bugs), ton commentaire ne fait que renvoyer l'utilisateur devant sa propre impuissance, ce qui ne fait qu'ajouter à sa frustration.

Un commentaire du genre «Je vois que les défauts de ce logiciel t'embêtent, puis-je te proposer mon aide?» ou «Je connais quelqu'un qui pourrait t'aider» serait bien plus constructif qu'un commentaire au fond discrètement accusateur, tout comme celui qui se plaint dans l'agressivité. Si tu sais comment corriger le problème, ton aide est aussi la bienvenue.

Pointer du doigt peut être pertinent. Contribuer est cependant encore plus appréciable, surtout en ce moment. Il me semble qu'on se rejoint sur ce point.

Un journal très récent qui se rapporte au sujet

Je viens de le lire, avec plusieurs commentaires. C'est pas gagné pour Firefox. Bannir ce navigateur, sans la moindre explication me paraît vraiment extrême comme attitude. Inacceptable, je dirais même. Rien d'étonnant à ce que des utilisateurs de Firefox se sentent punis sans même savoir pourquoi, voire se trompent complètement de diagnostic.

C'est tout bénèf pour Chrome. Et ça c'est plutôt inquiétant.

Chrome ou Chromium

Autant dire «The only one browser we support!»

:facepalm:

Ou alors tu installes firefox-bin ?

Si je le fais je n'ai plus de son car PulseAudio n'est pas installé (Xfce n'en a pas besoin et moi non plus). Pour avoir du son avec Firefox, il faut le compiler.

Remarque que Chromium ne fais pas mieux. J'en suis à bientôt 7 heures de compilation et ce n'est toujours pas terminé! (Je sais, on est le premier avril. Mais non.)

Autant dire que les versions précompilées ont dû prendre le même temps à ceux qui les empaquettent pour toutes les distributions… Je leur adresse au moins une minute de silence, respectueusement.

À ce train-là, dans dix ou quinze ans, il faudra une batterie de super-ordinateurs pour compiler un navigateur web. Comme le chocolat, ça va être une denrée rare.

Il vaut mieux l'utiliser avec Chrome/Chromium que Firefox (à cause de bugs côté FF).

Oh? Si j'extrapole à ce que je viens de constater, il est donc possible que Discord fonctionne mieux avec Chromium que Firefox? (Ça fait quatre heures et dix minutes, toujours en train de compiler…)

Jitsi a l'air tentant, d'autant que c'est une application Web. Par contre, il ne fonctionne pas avec Seamonkey, j'ignore si c'est normal — en fait, j'aimerais éviter Firefox en raison du temps que ça prend de compiler avec Gentoo: plus de 5 heures pour juste ce logiciel. J'admets qu'une distribution binaire serait plus appropriée dans ce cas mais ça suppose de remettre en question tout ce qui ne m'a jamais posé le moindre problème pendant 15 ans juste pour un ou deux logiciels. Mais vu que la situation est critique (comme dirait Pline), je peux faire une entorse et adopter Firefox le temps que ça se calme.

C'est vraiment une période de remise en question totale…

Merci pour ces infos. Mumble semble intéressant en effet, c'est juste qu'il est basé sur Qt en ce qui me concerne. J'ai Xfce comme environnement et (apparemment) un portable qui commence à devoir être considéré comme trop lent (ça me déchire de devoir dire ça, c'est un Core i5 2500): je suis en train d'installer Chromium et ça fait trois heures et demies que le truc compile… Je connais la taille des dépendances Qt et elles ne sont pas petites, du moins à ce que je m'en rappelle et j'ai peur que ça prenne autant de temps à chaque upgrade. C'est toujours le cas?

Pour l'auto-hébergement, j'ai bien un NAS Synology inutilisé mais j'ignore s'il fera l'affaire, d'autant que je suis derrière une IP variable. Elle reste en général environ 24 heures donc c'est moins perturbant.

Merci beaucoup pour ces éclaircissements. Je vérifierai ça avec lui et probablement reporter le résultat ici. Je déduis donc que Ubuntu reste un bon choix pour une installation sur portable, LTS ou pas, exact?

[…] du grand n'importe quoi.

Du genre "z'êtes trop con pour utiliser un ordinateur, on va vous empêcher d'y toucher" ? C'est un peu à ça que je pensais :-( . Affligeant, parfois.

EDIT: Au fait, si on change le mode du contrôleur, Windows risque de ne plus démarrer, non?

Ben, c'est Futura, pas forcément le meilleur site de vulgarisation scientifique.

On est bien d'accord! Ça sentirait même plutôt le troll que le vulgarisateur.

il pourrait être possible de modifier l'orbite pour créer volontairement des collisions avec d'autres satellites et pourquoi pas l’ISS.

J'ai envie de dire que ce mec s'est peu renseigné sur ce qu'est un satellite, sur les orbites qui sont plus ou moins "réglementées", sur celle de l'ISS ainsi que sur l'énergie et le carburant qu'il faudrait à un satellite pour en arriver là… Il a sans doute trop regardé Gravity, peut-être en boucle.

Du beau sensationnalisme en tout cas!