J'ai l'impression que tu mélange « béta » et « obsolescence », les deux concepts ne sont pas synonymes !
Non, pas du tout. (Hors sujet: Les deux sont liés. De fait, à force de vouloir renouveler constamment, on ne trouve que des produits incomplets, pourris, inutiles ou mal appropriés. L'obsolescence est tout aussi rapide: avec une telle cadence et une telle quantité de produits non finis, rien d'étonnant à ce que ceux-ci périment de plus en plus vite. Pas synonymes, en effet. Liés, ça oui.)
Alors, non, je ne fais pas le mélange entre les deux.
On a d'un coté des produits stables et renommés, qui évoluent lentement peut-être et, de l'autre, une masse informe en perpétuelle recherche de nouveauté(s). La seconde a pour [non unique] conséquence la profusion de versions incomplètes et non abouties, prétextant la [survie face à la] concurrence — et cette scène-là a une audience, évidemment, avide de nouveauté et convaincue de son bienfait. La première, par contre, à l'évolution plus lente, peut se targuer d'une meilleure stabilité, de produits robustes et fiables.
Comparons, par exemple, Blackberry (RIM) et Apple; on reproche(rait) à RIM d'avoir raté l'occasion de s'adapter. Mais est-ce là une critique pertinente? Alors que le premier a pris bien du temps à asseoir son marché, le second débarque et sédui(rai)t les clients du premier avec sa vitrine et ses paillettes d'or feint… Même si ça reste à démontrer, faut-il accuser le manque d'adaptabilité de RIM? Ou juste les clients qui, vivant dans un monde où la volatilité est devenue standard, sont attirés par les brillantes nouveautés comme des mouches sur un joli tas de fmiel?
Je pense que la morale de l'histoire, c'est que plus l'usage d'un produit se généralise,
plus il a des chances de toucher des catégories exceptionnelles (au sens statistique du terme) d'individus,
plus les demandes d'adaptation, exceptionnelles, risquent d'être incompatibles entre elles voire avec le produit lui-même.
C'est logique, quand on y pense, c'est juste statistique. Mais à force d'adapter le logiciel à toutes les demandes, GCompris risque de ne plus répondre à son but initial et de perdre son identité.
Plus il ratisse large, plus le nombre de points communs de son audience diminue au point de tomber à zéro: tous les êtres humains sont différents et si on les compare tous à l'échelle de la planète, il n'y a plus aucun point commun [pertinent à l'élaboration de ce type de logiciel]. À vouloir contenter tout le monde, on risque donc de ne plus contenter personne et de finir avec un produit insipide.
Donc je pense que ce n'est pas une bonne idée d'adapter GCompris, à la source, selon les desiderata de chacun. GCompris est un logiciel libre et, comme il a déjà été mentionné, chacun peut le dériver et l'adapter à ses propres besoins.
… me fait plus penser à une apologie d'Apple qu'à une analyse objective.
Ce serait si simple.
Apple n'est pas le seul responsable [indirect] de l'«érosion» des marchés de RIM et cie. On ne peut évidemment parler de prix puisque les produits Apple et RIM sont tous les deux très chers. (Je réfléchis tout haut, là.) De même, l'érosion de Firefox (ha bon?) face à Chrome n'est pas dû à l'absence de cycle rapide—ça fait plus d'un an que Mozilla nous sort une version majeure toutes les 6 semaines, non?…
Un exemple: les explications que j'entends autour de moi quant à l'abandon de Firefox pour Chrome est que le premier est lourd, plante [trop] souvent, est lent… Sans vouloir généraliser, visiblement, dans ce cas précis, c'est la qualité du produit et pas l'attrait de la nouveauté [quitte à se retrouver avec un produit défaillant] qui l'emporte. Quelque part je trouve ça plutôt rassurant. L'attitude des utilisateurs, bien sûr. Pour Mozilla, par contre…
Aussi, le prix du matériel [haut de gamme] Apple ne le rend pas à la portée de toutes les bourses. Et il viendra un jour où les gens en auront marre de devoir changer de téléphone aussi fréquemment—je sais, il y aura toujours des exceptions mais ça n'invalide en rien mon raisonnement. Le phénomène Apple que l'on connaît aujourd'hui est relativement nouveau et il est trop tôt pour en tirer des conclusions généralistes sur le long terme. Mais bon, à l'heure où on prétend tout expliquer…
L’attrait pour la nouveauté rapide est un cercle vicieux engendré par l'avidité de certaines entreprises à croître. Et vite. Plus vite que leurs concurrents. Mais cet attrait pour les produits en éternelle gestation ne provoquera à la longue que frustration et insatisfaction généralisée, si ce n'est désintérêt et lassitude. Et c'est sur le long terme qu'on se retournera vers les entreprises qui ont misé sur la qualité plutôt que la quantité… pour autant qu'elles aient survécu.
Je ne partage donc pas les conclusions, trop faciles à mon humble avis, de cet article.
j’espère que ce scandale va faire réfléchir tous les joueurs windows à qui ils donnent leur argent…
Parce que les joueurs en question t'ont attendu (ou bien ont attendu cet énième scandale) pour y réfléchir, tu penses ?—adonai
Tu vois, je penserais plutôt le contraire. Je suis persuadé que la plupart des joueurs se foutent pas mal des DRM. Et je parierais même qu'ils ne savent absolument pas de quoi il s'agit et qu'ils sont à des lieues de faire le rapprochement avec le comportement des DRM, ni même d'en mesurer les conséquences. Ajoute à ça le bon vieux "mais je n'ai rien à me reprocher" pour les trois pelés deux tondus qui pensent savoir…
Suffit de voir les chiffres des ventes. Ils sont loin de zéro, c'est tout ce dont j'ai besoin pour appuyer ma supposition.
Mais bon, pour moi, lisible ou pas, on s'en moque un peu; il faut faire attention à ce qu'on écrit et à ce qu'on lit, C ou pas. Je préfère me servir du plein potentiel du langage, quitte à réduire la lisibilité du code. Pour le reste, il y a les commentaires…
Ben désolé, moi je préfère comprendre un minimum avant de faire confiance à un truc. La façon de faire "d'autres savent mieux que moi", on a déjà vu ce que ça a donné.
Que fais-tu de tous ceux qui se foutent de/ne veulent pas/croient comprendre? Je crois qu'une bonne partie de ceux-là seraient prêts à déléguer la tâche à n'importe qui d'autre, tellement ça les dépasse.
Deezer a migré son interface en html intégral il y a déjà quelques mois. Mais la lecture se fait toujours grâce à une application Flash, pour que le flux sonore ne soit pas téléchargeable en clair.
LOL! Y a encore du boulot en matière de DRM je vois…
Archlinux (iso version 2012) propose comme chargeur de démarrage grub_legacy, grub2 et syslinux. Mais en général la plupart des distributions réservent syslinux à leur CDROM d'installation ou LiveCD.
Merci pour cette info. Ce n'est pas la première fois qu'on me vante les atouts de Arch; ta remarque m'en donne un de plus.
Mais avant ça, tu dois de toute façon passer par un chargeur de démarrage pour avoir un système de secours, non ? Donc ça fait bien partie de son rôle :-)
Bien vu. Mais, si on coupe les cheveux en quatre, le chargeur de démarrage en question n'intervient que pour faire démarrer le système de secours, qui me permettra de visiter l'initrd sans altérer mon système. Dans le cas de Qemu, idem, sauf que je n'ai pas besoin de faire redémarrer mon système.
D'ailleurs à quoi sert de démarrer dans un initrd si on ne dispose pas des outils pour le modifier? Car ces outils font partie du système auquel l'initrd appartient, non? Je suis peut-être complètement hermétique (ça m'arrive aussi) mais je ne mesure pas la pertinence d'une telle fonctionnalité, que je classerais dans les arguments purement marketing… s'il y avait des intérêts commerciaux en jeu. Autre explication, possible aussi: je n'ai rien compris à l'histoire.
Sauf que ce n'est pas le chargeur de démarrage qui modifie quoi que ce soit, c'est toi, au travers des outils qu'il offre.
'Mettons. Dans ce cas syslinux ne les intègre pas, ce qui ne modifie en rien mon argumentation sur le principe de base.
GRUB se veut le chargeur de démarrage universel, capable de booter n'importe quel OS existant ou amené à exister. Forcément c'est pas aussi simple et un générateur de configuration n'est pas une idée saugrenue.
En effet. Mais les chargeurs que je connais (même si je n'en ai essayé que deux) le font aussi, n'est-ce pas? Je veux dire syslinux (également à coup de modules, p. ex. chain.c32) et Grub. Et je préfère de loin l'approche de syslinux. Question de point de vue, sans doute.
Sans compter que pour le desktop de Madame Michu, ne pas avoir à éditer un fichier de conf […], c'est appréciable.
C'est un argument qui est valable pour n'importe quel logiciel et ça n'en fait certainement pas un argument en faveur de Grub2 seul. Le fait est que plus un logiciel est compliqué, plus c'est un casse-tête pour celui qui dépanne en cas de pépin. Et quel que soit le logiciel, ce n'est pas Madame Michu qui se dépannera elle-même.
Ensuite, la mise à jour d'une configuration de démarrage, critique s'il en est, doit être aussi simple que possible afin d'éviter que toute modification faite par l'utilisateur devienne la source d'une panne. Encore une fois, le concept de syslinux est imparable. Sauf si le gestionnaire de la distribution (yast, apt, yum…) s'en mêle de manière inappropriée, une mise à jour n'affectera pas le démarrage car tout se trouve dans /boot.
Maintenant, je n'ai pas encore vu de distribution prenant en charge autre chose que Lilo ou Grub[2]. Mais je n'ai pas cherché beaucoup non plus. J'avoue :D .
Bref, ce que je veux dire est que syslinux (par exemple) est conçu de manière à ne pas avoir à se préoccuper d'un fichier de configuration éventuellement modifié (à moins de le faire exprès). De plus, la complexité de Grub2 appelle visiblement un système de gestion de la configuration, ce qui amène un niveau de complexité supplémentaire en raison de l'outil qui va gérer la configuration du bouzin… On ajoute un maillon à une chaîne qui se doit être la plus courte possible.
Le problème initial n'a pas été résolu, mais contourné.
Non, le problème initial a bien été résolu. Le problème lié au clavier n'était que secondaire. Le vrai problème ici était de pouvoir lancer un OS quel que soit le clavier. Avoir un clavier AZERTY ne devient un problème que lorsqu'on désire taper le nom du menu.
Dans tout ceci, ce que je veux démontrer, c'est que la manière de raisonner influe sur ce qu'on considère comme un problème voire le problème à résoudre. Simplifier les choses en amont est une façon de résoudre des problèmes épineux mais secondaires. C'est là-dessus que tout mon raisonnement se base depuis le début.
Il y a un truc utile avec Grub, c'est la possibilité de booter dans le système de fichier de l'initramfs.
C'est sans doute utile et pratique mais un chargeur de démarrage n'est pas, AMHA, le bon outil. Je me sers de Qemu ou, à la limite, d'un chroot pour ça, par exemple. Et j'ai toujours avec moi une clé USB avec une partition dédiée aux diagnostics avec une distribution installée en mode Live.
De même, je n'accueille pas avec joie qu'un chargeur de démarrage modifie le contenu d'un disque ou d'un fichier. Mais bon, ça ne concerne que moi et je suis sans doute parano à l'extrême…
Ce serait bien de lire le tout et pas de répondre à côté de la plaquer, merci.
J'admets ne pas avoir argumenté avec un exemple pertinent. Ça m'arrive. Toutefois mon avis n'a pas changé sur le sujet et ton argumentation ne m'a pas convaincu. Tu peux lire mes autres commentaires autour de celui-ci, si ce n'est déjà fait. Le fait est que Grub2 est complexe, trop complexe pour les besoins envisagés et surtout pour une distribution à grande échelle.
Pour l'exemple: je voulais savoir comment générer un fichier keymap pour gérer mon clavier Azerty avec Syslinux. (Oui, parce que jusqu'alors je tapais le nom du menu pour lancer un OS…) J'ai cherché quelques jours et tout ce que je trouvais était des références vers les fichiers Keymap de Lilo. Ne voulant pas installer Lilo pour ces seules tables, je me suis demandé s'il n'était pas plus simple de gérer mon menu de démarrage en mode graphique, où les seules les touches de navigation sont utiles. J'ai donc ajouté à la conf une ligne pour le papier peint, un ligne par menu pour l'étiquette et c'est tout. Problème résolu en trois lignes de conf'.
C'est ce genre de raisonnement que j'apprécie particulièrement; je ne parle pas du mien mais de la manière d'aborder un problème et de le résoudre. Alors qu'il est probablement utile de supporter certaines fonctionnalités, s'il existe un moyen plus court de s'en passer pour arriver au même résultat, ces fonctionnalités supplémentaires seront de facto inutiles.
La génération automatique du grub.cfg c'est bien (oui je suis très feignant, j'assume), ça évite de se palucher l'édition d'un fichier, avec tous les risques d'erreurs que cela comporte, à la mise à jour du noyau ou gros changement du système.
Lopin de moi l'idée de dénigrer le travail qui a été fait mais la seule existence d'un générateur de configuration pour un programme (dont les besoin sont aussi simples que ceux d'un chargeur de démarrage) est déjà un aveu de sur-complexité. Alors que je ne tiquerais pas devant un générateur de config pour, disons, Nagios, ça me fait sursauter pour un truc aussi élémentaire et universel qu'un bootloader.
Ce qui fait 10 lignes. Alors faudrait ptre un peu comparer des choses identiques.
C'est justement là que je voulais en venir: la config' de syslinux n'est ni plus compliquée ni plus longue quel que soit le système de fichier considéré. Le seul boulot qui incombe au chargeur de démarrage est de charger le noyau et de lui passer les arguments qu'on lui demande. Le niveau de complexité de Grub2, quand on le ramène à ça est inutilement élevé.
A mon avis, on perd y la simplicité de modification qui caractérise Unix.
Exactement. Je suis horrifié par le degré de complexité de Grub2 pour la [non] pertinence (AMHA) de ses nouvelles fonctionnalités.
Démarrage en résolution native…? M'en tape, le noyau ou X va le faire plus tard. Ça me sert à quoi un menu de démarrage en 1920x1080 qui comprend trois lignes si ma carte nVidia n'est déjà pas foutue de m'afficher plus que 1280x1024 en mode framebuffer?
Support de partitions XFS, ReiserFS, LVM? Hmmm… J'ai toujours tapé mon noyau et mon initrd sur une partition distincte en ext[23]. Il y a assez de systèmes de fichiers supportés pour se permettre une petite partition distincte. Et puis qui a envie d'un /boot en LVM? Sûr, c'est attirant. Mais est-ce vraiment utile?
Je me suis arrêté à ces deux points, j'ai laissé tomber tout de suite. Je ne suis pas prêt de lâcher syslinux avec son menu en mode graphique 640x480. De toutes façons, ça fait perpète que je n'utilise plus Grub au profit du premier, incomparablement plus facile à appréhender et à maîtriser.
T'as déjà rencontré dans la rue des gens qui utilisent Usenet ?
Pour faire une analogie et si on part du principe qu'on rencontre bien plus de mouches que de cafards, si Facebook est un piège à mouches, je ne me plaindrai pas de faire partie du clan des cafards…
[^] # Re: Un monde en bêta...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 31 de l'année 2012. Évalué à 3.
Non, pas du tout. (Hors sujet: Les deux sont liés. De fait, à force de vouloir renouveler constamment, on ne trouve que des produits incomplets, pourris, inutiles ou mal appropriés. L'obsolescence est tout aussi rapide: avec une telle cadence et une telle quantité de produits non finis, rien d'étonnant à ce que ceux-ci périment de plus en plus vite. Pas synonymes, en effet. Liés, ça oui.)
Alors, non, je ne fais pas le mélange entre les deux.
On a d'un coté des produits stables et renommés, qui évoluent lentement peut-être et, de l'autre, une masse informe en perpétuelle recherche de nouveauté(s). La seconde a pour [non unique] conséquence la profusion de versions incomplètes et non abouties, prétextant la [survie face à la] concurrence — et cette scène-là a une audience, évidemment, avide de nouveauté et convaincue de son bienfait. La première, par contre, à l'évolution plus lente, peut se targuer d'une meilleure stabilité, de produits robustes et fiables.
Comparons, par exemple, Blackberry (RIM) et Apple; on reproche(rait) à RIM d'avoir raté l'occasion de s'adapter. Mais est-ce là une critique pertinente? Alors que le premier a pris bien du temps à asseoir son marché, le second débarque et sédui(rai)t les clients du premier avec sa vitrine et ses paillettes d'or feint… Même si ça reste à démontrer, faut-il accuser le manque d'adaptabilité de RIM? Ou juste les clients qui, vivant dans un monde où la volatilité est devenue standard, sont attirés par les brillantes nouveautés comme des mouches sur un joli tas de
fmiel?[^] # Re: Les vieux de la vieille... Et leur vitalité !
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche 19 ans : Bon anniversaire Debian !. Évalué à 6.
En liberté ou dans un zoo?
[^] # Re: bientôt dans votre MJC
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Auto censure dans GCompris. Évalué à 6.
Je pense que la morale de l'histoire, c'est que plus l'usage d'un produit se généralise,
plus il a des chances de toucher des catégories exceptionnelles (au sens statistique du terme) d'individus,
plus les demandes d'adaptation, exceptionnelles, risquent d'être incompatibles entre elles voire avec le produit lui-même.
C'est logique, quand on y pense, c'est juste statistique. Mais à force d'adapter le logiciel à toutes les demandes, GCompris risque de ne plus répondre à son but initial et de perdre son identité.
Plus il ratisse large, plus le nombre de points communs de son audience diminue au point de tomber à zéro: tous les êtres humains sont différents et si on les compare tous à l'échelle de la planète, il n'y a plus aucun point commun [pertinent à l'élaboration de ce type de logiciel]. À vouloir contenter tout le monde, on risque donc de ne plus contenter personne et de finir avec un produit insipide.
Donc je pense que ce n'est pas une bonne idée d'adapter GCompris, à la source, selon les desiderata de chacun. GCompris est un logiciel libre et, comme il a déjà été mentionné, chacun peut le dériver et l'adapter à ses propres besoins.
# Un monde en bêta...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 31 de l'année 2012. Évalué à 4.
… me fait plus penser à une apologie d'Apple qu'à une analyse objective.
Ce serait si simple.
Apple n'est pas le seul responsable [indirect] de l'«érosion» des marchés de RIM et cie. On ne peut évidemment parler de prix puisque les produits Apple et RIM sont tous les deux très chers. (Je réfléchis tout haut, là.) De même, l'érosion de Firefox (ha bon?) face à Chrome n'est pas dû à l'absence de cycle rapide—ça fait plus d'un an que Mozilla nous sort une version majeure toutes les 6 semaines, non?…
Un exemple: les explications que j'entends autour de moi quant à l'abandon de Firefox pour Chrome est que le premier est lourd, plante [trop] souvent, est lent… Sans vouloir généraliser, visiblement, dans ce cas précis, c'est la qualité du produit et pas l'attrait de la nouveauté [quitte à se retrouver avec un produit défaillant] qui l'emporte. Quelque part je trouve ça plutôt rassurant. L'attitude des utilisateurs, bien sûr. Pour Mozilla, par contre…
Aussi, le prix du matériel [haut de gamme] Apple ne le rend pas à la portée de toutes les bourses. Et il viendra un jour où les gens en auront marre de devoir changer de téléphone aussi fréquemment—je sais, il y aura toujours des exceptions mais ça n'invalide en rien mon raisonnement. Le phénomène Apple que l'on connaît aujourd'hui est relativement nouveau et il est trop tôt pour en tirer des conclusions généralistes sur le long terme. Mais bon, à l'heure où on prétend tout expliquer…
L’attrait pour la nouveauté rapide est un cercle vicieux engendré par l'avidité de certaines entreprises à croître. Et vite. Plus vite que leurs concurrents. Mais cet attrait pour les produits en éternelle gestation ne provoquera à la longue que frustration et insatisfaction généralisée, si ce n'est désintérêt et lassitude. Et c'est sur le long terme qu'on se retournera vers les entreprises qui ont misé sur la qualité plutôt que la quantité… pour autant qu'elles aient survécu.
Je ne partage donc pas les conclusions, trop faciles à mon humble avis, de cet article.
[^] # Re: Et surtout, n'oubliez pas de réfléchir...
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ubisoft fait mieux que Sony. Évalué à 3.
Tu vois, je penserais plutôt le contraire. Je suis persuadé que la plupart des joueurs se foutent pas mal des DRM. Et je parierais même qu'ils ne savent absolument pas de quoi il s'agit et qu'ils sont à des lieues de faire le rapprochement avec le comportement des DRM, ni même d'en mesurer les conséquences. Ajoute à ça le bon vieux "mais je n'ai rien à me reprocher" pour les trois pelés deux tondus qui pensent savoir…
Suffit de voir les chiffres des ventes. Ils sont loin de zéro, c'est tout ce dont j'ai besoin pour appuyer ma supposition.
Mais bon, j'espère n'être que pessimiste.
[^] # Re: C'est moi, ou... ?
Posté par FantastIX . En réponse au journal Playnewton: la console vraiment libre. Évalué à 2.
Ça va pas franchement faire taire ces débats sur le sexisme, toussa… mais bon, moi, je préfère en rigoler.
[^] # Re: Ça ne me dérange pas...
Posté par FantastIX . En réponse au journal Big brother is watching you. Évalué à 2.
Ah je vois; chouette, ton déguisement…
[^] # Re: explications?
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de Rust en version 0.3. Évalué à 1.
Ou encore
Je pinaille, je sais.
Mais bon, pour moi, lisible ou pas, on s'en moque un peu; il faut faire attention à ce qu'on écrit et à ce qu'on lit, C ou pas. Je préfère me servir du plein potentiel du langage, quitte à réduire la lisibilité du code. Pour le reste, il y a les commentaires…
[^] # Re: Conclusion de Stéphane Glondu
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Petites actus sur le vote électronique (par ordinateurs de vote ou par Internet). Évalué à 2.
Que fais-tu de tous ceux qui se foutent de/ne veulent pas/croient comprendre? Je crois qu'une bonne partie de ceux-là seraient prêts à déléguer la tâche à n'importe qui d'autre, tellement ça les dépasse.
[^] # Re: Ça ne me dérange pas...
Posté par FantastIX . En réponse au journal Big brother is watching you. Évalué à 2.
Je suis peut-être optimiste mais si c'était un Troll? Ok, on n'était pas vendredi mais bon…
[^] # Re: C'est moi, ou... ?
Posté par FantastIX . En réponse au journal Playnewton: la console vraiment libre. Évalué à 1.
Ben voilà. Au moins c'est fait.
[^] # Re: Explications ?
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 2.
LOL! Y a encore du boulot en matière de DRM je vois…
[^] # Re: menu.lst
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 2.
Merci pour cette info. Ce n'est pas la première fois qu'on me vante les atouts de Arch; ta remarque m'en donne un de plus.
[^] # Re: Des entrées personnalisées, et qui ne sont pas modifiées par grub-mkconfig.
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 1.
Bien vu. Mais, si on coupe les cheveux en quatre, le chargeur de démarrage en question n'intervient que pour faire démarrer le système de secours, qui me permettra de visiter l'initrd sans altérer mon système. Dans le cas de Qemu, idem, sauf que je n'ai pas besoin de faire redémarrer mon système.
D'ailleurs à quoi sert de démarrer dans un initrd si on ne dispose pas des outils pour le modifier? Car ces outils font partie du système auquel l'initrd appartient, non? Je suis peut-être complètement hermétique (ça m'arrive aussi) mais je ne mesure pas la pertinence d'une telle fonctionnalité, que je classerais dans les arguments purement marketing… s'il y avait des intérêts commerciaux en jeu. Autre explication, possible aussi: je n'ai rien compris à l'histoire.
'Mettons. Dans ce cas syslinux ne les intègre pas, ce qui ne modifie en rien mon argumentation sur le principe de base.
[^] # Re: menu.lst
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 1.
En effet. Mais les chargeurs que je connais (même si je n'en ai essayé que deux) le font aussi, n'est-ce pas? Je veux dire syslinux (également à coup de modules, p. ex. chain.c32) et Grub. Et je préfère de loin l'approche de syslinux. Question de point de vue, sans doute.
C'est un argument qui est valable pour n'importe quel logiciel et ça n'en fait certainement pas un argument en faveur de Grub2 seul. Le fait est que plus un logiciel est compliqué, plus c'est un casse-tête pour celui qui dépanne en cas de pépin. Et quel que soit le logiciel, ce n'est pas Madame Michu qui se dépannera elle-même.
Ensuite, la mise à jour d'une configuration de démarrage, critique s'il en est, doit être aussi simple que possible afin d'éviter que toute modification faite par l'utilisateur devienne la source d'une panne. Encore une fois, le concept de syslinux est imparable. Sauf si le gestionnaire de la distribution (yast, apt, yum…) s'en mêle de manière inappropriée, une mise à jour n'affectera pas le démarrage car tout se trouve dans /boot.
Maintenant, je n'ai pas encore vu de distribution prenant en charge autre chose que Lilo ou Grub[2]. Mais je n'ai pas cherché beaucoup non plus. J'avoue :D .
Bref, ce que je veux dire est que syslinux (par exemple) est conçu de manière à ne pas avoir à se préoccuper d'un fichier de configuration éventuellement modifié (à moins de le faire exprès). De plus, la complexité de Grub2 appelle visiblement un système de gestion de la configuration, ce qui amène un niveau de complexité supplémentaire en raison de l'outil qui va gérer la configuration du bouzin… On ajoute un maillon à une chaîne qui se doit être la plus courte possible.
[^] # Re: Des entrées personnalisées, et qui ne sont pas modifiées par grub-mkconfig.
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 2.
Non, le problème initial a bien été résolu. Le problème lié au clavier n'était que secondaire. Le vrai problème ici était de pouvoir lancer un OS quel que soit le clavier. Avoir un clavier AZERTY ne devient un problème que lorsqu'on désire taper le nom du menu.
Dans tout ceci, ce que je veux démontrer, c'est que la manière de raisonner influe sur ce qu'on considère comme un problème voire le problème à résoudre. Simplifier les choses en amont est une façon de résoudre des problèmes épineux mais secondaires. C'est là-dessus que tout mon raisonnement se base depuis le début.
C'est sans doute utile et pratique mais un chargeur de démarrage n'est pas, AMHA, le bon outil. Je me sers de Qemu ou, à la limite, d'un chroot pour ça, par exemple. Et j'ai toujours avec moi une clé USB avec une partition dédiée aux diagnostics avec une distribution installée en mode Live.
De même, je n'accueille pas avec joie qu'un chargeur de démarrage modifie le contenu d'un disque ou d'un fichier. Mais bon, ça ne concerne que moi et je suis sans doute parano à l'extrême…
[^] # Re: menu.lst
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 2.
Loin*, pas lopin* :(
[^] # Re: Des entrées personnalisées, et qui ne sont pas modifiées par grub-mkconfig.
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 1.
J'admets ne pas avoir argumenté avec un exemple pertinent. Ça m'arrive. Toutefois mon avis n'a pas changé sur le sujet et ton argumentation ne m'a pas convaincu. Tu peux lire mes autres commentaires autour de celui-ci, si ce n'est déjà fait. Le fait est que Grub2 est complexe, trop complexe pour les besoins envisagés et surtout pour une distribution à grande échelle.
Pour l'exemple: je voulais savoir comment générer un fichier keymap pour gérer mon clavier Azerty avec Syslinux. (Oui, parce que jusqu'alors je tapais le nom du menu pour lancer un OS…) J'ai cherché quelques jours et tout ce que je trouvais était des références vers les fichiers Keymap de Lilo. Ne voulant pas installer Lilo pour ces seules tables, je me suis demandé s'il n'était pas plus simple de gérer mon menu de démarrage en mode graphique, où les seules les touches de navigation sont utiles. J'ai donc ajouté à la conf une ligne pour le papier peint, un ligne par menu pour l'étiquette et c'est tout. Problème résolu en trois lignes de conf'.
C'est ce genre de raisonnement que j'apprécie particulièrement; je ne parle pas du mien mais de la manière d'aborder un problème et de le résoudre. Alors qu'il est probablement utile de supporter certaines fonctionnalités, s'il existe un moyen plus court de s'en passer pour arriver au même résultat, ces fonctionnalités supplémentaires seront de facto inutiles.
[^] # Re: menu.lst
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 2.
Lopin de moi l'idée de dénigrer le travail qui a été fait mais la seule existence d'un générateur de configuration pour un programme (dont les besoin sont aussi simples que ceux d'un chargeur de démarrage) est déjà un aveu de sur-complexité. Alors que je ne tiquerais pas devant un générateur de config pour, disons, Nagios, ça me fait sursauter pour un truc aussi élémentaire et universel qu'un bootloader.
[^] # Re: Des entrées personnalisées, et qui ne sont pas modifiées par grub-mkconfig.
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 4.
C'est justement là que je voulais en venir: la config' de syslinux n'est ni plus compliquée ni plus longue quel que soit le système de fichier considéré. Le seul boulot qui incombe au chargeur de démarrage est de charger le noyau et de lui passer les arguments qu'on lui demande. Le niveau de complexité de Grub2, quand on le ramène à ça est inutilement élevé.
[^] # Re: Des entrées personnalisées, et qui ne sont pas modifiées par grub-mkconfig.
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 3.
Voyons syslinux:
Total: 11 lignes contre 33 (sans les commentaires) à fonctionnalité identiques.
[^] # Re: Des entrées personnalisées, et qui ne sont pas modifiées par grub-mkconfig.
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 5.
J'aime assez l'idée de configurer un générateur de configuration pour un gestionnaire de démarrage…
[^] # Re: menu.lst
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GRUB 2.00 est enfin sorti. Évalué à 0.
Exactement. Je suis horrifié par le degré de complexité de Grub2 pour la [non] pertinence (AMHA) de ses nouvelles fonctionnalités.
Démarrage en résolution native…? M'en tape, le noyau ou X va le faire plus tard. Ça me sert à quoi un menu de démarrage en 1920x1080 qui comprend trois lignes si ma carte nVidia n'est déjà pas foutue de m'afficher plus que 1280x1024 en mode framebuffer?
Support de partitions XFS, ReiserFS, LVM? Hmmm… J'ai toujours tapé mon noyau et mon initrd sur une partition distincte en ext[23]. Il y a assez de systèmes de fichiers supportés pour se permettre une petite partition distincte. Et puis qui a envie d'un /boot en LVM? Sûr, c'est attirant. Mais est-ce vraiment utile?
Je me suis arrêté à ces deux points, j'ai laissé tomber tout de suite. Je ne suis pas prêt de lâcher syslinux avec son menu en mode graphique 640x480. De toutes façons, ça fait perpète que je n'utilise plus Grub au profit du premier, incomparablement plus facile à appréhender et à maîtriser.
[^] # Re: Coquille...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Et voici Movim 0.5 « Snowball » !. Évalué à 3.
De rien. C'est un plaisir de mouler sur LinuxFR :) .
[^] # Re: Usenet
Posté par FantastIX . En réponse au journal A propos de Facebook qui "détruit Internet". Évalué à 2.
Pour faire une analogie et si on part du principe qu'on rencontre bien plus de mouches que de cafards, si Facebook est un piège à mouches, je ne me plaindrai pas de faire partie du clan des cafards…