FantastIX a écrit 1338 commentaires

Coupé. Double post (problème de réseau au taf.)

Est ce qu'il est possible de regrouper plusieurs flux dans un seul.

Personnellement, je n'en vois pas l'intérêt. Je ne veux pas nier l'importance que cela pourrait avoir pour toi mais je m'accommode de la manière dont l'information est présentée. Si je voulais regrouper plusieurs flux, je les placerais dans un dossier de raccourcis, par exemple. Je me sers aussi de ma barre personnelle pour les raccourcis (dynamiques et non-dynamiques) que j'utilise tout le temps.

Des dossiers contiennent les raccourcis statiques. J'organise mes raccourcis en dossier (comme tout le monde, j'imagine) aussi bien dans ma barre personnelle que dans le menu des raccourcis. Et la manière dont Firefox me permet de traiter tout ça me convient parfaitement.

Par exemple avec un marque page « blog » et voir en une fois tout les articles de tout les blogs triés par date indépendamment de leur provenance ?

Les zones «Mots-clés» et «Étiquettes» pourraient permettre d'arriver plus ou moins à ce résultat, je pense. C'est sûr que s'il était possible d'indiquer des catégories («Blog», par exemple) dans les balises META qui présentent les flux, ce serait un plus. Encore faudrait-il qu'il y ait un standard, une liste officielle de catégories. Mais on n'en est pas encore là et ça me paraît plutôt difficile à réaliser. Le contrôle [total] est laissé aux mains du visiteur, qui peut configurer et organiser ses liens et raccourcis comme il l'entend.

Mais je pense qu'il est pour le moment impossible de présenter tous les articles de tous les flux dans une seule liste. Ça donnerait potentiellement une liste bien trop longue à afficher, surtout dans un menu. En ce qui me concerne, je préfère que les flux soient séparés selon leur origine car l'origine d'un article fait aussi partie de l'information.

Ceci dit, puisqu'on est dans une réflexion de fond, tu as sans doute raison dans le sens où l'organisation des raccourcis et des liens pourrait être améliorée. Pour le moment, je me suis fait à ce que Firefox (et les autres aussi) propose mais, quand j'y pense, le top serait de ne pas avoir à créer des dossiers de raccourcis. L'utilisation de mots-clés et de catégories pourrait être exploité à fond si le navigateur pouvait présenter des dossiers dans le menu des raccourcis, dont le nom serait celui des catégories/mots-clés, tout ceci de manière automatique. Si je pouvais masquer et afficher à volonté les catégories que je veux, par des cases à cocher par exemple, ce serait parfait.

Je n'ai pas besoin d'avoir tous mes raccourcis affichés en même temps. Parfois je dois chercher dans mes favoris alors que je n'en ai pas tant que ça et chercher, ça m'emmerde :D . C'est même pour cette raison que j'en limite volontairement le nombre. Donc, avoir un filtre de raccourcis basé sur les mots clés, les catégories ou les étiquettes serait une fonctionnalité vraiment utile. (Je m'attends d'ailleurs à ce que ce soit déjà le cas vu que je ne m'y suis encore jamais intéressé autant que là, maintenant :D.)

J'aime assez l'idée d'une symbiose entre un PC et une clé USB. Un peu comme un Tok'ra.

D'une façon générale, il est également bon d'éviter de faire des phrases longues : plutôt que de juxtaposer des propositions, faire plusieurs phrases, c'est plus facile à lire. S'il faut un exemple, lisez Descartes, et faites exactement le contraire de ce qu'il fait. ;-)

Je n'ai pas lu Descartes. Par contre j'ai eu un aperçu de Proust (il y a longtemps) et je confirme: tu as raison!

(Une page de Proust, c'est tout ce que j'en ai lu et c'est amplement suffisant pour en faire un phrase…)

Les navigateurs font souvent agrégateur (firefox a les marque page dynamique ou l'extension sage), mais je ne les trouve pas pratiques.

Ce n'est évidemment qu'une question de goût. Personnellement, que le navigateur prenne en charge la mise à jour régulière de la liste me convient très bien car, après tout, je ne lis une nouvelle, un flux ou une page que lorsque mon navigateur (Firefox en l'occurrence) est en cours d'exécution.

Ça m'arrange aussi que les raccourcis dynamiques me proposent juste les titres car, après tout, c'est quand même au rédacteur de trouver un titre accrocheur s'il veut que son article soit lu. Au moins ça me dispense de vérifier si l'article m'intéresse en le consultant quand-même.

Et, surtout, je conserve toute mon activité de consultation en ligne autour de mon navigateur, sans passer d'un outil à l'autre en fonction de ce que je souhaite consulter. En gros: développement --> un outil, consultation en ligne (y compris la messagerie, par interface web) --> navigateur, administration --> terminal.

Et comme mon navigateur se tape tout le boulot de mise à jour et de synchronisation pour moi (sans compter la mémorisation éventuelle des mots de passe et tout le tintouin, que je n'ai pas besoin de recopier d'un outil à l'autre), je suis amplement satisfait. Donc avoir un autre outil alors que je suis déjà servi avec celui que j'utilise de manière courante… non merci. J'ai déjà utilisé un agrégateur par le passé lorsque KDE (cet environnement aura toujours mon admiration) mais il est vite passé aux oubliettes lorsque j'ai commencé à me servir des marques-pages dynamiques de Firefox pour les flux RSS. C'était il y a longtemps mais je n'ai toujours pas changé d'avis.

Les sites que je ne consulte QUE via les flux RSS (merci à eux car c'est grâce à eux que je pars en navigation sur le site en question depuis un article que j'ai lu) sont principalement Phoronix et LinuxFr. Il y en a d'autres mais bien moins fréquemment mis à jour. Mais c'est juste pour l'exemple. Si ces deux-là disparaissent… non, je reformule: je ne souhaite pas qu'ils disparaissent, point.

Un agrégateur?…

Le seul outil qui me soit indispensable pour lire un site et tout ce qui en sort, c'est mon navigateur.

Sinon pourquoi pas un «commenteur» quand j'ai besoin de faire des commentaires personnalisés? Un par forum, bien sûr, un pour facebook, un pour “twiteur”, un pour linkedin, un pour Google machin chose…

Pourquoi pas un «remplisseur de formulaire»?…

Oh oui, et tant qu'on y est, pourquoi pas un moteur de rendu (programme) indépendant pour chaque élément HTML d'une page web? Au moins comme ça, on a répond totalement à la philosophie UNIX: une application qui s'occupe du rendu d'une seule balise mais qui le fait à fond. On aurait une application de rendu pour le P, une pour le H1, une pour le H2… une pour le DIV, une pour le… 'Fin, ça crée de l'emploi.

-->[]

Et c'est la première fois que je vois parler de cette future… loi. Faut vraiment qu'Internet dérange pour qu'on arrive à tirer de tous les côté sur les libertés et les droits individuels. S'il faut en arriver là, je n'aurai vraiment aucun scrupule à vivre totalement isolé du monde numérique. Et je me gênerai pas pour convaincre le plus de monde possible, autour de moi, pour commencer. Si c'est à cette lutte que mes prochaines années seront consacrées, alors allons-y.

Et SOPA, PIPA, ACTA et cætera dans tout ça?

Bon, moi c'est justement pour ça que j'aime bien les RSS : juste de l'info, sous le même format quelque soit la source et sans avoir à supporter les délires graphiques des uns et des autres. Je trouve ça reposant.

Exactement. D'ailleurs c'est un outil de plus pour lire de l'information qui provient elle-même d'un site… et le navigateur? À se demander à quoi sert un navigateur…

Le RSS abstrait le contenu dans un flux, mais l’identité du site est perdue.

À l'heure où les fioritures et le tape-à-l'oeil ont plus d'importance que le message lui-même…

Tu pourrais au moins terminer t

[...] **42** lois sécuritaires précédentes [...]

Ben, ça c'est une réponse!

S'ils avaient eu IIS ou n'importe quoi d'autre, le résultat aurait été exactement le même.

C'est pas faux. L'identification aurait peut-être pris douze jours, qui sait…

--> []

À mon humble avis, ce n'est pas tout si les lois pour la sauvegarde préventive sont abrogées. Il faudra que ces obligations se muent en interdiction car ce n'est pas parce que la sauvegarde ne sera plus obligatoire qu'elle ne sera plus d'actualité. Tant que la sauvegarde n'est pas interdite (afin de protéger la vie privée), rien ne garantit qu'il n'y en aura plus (ou juste utilisées lorsqu'elles seront strictement nécessaires).

Et donc, il va falloir attendre que ce soit les autres pays de l'union qui donnent l'exemple pour que nous français nous décidions enfin à lutter contre les dérives pseudo-sécuritaires et réellement liberticides qui nous sont de plus en plus imposées chaque jours!?!

Non. Tout simplement attendre que Sarkozy s'en aille et ait perdu toute influence.

Naaaan, sérieux, j'ai failli y croire mais c'était vraiment bien vu ;) .

… À présent je sais pourquoi j'ai toujours détesté le marketing.

«Nous ne voyons pas de prime nécessité d’acquérir dans le privé de l’influence sur les pratiques commerciales des entreprises.»

Je ne suis pas foncièrement en désaccord avec ce principe. Je considère aussi que promouvoir de force ou contraindre les entreprises à utiliser du logiciel libre reviendrait à de l'ingérence et à jouer le même jeu que l'industrie du propriétaire: imposer. N'oublions pas que le logiciel libre est une question de choix. Supprimer ce choix par l'éradication du logiciel propriétaire ou par l'absence de logiciel libre, c'est kif-kif.

On n'impose pas la liberté. Elle se gagne et c'est une démarche personnelle. S'il existe des personnes qui ne le comprennent pas, notre devoir est de les informer, de les former et de les sensibiliser à tout ce que le libre arbitre a de bon… mais aussi aux sacrifices qui en découlent. Imposer un choix (sic) est encore plus aberrant que ne pas avoir le choix du tout; c'est aussi trahir la cause que nous défendons.

«C’est le bon droit du producteur de posséder le monopole de son logiciel non-libre et de protéger ainsi son propre produit des manipulations externes. Cela ne conduit pas nécessairement à des monopoles dans la fourniture de service. Il y a beaucoup d’entreprises de services qui réussissent et dont l’existence dépend de celle de logiciels non-libres. Certes cela entraîne certaines dépendances, mais justement le « logiciel libre » offre une alternative.»

Ça s'appelle la politique de l'autruche, pour moi. Là, je n'adhère absolument pas.

«Vouloir complètement supprimer le logiciel non-libre en exerçant des pressions politiques ne peut pas être notre but.»

Par contre, ça, je peux comprendre. Vouloir éradiquer un mal peut sembler louable. Mais on ne peut éradiquer un mal comme celui-là. Il faut qu'il continue d'exister pour que, par l'exemple, on n'oublie jamais à quel point il est néfaste. L'éradiquer c'est le condamner à refaire surface tôt ou tard et à recommencer le combat.

En conclusion, je pense que le seul et unique combat à mener est la défense du libre arbitre et de la liberté de choisir. Si certains choisissent librement, après avoir pu comparer (j'insiste là-dessus), de s'enfermer dans des systèmes privateurs, on ne peut les contraindre à changer d'avis. Le devoir qui nous incombe et aussi le plus important est un devoir d'éducation car c'est par là que tout commence.

Scipy est en effet là pour ôter tous nos soucis en la matière…

vous imaginez ne plus avoir besoin de DNS ? De sites de tracker ? Un internet libre ? Ce serait l'anarchie, du grand n'importe quoi, la porte ouverte à tous les pedonazis !

Entre deux mondes anarchiques, celui où seuls les ignobles les plus friqués dictent leurs lois et celui où seuls les plus malins y échappent, je préfère le second...

C'est bien le numéro 116! Je vais m'empresser de retrouver ce numéro dans mes cartons :D . Encore merci, ton aide m'a été précieuse.

Merci Mali.

Par contre j'ai du mal à comprendre la mise à jour de l'article:

Mise à jour du 1er août 2009

Je me suis trompé dans ma retranscription du script de l'article. En effet, dans la table docs, l'auteur de l'article gère le nom du fichier et le nom du paquet contenant ce fichier. Ce que je faisais, de manière assez idiote, était de stocker le nom du fichier, et le contenu de ce fichier. Donc, je me retrouvais avec une base de données énorme ! 1.7Go ce n'est pas rien !

J'ai donc mis à jour le script pour récupérer le nom du package et pour le stocker dans la base de données. Je le fais au moyen d'une regex. Le code ci-dessus a été corrigé, et voici les lignes ajoutées ou modifiées :

$file =~ m|/usr/share/doc/([^/]*)|g;
my $package = $1;
$sth_docs->execute( $package, $file );

Que veut-il dire par là? Le simple fait d'insérer le nom du fichier texte dans la table suffit à SQLite d'indexer le contenu de ce même fichier? Je sais que c'est ce que je cherchais mais je ne me rappelle plus que c'était aussi simple.

Si si, il y a un caractère tas de merde.

Et le sac? y en a un? Nan, je demande parce qu'on pourrait peut-être les combiner et ça ferait l'injure parfaite. Enfin, bon, moi je dis ça et je dis rien.

--> []

Sans doute parce que ça pue la méthode du registre à la Windows... avec en plus le XML à raison de un fichier par paramètre pour rendre le tout encore plus indigeste...

--> []

C'est un non-sens en termes d'utilisabilité.

Je suis bien d'accord. S'il est intéressant de sélectionner ses effets, la pertinence de toutes ces possibilités de réglage pour une fonctionnalité aussi peu critique est... nulle. Il aurait mieux valu fournir une liste d'effets prédéfinis et, à côté de ça, permettre de les modifier mais certainement pas de fournir tous ces choix d'emblée; ça complexifie inutilement l'interface.

Ça veut dire que la commission réglemente en faveur de la sécurisation des données personnelles, de sorte que les entreprises soient plus attentives et sécurisent leurs systèmes informatiques publics (p.ex. leurs sites Internet) pour éviter de se les faire dérober comme Sony? Ou c'est encore autre chose?