Ce que Hollywood oublie c'est que ceux qui financent LEUR campagne (à Hollychose), c'est NOUS. Très facile de s'engager pour le boycott de leur films. Pour ma part, c'est déjà fait. Évidemment, si on compte Universal, ça fait à peu près... ben... tous les films majeurs américains. Au moins ça laissera un peu de place pour le cinéma français (entre autres) qui, lui, le vaut bien. Prions que HADOPI se casse avec Sarko.
je n'aime pas du tout l'idée du "black-out" à tout fermer, ça frustre plus qu'autre chose
C'est justement l'effet qui pourrait se produire chez tous ceux qui se disent que ça ne les concerne pas. Ils auront un avant-goût de ce que ça donnerait.
Ces trois modes déportent juste l'«agressivité» du côté utilisateur et spécialement l'admin réseau... qui n'a pas toujours la possibilité d'agir sur les switches, non? Et si p0f se base uniquement sur les broadcasts en mode promiscuous?
C'est généralement le genre de commentaire que je reçois en retour.
Il ne faut pas être bien futé pour comprendre que la technologie n'est pas indispensable à notre survie. Je tentais simplement de remettre les choses dans l'ordre. Nos besoins primaires n'incluent pas la technologie.
Simplement mon commentaire signifiait que cela pourrait se passer -au besoin- . La situation que je décris est juste une éventualité, une parmi toutes les autres. Et puis ce n'est pas parce qu'on peut se passer de la technologie qu'on retourne à l'âge des cavernes. Soutenir ce raisonnement tient de l'hypocrisie.
... on finira par brûler les ordinateurs dans la rue en un gigantesque brasier. Virtuel ou pour de bon.
Je suis peut-être pessimiste (quoique cette éventualité représente pour moi malgré tout une issue positive pas une prise de conscience massive) mais je pense qu'au pire, nous finirons par nous séparer de ces machines qui nous contrôlent. J'imagine très bien un énorme ras-le-bol qui pousserait les Hommes Libres à casser leurs ordinateurs[/téléphones/voitures/implants] dans la rue, symbole d'une lutte pour toutes les libertés.
Je pense sincèrement que c'est ce qui risque d'arriver si les consciences ne se réveillent pas suffisamment tôt. Mais au final, je reste persuadé que la liberté triomphera, quelle que soit l'issue.
Il n'y a pas de "coupable d'avoir publiquement traité une entreprise d'escrocs", car personne n'a fait ça.
Je suis plutôt d'accord avec ça. Par contre, le vrai coupable (individu ou groupe) existe bel et bien dans la mesure où l'association a probablement été voulue:
parce que cette association n'est pas naturelle
parce que Google n'altère pas les données qu'il collecte
parce que le fonctionnement même de Google permet aux internautes d'influencer le résultat des recherches, comme tu l'expliques, par la fréquence des termes utilisés.
Donc le ou les auteurs de ce... hiatus existent bel et bien. Et comme Google possède plus que probablement (c'est ma conviction perso, bien sûr) des logs pouvant mettre en évidence des preuves d'une telle «cyber-attaque» ou «cyber-exploit».
Bien sûr il s'agit ici de masquer des termes ou des associations [de termes] offensantes. Mais ceci pose un problème de viabilité: si on exige un filtrage de la part de Google, il convient de le généraliser. On y perd d'office en neutralité. De plus, contrairement au filtrage d'images, qui ne souffre pas de traduction, l'application de tels filtrages devrait se faire dans toutes les langues, y compris celles que Google ne gère pas!
Mais la question principale est: le filtrage est-il bien ou pas? On l'a vu, Google a dû faire marche arrière en Chine or c'est sur ce principe-là que les défenseurs de ce jugement se basent, exact?
Je crois que tu as compris de travers. Ce que voulait dire le premier message était : l'entreprise qui a porté plainte a-t-elle demandé aux flics de se renseigner sur les sources de Google, c'est à dire les utilisateurs qui ont fait des recherches ?
J'avais effectivement mal compris, merci pour tes lumières.
Toutefois, sans vouloir essayer de me justifier, il me semble malgré tout que [la suggestion de] ce travail de renseignement n'est pas du ressort du plaignant ni de quelqu'autorité que ce soit à l'exclusion de la justice. Je veux dire qu'un devoir d'enquête inclut nécessairement une recherche de ce type afin de déterminer l'auteur des outrages sans qu'il soit nécessaire, de la part du plaignant, de le demander, exact? (À condition qu'une telle enquête soit ordonnée, bien sûr.)
Et c'est justement des termes «produire la diffamation» qu'il est question. Tout technocrate a vite fait de comprendre qu'un système automatisé ne peut que rassembler des information au lieu de les produire, de les créer ou de les modifier. Et de plus, quid de l'intention de nuire de la part... d'un moteur de recherche? Bon, je pense que ce débat a longuement été discuté et je vais éviter d'y revenir.
L'entreprise a-t-elle demandé aux flics de se renseigner?
Suggères-tu que Google, société commerciale et privée, non gouvernementale se charge de faire respecter la loi en demandant à une autorité étatique ou gouvernementale de s'occuper d'un délit dont elle n'est pas la victime? Si c'est le cas, j'ai du mal à accepter ce concept et je ne dois probablement pas être le seul.
Ceci dit je trouve ton raisonnement... intéressant.
Il n'en demeure pas moins que le véritable coupable n'est pas et ne sera pas sanctionné.
Une justice un peu plus technocrate aurait pu exiger de Google qu'«ils» fournissent suffisamment de renseignements afin d'identifier les auteurs de ces déclarations. Mais non. On pourra donc tirer sur le facteur pour avoir transporté des lettres de menace ou des insultes ou bien intenter des procès à la poste pour ne pas avoir filtré le courrier...
Ce que je veux illustrer ici, bien sûr, est qu'attaquer un moteur de recherche pour insulte ou outrage (et même considérer une telle plainte comme recevable devant la justice) est comparable à la situation où l'homme des cavernes abat sa massue sur la tête de son voisin pour se venger de son mal de dent: c'est s'attaquer au mauvais coupable. La justice devrait faire preuve de discernement. Je pense que Google a été mal défendu. Enfin, justice et sagesse ne font pas toujours un mais c'est juste mon opinion.
A l'aurore de l'humanité, l'homme préhistorique découvrit par surprise qu'il pouvait avoir mal sans qu'aucun de ses congénères y soit pour quelque chose. La première fois qu'il eut mal aux dents, il ne comprit pas tout de suite. Ce jour-là, il était en présence de son beau-frère, il lui fracassa la tête de sa massue parce que, jusqu'à présent, il fallait qu'on lui tape dessus pour qu'il souffre. Or là, il avait mal et son beau-frère était présent; c'était forcément sa faute.
Mais un beau jour il eut de nouveau mal alors qu'il était tout seul, ses congénères (les quelques survivants) étaient tous resté dans la caverne familiale de peur qu'il pleuve encore des coups de massue, sans raison d'ailleurs car ils n'y comprenaient pas grand chose, aux gesticulations de ce camarade autrefois paisible. Donc notre gaillard chercha un responsable à son mal de dent, entretemps devenu une sacrée rage de dents vu que les dentistes n'avaient pas encore été inventés, et donna des coups de massue dans le vide, il ne rencontra personne.
Il s'épuisa jusqu'à ce qu'il comprenne que personne ne lui avait fait mal, même s'il pensa tout de même à son cousin le sorcier, doué pour jeter des sorts mais ça ne se pouvait pas car il l'avait fendu en deux la veille, alors que le mal l'avait repris de plus belle pendant que le cousin lui tournait le dos, trop occupé à draguer la sœur de notre pauvre gaillard. Faute de coupable, la vérité apparut finalement dans les embryons de neurones du cerveau tout juste naissant de notre homme des cavernes. Il alla donc trouver le sorcier du village d'à côté, qu'il avait, fort heureusement, épargné de sa furie vengeresse et se retrouva avec une décoction pas très agréable à avaler deux fois par jour, une gorgée le matin, une le soir (les dragées sont apparues un peu plus tard), après que sa dent maléfique fut retirée de sa mâchoire, pour sa plus grande satisfaction.
Enfin, cette histoire avait quand-même fait plusieurs dizaines de victimes. Mais les procès ne sont apparus que bien des millénaires plus tard.
C'est une petite variation d'une histoire bien plus joliment contée par François Cavanna dans sa série "L'aube de l'humanité: et le singe devint con" et "[...]: le con se surpasse". Elle est toujours d'actualité. Enfin je trouve.
D'après ce que je peux en conclure, je dirais que ceux qui découvrent Linux avec Unity ou Gnome 3 sont, pour la plupart, satisfaits. Ceux qui connaissaient Gnome avant sont déçus pour la plupart. Je dis ça en me basant sur les résultats d'un sondage fait sur le site de Phoronix. Mais je peux me tromper. Le fait est que j'ai lu énormément de commentaires du style "Rendez le contrôle utilisateurs" ou "Arrêter de prendre les utilisateurs pour des idiots"...
Moi, je me réjouirai du jour où le microscope électronique sera indispensable pour apprécier la différence d'encombrement. «La guerre du nanomètre a commencé chez les fabricants de tablettes numériques, qui l'emportera?»
Ah? C'est vrai que ça ressemble à Enna lorsque Geexbox 2.0 n'était encore disponible qu'en bêta sous cette forme...
OpenELEC isn't based on Ubuntu - in fact, it's not based on any distribution. Instead, OpenELEC has been built from scratch specifically to act as a media center.
Maintenant, si la comparaison des sources révèle que ce n'est pas vrai...
[...] je n'ai pas pu supprimer des sources vidéo que j'ai ajoutées par erreur.
Je ne sais si c'est la version 1.0.1 qui a corrigé ça où si c'est d'avoir "tripoté" ma télécommande dans tous les sens (je penche pour la seconde explication) mais un menu contextuel existe pour modifier, supprimer, ajouter... des sources.
Autre petit plaisir: l'accès SSH fonctionne et est actif au démarrage...
Particulièrement la mesure que j'ai citée, qui est injuste et favorise l'absentéisme.
Les sociétés orientales et occidentales ont des philosophies, des moeurs us et coutumes parfois radicalement différentes. Nous ne donnons pas non plus à la vie, à l'individu, au groupe le même sens que d'autres peuples pourtant proches du nôtre. Ce genre d'affirmation concernant l'absentéisme pourrait très bien être hors de propos.
# Sioux plaît...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Quelques logiciels qui sonnent sioux. Évalué à 5.
Sioux, Apache, Cherokee... kif-kif.
Les sioux sont regroupés en trois tribus: les Lakota, les Nakota et les Dakota. Les noms Apache, Cherokee et Hiawatha sonneraient plutôt Amérindien.
[^] # Re: Lobby
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche SOPA opera. Évalué à 2.
Ouais.
Ce que Hollywood oublie c'est que ceux qui financent LEUR campagne (à Hollychose), c'est NOUS. Très facile de s'engager pour le boycott de leur films. Pour ma part, c'est déjà fait. Évidemment, si on compte Universal, ça fait à peu près... ben... tous les films majeurs américains. Au moins ça laissera un peu de place pour le cinéma français (entre autres) qui, lui, le vaut bien. Prions que HADOPI se casse avec Sarko.
[^] # Re: On nous dit tout et son contraire
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche SOPA opera. Évalué à 2.
Perso, j'ai lu que cette loi donnerait le pouvoir aux «autorités américaines» de faire fermer des sites, pas seulement sur le territoire américain.
# Coquille: ce n'est pas «Stop Online Privacy Act»...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche SOPA opera. Évalué à 8.
... mais «Stop Online Piracy Act». Qui déboucherait bien entendu sur un «Stop Online Privacy Act», en ce cas, je suis tout-à-fait d'accord.
[^] # Re: Bravo
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche SOPA opera. Évalué à 7.
C'est justement l'effet qui pourrait se produire chez tous ceux qui se disent que ça ne les concerne pas. Ils auront un avant-goût de ce que ça donnerait.
[^] # Re: Question de la part d'un néophyte
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche pof pof p0f la prise d'empreintes réseau passive !. Évalué à 3.
Ces trois modes déportent juste l'«agressivité» du côté utilisateur et spécialement l'admin réseau... qui n'a pas toujours la possibilité d'agir sur les switches, non? Et si p0f se base uniquement sur les broadcasts en mode promiscuous?
[^] # Re: Au pire... rectification
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 1 de l'année 2012. Évalué à 2.
... par une prise de conscience massive
[^] # Re: Une solution existe toujours...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche « Guerre et paix » : Tolstoï au 21e siècle, par Cory Doctorow au 28C3. Évalué à 4.
C'est généralement le genre de commentaire que je reçois en retour.
Il ne faut pas être bien futé pour comprendre que la technologie n'est pas indispensable à notre survie. Je tentais simplement de remettre les choses dans l'ordre. Nos besoins primaires n'incluent pas la technologie.
Simplement mon commentaire signifiait que cela pourrait se passer -au besoin- . La situation que je décris est juste une éventualité, une parmi toutes les autres. Et puis ce n'est pas parce qu'on peut se passer de la technologie qu'on retourne à l'âge des cavernes. Soutenir ce raisonnement tient de l'hypocrisie.
[^] # Re: ZZZzzzzZZZZzzzZZzZZZzZ
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Conférence « À quoi sert encore Mozilla en 2012 ? » à Mons le 19 janvier. Évalué à 6.
Alt+F4
# Au pire...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 1 de l'année 2012. Évalué à 5.
... on finira par brûler les ordinateurs dans la rue en un gigantesque brasier. Virtuel ou pour de bon.
Je suis peut-être pessimiste (quoique cette éventualité représente pour moi malgré tout une issue positive pas une prise de conscience massive) mais je pense qu'au pire, nous finirons par nous séparer de ces machines qui nous contrôlent. J'imagine très bien un énorme ras-le-bol qui pousserait les Hommes Libres à casser leurs ordinateurs[/téléphones/voitures/implants] dans la rue, symbole d'une lutte pour toutes les libertés.
Je pense sincèrement que c'est ce qui risque d'arriver si les consciences ne se réveillent pas suffisamment tôt. Mais au final, je reste persuadé que la liberté triomphera, quelle que soit l'issue.
[^] # Re: Le con se surpasse...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 2.
Je suis plutôt d'accord avec ça. Par contre, le vrai coupable (individu ou groupe) existe bel et bien dans la mesure où l'association a probablement été voulue:
Donc le ou les auteurs de ce... hiatus existent bel et bien. Et comme Google possède plus que probablement (c'est ma conviction perso, bien sûr) des logs pouvant mettre en évidence des preuves d'une telle «cyber-attaque» ou «cyber-exploit».
Bien sûr il s'agit ici de masquer des termes ou des associations [de termes] offensantes. Mais ceci pose un problème de viabilité: si on exige un filtrage de la part de Google, il convient de le généraliser. On y perd d'office en neutralité. De plus, contrairement au filtrage d'images, qui ne souffre pas de traduction, l'application de tels filtrages devrait se faire dans toutes les langues, y compris celles que Google ne gère pas!
Mais la question principale est: le filtrage est-il bien ou pas? On l'a vu, Google a dû faire marche arrière en Chine or c'est sur ce principe-là que les défenseurs de ce jugement se basent, exact?
[^] # Re: Le con se surpasse...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 2.
J'avais effectivement mal compris, merci pour tes lumières.
Toutefois, sans vouloir essayer de me justifier, il me semble malgré tout que [la suggestion de] ce travail de renseignement n'est pas du ressort du plaignant ni de quelqu'autorité que ce soit à l'exclusion de la justice. Je veux dire qu'un devoir d'enquête inclut nécessairement une recherche de ce type afin de déterminer l'auteur des outrages sans qu'il soit nécessaire, de la part du plaignant, de le demander, exact? (À condition qu'une telle enquête soit ordonnée, bien sûr.)
Et c'est justement des termes «produire la diffamation» qu'il est question. Tout technocrate a vite fait de comprendre qu'un système automatisé ne peut que rassembler des information au lieu de les produire, de les créer ou de les modifier. Et de plus, quid de l'intention de nuire de la part... d'un moteur de recherche? Bon, je pense que ce débat a longuement été discuté et je vais éviter d'y revenir.
[^] # Re: Le con se surpasse...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 2.
Je ne commenterai que cette phrase:
Suggères-tu que Google, société commerciale et privée, non gouvernementale se charge de faire respecter la loi en demandant à une autorité étatique ou gouvernementale de s'occuper d'un délit dont elle n'est pas la victime? Si c'est le cas, j'ai du mal à accepter ce concept et je ne dois probablement pas être le seul.
Ceci dit je trouve ton raisonnement... intéressant.
[^] # Re: Le con se surpasse...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 3.
Il n'en demeure pas moins que le véritable coupable n'est pas et ne sera pas sanctionné.
Une justice un peu plus technocrate aurait pu exiger de Google qu'«ils» fournissent suffisamment de renseignements afin d'identifier les auteurs de ces déclarations. Mais non. On pourra donc tirer sur le facteur pour avoir transporté des lettres de menace ou des insultes ou bien intenter des procès à la poste pour ne pas avoir filtré le courrier...
[^] # Re: Le con se surpasse...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 9.
Ce que je veux illustrer ici, bien sûr, est qu'attaquer un moteur de recherche pour insulte ou outrage (et même considérer une telle plainte comme recevable devant la justice) est comparable à la situation où l'homme des cavernes abat sa massue sur la tête de son voisin pour se venger de son mal de dent: c'est s'attaquer au mauvais coupable. La justice devrait faire preuve de discernement. Je pense que Google a été mal défendu. Enfin, justice et sagesse ne font pas toujours un mais c'est juste mon opinion.
--> []
# Le con se surpasse...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 8.
A l'aurore de l'humanité, l'homme préhistorique découvrit par surprise qu'il pouvait avoir mal sans qu'aucun de ses congénères y soit pour quelque chose. La première fois qu'il eut mal aux dents, il ne comprit pas tout de suite. Ce jour-là, il était en présence de son beau-frère, il lui fracassa la tête de sa massue parce que, jusqu'à présent, il fallait qu'on lui tape dessus pour qu'il souffre. Or là, il avait mal et son beau-frère était présent; c'était forcément sa faute.
Mais un beau jour il eut de nouveau mal alors qu'il était tout seul, ses congénères (les quelques survivants) étaient tous resté dans la caverne familiale de peur qu'il pleuve encore des coups de massue, sans raison d'ailleurs car ils n'y comprenaient pas grand chose, aux gesticulations de ce camarade autrefois paisible. Donc notre gaillard chercha un responsable à son mal de dent, entretemps devenu une sacrée rage de dents vu que les dentistes n'avaient pas encore été inventés, et donna des coups de massue dans le vide, il ne rencontra personne.
Il s'épuisa jusqu'à ce qu'il comprenne que personne ne lui avait fait mal, même s'il pensa tout de même à son cousin le sorcier, doué pour jeter des sorts mais ça ne se pouvait pas car il l'avait fendu en deux la veille, alors que le mal l'avait repris de plus belle pendant que le cousin lui tournait le dos, trop occupé à draguer la sœur de notre pauvre gaillard. Faute de coupable, la vérité apparut finalement dans les embryons de neurones du cerveau tout juste naissant de notre homme des cavernes. Il alla donc trouver le sorcier du village d'à côté, qu'il avait, fort heureusement, épargné de sa furie vengeresse et se retrouva avec une décoction pas très agréable à avaler deux fois par jour, une gorgée le matin, une le soir (les dragées sont apparues un peu plus tard), après que sa dent maléfique fut retirée de sa mâchoire, pour sa plus grande satisfaction.
Enfin, cette histoire avait quand-même fait plusieurs dizaines de victimes. Mais les procès ne sont apparus que bien des millénaires plus tard.
C'est une petite variation d'une histoire bien plus joliment contée par François Cavanna dans sa série "L'aube de l'humanité: et le singe devint con" et "[...]: le con se surpasse". Elle est toujours d'actualité. Enfin je trouve.
Référence: Le con se surpasse, F. Cavanna
# Une solution existe toujours...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche « Guerre et paix » : Tolstoï au 21e siècle, par Cory Doctorow au 28C3. Évalué à 0.
... extrême mais elle existe.
Elle consiste à refuser tout ce qui est technologique.
[^] # Re: Gros Troll en vue
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Pear OS Linux « Panther » 3.0 est sortie. Évalué à 8.
D'après ce que je peux en conclure, je dirais que ceux qui découvrent Linux avec Unity ou Gnome 3 sont, pour la plupart, satisfaits. Ceux qui connaissaient Gnome avant sont déçus pour la plupart. Je dis ça en me basant sur les résultats d'un sondage fait sur le site de Phoronix. Mais je peux me tromper. Le fait est que j'ai lu énormément de commentaires du style "Rendez le contrôle utilisateurs" ou "Arrêter de prendre les utilisateurs pour des idiots"...
# Tout ça c'est bien joli...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2011. Évalué à 2.
... mais moi je ne crois que ce que je vois. GigaFlops, TeraFlops, PetaFlops... et tes flops à toi?
C'est pas tout ça mais ça met combien de temps à compiler la glibc ces trucs-là?
--> []
[^] # Re: 0,3 mm de moins ! Youhou !!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Appareils Android. Évalué à 2.
Moi, je me réjouirai du jour où le microscope électronique sera indispensable pour apprécier la différence d'encombrement. «La guerre du nanomètre a commencé chez les fabricants de tablettes numériques, qui l'emportera?»
...
--> []
# Des montres intelligentes...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Montres Android. Évalué à 6.
Franchement, si j'étais un CPU, je me sentirais insulté.
[^] # Re: Firefox 9
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Firefox 8 est disponible. Évalué à 1.
Et dire que Firefox a mis près de six ans à passer à la version 4. Combien de temps mettra-t'il pour passer à la version 69?
--> []
[^] # Re: OpenELEC!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche En bref : du 17 au 21 octobre. Évalué à 2.
Ah? C'est vrai que ça ressemble à Enna lorsque Geexbox 2.0 n'était encore disponible qu'en bêta sous cette forme...
Maintenant, si la comparaison des sources révèle que ce n'est pas vrai...
[^] # Re: OpenELEC!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche En bref : du 17 au 21 octobre. Évalué à 2.
En parlant de bémol:
Je ne sais si c'est la version 1.0.1 qui a corrigé ça où si c'est d'avoir "tripoté" ma télécommande dans tous les sens (je penche pour la seconde explication) mais un menu contextuel existe pour modifier, supprimer, ajouter... des sources.
Autre petit plaisir: l'accès SSH fonctionne et est actif au démarrage...
[^] # Re: Démagogie
Posté par FantastIX . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 7.
Les sociétés orientales et occidentales ont des philosophies, des moeurs us et coutumes parfois radicalement différentes. Nous ne donnons pas non plus à la vie, à l'individu, au groupe le même sens que d'autres peuples pourtant proches du nôtre. Ce genre d'affirmation concernant l'absentéisme pourrait très bien être hors de propos.