FantastIX a écrit 1338 commentaires

Ben voyons, prends les gens pour des cons...

Il ne prend pas les gens pour des cons, il dit simplement que pour expliquer à quelqu'un que Flash est une technologie propriétaire et que cette technologie est merdique, il faut un technicien car c'est la seule personne que cette explication intéresse. Un peu comme quand je plante un clou, je me fous de savoir si c'est un marteau de qualité ou pas, de chez Brico ou Hammer Master; tout ce que je veux c'est pendre le joli portrait de Lady Gaga au mur. La qualité du marteau, je m'en fiche. Un menuisier, non.

Je rêve.
Que j'en rêve...
Que j'en rêve...
...
Que j'en rêve...
...

J'ai inventé le concept du rêve récursif, ça mérite bien un brevet, non? Comment ça, antériorité? T'as rêvé, mon pote!

C'est une très bonne nouvelle qu'un éditeur XML avec ce genre de fonctionnalités. a dire vrai, jusqu'à présent, seul XMLSpy sortait du lot. Mais bon, pas libre, cher, mode de licence insupportable... Les fonctionnalités restreintes de exxEditor, par contre, empêchent de profiter de toute la puissance de schémas: extension de types nommés, certaines formes de substitution, la multiplicité des composants choice et sequence...

Je présume que ces restrictions seront levées à l'avenir?

Une machine virtuelle en XMLfs?

En effet, ce que j'ai lu de la dépèche me fait penser davantage à «Passé Virtuel» (que j'ai vu récemment à la télé) que Existenz. je n'ai pas trop aimé ce dernier par contre. C'est peut-être un peu trop tordu pour moi. Et Inception avec ses trois niveaux de rêve ouvre la porte aux niveaux multiples. Je m'attends à voir quatre, cinq, dix niveaux... Pourquoi pas.

Peut-être que l'homme est doucement entrain de devenir esclave, volontairement.

C'est une question intéressante que tu soulèves. Je pense que tu as raison.

J'ajouterais que ce besoin qu'on «choisisse à ma place» est probablement motivé par le fait qu'il y a trop de choix qui nous emmerdent. Peut-être qu'à force, on finit par se préoccuper des choix les plus inutiles en négligeant les choix essentiels. Mais j'accorderais cet effet à la surconsommation ou, du moins, à la surabondance.

Notre société de consommation nous poussant à... consommer davantage, nous nous créons des besoins plus inutiles les uns que les autres. Et à chaque [non-]besoin inutile s'offre un choix inutile qui nous détourne de l'essentiel.

À force de sombrer dans le matérialisme, nous nous oublions nous-mêmes...

Perso, l'expression «grand public» m'horripile au plus haut point. Si c'est une entité, l'a-t'on déjà sondée avant de tirer des conclusions en-veux-tu-en-voilà?

Pourquoi référencer un article du Monde complètement faux, écrit par quelqu'un qui ne comprend rien à Internet ? Cet article mélangé allègrement Internet, web et courrier électronique, avec des exemples qui ne concernent pas le problème traité.

Peut-être justement pour montrer à quel point la c*** humaine peut être immense et prolifique...

Non, la vie privée n'est pas morte. Il suffit de se passer d'une certaine informatique et d'une certaine partie de l'électronique. Difficile. Mais faisable. Même sans retourner à l'âge de la pierre.

Je me doutais que cette explication allait être donnée. Tu as entièrement raison.

Mon point de vue est qu'il y a une espèce de pétage de case avec l'informatique, qui revient globalement à «faites attention, les gars, on ne peut pas faire confiance en ce qu'on achète». Mince alors? À l'insu de not' plein gré, en plus!

Pour ma part, la question ne se pose pas: je n'achète pas. Je n'achèterai d'ailleurs pas. Pas “ça” en tout cas.

Parenthèse, je ne demande à personne de faire comme moi mais quand j'achète un téléphone, même mobile, c'est pour téléphoner. C'est devenu plutôt difficile de trouver des téléphones qui ne font que ça, ces derniers temps, je suis d'accord. Si je veux de l'intelligence (quoi qu'il y ait encore à débattre là-dessus), j'installe mon ordi avec ce que je veux dessus. Je reconnais que tout le monde ne peut faire ce choix mais ça ne change rien à mon point de vue. Je suis sans-doute [très] vieux jeu...

Si je dois commencer à me poser des questions [de confiance] sur les logiciels que j'installe moi-même ou qui sont déjà installés [dans mon hypothétique smart©phone™]... Je sais pas, moi, mais ça s'arrêtera où? On va isoler chaque information dans une bulle quantique?

Quand une appli-mobile accede à tes sms tu ne le sais pas, tu n'es pas prevenu et peut etre même qu'ils transitent vers l'exterieur.

Afficher des demandes de confirmation à tout bout de champ? Je sais que ce n'est pas la solution. Quand Microsoft l'a fait avec Windows [pour le même genre de questions de confiance], ça a donné Vista...

Aujourd'hui, on “doit” s'inquiéter de ce qu'une application a accès aux données de la machine sur laquelle elle est installée?...

Euuh... Je dois aussi m'inquiéter si mon service Kerberos a accès à la totalité des mots de passe des utilisateurs et des services? Parce que, si c'est le cas, comme c'est une application gratuite, faudrait pas que les mots de passe foutent le camp sur tout le réseau, hein? On est bien d'accord?

Ouaaaaaaaaaaaaah! Gnumeric a aussi accès à mes tableaux OpenOffice? Non mais ça va pas la tête? Faut arrêter ça tout de suite!

...

C'est quoi ce délire? C'est moi où c'est juste une vague de paranoïa virale?

[Faudrait juste que vous puissiez voir ma tronche, en ce moment, vraiment...]

Le drame c'est que l'usage des technologies libres progresse beaucoup plus vite, que la connaissance des raisons pour lesquelles le libre existe.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je reste critique quant à l'adoption massive (Linux to the masses) du logiciel libre, en lequel bien des utilisateurs — tant qu'ils ne seront pas éduqués sur les raisons de l'existence du logicielle libre — ne verront pas plus qu'un moyen de confort supplémentaire, à ne pas payer, disponible en quantité, etc. Et quand bien même ils le sauraient, ils s'en moqueraient de toutes façons — force est de constater que ce n'est pas la liberté qui intéresse la plupart de ceux à qui j'en parle mais la gratuité.

Ceci dit, ce n'est pas une raison de se tirer une balle, hein :D . Ça signifie juste qu'il y a encore [bien] du boulot.

Et, d'un autre côté, ce genre d'ineptie est pondu par des société dont la propension à prendre les gens pour des cons dépasse le seuil de l'entendement. Fort bien qu'ils trouvent un système Olympique Universel de protection des droits... comme ça la première fois qu'il sera percé, ce sera la libération pour tout le monde en même temps sans effort supplémentaire.

Pandan Lagl. La cartouche de sécurité pour les canards.

C'est un peu ce que j'essayais de dire dans mon commentaire plus haut: juger une personne sur ce qu'elle fait? sur ce qu'elle dit? ou ce qu'elle pense?

On est en général jugé sur ses propres actes, dit-on. Quoi qu'il en soit, juger quelqu'un sur ses dires est... léger. Quant à le faire sur ses pensées, surtout vis-à-vis de quelqu'un qu'on ne connaît pas, c'est très audacieux.

Ce qu'un chanteur peut exprimer dans ses textes n'est pas nécessairement la copie de sa personnalité ou de ses pensées ou opinions personnelles. De toutes façons il faut connaître la personne avant de pouvoir émettre quelqu'avis que ce soit.

Tu as tout-à-fait raison: critiquer sans [même prendre le temps de] connaître est inutile.

Rien que cette expression, pour moi, veut tout dire: du Tricatel audio et video. À quand la diarrhée?

Il y a ce qu'on dit, il y a ce qu'on fait et il y a ce qu'on pense.

Ses écrits sont remplis de termes féminisés tels que auteure, docteure, etc. Cela me met mal à l'aise car ce sont avant tout des fautes de français.

Mais n'est-ce pas là une des dernières réformes de l'orthographe? Il me semble que cette réforme concernait justement la féminisation de certains termes, dont ceux-ci. Mais je peux me tromper.

J'ai essayé d'intéresser mes trois filles à l'informatique. Elles utilisent toutes des logiciels libres et sont convaincues de leur intérêt mais elles ont d'autres centres d'intérêts. Je peux supposer que c'est le cas de beaucoup d'autres femmes.

Je pense que la véritable raison, c'est ça: l'informatique [comme d'autres métiers sans doute] ne les intéresse pas [encore]. Est-ce un drame?

Ce qui en est un, par contre, et je fais une aparté, c'est de céder à l'équité totale, comme certains politiques le voudraient ou prétendent le vouloir. La parité [absolue] est une ineptie car elle ne tient aucun compte des intérêts personnels. Dans certains cas, il est bien plus difficile de trouver du personnel féminin pour équilibrer le personnel masculin.

L'informatique en fait partie. Et après? Pourquoi forcer ou vouloir la parité? Ne serait-on plus capable d'accepter les différences? Si peu de femmes s'intéressent à certains métiers ou certaines professions, pourquoi focaliser là-dessus alors qu'il y a d'autres métiers majoritairement occupées par des femmes... sans que ça gêne qui que ce soit?

Forcer une parité à contre-coeur vaut-il mieux que d'empêcher l'accès à une fonction? Je pense que certains confondent «manque d'intérêt» avec «dénigrement».

Jouons le jeu: d'accord pour un équilibre parfait entre hommes et femmes dans toutes les professions. D'accord aussi pour que les hommes soient «enceints»...

Outre la liste des fonctionnalités -- ce qui se traduit généralement par une course à l'armement -- j'aurais préféré avoir une liste des atouts et points forts de sécurité du système. On n'en parle pas. Ou peu.

Par exemple:

- le compte www-data doit-il avoir le droit d'écrire dans ses propres répertoires?
- les mots de passe sont-ils chiffrés dans les pages?
- le mode HTTPS est-il actif par défaut pour l'administration, quitte à utiliser un autre serveur, s'exécutant dans un contexte de sécurité différent)
- l'authentification se déroule-t'elle dans un mode sécurisé? (HTTPS, mots de passe chiffrés sur le réseau...)
- Les sessions sont-elles protégées contre la fixation?
- Quels sont les moyens mis en œuvre pour éviter les attaques de type Cross-Site-Scripting, Cross-Site-Request-Forgery?...
- Le CMS est-il protégé des injections SQL (s'il repose sur une base de données)? Toutes les données transmises par le client sont-elles vérifiées, contrôlées et validées?

Je tique déjà à l'utilisation d'une base de données pour un CMS, surtout pour le stockage du contenu. Si les réponses aux deux premières questions sont respectivement “oui” et “non”, je ne passe même pas aux suivantes. Je passe mon chemin tout court.

... comptez sur moi pour monter un Internet pirate!

(Dans mon garage avec OpenOffice 2020.)

Bon. Et bien tant pis pour eux. Je faisais déjà bien ma vie sans Flash, je vais la continuer sans YouTube(*). C'est bien, la liberté.

(*) que je consultais via des outils de conversion en ligne. Mais puisque ceux-ci sont de-facto «illégaux»...

Sais pas si c'est un fait exprès mais la section sur la recherche et le rapatriement des vidéos est inactive. C'était bien la seule qui m'intéressait...

Pour étayer mes propos je te renvois à Wikipedia Midori (système d'exploitation) dont je te met un extrais :

Tiens... C'est normal que j'arrive sur le site d'Elizabeth Teissier quand je clique sur ton lien?

Sur nos serveurs Windows, j'ai pu voir que SNMP renvoie une quantité considérable d'informations, dont les programmes installés, les versions (si j'ai bonne mémoire), ainsi que les indicateurs standards (réseau, mémoire, disques...), plus d'autres choses que j'ai oubliées. A quel genre d'information faites-vous allusion?

Et comme dirait Coluche: le truc est aussi propre qu'avant, sans faire le nœud. C'est plus long, faut faire le nœud.

C'est vrai qu'en 2013 Slackware (avec Debian, oeuf corse) aura 20 ans. Plus toutes les années UNIX derrière, à l'échelle informatique, on peut vraiment parler de dinosaures...