fcartegnie a écrit 1391 commentaires

Comme quoi Microsoft coûte énormément d'argent à tout le monde, y compris à ceux qui ne sont pas ses clients.
Moi j'aimerais bien voir une étude chiffrée du temps passé par les devs pour assurer la compatibilité IE. Je suis sur que les clients sont pas au courant qu'il paient du temps humain pour leur conneries.

Il ne faut pas oublier que firefox et consort reproduisent les bugs de IE pour pouvoir afficher correctement certaines pages... - j'en suis pas sur mais je penses que c'est toujours le cas!
J'ai jamais vu un bug reproduit par compatibilité.
y'a des test case là: http://css.tests.free.fr/deboguer_css_msie.php

Il n'y a pas ici de stratagème pour "bouffer" l'autre.
Relis. Microsoft est gagnant avec son système de certification en mulitipliant les partenariats. Son système devient certifié multi-plateformes et les autres sont uniquement certifiés windows.


Quand c'est wine qui te permet de faire tourner des applis proprio, ça ne te dérange pas. Quand c'est Linux, ça te dérange...

Wine est utilisé par les gens qui cherchent à se libèrer du proprio. Virtualiser un os proprio complet demande de payer et accepter les clauses d'une licence.

>> Rien ne garantit que c'est du 1:1
>Red Hat certifie Windows comme invité de RHEL et vice versa.
Le support est assuré par l'autre. Si l'un est prédominant, la charge incombant au minoritaire est décuplée.


On peut aussi dire que Red Hat a peu de chance d'imposer "sa" virtualisation si on ne peut avoir Windows virtualisé sur RHEL.

VMware s'est imposé avant d'être certifié. Et windows tourne sur toutes les virtus actuelles. Le problème est pas là. La cert est juste un argument commercial, qui comme précisé auparavant, fini par jouer en faveur de ms dès que les partenariats se developpent. HyperV devient multi-certifié. Les autres ont la certif windows uniquement.


Et puis après c'est une question de principes de libriste. C'est comme un partenariat avec des activités légales de la pègre, tu pourrais y gagner. Mais tu pourrais aussi avoir des principes et choisir de ne t'associer qu'avec des gens clean.

- Microsoft développe des composants pour redhat
- Redhat des drivers pour les perfs windows.

Dans le détail du blog microsoft, il y a justement une référence à ces composants:
http://blogs.msdn.com/mikester/archive/2008/09/10/linux-inte(...)
On se rend donc compte que microsoft s'engage à sortir des composants disponibles depuis mi-septembre... pas grand chose donc

Ils citent par ailleurs des parts de marché entre microsoft et redhat, or la réalité c'est que vmware domine le marché:
http://www.virtualisation-news.com/?p=97
http://www.virtualisation-news.com/?p=87
Mais vmware n'est pas un os, et la certification en sens inverse n'est pas possible. Leur stratégie ne marchera donc pas ici pour les sortir.

Ah bon ? Pourtant sur le blog MS:

In addition to the agreements, Microsoft will publish Linux Integration Components for RHEL when the testing and validation is complete. The folks at Red Hat tell me that they’ll provide WHQL [Windows Hardware Quality Labs] drivers for a variety of Windows Server versions. So not only will you get cooperative technical support, you’ll also get high-performing enlightened VMs.

Si le but est bien de produire des composants linux, et des drivers windows, le problème technique se situe bien au niveau de l'interface avec l'OS.

Comme j'ai mentionné plus bas, pour chaque accord signé, MS gagne +1 en faveur de sa tech de virtualisation, tandis que les concurrents n'auront qu'une cert inverse et resteront à 1.
S'ils veulent une vraie interopérabilité, ils ouvrent leurs specs à tout le monde est sans conditions. Celle de linux le sont déjà.

Vois là:
http://linuxfr.org/~IsNotGood/27871.html#1008121

J'essaie de lire entre les lignes. Quel est l'interet pour microsoft dans l'affaire ?
Si l'interopérabilité était son soucis, les specs seraient ouvertes et l'UE n'aurait pas eu à intervenir. L'état des lieux est que sa technologie de virtualisation a du retard, et ses clients se plaignent (cf blog) qu'elle ne permet pas de faire tourner tous les os. Windows tourne déjà sur toutes les autres techs de virtualization, sans certification nécessaire.

C'est bien ici un programme de certification créé par Microsoft, qui veut que sa technologie soit certifiée pour un max d'OS. Le contraire ne sera pas le cas, ce n'est pas un pool commun d'ouverture des specifications.

Sympa le -9.

Wine permet aux gens bloqués sous windows de passer sous linux sans être bloqué par des apps.

La virtualisation, c'est une autre histoire.
Moi ça me dérange que redhat fournisse un support pour l'installation d'un OS proprio. Rien ne garantit que c'est du 1:1, et vu le rapport de poids, redhat a peu de chances d'imposer sa virtualisation. On se trouve donc avec un processus probablement défavorable aux LL à long terme:
- Les parcs windows n'ont aucune raison de migrer du fait de pouvoir integrer redhat par virtualisation. Je ne connais pas bcp d'admins windows prets a prendre un linux comme os racine s'il n'y sont pas obligés.
- Microsoft a du retard en virtualisation et son objectif est probablement d'avoir une technologie certifiée pour un maximum d'OS, tandis que chaque technologie concurrente/OS client n'aura que la seule certif windows dans le sens contraire. Ca apparaîtra comme mieux une produit plus compatible et pèsera dans les décisions des DSI, friandes de ces certs.
* Microsoft HyperV certifié Redhat, Suse, truc, machin....
* Redhat certifié windows
* Suse certifié windows
* truc certifié windows

Ca fait une raison de passer à Debian.

L'idéal serait de pouvoir en faire une Array à part entière pour pouvoir aller chercher l'indice qui me convient.

PHP est dans la philosophie un "C" scriptable, et reprend la plupart des caractéristiques.

$result['toto']['plop']['*'] est une chaine, qui est aussi un tableau si on y accède par référence + décalage

echo $result['toto']['plop']['*'][2];

c

On avait déjà entendu parler d'une distribution développée par le gouvernement chinois, c'est devenu quoi, RedFlagLinux ?
D'après ce que j'ai compris, c'est l'actuel "AsiaNux", fusion de RedFlag et MiracleLinux et d'autres distributions asiatiques.

hdparm -B254
||
hdparm -B255

set a =`ps --ppid $$ | wc -l`
@a-=2

Et t'as besoin de CRIER comme çà ?

date -u -d @1234567890
Fri Feb 13 23:31:30 UTC 2009

man gmtime / ctime...

2 process dans un sous process écriront pas plus dans l'ordre sur stdout que 2 process en fond appelés séquentiellement.
Ca peut donc se réécrire:

#!/bin/csh
sleep 300 2>/dev/null &
sleep 300 2>/dev/null &
set NBJOBS=`jobs |& wc -l`
echo "$NBJOBS"
killall sleep

tout simplement parce jobs est relatif au shell courant.
Enleve tes parentheses (sous shell) et jobs te retounera les sous process
http://tldp.org/LDP/abs/html/subshells.html

En SSII tu trouves un peu tu trouves un peu les déchets de l'informatique. Des gens qui n'ont pour la plupart pas de cursus d'informaticien, qui sont là pour bouffer sans aucune passion du métier, et qui enchainent les missions pourries chez des grands comptes qui ne s'y connaissent pas mieux...

Notre premier de promo universitaire est partit en SSI au lieu de faire une thèse...
Néanmoins, je connais beaucoup de gens qui n'avaient aucune formation informatique spécifique et qui ont atterri chez A...S.
De même, quand je vois que certains recruteurs n'hésitent pas à m'envoyer des offres, ou même me contacter par téléphone, parce qu'ils ont vu mon profil qqpart sur internet et qu'ils ne comprennent pas la moitié des techs citées ou vont jusque proposer des postes admin windows à des ingé unix ! (c'est "admin" qui les intéresse, pas l'expertise dans la tech!)
Du grand n'importe quoi, oui, je confirme.

Heureusement que XSS n'existe pas et que les certificats de sites en md5 ne peuvent être falsifiés !
Quant aux dates de naissance et autre, aucun danger, le keylogging et les spywares ne sont que des mythes.

Moi ça marche.

sleep 60& wait $!
[1] 8050
[1]+ Done sleep 60

C'est le point que j'avais fait remarquer (comme quoi mac a inventé bcp de choses) dans un journal précédent.
Tu devrais aussi te pencher sur la gestion des barres de fenetres de BeOS (dispo aussi sous kde). Un tantinet déconcertant pour ceux qui y passent, mais on n'en change plus, surtout si on travaille avec un grand nombre de fenetres maximisées.

En même temps, je ne suis pas en mesure d'affirmer qu'un process bien conçu sous un vieux MSDOS planterait plus qu'un process linux...

J'avais lu les articles connexes sur wikipedia hier, et j'avais vu 3 ratés avec celui contenant Hotbird 7.
Hotbird 7A est en orbite, mais aucune info sur le problème ou ce qu'est devenu Hotbird 7.

Manque juste les BSOD sous kde... une différence d'importance majeure !

La question est plutôt: "Après avoir tué ses concurrents sur le plan tarifaire, est-ce que l'architecture x86 est finalement destinée à l'entreprise de demain ?"