la question est de savoir qui doit payer l'interconnection de Free avec le reste du monde c'est bien ca ?
Ben elle est suffisante puisque ça passe avec le vpn; ce qui ne passe pas c'est entre proxad et un fournisseur spécifique, c'est les accords de peering ou le dimensionnement des tuyaux entre proxad et l'hébergeur de youtube qui pose problème. Tu peux accuser free, mais tous les FAI ont des soucis avec les accords de peering, c'est récurent précédemment un qui a fait du bruit c'était Orange et Cogent (là ou il y avait MegaUpload), et c'était à tel point que MU a fait un petit encart pour certains disant que si c'était lent chez Orange il fallait changer de FAI; je suppose que cogent devait avoir un accord avec MU.
Youtube a des accords avec limlight pour payer vraiment pas cher la bande passante.
La question est qui doit payer la liaison limlight<->proxad. Tu m'excuseras de penser que si youtube payait sa bande passante un peu plus cher avec limlight il y'aurait moins de soucis
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Toi tu as mal compris, c'est le lien proxad<->youtube qui est insuffisant et il n'y a pas besoin de bridage, juste d'une petite bataille entre free et google pour savoir qui doit payer de plus gros tuyaux ;) Va faire un tour sur numérama recherche sur cogent et tu auras des articles très détaillé sur orange et neuf ;)
Là en passant par un vpn il fait proxad<->réseau B <->youtube, et comme les liens ne sont pas saturés ça passe.
L'article parle de bridage alors que c'est simplement une saturation. Là par exemple je n'ai aucun problème pour regarder youtube par mon téléphone free (en HD)
En suite il y aurait une autre piste (nettement moins probable) que serait un bridage coté Orange, il faudrait que quelqu'un fasse le même test sur une antenne Free aux même horaires.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ben non c'est le même niveau que précédemment, et elle ne répond pas plus à la question qu'est ce qu'il y avait avant. Tu rajoutes un niveau qui ne sert a rien.
Si moi je décide que l'existence était là et que c'est la fin de la récurrence (elle existe point), ajouter dieu ne permet pas d'expliquer quoi que ce soit de plus, le rajouter implique juste un saut de plus, avec la même question de l'existence de dieu. Le TGCM (ta gueule c'est magique) passe en jeu de rôle, dans la vie moins.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais on a pas besoin de dieu pour expliquer le phénomène, et dieu ne résout pas non plus le problème de l'existence même car on se heurte à la même question pour dieu
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non, mais il avait des effets observables qu'il a attribué à ces mico organismes; contrairement à dieu dont on attend toujours un effet observable (et de préférence reproductible)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
En fait la question est surtout là pour savoir si ça vaut la peine de discuter, si la personne répond que la terre a été crée avec un certain âge, (ie avec les squelette déjà enfouis), c'est peine perdu tout aura une justification divine. Si la personne me dit que les dinosaures et homme préhistorique étaient présent à la même période, je peux le renvoyer sur wikipedia.
Soit on parle de dessein intelligent, et tout à coup les extraterrestres deviennent crédibles, tout comme les dieux mythologique qui seraient en fait des voyageurs qui seraient venu passer leur vacances sur terre ;) Ce qui peut expliquer Nazca et des construction comme Matchu-Pitchu.
Soit on parle juste de création, et l'homme n'est qu'un accident parmi d'autre de la création qui à peut être attiré l'attention du divin qu'il a voulu s'en mêler (mais alors pourquoi qu'une partie des hommes ? ), et qu'après avoir fait mumuse quelques siècles il s'est barré, et peut être qu'il reviendra plus tard voir ce que ça donne. Et surtout qu'on arrête de prendre l'homme comme le sommet de l'évolution, on est un accident parmi tant d'autres.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pourquoi vouloir une justification divine, une société qui n'aurait pas ce genre de précepte devient, avec le temps plus faible que les autres, et donc finit par péricliter, que ce soit par une guerre de trop avec le voisin, ou ne pas avoir pu passer un hivers rigoureux.
À partir du moment où ce sont les sociétés qui ont ces précepte qui survivent il les enseignent à leur enfants qui à leur tour font de même.
Tu peux fonder une société sur le culte du plus fort (il ne peut en rester qu'un) et sur l'individualisme forcené sans aucune règles, et ta société finira par péricliter (assez vite même); tu peux être le plus fort à un instant t, mais dans cinq à dix ans tu ne le seras plus, ériger des règle pour protéger son statut se fait depuis la création de nos sociétés, et c'est parce que nous les avons définis que nous somme là.
C'est ça qui est fantastique dans l'évolution, ça part dans tous les sens, et ce qui ne tient pas la route s'écroule;
De plus tu dis que tuer c'est mal, mais là encore c'est une vision très moderne, et qui peut se discuter, l'euthanasie est une question récurrente, la peine de mort aussi, et doit on parler des guerres qu'on continue de faire?
Est ce que tuer un gros connard qui fait l'unanimité contre lui est mal? Là encore ça va différer d'une société à l'autre, indépendamment de la religion.
Pourquoi je ne vole pas un truc alors que je suis garanti de ne pas me faire chopper? Tout simplement parce que je n'aimerai pas que ça m'arrive. Cela s'apprendre à vivre en société, et c'est normalement aux parents d'enseigner cela à leur enfants.
Nos sociétés ont évolués lentement, changeant ce que la morale acceptait ou non (age des relation, age du mariage, consentement de l'épouse, genre des personnes impliquées, revenant parfois en arrière )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Où dans les texte il est dit qu'il est interdit de se droguer ou de droguer les autre? Le christianisme encourage même l'usage de drogue pour la communion. (bon ensuite faut aimer la piquette)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Difficile de remettre en cause le darwinisme; cela part d'un postula simple « les plus adapté survivent », et de la capacité des survivants à évoluer, les espèce perdant leur capacité d'évolution finissant par disparaitre (car incapable de s'adapter) Sélection_naturelle si tu veux plus détaillé et avec moins de raccourcis.
En plus, une société qui s'auto-détruit c'est mal peut être, mais quid d'une société qui détruit juste les autres ?
Define Bien/Mal needed; de toute façon comme on est en train de s'auto-détruire, (en plus de détruire les autre…)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bon je vais donc résumer, reprends moi si je me trompe
tu crois en un dieu créateur
que la religion était la à la création de l'homme.
qu'il y a une vie après la mort.
que c'est la peur de ce qui se passe après qui nous donne notre morale.
on ne sait rien de ce que tu penses de Abraham, Jésus, et Mahomet
pour les 2 premiers points, dieu a t'il crée le monde puis foutu l'homme dedans, ou a t'il crée le monde avec un certain âge ?
pour les deux derniers points, et ce que ne serait pas des gens un poil plus intelligents que les autres qui n'aurait profité de la crédulité des gens pour faciliter la vie en société ?
Enfin pourquoi la religion monothéiste (dominante aujoud'hui) n'a pas émergé partout, mais uniquement au Moyen Orient? (alors que la zone est asiatique devait avoir plus de monde ?), et que les amérindiens n'avaient aucun moyen de communiquer avec le vieux continent, et donc perdaient tout espoir de voir le jardin d’Éden (amoureusement pompé des champs Élysées) (où au passage on doit se faire grave chier), pour un dieux Miséricordieux ça la fout un peu mal.
Enfin quelle branche du protestantisme?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Donc tu est dans le metro, je viens vers toi gentiment: « Bonjour monsieur, si vous ne me donnez pas votre porte-monnaies et votre portable tout de suite, il y aura un tux géant qui vous mangera à la sortie », tu appelle ça imposer ?
Cela est, selon le code pénal, du racket.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est quoi le rapport ? Les dinosaures sont morts, on retrouve leur squelettes.
Que si tu t'emmerdes à créer un monde pour l'homme, tu va pas te faire chier à créer des millions d'années d'évolution, tu le crées, point (les hommes et les dinosaures on vécu sur des période différentes), et qu’accessoirement, si la terre est aussi vieille que ce qu'on estime aujourd'hui, ça ne colle pas du tout avec les textes religieux.
À ce niveau là ce qui serait le plus crédible comme dieux, serait des extraterrestres qui ont lancé une expérience et qu'ils ont arrêté de venir suite à un schniarfeur dans l'hyperpropulsion :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Whaou, merci, je ne connaissais pas ces détails, j'avais lu qu'il reconnaissait les précédents, je pensais naïvement qu'il faisait réellement suite, avec des rectifications et de nouvelles règles, comme le nouveau testament et l'ancien testament; donc nez à coule pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
je te propose de m'expliquer pourquoi voler c'est mal.
Ouch c'est mal parti; car de mon point de vue ça dépend de plusieurs choses
1) la notion de propriété
2) la définition de bien et mal
Commençons par le 1) (je simplifie)
La propriété dans notre monde capitaliste est ce que l'on a acquis (parfois en utilisant l'argent comme médium)
a) par le biais de son travail,
b) de l'héritage ,
c) ou de la production ses propriétés déjà acquise.
pour le a) on a le problème de l'esclavage où la personne ne s'appartient même pas, l'esclavage n'étant pas interdit par les texte peut tu considérer qu'un esclave qui mange une partie de la récolte pour survivre c'est mal? et pourtant c'est du vol.
pour le b) toute les culture ne reconnaissent pas l'héritage, et donc l'état, ou la collectivité récupère les biens du défunt, selon certains c'est du vol, pour d'autre c'est normal. (et donc la classification bien/mal change)
pour le c) je vais prendre le cas d'un arbre fruitier en bordure de propriété qui donne des fruits, c'est simple. Selon certains c'est ce qui pousse dans la propriété qui est a soi, pour d'autre c'est là où est la branche; pour certains prendre le fuit qui est chez soi et un vol, pour d'autre non.
Rien que là dessus la notion de propriété change pour certain une action sera qualifié de vol pour d'autre non.
Enfin dans certaines culture, il n'y a pas de propriété, et donc le vol ne peut exister.
Passons au 2, la notion de bien et mal
Tu as le mythe de Robin des bois, demande au gens ce qu'il pense de ce mythe, tu verras que voler aux riche pour donner aux pauvre n'est pas forcément mal considéré, et pourtant c'est du vol.
Mais sans remonter aussi loin que ce mythe, tu as tout ce qui fleuri dans les comics américain, ou même les films, où si la justice choppait le 'héros' il prendrait perpette. Selon la justice ce que fait le héros est mal, selon des lecteurs ou spectateurs c'est bien.
Bref non, expliquer pourquoi le vol c'est mal, je ne peux pas (même la justice permet de voler dans certaines circonstances), par contre je peux t'expliquer pourquoi un vol précis c'est mal, et c'est pour cela qu'on a des tribunaux.
Ps: sinon je t'aurais bien dit que si dieu voulait nous voir voler il nous aurait donné des ailes, mais ne croyant qu'en moi et mes auteurs préféré, j'ai préféré m'abstenir ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ce qu'il y a d'enfantin c'est qu'on leur donne des règles à suivre sans leur expliquer le fondement (je ne parle pas des 7 capitaux qui ont justement l'explication fourni avec, ce qui permet de les interpréter avec le temps), mais des trucs comme les interdits alimentaires, ou l'absence de travail le dimanche/samedi/vendredi, et qui pousse les participant à cette religion à faire des acrobatie pas possible pour pouvoir vivre au XXIe siècle (vous imaginez une centrale nucléaire sans employé un samedi?)
À l'époque la loi du Talion était une avancée, et permettait d'éviter l'escalade; aujourd'hui, du moins en France ce serait vu comme une régression monumentale.
Bref le livre donne beaucoup de directive sans expliquer le pourquoi (parce que! n'est pas une justification valable, et aller en enfer si on ne le fait pas n'est pas valable non plus, ou plutôt on ira pas au paradis, l'enfer étant plus récent il me semble)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
J'ai dit que je croyais en dieu, je ne vois pas pourquoi tu penses que j'avance à visage masqué
Ce qui ne nous avance pas à grand chose, la définition de dieu pouvant varier d'un individu à l'autre. Dieu peut être tout, en chacun de nous, et s'en carrer comme de l'an 40 de la vie après la mort, Dieu étant ce qui est et sera tant que la Vie perdurera. Ce Dieu n'a pas de morale ou d'éthique, ou alors est la somme de toutes les morales, éthique et instinct…
Si tu considère que Dieu est le créateur du monde (ce que les religions monothéistes veulent croire) ma question est qui a crée dieu? Si la réponse est juste qu'il est, cela n'a pas plus de sens que dire que la matière était là et que tout découle de réaction physique chimique. On peut même noter que Dieu est une hypothèse superflue qui n'a pas besoin d'exister pour expliquer la vie.
C'est si difficile que ça de considérer qu'on est juste une crotte dans l'immensité de l'univers, que l'on est pas le sommet de l'évolution, et que l'univers nous survivra? On n'est obligé de croire à une vie après la mort pour avoir un comportement civique. Il suffit juste de constater que si tout le monde à un comportement civique, la vie est plus facile pour tout le monde.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour prendre un exemple simple, Arès, bien que faisant parti des douze Olympiens, n'est pas aprécié par ses pairs qui l'accusent de massacre gratuits.
« Zeus Père, n'es-tu pas outré des sévices d'Arès ?
Combien de braves Achéens n'a-t-il pas fait périr
à tort et à travers ! J'en suis navrée, et cependant
Aphrodite et Apollon à l'arc d'argent sont tout heureux
d'avoir lâché ce fou qui ne connaît aucune loi. »
Comme quoi les Dieux grecs ont une morale ou une éthique et certain d'eux ne la suivent pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Donc les squelette de dinosaures c'est dieu qui les a enterré dans le sol à la création pour nous induire en erreur ?
Putain quel pervers!
Oh wait! Ça colle pas avec Dieu est amour…
Oh purée le psychopathe je plain ceux qui doivent suivre son raisonnement.
Pour répondre à ta première question de pourquoi nous athée on a un truc qui ressemble à la morale, c'est tout simplement pour plusieurs raison :
l'empathie (la capacité de ressentir ce que l'autre ressent (ce n'est pas propre à l'homme, les rats en ont eux aussi)
le fait qu'on puisse vivre en société. Ceux qui n'en sont pas capable en sont exclu. Et la vie en société ne peu se faire que si tout le monde respecte des règles ou des lois ou une autorité ou un bon sens… Bref un ensemble de coutume qui fait que la société est une société. Et ce n'est pas le propre de l'homme; les animaux vivant en meute ont quelque chose de semblable ou en couple on quelque chose d'approchant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Celle de l'époque, selon les panthéon on a zoophilie, inceste, tromperie, lucre…
Bacchus n'était pas particulièrement respecté, souvent représenté par un gros bedonnant pas fréquentable, Loki avec ses talent de métamorphose couchait avec n'importe quoi… Zeus était jaloux…
Les dieux des panthéons polythéiste européen étaient bourrés de travers et étaient étonnamment humain.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Euh y a aussi que le coran interdit toute traduction; je sais que certains prennent des libertés avec ce détail, mais se baser sur une traduction est manquer de respect au texte.
Mais il y a un autre détail c'est que si c'est dans la Torah, cela doit aussi être suivi par les musulmans vu que je crois, si mes souvenir sont bon qu'il reconnaissent les messies des autres religions.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Permet moi quand même de dire que le dieu qui est décrit dans les texte est
d'humeur changeante
un gros connard intolérant
stupide
illogique
misogyne
joueur (façon Asmodé dans INS/MV)
… bref un bon paquet de défaut, qui ne correspondent pas avec la définition de dieu unique dans les mêmes textes.
À partir de là vénérer ce dieu, qu'il existe ou pas me semble (a moi, je parle pour moi) illogique.
De plus la science nous montre que si quelque chose est possible, les chances pour que cette chose soit unique en son genre est infime (pas forcément à l'identique) (en gros si l'univers à crée un dieu, il est peu probable qu'il en ait crée un seul).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Doutes…
Posté par fearan . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 8.
Ben elle est suffisante puisque ça passe avec le vpn; ce qui ne passe pas c'est entre proxad et un fournisseur spécifique, c'est les accords de peering ou le dimensionnement des tuyaux entre proxad et l'hébergeur de youtube qui pose problème. Tu peux accuser free, mais tous les FAI ont des soucis avec les accords de peering, c'est récurent précédemment un qui a fait du bruit c'était Orange et Cogent (là ou il y avait MegaUpload), et c'était à tel point que MU a fait un petit encart pour certains disant que si c'était lent chez Orange il fallait changer de FAI; je suppose que cogent devait avoir un accord avec MU.
Youtube a des accords avec limlight pour payer vraiment pas cher la bande passante.
La question est qui doit payer la liaison limlight<->proxad. Tu m'excuseras de penser que si youtube payait sa bande passante un peu plus cher avec limlight il y'aurait moins de soucis
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Doutes…
Posté par fearan . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 10.
Toi tu as mal compris, c'est le lien proxad<->youtube qui est insuffisant et il n'y a pas besoin de bridage, juste d'une petite bataille entre free et google pour savoir qui doit payer de plus gros tuyaux ;) Va faire un tour sur numérama recherche sur cogent et tu auras des articles très détaillé sur orange et neuf ;)
Là en passant par un vpn il fait proxad<->réseau B <->youtube, et comme les liens ne sont pas saturés ça passe.
L'article parle de bridage alors que c'est simplement une saturation. Là par exemple je n'ai aucun problème pour regarder youtube par mon téléphone free (en HD)
En suite il y aurait une autre piste (nettement moins probable) que serait un bridage coté Orange, il faudrait que quelqu'un fasse le même test sur une antenne Free aux même horaires.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les athées sont des croyants !
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Ben non c'est le même niveau que précédemment, et elle ne répond pas plus à la question qu'est ce qu'il y avait avant. Tu rajoutes un niveau qui ne sert a rien.
Si moi je décide que l'existence était là et que c'est la fin de la récurrence (elle existe point), ajouter dieu ne permet pas d'expliquer quoi que ce soit de plus, le rajouter implique juste un saut de plus, avec la même question de l'existence de dieu. Le TGCM (ta gueule c'est magique) passe en jeu de rôle, dans la vie moins.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les athées sont des croyants !
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Mais on a pas besoin de dieu pour expliquer le phénomène, et dieu ne résout pas non plus le problème de l'existence même car on se heurte à la même question pour dieu
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les athées sont des croyants !
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Non, mais il avait des effets observables qu'il a attribué à ces mico organismes; contrairement à dieu dont on attend toujours un effet observable (et de préférence reproductible)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
En fait la question est surtout là pour savoir si ça vaut la peine de discuter, si la personne répond que la terre a été crée avec un certain âge, (ie avec les squelette déjà enfouis), c'est peine perdu tout aura une justification divine. Si la personne me dit que les dinosaures et homme préhistorique étaient présent à la même période, je peux le renvoyer sur wikipedia.
Soit on parle de dessein intelligent, et tout à coup les extraterrestres deviennent crédibles, tout comme les dieux mythologique qui seraient en fait des voyageurs qui seraient venu passer leur vacances sur terre ;) Ce qui peut expliquer Nazca et des construction comme Matchu-Pitchu.
Soit on parle juste de création, et l'homme n'est qu'un accident parmi d'autre de la création qui à peut être attiré l'attention du divin qu'il a voulu s'en mêler (mais alors pourquoi qu'une partie des hommes ? ), et qu'après avoir fait mumuse quelques siècles il s'est barré, et peut être qu'il reviendra plus tard voir ce que ça donne. Et surtout qu'on arrête de prendre l'homme comme le sommet de l'évolution, on est un accident parmi tant d'autres.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Qu'est-ce qui va réduire les libertés ?
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Pourquoi vouloir une justification divine, une société qui n'aurait pas ce genre de précepte devient, avec le temps plus faible que les autres, et donc finit par péricliter, que ce soit par une guerre de trop avec le voisin, ou ne pas avoir pu passer un hivers rigoureux.
À partir du moment où ce sont les sociétés qui ont ces précepte qui survivent il les enseignent à leur enfants qui à leur tour font de même.
Tu peux fonder une société sur le culte du plus fort (il ne peut en rester qu'un) et sur l'individualisme forcené sans aucune règles, et ta société finira par péricliter (assez vite même); tu peux être le plus fort à un instant t, mais dans cinq à dix ans tu ne le seras plus, ériger des règle pour protéger son statut se fait depuis la création de nos sociétés, et c'est parce que nous les avons définis que nous somme là.
C'est ça qui est fantastique dans l'évolution, ça part dans tous les sens, et ce qui ne tient pas la route s'écroule;
De plus tu dis que tuer c'est mal, mais là encore c'est une vision très moderne, et qui peut se discuter, l'euthanasie est une question récurrente, la peine de mort aussi, et doit on parler des guerres qu'on continue de faire?
Est ce que tuer un gros connard qui fait l'unanimité contre lui est mal? Là encore ça va différer d'une société à l'autre, indépendamment de la religion.
Pourquoi je ne vole pas un truc alors que je suis garanti de ne pas me faire chopper? Tout simplement parce que je n'aimerai pas que ça m'arrive. Cela s'apprendre à vivre en société, et c'est normalement aux parents d'enseigner cela à leur enfants.
Nos sociétés ont évolués lentement, changeant ce que la morale acceptait ou non (age des relation, age du mariage, consentement de l'épouse, genre des personnes impliquées, revenant parfois en arrière )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Il y a une question qui me taraude
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Où dans les texte il est dit qu'il est interdit de se droguer ou de droguer les autre? Le christianisme encourage même l'usage de drogue pour la communion. (bon ensuite faut aimer la piquette)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Ton dieu t'as donné des instruction directement ou il est passé par le truchement d'un intermédiaire?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Difficile de remettre en cause le darwinisme; cela part d'un postula simple « les plus adapté survivent », et de la capacité des survivants à évoluer, les espèce perdant leur capacité d'évolution finissant par disparaitre (car incapable de s'adapter) Sélection_naturelle si tu veux plus détaillé et avec moins de raccourcis.
Define Bien/Mal needed; de toute façon comme on est en train de s'auto-détruire, (en plus de détruire les autre…)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Bon je vais donc résumer, reprends moi si je me trompe
pour les 2 premiers points, dieu a t'il crée le monde puis foutu l'homme dedans, ou a t'il crée le monde avec un certain âge ?
pour les deux derniers points, et ce que ne serait pas des gens un poil plus intelligents que les autres qui n'aurait profité de la crédulité des gens pour faciliter la vie en société ?
Enfin pourquoi la religion monothéiste (dominante aujoud'hui) n'a pas émergé partout, mais uniquement au Moyen Orient? (alors que la zone est asiatique devait avoir plus de monde ?), et que les amérindiens n'avaient aucun moyen de communiquer avec le vieux continent, et donc perdaient tout espoir de voir le jardin d’Éden (amoureusement pompé des champs Élysées) (où au passage on doit se faire grave chier), pour un dieux Miséricordieux ça la fout un peu mal.
Enfin quelle branche du protestantisme?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 5.
Cela est, selon le code pénal, du racket.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Que si tu t'emmerdes à créer un monde pour l'homme, tu va pas te faire chier à créer des millions d'années d'évolution, tu le crées, point (les hommes et les dinosaures on vécu sur des période différentes), et qu’accessoirement, si la terre est aussi vieille que ce qu'on estime aujourd'hui, ça ne colle pas du tout avec les textes religieux.
À ce niveau là ce qui serait le plus crédible comme dieux, serait des extraterrestres qui ont lancé une expérience et qu'ils ont arrêté de venir suite à un schniarfeur dans l'hyperpropulsion :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Morale
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Whaou, merci, je ne connaissais pas ces détails, j'avais lu qu'il reconnaissait les précédents, je pensais naïvement qu'il faisait réellement suite, avec des rectifications et de nouvelles règles, comme le nouveau testament et l'ancien testament; donc nez à coule pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Morale et liberté version geek
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 6.
Ouch c'est mal parti; car de mon point de vue ça dépend de plusieurs choses
1) la notion de propriété
2) la définition de bien et mal
Commençons par le 1) (je simplifie)
La propriété dans notre monde capitaliste est ce que l'on a acquis (parfois en utilisant l'argent comme médium)
a) par le biais de son travail,
b) de l'héritage ,
c) ou de la production ses propriétés déjà acquise.
pour le a) on a le problème de l'esclavage où la personne ne s'appartient même pas, l'esclavage n'étant pas interdit par les texte peut tu considérer qu'un esclave qui mange une partie de la récolte pour survivre c'est mal? et pourtant c'est du vol.
pour le b) toute les culture ne reconnaissent pas l'héritage, et donc l'état, ou la collectivité récupère les biens du défunt, selon certains c'est du vol, pour d'autre c'est normal. (et donc la classification bien/mal change)
pour le c) je vais prendre le cas d'un arbre fruitier en bordure de propriété qui donne des fruits, c'est simple. Selon certains c'est ce qui pousse dans la propriété qui est a soi, pour d'autre c'est là où est la branche; pour certains prendre le fuit qui est chez soi et un vol, pour d'autre non.
Rien que là dessus la notion de propriété change pour certain une action sera qualifié de vol pour d'autre non.
Enfin dans certaines culture, il n'y a pas de propriété, et donc le vol ne peut exister.
Passons au 2, la notion de bien et mal
Tu as le mythe de Robin des bois, demande au gens ce qu'il pense de ce mythe, tu verras que voler aux riche pour donner aux pauvre n'est pas forcément mal considéré, et pourtant c'est du vol.
Mais sans remonter aussi loin que ce mythe, tu as tout ce qui fleuri dans les comics américain, ou même les films, où si la justice choppait le 'héros' il prendrait perpette. Selon la justice ce que fait le héros est mal, selon des lecteurs ou spectateurs c'est bien.
Bref non, expliquer pourquoi le vol c'est mal, je ne peux pas (même la justice permet de voler dans certaines circonstances), par contre je peux t'expliquer pourquoi un vol précis c'est mal, et c'est pour cela qu'on a des tribunaux.
Ps: sinon je t'aurais bien dit que si dieu voulait nous voir voler il nous aurait donné des ailes, mais ne croyant qu'en moi et mes auteurs préféré, j'ai préféré m'abstenir ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Morale
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Ce qu'il y a d'enfantin c'est qu'on leur donne des règles à suivre sans leur expliquer le fondement (je ne parle pas des 7 capitaux qui ont justement l'explication fourni avec, ce qui permet de les interpréter avec le temps), mais des trucs comme les interdits alimentaires, ou l'absence de travail le dimanche/samedi/vendredi, et qui pousse les participant à cette religion à faire des acrobatie pas possible pour pouvoir vivre au XXIe siècle (vous imaginez une centrale nucléaire sans employé un samedi?)
À l'époque la loi du Talion était une avancée, et permettait d'éviter l'escalade; aujourd'hui, du moins en France ce serait vu comme une régression monumentale.
Bref le livre donne beaucoup de directive sans expliquer le pourquoi (parce que! n'est pas une justification valable, et aller en enfer si on ne le fait pas n'est pas valable non plus, ou plutôt on ira pas au paradis, l'enfer étant plus récent il me semble)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Morale
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 5.
Ce qui ne nous avance pas à grand chose, la définition de dieu pouvant varier d'un individu à l'autre. Dieu peut être tout, en chacun de nous, et s'en carrer comme de l'an 40 de la vie après la mort, Dieu étant ce qui est et sera tant que la Vie perdurera. Ce Dieu n'a pas de morale ou d'éthique, ou alors est la somme de toutes les morales, éthique et instinct…
Si tu considère que Dieu est le créateur du monde (ce que les religions monothéistes veulent croire) ma question est qui a crée dieu? Si la réponse est juste qu'il est, cela n'a pas plus de sens que dire que la matière était là et que tout découle de réaction physique chimique. On peut même noter que Dieu est une hypothèse superflue qui n'a pas besoin d'exister pour expliquer la vie.
C'est si difficile que ça de considérer qu'on est juste une crotte dans l'immensité de l'univers, que l'on est pas le sommet de l'évolution, et que l'univers nous survivra? On n'est obligé de croire à une vie après la mort pour avoir un comportement civique. Il suffit juste de constater que si tout le monde à un comportement civique, la vie est plus facile pour tout le monde.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est quoi Ubuntu ?
Posté par fearan . En réponse au journal Carte postale de Narvik. Évalué à 4.
Ouais de veille bouteille 15ans d'age ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Morale
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 4.
Pour prendre un exemple simple, Arès, bien que faisant parti des douze Olympiens, n'est pas aprécié par ses pairs qui l'accusent de massacre gratuits.
« Zeus Père, n'es-tu pas outré des sévices d'Arès ?
Combien de braves Achéens n'a-t-il pas fait périr
à tort et à travers ! J'en suis navrée, et cependant
Aphrodite et Apollon à l'arc d'argent sont tout heureux
d'avoir lâché ce fou qui ne connaît aucune loi. »
Comme quoi les Dieux grecs ont une morale ou une éthique et certain d'eux ne la suivent pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 5.
Donc les squelette de dinosaures c'est dieu qui les a enterré dans le sol à la création pour nous induire en erreur ?
Putain quel pervers!
Oh wait! Ça colle pas avec Dieu est amour…
Oh purée le psychopathe je plain ceux qui doivent suivre son raisonnement.
Pour répondre à ta première question de pourquoi nous athée on a un truc qui ressemble à la morale, c'est tout simplement pour plusieurs raison :
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Morale
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 5.
Celle de l'époque, selon les panthéon on a zoophilie, inceste, tromperie, lucre…
Bacchus n'était pas particulièrement respecté, souvent représenté par un gros bedonnant pas fréquentable, Loki avec ses talent de métamorphose couchait avec n'importe quoi… Zeus était jaloux…
Les dieux des panthéons polythéiste européen étaient bourrés de travers et étaient étonnamment humain.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Morale
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Euh y a aussi que le coran interdit toute traduction; je sais que certains prennent des libertés avec ce détail, mais se baser sur une traduction est manquer de respect au texte.
Mais il y a un autre détail c'est que si c'est dans la Torah, cela doit aussi être suivi par les musulmans vu que je crois, si mes souvenir sont bon qu'il reconnaissent les messies des autres religions.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Titre
Posté par fearan . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3.
Permet moi quand même de dire que le dieu qui est décrit dans les texte est
À partir de là vénérer ce dieu, qu'il existe ou pas me semble (a moi, je parle pour moi) illogique.
De plus la science nous montre que si quelque chose est possible, les chances pour que cette chose soit unique en son genre est infime (pas forcément à l'identique) (en gros si l'univers à crée un dieu, il est peu probable qu'il en ait crée un seul).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Titre
Posté par fearan . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 6.
Ah je savais bien que je n'était pas tout seul ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Titre
Posté par fearan . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 9.
je suis un pastafarien discordianiste ;P
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent