fearan a écrit 7242 commentaires

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 2.

    oui il fond, le coeur en fusion coule même et il peut descendre jusqu'à la nappe phréatique, et les élément les plus lourds ont aussi de forte chance de se réunir, question de gravité.
    Enfin bref, il vaut mieux que les barres descendent en cas de soucis ;)

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.

    C'est dingue comme les yeux peuvent être sélectif parfois ;)

    il est forcément inférieur à 1 maintenant à cause des barres de bore et de l'eau borée

    D'où la question, que se passe t'il si, par accident, ou autre facétie du hasard on est dans l'incapacité de descendre les barres?

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Héritage

    Posté par  . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 3.

    Cette mesure ne changerai pas grand chose. Tu as tous l'environnement qui joue; par exemple si les parents parlent bien français et ne font pas de faute d'accords ne serai-ce qu'en parlant, ça aide le gamin. Comment tu quantifies cet apport?

    Des parents qui sont présent dans 5 conseils d'administration et qui travaillent réellement qu'a mi temps (et encore) seront bien plus présent pour leur progéniture que le smicard qui passe 50H au boulot car sa boite à décidé de diviser par deux le temps vendu de ménage pour gagner l'appel d'offre.

    Y'a aussi l'emplacement du logement, et un paquet d'autre truc qui sont difficilement quantifiable.

    Si tu veux l'égalité des chances pour tous les enfants, la vrai quel que soit leur géniteur, c'est la grande loterie, tous le monde aura une chance. Quand tu veux un enfant, tu tire dans la grande loterie et tu prends celui qu'on te file :) Bon ce point la étant difficilement acceptable pour une grande majorité, il reste la solution où l'état s'occupe à 100% de l'éducation de nos cher tête blonde... ah on me souffle dans l'oreillette que c'est pas mieux.

    Bon blague à part, ce qui va faire qu'un gamin réussisse dans la vie, c'est pas la possession d'un smartphone à 5 ans et une console portable à 6 et une console de salon à 7. C'est tout l'environnement dans lequel il va grandir, l'école où il va pouvoir étudier, et là bien souvent, ça dépend de où il a étudié, et ce qui bloque c'est pas l'argent dépensé en trop, mais l'argent que des familles auraient bien dépensé mais qu'elles n'avaient pas.

    C'est plus sur la transmission de patrimoine après l'âge adulte qui pose problème de ce point de vue là.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Réputation

    Posté par  . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2011 à 17:02.

    ah mais pour les longues soirées d'hiver :

    • jeu de rôle (ça peut être sans fin)
    • beuverie (généralement on fini bourré)
    • troller sur linuxFr
    • recompil' du noyau (en plus ça fait radiateur)
    • installation de gentoo ( y en a pour une semaine)
    • développement de hurd
    • apprendre les constellation (quand le ciel est dégagé)
    • lire toute la bibliothèque du domaine public (projet Gutenberg)
    • apprendre en lisant wikipedia (c'est incroyable comme certaines périodes
    • compléter wikipedia
    • troller sur linuxFr
    • se tenir au courant grâce à freshmeat
    • jouer à un mmorpg (planeshift s'il existe encore)
    • participer au développement d'un projet libre quelconque
    • Explorer Jamendo
    • jouer à vegastrike
    • participer à un concours de battle for wesnoth
    • organiser un concours de battle for wesnoth
    • battre son record à frozen bubble ou lbreakout ou n'importe quel jeu d'arcade (xbill)
    • customiser son bureau, et ça ça peut prendre des plombes!!!
    • customiser sa boîte de login, le splash screen au démarrage et à l'arrêt.
    • troller sur linuxFr

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Y avait encore des informaticiens chez SCO?

    Posté par  . En réponse au journal SCO n'est plus (du tout). Évalué à 3.

    en général, si c'est comme chez nous, c'est un presta qui s'y connait à peine et qui va brancher le cable réseau dans le port tty de la machine ;)

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # mais c'est achement compliqué ce truc

    Posté par  . En réponse au message Un serveur FTP qui fasse intermédiaire. Évalué à 5.

    moi je ferai plutôt un compte dédié accessible en ssh uniquement et un shell /bin/false
    filezilla permettrai d'y accéder en sftp via les clé authorized_host, et peut être même une passphrase; ça me parait quand même plus simple.

    Mais peut être que ça ne répond pas à ta problématique.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Loi naturelle

    Posté par  . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 10.

    c'est beau la naïveté ;)

    Ce qui est en péril c'est leur business model, au même titre que celui des maréchaux ferrant ou des opérateur minitels.

    Il fut un temps où elles cherchaient des artistes des vrais, elles les accompagnaient sur leur début et les lançaient, parfois ça ratait, parfois ça marchait, parfois l'artiste cassait la baraque.

    Enfin bref, y'avait de la recherche, du placement, des risques.

    Aujourd'hui, elles fabriquent les artistes qui n'ont pas forcément de talent, mais dont on va rabattre leur 3 chansons phares à la radio et la télé pour vendre un max de CDs sur un artiste qui sans eux n'est rien. C'est le jackpot.
    Alors oui y a des artistes qui arrivent à percer, mais le plus souvent ils ont déjà du faire leur preuve via une vidéo ou un clip qui traîne sur la toile.

    Le problème pour elle, c'est que certains artistes se rendent compte qu'il peuvent se lancer sans les majors (mais c'est encore le parcours du combattant s'ils ne sont pas encore connu), d'autres se séparent de leur maisons de disques pour avoir leur propre maison d'édition.

    Le problème avec le net, c'est que le CDs se retrouve sur internet parfois même avant sa sortie dans les bacs, et si y a que deux chansons de bien dessus, les ventes ne sont pas à la hauteur de leur espérance. Et avec la vente à l'unité, c'est pire, et en plus elle ne peuvent pas râler.

    Mais pour le péril des maisons de disques, suffit de regarder leur résultat annuels pour comprendre qu'elle sont loin d'être pris à la gorge. Par contre si elles tardent trop à adapter leur modèle économique, en effet, elle vont couler. Mais jusqu'à présent j'ai encore jamais entendu râler 3617 ulla disant qu'internet les tuait.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Héritage

    Posté par  . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 2.

    si l'artiste n'est celebre qu'apres sa mort ?

    à l'air d'internet, c'est qu'il devait pas être très doué...

    et si l'oeuvre n'est publiée qu'apres sa mort ?

    J'ai parlé de durée fixe pas de la mort de l'auteur. Si l'oeuvre est publié post mortem, elle sera protégé comme les autres, y a pas de raison d'appliquer un autre système. (Bon je pourrai aussi lancer un troll sur la pertinence de l'héritage dans une société où l'on prétend ne fonctionner qu'au mérite, mais je n'ai aucune envie de recommencer aujourd'hui des débats encore présent dans les archives... Quoique peut être demain ;)

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Héritage

    Posté par  . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 10.

    L'auteur il touche déjà de l'argent de son vivant; cet argent il peut le léguer à ses enfants.
    T'imagines si je touchais des droits sur les programmes que j'ai écris jusqu'à ma mort, et 70 ans après si on jouait au même jeu?

    Si la maison que tu achetai tu devais payer l'architecte, les maçon, l’électricien, le peintre jusqu'à 70 ans après leur mort?

    Les premiers droits d'auteurs avaient une raison d'exister, et on aurait du rester à 10 ou 20 ans maxi après la diffusion de l'oeuvre.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.

    ha enfin retrouvé http://www.dailymotion.com/video/x6xbys_la-bataille-de-tchernobyl-2-5_news vers 13:00, en gros on y apprend au passage que le monsieur travaillait à l'amélioration des missiles nucléaires de l'URSS, et que l'eau jouait un rôle.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Aaah toute une époque ...

    Posté par  . En réponse au journal SCO n'est plus (du tout). Évalué à 8.

    SCO s'est surtout lancé dans cette croisade parce qu'un gros éditeur de logiciel lui a fourni des fonds pour le faire.
    Ensuite l'argent potentiellement gagné si l'opération avait réussie avait de quoi faire oublier ses principe à plus d'un.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.

    Effectivement, il faut que le taux de recapture des neutrons soit strictement supérieur à 1
    Ce qui théoriquement, ne peux pas arriver dans la géométrie nominale des cœurs; par contre la géométrie peut varier lorsque l'on ne contrôle plus la réaction... et le taux de recapture devenir supérieur à 1

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.

    Déjà je n'ai jamais réclamé l'arrêt du nucléaire du jour au lendemain; je crois qu'on arrivera a se passer de pétrole bien avant pour cause de pénurie.

    Ensuite, là où on peut gagner beaucoup, c'est au niveau des économies d'énergie, ensuite investir dans la recherche, et mettre en commun les résultats des labos européens. Il est clair qu'avec l'état de l'art actuel on ne peut s'en passer, et il est hors de question de le remplacer par du charbon ou pétrole. Il est par contre stupide de dire qu'on a pas le choix, que de toute façon on peut rien faire d'autre alors que le financement du nucléaire a largement dépassé tout ce qu'on a pu investir dans les énergies propres. Et si on doit construire de nouvelles centrales pour assurer la transition, construisons les, et surveillons chaque étape.

    Enfin, je serai nettement plus tranquille si aucune centrale n'était au main du privé.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.

    marrant le lien que tu donnes explique le fonctionnement normal, pour dire qu'en fonctionnement normal, il ne peut pas y avoir d'explosion. Encore heureux! Lors des explosions comme Fukushima ou Tchernobyl, les 'ralentisseur" de réactions ne sont plus forcément en place, A Tchernobyl, la dalle de béton en dessous se fissurait; et les déchets radioactifs tel que le plutonium contenu dans le MOX produit peut contribuer à atteindre la fameuse "masse critique".
    Par ailleurs ton article est très bref sur le plutonium.

    pour un lien, je l'ai donné ailleurs , je le redonne http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=8287

    Donc non, tu ne crois pas Vassili Nesterenko (à supposer qu'il ait prétendu ce que tu lui attribues

    Tu pourrais au moins avoir la décence de lire les liens avant de faire des attaque de ce genre.

    bon je cite wikipedia, du 1er lien que j'ai donné , je copie colle le paragraphe

    Écroulement final du cœur[modifier] Le 6 mai, l'émission du réacteur tombe en moins de vingt minutes à 1/50 de sa valeur précédente, puis à quelques curies par jour. L'explication n'en sera connue qu'en 1988, suite aux forages horizontaux faits à cette date à travers le bloc 4 par l'Institut Kourtchatov : le fond du réacteur avait cédé d’un coup, et le cœur fondu en lave liquide s’était écoulé puis définitivement solidifié 20 m plus bas dans les infrastructures, dans la piscine de suppression de pression qui avait heureusement été vidée12. Selon Vassili Nesterenko, « la sédimentation du plutonium fondu sous le réacteur peut provoquer une explosion nucléaire des dizaines d’années après l’accident »13. Par ailleurs, il affirme que les collaborateurs de l’Institut de l’énergie atomique de l’Académie des sciences de Biélorussie ont calculé qu'une explosion atomique d’une puissance de 3 à 5 Mégatonnes pouvait se produire les 8 ou 9 mai 1986 (c’est à dire une puissance 50 à 80 fois supérieure à la puissance de l’explosion d’Hiroshima). Une telle explosion pouvait provoquer des radiolésions massives pour les habitants dans un espace de 300-320 km de rayon (englobant Minsk) et toute l’Europe pouvait se trouver victime d’une contamination radioactive rendant la vie normale impossible14.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.

    Oui à peu prêt aussi faible que de se prendre une asteroïde sur la gueule.

    C'est déjà arrivé, faudrait prendre un autre exemple :D
    http://sciences.blog.lemonde.fr/2009/06/13/un-jeune-allemand-touche-par-une-meteorite/

    Si c'est le même niveau de proba, ça ne me rassure pas du tout mais alors pas du tout vu qu'il suffit d'un évènement de ce type pour rendre un continent invivable ( http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=8287 )

    Toutafé, et l'expérience actuelle montre que les négligeances, choix techniques, médiatiques et commerciaux conduits à des centrales qui explosent, des coeurs de réacteurs qui fusionnent, des fuites radioactives, mais pas d'explosion type bombe atomique.

    Ce qu'elle a montrée, c'est que soit avant on nous disais pas tour (le coup du nuage qui s'arrête à la frontière...) soit on a de plus en plus d'incident mineurs, soit les deux. Si c'est le premier cas, qu'est ce qui nous dit que maintenant on sait tout, si c'est le deuxième, je ne suis pas plus rassuré.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Y avait encore des informaticiens chez SCO?

    Posté par  . En réponse au journal SCO n'est plus (du tout). Évalué à 7.

    De ce que j'avais suivis c'était surtout devenu un patent Troll, si j'avais été dans cette boite, intègre et compétent, j'aurais fuit bien avant la banqueroute. Bon si y a juste 2/3, ça se discute...

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # mouais

    Posté par  . En réponse au journal Softmaker se démarquerait de la concurrence sur la plateforme Android. Évalué à 4.

    Autant une visionneuse pour ce genre d'appareil correctement pensée pour la lecture de document me parait indispensable, autant une suite office, doit être particulièrement adapté à ce type de plateforme et ce n'est clairement pas un repompage de ce qui se fait sur PC qui prendra la main; et comme l'interface sera différente, le point important sera la compatibilité des fichiers produits ou lu.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.

    en fait en vous lisant j'ai eu une super idée, si si :D
    Avec les millions de chômeurs payés à rien foutre, suffirait de les mettre sur des vélos à dynamos pendant la moitié du temps; le reste du temps étant consacré à la recherche de job, bien évidement.

    Bon si ça produit pas assez, on pourra toujours voir du cotés des écuries du tour de France; doit y avoir moyen d'augmenter le rendement.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.

    oui c'est un peu comme si quand on parlait de tremblement de terre on disait que 3 sur l'échelle de Richter c'est gros parce qu'on en a pas vu de plus imposant.

    Le problème est qu'en cas de malchance on risque bien plus gros que Hiroshima.
    Le problème est que les architectes connaissent leur boulot, mais ceux qui font la construction rognent sur les coûts. Y a un Hall a Roissy qui s'est effondré parce que la boite qui a fait la construction à divisé par deux le nombre de fer à béton. Alors on peut espérer qu'en cas de problème connu le BTP fera attention; A Kobe, zone légèrement sismique s'il en est y a un constructeur qui n'a pas respecté la norme, avec le résultat que l'on sait. Le coup d'inviter les inspecteur au resto pendant deux heure, le temps de couler la dalle en béton, ou autre point clé de la construction, est super connu; mais il continu de marcher.

    Les centrales étaient arrêtées pendant trois mois pour les contrôles, on est passé à trois semaines; soucis de rentabilité et de besoin énergétique...

    Bref, en théorie les chance qu'une bombe se produise sont faible, le problème est qu'on a des intérêts financiers quasiment d'un bout à l'autre de la chaîne, que l'erreur est humaine, et qu'il peut toujours arriver un truc pas prévu; comme un tsunami de 13m.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.

    En même temps, si le même, ou n'importe quel directeur, prix nobel ou autre t'annonce que c'est impossible, tu auras tendance à ne pas le croire

    Absolument pas; sauf si la spécialité est hors champ.

    Or un lien vers les explications ne serait pas de refus,

    Les liens tu les trouves via les liens wikipedia 3 posts plus haut.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 0.

    oui enfin quand le directeur de l'Institut de l'énergie nucléaire de l'Académie des sciences de Biélorussie m'annonce que c'est possible, j'ai tendance à le croire; quand il annonce 50 à 80 fois Hiroshima, je me demande si c'est pas un peu exagéré, mais même 5 à 8 fois c'est déjà pas mal, et j'étais tombé y a quelques années sur 15 fois.

    Enfin bref tout ça pour dire que non ce qu'on a eu est un incident bénin comparé à ce qui pourrait se produire si pas de chance. Et non, le fonctionnement des centrales n'as pas vraiment changé.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 0.

    Pour les risques... Catastrophe_de_Tchernobyl et Vassili_Nesterenko je ferai plus confiance au monsieur ci dessus pour expliquer les risques qu'a mes connaissance physique.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à -1.

    en nombre de mort n'étant pas voyageur des avions, tu as une statistique? Tu peux y inclure le 11 septembre (pas celui du coup d'état au Chili hein). Car l'avion, jusqu'à présent, a part nos charter pour expulser des gens, on y rentre par sa propre volonté.

    Pour la voiture:
    * je suis pour une réduction drastique de son utilisation
    * un bridage des moteurs des voitures allant sur route (ou une vitesse max changeable en soulevant le capot, ne pas avoir 130 lors d'un contrôle entraînant un retrait de permis)
    * de radar de moyenne sur toutes les autoroutes (entre l'heure d'entré (ticket) et l'heure de sortie, dois y avoir moyen de repérer ceux qui dépassent un peu trop.
    * De retrait de permis pour les personnes dépassant le seuil légal.
    * du compactage de la voiture du gars majeur conduisant sans permis. On lui rend le cube en souvenir.

    et là j'ai rien contre un peu de précipitation (contrairement à la sortie du nucléaire qui elle doit se prévoir sur la durée)

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à -2.

    Mais plus souvent M'en fout les assurances peuvent en assumer le coût et les réparations; pour Fukushima, j'en suis pas certain. Et les chances d'être dans sa maison au moment où un avion décide de s'écraser dessus sont plus faible que tous les accident par nucléaire.

    Comme je l'ai précisé un gars qui prends la voiture ou l'avion, il prends un risque il l'assume. Si il prends une low cost par ce que c'est moins cher c'est son problème.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • [^] # Re: Même pas

    Posté par  . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à -5.

    Regardes le documentaire la bataille de Tchernobyl.
    Documentes toi un peu.

    Dans le cas où la fusion n'est pas contrôlée, la géométrie du réacteur ne l'est plus non plus, et il peut si t'as pas de chance faire une bombe faisant passer Nagasaki pour un gros pétard. Les probabilité sont faible, un peu comme développer un cancer, mais elles existent; sauf que quand l'économie décide de rentabiliser a fond une centrale et oublie quelques rapports. De toute façon le PDG quand la centrale pète, il a plus qu'a être à l'étranger...

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent