freem a écrit 5059 commentaires

Il semble que ma question ne soit pas assez claire (ce qu'en fait je comprend, c'est juste un bloc de texte… mea culpa!), donc voici quelques précisions/reformulations.

Je cherche à savoir s'il est possible de connaître la taille des éléments de /proc par programmation C (C++ en fait, mais l'accès à ces ressources se fait de la même façon de toute manière).
À l'heure actuelle, mon code (qui fonctionne) procède en allouant à la compilation un buffer de taille fixe (je vous ai menti en plus, vue la constante je n'ai même pas utilisé la taille exacte de /proc/meminfo…) déterminé de façon empirique pour pouvoir tout contenir.
L'inconvénient de cette façon de faire est que si un jour je veux accéder à d'autres informations de /proc (ou soyons fous, de /sys?) il me faudra alors effectuer la mesure manuellement afin de déterminer la taille à allouer au buffer sur lequel je vais travailler.
Pire, si je serre de trop près la taille réelle du fichier, un jour ça pètera et on ne pourra savoir pourquoi qu'en regardant dans le code (même si pour le moment il n'y a que 200LoC, rien ne prouve que ça restera trivial dans le temps). Et si on voulait changer de système cible (genre, pour aller sur du BSD), idem, gros risque que ça casse (ok, les noms des variables diffèrent certainement de toute façon, mais devoir ajuster des textes à la main me suffit, pourquoi y ajouter des tailles de buffer?)

La solution évidente est de lire progressivement le fichier. J'ai testé, ça ne marche pas (franchement, ça m'a valu pas mal d'incompréhension, je n'ai pas toujours l'esprit très rapide et je ne me suis résolu qu'a contre-cœur d'utiliser la même méthode que le source de xosview), la raison semblant être que dans le cas de ces pseudos-fichiers, aucune information de position du curseur n'est stockée (ou mise à jour, pour ce que ça change).

En espérant que ce soit plus clair…

Arg… double post, oups!

1) Pour connaître la taille d’un fichier utile fstat ou stat si le fichier n’est pas ouvert. Le champ st_size devrait faire ton bonheur.

En temps normal, j'aurai utilisé ls -l, mais en l'occurrence, il ne s'agit pas d'un vrai fichier, les méthodes traditionnelles ne fonctionnent donc pas.
Je ne connaissais cependant pas ces commandes. fstat n'est pas installé sur mon système, et statrenvoie 0 pour /proc/meminfo.

2) Si ton but est de charger le fichier en mémoire pour l’étudier : man mmap pourra te simplifier la vie.

Je viens de lire très brièvement le man de mmap. Je ne suis pas sûr d'en voir l'intérêt, sauf pour écrire un chargeur de binaire d'un format différent de ELF, ou écrire un programme métamorphe.

3) Si ton but est de chercher certains champs, autant ouvrir le fichier et le lire ligne par ligne : man getline

J'ai essayé de lire ligne par ligne, mais la encore, la nature virtuelle du fichier fait que ce n'est pas possible, il faut le lire d'un bloc sinon les instructions ne retournent tout le temps que le début du fichier (qui, en fait, n'est pas un fichier, et du coup FILE* ne contiens pas d'information de positionnement, à ce que j'ai compris).

Parce que ce n'est pas un vrai fichier. En fait, ce que tu décris est la première approche que j'ai utilisée: une bonne vieille while( !feof( f ) ). Sauf que ça marche pas, /proc étant en fait, je l'ai découvert à mes dépends (l'expérience aura été utile au moins), un peu comme un accès à une partie de la mémoire du kernel accessible en read-only (et peut-être rw pour certaines parties, je ne connais pas assez).
Du coup, FILE* ne mets pas à jour l'information de position. Conséquence, on lis en permanence la même ligne.

C'est vrai que je pourrai prendre la taille maximum actuelle du fichier.
Le problème étant, dans ce cas, que j'ai toujours un truc hardcodé, dédié à une une partie particulière d'un système particulier.
Si un jour je veux évoluer le programme pour accéder à d'autres informations, je devrais refaire la même recherche de la taille maximale d'un autre fichier… bof bof.

Non pas que je m'attende à ce que tous les systèmes nomment leurs "fichiers"/variables de la même façon bien sûr, voire même je doute qu'il soit possible d'accéder à ces informations via un simple fopen (en fait je sais que c'est impossible, l'OS de microsoft n'exposant pas son interface de cette façon, mais m'en cogne de celui-la)… mais je trouve du coup que c'est quand même dommage de devoir utiliser une valeur au pifomètre pour tenter de récupérer toutes les informations.

Même si mon patch à i3status ne fait que +/- 80 LoC, je trouve ça dommage de mettre des choses en dur dedans (autrement dit, définies à la main, peu importe si c'est au travers d'une constante ou de valeurs numériques, le résultat est le même au final).

Il me reste toujours la piste de mmap() suggérée plus haut. J'y répondrai quand j'aurai fini de lire le man et quand j'aurai vérifié que c'est utilisable (ou pas, je le préciserai dans ce cas).

Tu m'as mal compris: j'utilise wc pour déterminer la taille de ce fichier, afin d'allouer, dans un programme (C++ en l'occurrence) la taille du buffer que je dois utiliser pour lire ce fichier (et ensuite traiter les informations qui m'intéressent).

Même mon client MPC semble avoir une influence sur le volume général, quand j'incrémente/décrémente le volume de mon MPD, ça incrémente/décrémente le volume général o_Ô

Ce n'est pas le client qui pose problème, mais la configuration du daemon, en tout cas sous Debian.
Je ne pourrais pas te dire la config par défaut, mais voici la section de la mienne qui t'intéressera:

audio_output {
  type "alsa"
  name "My ALSA Device" # oui bon jusque là c'est les valeurs par défaut hein
  mixer_type "software" # ici, me semble que par défaut, c'était hardware... donc contrôler direct le chipset sonore, forcément ça contrôle tout le reste ;)
} # et la, il y a aussi des options qui ont sauté, du genre 3-4 lignes à l'utilité douteuse même selon Debian: "# optional"

Bref, il suffit de lire le fichier de conf et ce problème se règle tout seul. Ou aller lire le manuel, je pense que ce genre de choses doivent y être expliquées, mais moi je lis toujours les conf avant les manuels :p

Après, pour PA, j'en sais rien, perso quand je vois un truc qui en dépend, je l'installe pas. Et le seul problème de son que j'ai c'est avec mumble (le micro refuse d'y fonctionner sur une machine, alors qu'il marche très bien quand j'active l'écho sous alsamixer et que sur une autre machine mumble marche, sans PA dans les 2 cas… j'y pige que dalle perso)

Firefox qui reste le navigateur le plus respectueux de ses utilisateurs

Hum… moui. En quoi est-il plus respectueux de ses utilisateurs que… je sais pas, links, uzbl, emacs, netsurf ou autre?
Après, ok, si on parle de navigateur ayant plus de 5% de pdm, la possibilité est assez élevée, mais ce n'est en aucun cas le plus respectueux de façon absolue. Et même dans les >5%, il faut encore le prouver, qu'il est le plus respectueux. L'ouverture d'un code source n'implique pas nécessairement le respect, et vice-versa.

Et puisqu'on est vendredi, autant y aller franco: apt purge pulseaudio est ton ami.

Plus sérieusement, vérifie que ce n'est pas une merde de ce côté, si c'est installé. Si tu n'as que ALSA, comme moi, va donc voir du côté de alsamixer (avant que tu ne fasses la moindre manip bien entendu). Tu y verras diverses jauges de volumes et périphériques.
Tu pourras également accéder à une liste des cartes son, le tout pourrait te donner un indice sur le problème réel et donc un début de solution ou au moins une piste. Parce que là… on à rien, on ne connais même pas le nom de ta distro.

Tu utilises quel outil pour modifier le sudoers? De mémoire, il faut utiliser visudo, non?

Quant à grub, il ne faut pas modifier le fichier /boot/grub.cfg comme par le passé, mais il te faut bidouiller dans /etc/grub/. Je dis bien bidouiller, parce que moi je trouve ça bordélique, mais bon… Il te faudra peut-être aussi appeler un truc style update-grub, ou un truc du style.
Ah, et bien sûr, les modifications faites lors de la phase de boot (pour grub donc) ne sont jamais écrites, il est donc normal qu'elles soient temporaires.

PS: Je ne suis pas super précis sur les commandes et noms de fichiers, parce que je n'utilise plus grub ni sudo, donc je peux pas demander à mon système de me rafraîchir la mémoire :)

Pour la wifi , je ne vois pas bien de quoi le vendeur veut parler?

Certains chipset WiFi sont de qualité très douteuse. J'ai eu quelques problèmes avec certains, et même une fois un problème de pilote absent pour le réseau câblé. Mais, c'est de moins en moins fréquent, et puis, je cherche un peu les emmerdes: j'utilise Debian, réputée à raison ne pas être pourvue des tous derniers logiciels.
Autre matériel avec lequel j'ai eu une fois un souci, une carte son qui était branchée en interne sur un port USB apparemment. Mais je suis venu à bout de tous ces problèmes (avec plus ou moins de bonheur).

D'un autre côté, par le passé, j'ai eu pas mal de soucis de pilotes matériels sous Windows, également.

Mettons que tu utiliseras Ubuntu (si tu choisis une autre distribution, il te suffira de remplacer Ubuntu dans la suite par son nom).

Je vois que vous me conseillez d'avoir Windows

C'est un conseil que l'on fait par habitude, parce que 90% des gens connaissent Windows. Ça ne semble pas être ton cas, donc le conseil ne me semble pas pertinent ici.
De plus, tu comptes acheter une machine pour Ubuntu, tu peux donc t'assurer que le matériel sera parfaitement reconnu.

surtout puisque je vais seulement avoir besoin de photos

Le format jpeg (tu l'as mentionné ailleurs) est supporté à la perfection sur tous les systèmes que je connais.

de traitement de texte

Tout dépend du format que tu utilises pour diffuser ton travail.
Si c'est du pdf, alors n'importe quel outil de création sera très bien. Abiword, LibreOffice, et pourquoi pas LaTeX si tu fais l'effort d'apprendre les bases (je l'ai fait, et ne le regrette pas, mais c'est un autre sujet).
En revanche, si c'est un format plus spécifique, par exemple doc, docx, odt… alors il vaut mieux utiliser l'outil qui à créé le format en question si tu as besoin d'une compatibilité parfaite. Dans ce cas, tu as plusieurs solutions:

• installer les deux systèmes d'exploitation côte à côte, et passer de l'un à l'autre en redémarrant le système. Franchement? C'est vrai que ça s'installe très facilement, mais c'est tellement pénible au quotidien que tu finiras par tout faire dans un seul système. Dans le cas d'un dual boot windows/linux pour la bureautique, je doute que tu finisses sur Linux. Redémarrer pour MSOffice, puis redémarrer pour consulter le net et éditer tes photos, redémarrer pour MSOffice, et cætera? J'y crois pas moi.
• installer un seul système en principal, puis au travers de machines virtuelles, y installer d'autres systèmes. Ici, je conseillerai d'installer Ubuntu en tant qu'hôte, puis au travers de l'application virtualbox, créer une machine pour y installer Windows… ou pourquoi pas MacOS (je n'ai jamais fait avec MacOS, mais je suis sûr que c'est possible)? Du coup, pas besoin de redémarrer régulièrement pour changer de système. Ça nécessite… peut-être un peu d'apprentissage, et encore, je n'en suis pas sûr, l'interface graphique étant très satisfaisante (de mon point de vue, mais je suis habitué) avec des choix par défaut lors de la création d'une machine très corrects.
• installer Ubuntu en système principal, puis y installer wine. Ce logiciel te permettra d'installer et d'exécuter des applications Windows (non, ce n'est pas de l'émulation) à partir d'un compte d'utilisateur régulier. C'est à la fois plus simple et léger (pas besoin d'émuler un système complet, et les applications ont directement accès au SE principal) que la solution n°2, et moins fiable. Par moins fiable, j'entends que tout ne marchera peut-être pas de manière parfaite, mais franchement, pour MSOffice, ça ne devrait pas poser de problème, surtout si la version dont tu disposes est un peu ancienne (plus de 3 ans).

Si tu n'utilises que des fonctionnalités basiques, il est possible que le début d'inter-opérabilité implémenté dans LibreOffice ou abiword suffisent.

et d'internet

D'internet, ou juste des sites internet et des mails? Je sais, je joue sur les mots, mais Internet inclue des choses comme l'IRC, des protocoles de téléphonie IP, et bien d'autres choses.
De toute façon, tu auras par défaut de bien meilleurs outils sous Ubuntu pour travailler avec Internet qu'avec Microsoft Windows.

La véritable difficulté des systèmes libres, c'est choisir la solution la plus adaptée à tes besoins. Sur les autres systèmes, il n'y à pas de choix donc pas ce problème :)

Haro sur les anglicismes! mille excuses :)

Ne t'en fais pas, c'est un jeu de la communauté, enfin, de certains. Tu verras régulièrement ici de longs débats stériles sur des sujets divers et variés, mais avec un peu d'habitude tu sauras détecter le moment ou ça part en vrille et donc ne les lire ou alimenter que pour t'amuser (en fonction de tes goûts).
Ce qu'il y a de bien sur ce site, c'est que les commentaires forment un arbre, et on peu éviter une branche si on pense qu'elle est pourrie.
Du coup, les trolls peuvent s'en donner à cœur joie sans masquer les choses vraiment intéressantes. Ceci étant dit, il m'est arrivé de découvrir des trucs utiles dans certaines de ces branches, quand j'avais du temps à y perdre.

Pour ma défense je suis bilingue

Ça te seras sûrement très utile, une quantité impressionnantes de documents (tutoriels, manuels, articles) étant écrits en langue anglaise.
Et puis, dans les gestionnaires de paquets, toutes les descriptions de tous les logiciels ne sont pas traduites. On à beau dire, la traduction universelle est loin d'être atteinte sur nos systèmes, mais bon, comment faire autrement avec plusieurs milliers de logiciels disponibles écrits par des habitants du monde entier?

Ça merde même avec le pilote propriétaire mais officiel de NVidia? Je sais que nouveau est pas au point question fonctionnalités avancées, mais pour le pilote NVidia je supposais que ça devait marcher? (j'ai pas ce qu'il faut pour tester)

Bonjour.

Ce site est plus axé sur les journaux et dépêches que le forum, ce dernier n'étant pas diffusé sur la page d'accueil (question de visibilité quoi) ce qui est logique: il à plus pour rôle d'aider des gens qui ont des problèmes (annonce pour du taf parfois, mais principalement des demande d'aide liées à un logiciel libre ou à une distribution linux).
La différence entre les dépêches et les journaux étant que les journaux peuvent être postés par tout le monde, et ne sont pas nécessairement dans une ligne éditoriale quelconque (ce qui implique que contrairement au journal, la dépêche nécessite un temps de validation).
Ce type d'entrées aurait du être placé comme journal, pour moi. Mais merci de l'info.

Au boulot quoi?
Perso, j'ai appris cette façon de répondre (celle que tu décris) sur les mailing list (suis trop jeune pour les newsgroup… enfin, presque, j'avais surtout pas le net à l'époque en plus d'être un môme), et… franchement, c'est juste ce qu'il y a de mieux, je pige pas pourquoi les gens s'évertuent à faire chier le monde avec leur chteumeuleu pourri et inutile. Parfois j'ai l'impression que le HTML est une vraie gangrène, dommage c'est sympa dans l'idée d'origine.

Les brevets sont souvent rédigé en jargon d'avocat en PI incompréhensible du commun des mortels. Une téchnique pour contourner un brevet est de l'améliorer. Si la solution est précisément décrite, c'est facile de faire une amélioration à la marge et contourner le brevet d'origine, en déposant un nouveau brevet. Un brevet flou rend ce genre de contournement plus difficile.

Améliorer un logiciel, donc une idée, à partir du code source est facile, oui, ça ne coûte que très peu de ronds. Et c'est bien pourquoi les brevets appliqués à l'immatériel (les idées, les logiciels…) ne sont pas pertinents: la R&D ne coûte quasi rien, surtout quand on part des «plans» originaux.

Le fait que certains déposent des brevets flous ne permettant pas de reproduire l'objet du brevet ne révèle que le fait que les offices ne font pas leur boulot.
L'idée même de brevet, c'est de sauvegarder le patrimoine intellectuel, au cas ou il arrive malheur à l'inventeur (ce qui arrivera très probablement dans les 100 années à venir, hein). L'auteur donne le moyen de recréer son invention, et en échange, on lui accorde une protection pour l'exploitation pendant un temps déterminé.
Si un brevet est flou, alors il ne s'agit pas d'un brevet, mais de foutage de gueule. Et le fait qu'à l'heure d'aujourd'hui les durées de protection dépassent parfois la vie de l'inventeur ou de l'auteur ne révèle qu'une seule chose: la société ne fait pas son boulot correctement.

Personnellement, je ne vois pas tant d'inconvénients que ça aux brevets et protection liés à des créations. Limite, breveter le logiciel ou le vivant ne me ferait presque ni chaud ni froid.
Le problème que je vois, en revanche, ce sont des durées de protection (qui ont toujours été élevées) qui s'allongent, favorisant la création de rentes et ralentissant l'innovation technologique et artistique, dans un monde ou la technique est de plus en plus simple à reproduire et améliorer (que ce soit pour les productions immatérielles tels les logiciels et textes imaginaires via l'informatique, ou même le prototypage grâce aux imprimantes 3D et autres procédés industriels de production de masse) et que du coup ces durées devraient réduire drastiquement.

Si je prend les jeux vidéo par exemple. La plupart ont une durée de vie commerciale de, environ, 5 ans. Au delà, l'évolution du matériel informatique fait que tant le gameplay que la qualité des ressources (résolution vidéo et sonore notamment) ont évolué de sorte que le jeu est devenu obsolète (enfin, le gameplay évolue moins vite de nos jours j'ai l'impression), plus personne ne le vend mais tout est encore protégé (code source et ressources multimédia).
Du coup, on se retrouve avec des aberrations telles que ça. Un jeu auquel des gens continuent d'avoir envie de jouer ou de l'améliorer, qui n'est plus vendu, et dont personne ne peux plus assurer la maintenance. Il y à malgré tout un type assez compétent et motivé pour tenter de ré-implementer la bête à partir du binaire… mais ce qu'il fait est illégal (modification du binaire) et inutilement complexe (les brevets et autres outils de protection furent créés pour éviter d'avoir à faire de la rétro-ingénierie pour conserver le progrès).

En fin de compte, malgré ma position plutôt favorable aux brevets & co, je suis franchement contre leurs implémentations actuelles. Tous les outils peuvent être détournés pour en faire des armes, et les brevets n'en sont qu'un exemple.

Je parlais pas du code source, mais du langage «machine». Mais c'est vrai que ma formulation était pourrie :)

Perso, j'ai hâte de pouvoir y jouer sur mon système favori (basé sur linux pour le moment) en combinant à ma version officielle les mods codés en anglais. Avec un peu de bol ce sera possible.

Accessoirement, j'ai hâte de voir les autres améliorations futures, qui ne sont et ne seront dites nulle part.
Par exemple, j'ai souvenir qu'une personne à rejoins le projet tout en maintenant son propre clone il y à 2-3 ans. La différence de son clone était que l'objectif était le support multi-joueurs.
Même si je vois mal comment ça pourrait s'intégrer à l'histoire principale (un groupe de nérévarines? what?), ça signifie que des gens sont très ambitieux au sujet de ce projet, et ce n'est pas une mauvaise chose.
Et puis, de toute façon, je veux voir le combo tamriel rebuilt + openmw… je pense que ce sera une superbe preuve que l'open source peut être efficace en terme de jeux vidéo, et que ceux-ci peuvent marcher sur autre chose que sur windows.
D'ailleurs, je devrais peut-être suivre d'un peu plus près TR… dommage qu'ils ne donnent de leurs nouvelles que tous les XX mois.

Oui, mais comme je l'ai dis un peu plus tard (ou était-ce plus tôt?) je ne suis pas très connaisseur en ce qui concerne la 3D.
J'ai bien essayé de lire quelques docs concernant blender mais le manque de doc traitant d'une version récente m'a fait lâcher l'affaire.
Je suis donc resté du côté programmeur de la chose, et ai essayé de trouver des infos pour coder via de l'openGL, mais encore une fois, quand on sort des sentiers battus (genre, faire du rendu de formes concaves) on se retrouve vite en galère de trucs compréhensibles.
Du coup, je me suis re-rabattu sur mes bonnes vieilles consoles, ou y'a pas de 3D mais ou au moins c'est simple :)

En tout cas merci de ta précision, il faudra que j'essaie de me rappeler de ce terme.

Ouaip. Je peux pas me rappeler tout le temps de tous les frameworks de tous les langages. Merci du rafraîchissement.

C'est surtout le problème que les programmes faits en java sont… disons… à demi exécutables. Il faut un programme spécial pour comprendre le langage qu'ils utilisent, parce que ce langage n'est lisible ni par l'homme (contrairement à d'autres langages genre perl, python, javascript) ni par la machine.

Pour la complétude, ce site n'est pas juste un site pour expliquer comment faire, on aime bien aussi que les gens comprennent comment faire, voire, on espère qu'ils aient une idée de comment ça marche (histoire que les gens sachent se démerder seuls, voire, on peux toujours espérer, qu'ils expliquent à nos futurs confrères ;) ). D'où l'intérêt d'essayer d'être à la fois exhaustifs et compréhensibles. Et au pire, c'est toujours un excellent exercice pour nous entraîner à discuter avec nos familles et amis héhé :)

Je suis en train de lire, et… ouah! je sais pas qui est cette personne, mais… disons, que je me reconnais dans une partie du background.

À l'origine, ma famille m'a toujours reproché d'être chiant sur le sens des mots (on se demande pourquoi j'adore dlfp du coup, hein? avec tout les grammar nazi du coin…. bien pire que moi, me sens chez moi héhéhéhé)? Bref, lui semble considérer avec le recul que les meilleurs unixiens ne sont pas nécessairement ceux ayant un BG purement informatique. Enfin, il faut que je finisse le document, il est vraiment extrêmement intéressant, particulièrement pour les gens qui ont eu à un moment, comme moi, la prétention de pouvoir tout apprendre tout seuls, et que l'info n'est rien d'autre qu'un science inventée par l'homme du XXème siècle.

J'ai, du coup, envie de faire une traduction agrémentée de mes ressentis propres, compte tenu du fait que je ne suis pas du tout un universitaire. Même à titre d'exercice perso ça pourrait être intéressant…hum.. why not. Je doute que ça aurait ça place ici mais c'est toujours sympa de comparer son ressenti à celui des autres. En public ou pas.

Pour ce qui est de l'orthogonalité et de la réutilisabilité, j'ai une facheuse tendance à considérer que les process, ou les threads, sont en fait des objets, et que la POO (mais pas la prog objet pure) est l'extension de la philo UNIX.

Il y a environ 216 projets libres qui s'appellent anvil je ne suis probablement pas l'auteur de clui auquel tu penses! :)

hum, et combien ont eu leur pub sur dlfp? :p

Le shell est un paradigme [..] à part entière,

J'ai, je l'avoue, bien du mal avec ça. Je suis tellement rôdé au fait d'utiliser un langage ayant un typage le plus strict possible ( en fonction de l'historique du projet, mais à tendance assez dure tout de même ) que j'en chie maintenant à utiliser un langage plus… disons, large (mais où? héhé).
Vais lire ton article, qui ne pourra que m'améliorer vu que la raison principale qui fait que je me considère comme un débutant en code, c'est mon manque de paradigmes maîtrisés. Hors, selon moi, seul celui qui connaît ou mieux maîtrise un maximum de paradigmes peut choisir le bon. J'en suis donc de facto incapable, C++ est trop limité.

Pour moi, oui, mais vu ton score, non :) on est pas tous égaux devant l'humour ma foi :)

[edit]
Hé merde, j'ai mis inutile quand je pensais pertinent.. mea culpa mais sache que je suis de tout cœur avec toi :) j'adore les blagues, pourries ou pas (encore faut-il que je les comprenne, ce qui est pas simple à l'écrit)