freem a écrit 5019 commentaires

insight semble ne plus être maintenu depuis 8 ans, du coup, ça me semble une mauvaise idée de l'utiliser encore, ne serait-ce que parce que je doute que l'API de gdb n'ait pas évolué depuis tout ce temps.

sinon, il faut peut-etre regarder du coté des IDE : éclipse, KDevelop, Code::Blocks ; ils sont nombreux, essaie de trouver le plus léger.

Me semble qu'il a explicitement dit qu'il ne voulait pas d'un debugguer dans un IDE, justement:

Et, pour des raisons pédagogiques, je préfèrerais une application indépendante (une action <=> un outil, sinon mes étudiants confondent tout :-)).

Tu as essayé kdbg? Je serais curieux de voir ce qu'il donne («standalone», encore maintenu, interface graphique pas dégueu à première vue) mais la flemme d'installer tout KDE…

[supprimé pour cause de doublon… 1ère fois que ça m'arrive…]

Personnellement, je trouve cgdb plus utilisable que l'interface curses officielle de gdb, et pas qu'un peu.
Pour ce qui est de l'installation, il y a un paquet dans le dépôt Debian, à minima, j'imagine qu'il y en a aussi pour d'autres distribs. Au pire, il y a très peu de dépendances, donc la compilation est triviale, ce qui à tendance à refréner les envies de Murphy d'embêter le monde.
Par contre, pas compatible avec lldb, mais je ne connais aucun débogueur standalone fonctionnel sous Linux qui le soit, malheureusement.

Ton graphe contiens une erreur: diablo n'est pas un roguelike, mais un hack'n slash.

La principale difference de gameplay, c'est le temps reel. Et meme sans ca… pas de generation procedurale dans diablo, de memoire, et il n'est pas non plus base sur l'idee de cases carree (les cases dans les jeux etant soit carrees, parce que simple a coder vite fait, soit hexagonales pour essayer de reduire l'effet des arrondis dans les distances, soit inexistantes, parce que jeu base sur des coordonnees "reelles", aka float/double).

Outre ces points fondamentaux, il dispose d'un background autrement plus riche que "la deesse truc vous envoie recuperer l'amulette machin, demerdez vous.", d'une ihm vraiment utilisable (qui jure pas mal avec ta definition fort inspiree, mais a laquelle j'aurais remplace le terme "averti" par "masochiste", ou plus gentil "passeiste"), de veritables graphismes, inegales par les roguelikes que j'ai essayes (tome4 inclus, qui est pourtant le meilleur d'entre eux, d'ailleurs le seul a avoir des graphismes dignes de ce nom, meme en utilisant les jeux des annees 90 en reference), d'une ambiance savament plantee quoi (le son aussi, l'air de rien c'est important le son, pour s'immerger).
Bref, je ne vois pas ce que fout diablo la dedans: le seul truc qui le rapproche des roguelikes, c'est que rogue et diablo ont pour origine probable D&D et son fameux cote "porte monstre trésor".

Quant a ta definition… zut, on n'est plus dredi… elle confirme une impression que j'ai souvent eue: 90% des roguelikes se cachent derriere un elitisme (le joueur averti sait que l'@ est un dragon et non un rat, c'est parce qu'il est un vrai, celui qui ne sais pas est un neophyte, c'est pour ca qu'il n'aime pas ce jeu magnifique) pour expliquer l'absence totale de reflexion sur l'interface: on prend un jeu des annees 70 et on refait la meme, en changeant un peu les textes explicatifs. Je me doute que ca doit etre fun a coder, mais bon…
Les 10% restants, genre tales of maj eyal ou egoboo, essaient (entres autres, et avec plus ou moins de bonheur) d'avoir autre chose qu'un algo de generation procedurale different, ils essaient d'etre agreables a jouer et de moderniser un genre qui est reellement interessant.

Je connais, et apprecie beaucoup, tome4, contrairement aux autres que j'ai testes, souvent repoussants (l'égoût et les couleuvres, hein…).
A priori, le tiens sera plutot comme les autres… a verifier.

Les raisons qui font que j'apprecie tome4, et pas les autres (que j'ai testés) c'est:

• des tuiles, et pas juste des pâtés graphiques (y'a meme des effets graphiques, peut-etre meme trop, qui vont galerer mon vieux gpu bas de gamme des annees 2k),
• une vraie ihm post-80 (full-souris utilisable, mais full-clavier aussi, pour un ensemble tres rapide quand on utilise les deux a la fois),
• un background réel que l'on remarque des le debut du jeu, et qui s'etoffe quand on decouvre le jeu, et pas une intro sur 2 lignes sans influence sur le jeu.

Les trucs que j'ai trouves bien penses dedans et qui lui donnent du caractere, le distingue d'un jeu lambda:

• le systeme de ressources, a la fois simple et complexe,
• le systeme de potions et parchemins, qui existe en fait sous la forme des runes et infusions a cooldown, epargnant au joueur le grind. Comme tu dis, ce n'est pas perissable, mais mieux vaux choisir intelligemment ce que l'on equipe, parce que si on peut les remplacer, on ne peux les enlever, et leur role est crucial.

Bon, il y a des choses que je n'apprecie pas aussi, pour etre honnete:

• basé sur des p'tain de carrés! Ce serait mieux avec des hexagones selon moi, parce que ca reduirait les effets de seuil des AoE (hé oui, les hex ca permets des zones d'effet plus "rondes"),
• le cote matos jamais utilisable (murphy mon amour…),
• certaines classes, dont certaines de base, sont quasi inutiles. Je pense ici surtout a l'alchimiste dont le golem est trop con et trop faible passe le lvl 40,
• la difficulté mal dosée: dur jusqu'au level 14, simple de 24 jusqu'a l'autre continent (hors dongeons de la forteresse). Je n'ai pas vraiment joue en normal, je m'y ennuye. Au final, pas mal de mes morts sont liées a l'ennui, pas assez de boss intéressants a combattre (MAIS j'aime bien me faire les dragons de la salle de la mort, j'avoue).

Bon, j'imagine que les trucs que j'aime pas sont du fait de l'heritage de rogue: carrés qui sont a mon sens une gene pour la tactique (mais limite technique liee a l'epoque je suppose), generation procedurale (choix qui permets la rejouabilite et un dev plus "simple", moins artistique) donc drops aleatoires et combats interessants trop peu frequents…
Je ne suis probablement pas la cible pour ce type de jeux, bien que tome soit le 2nd auquel j'ai pris plaisir, l'autre etant… zut, je sais plus le nom: un truc avec des tuiles pas crade mais tres "bleutees", present dans le depot debian, ou les seules armes sont, de memoire, un bouclier d'energie constant (pas une arme en fait) et une decharge que plus on la charge, plus elle va loin et tape fort, mais peine plus a se recharger.

ps: j'avais ecris ce post dredi, mais ai attendu pour poster vu que le journal a ete soumis en depeche

Skype c'est fermé, c'est Microsoft, mais jusqu'à ce qu'ils décident d'abandonner Linux, ça marchait

En fait, depuis que Microsoft à acheté skype, non? Parce qu'à la base, c'est autant un produit microsoft qu'open office un produit d'oracle.

Ce truc à l'air juste énorme, merci pour le partage!

je ne sais même pas si ça fonctionne encore skype sous Linux.

.

Je lui ai conseillé d'utiliser son tél android à la place pour utiliser skype.

Donc, ça marche sous linux.

autoremove ne mets pas a jour le systeme. Il te faut utiliser, dans l'ordre, ˋapt updateˋ puis ˋapt upgrade ˋ, ces commandes mettrons à jour la totalité des paquets gérés par apt et uniquement ceux-la.

Si tu n'as pas, comme je le soupconne, mis a jour ton systeme en 7 ans, il vaudra probablement mieux utiliser ˋapt dist-upgrade ˋ au lieu de upgrade (dist est utilise pour les MàJ de versions majeures).
Ceci dit, je peux me tromper, il est possible qu'ubuntu se mette a jour automatiquement. On peut le voir en fonction de la sortie d' ˋapt update ˋ, si tu la mets ici, je pourrais le vérifier.

• le port n'est pas lié au protocole, donc pas vraiment de rapport? Est-on obligé de passer par un service web (si on respecte la convention… ou est-ce un standard?) securise (en supposant que la chaine de confiance n'est pas compromise) pour pousser des modifications sur un dépôt? Pour gérer des tiquets? Pas que je sache (l'immense majorité des forges passe par du www, certes, mais ce n'est pas une obligation, il me semble meme etre tombe sur des bugtrackers utilisables 1: en local et 2: en cli). Personnellement, j'ai plus confiance en ssh pour savoir si je parle au bon serveur qu'en https. Tu dis qu'il faut bidouiller pour savoir si c'est le bon la 1ere fois et c'est vrai, mais ca l'est aussi pour https: il faut un certificat en qui le client ait confiance (ce qui implique donc que le client a installe un fichier, consciemment ou non). Pour ce qui est des forges, parce que c'est la seile raison valide que je voie d'ouvrir un https sur un serveur de dev, si je suis tombe sur des traqueurs qui ne sont pas utilisables qu'en acces web, c'est parce que je ne les trouve pas pratiques du tout. Rien que le fait que les bugs ne puissent pas (dans le cas des bt web-based classiques) etre integres au depot est une vraie limitation, mais c'est un autre sujet (je sais, la solution est fossil). Bref, je ne suis pas sur qu'il soit pertinent de se baser sur le fait que le 443 est ouvert sur un serveur de dev. C'est plus une lie au fait que la mode actuelle soit full-web, amha.
• pas faux
• ce n'est pas un remplacement: le protocole utilise est le meme, mais pas le service, pijul ne permettant a priori pas de lancer des commandes shell, nottament. Pour la jeunesse, ma foi, tout code passe par la, non? Et comme tu le dis, les vrais admin (je n'en suis pas un) savent separer les choses proprement.
• j'ai parle de cookies parce que j'ai dis une anerie :S

PS desole pour le pate du point 1, je n'arrive pas a formater quand j'utilise les * :/

As-tu remarque l'uri de ton lien? Il y a fake dedans, ca a tendance a me faire douter. Et une interview surprise, vraiment?

Plus probablement, je n'ai pas remarque l'ironie de ton post?

Ben en gros ils veulent du linuxien tolerant, mais qui sait et utilise "ce qu'il se fait de mieux".

Par contre triste, de confondre le hard (un mac book pro, on doit bien pouvoir y coller un *BSD ou du nux) et le soft (mac os whatever version).
Moi j'dis ca…

Certains de tes arguments sont inversables me semble, voire errones:

• pas besoin d'ouvrir de nouveaux ports si le 22 est deja ouvert
• ssh force l'authentification, mais n'impose pas d'authentification forte. Utiliser une cle sans pass, ca me semble proche de ce que fait https: on pourrait considerer ca comme un simple certificat, avec non pas le but d'authentifier le serveur (ce cote etant automatique avec ssh me semble) mais l'utilisateur, certes. Enfin, d'un autre cote mieux vaut ne pas laisser n'importe qui pousser un patch.
• openssh n'est pas adapte a plusieurs instances. Peut-etre (jamais essaye, ca serait amusant de verifier) mais on s'en fout: pijul implemente un autre serveur ssh, lui pourra tres bien l'etre.

De maniere generale, j'ai l'impression que tu confonds le protocole SSH et le serveur OpenSSH. Et meme si un certain nombre de tes arguments sont valides (moins d'usages actuels pour ssh que http, donc moins de code) je trouve quand meme ssh plus pertinent des lors que l'on a besoin de sessions: les "cookies du http", ca fait quand meme gros hack, avec re-nego tcp a chaque transfert de fichier en plus.

tu peux aussi naviguer a -42, si ca te gene tant.

Je me demande si sshfs ne pourrait pas te rendre service ici?

Dès que tu ping un serveur qui a le bon hash, tu te connectes via le sshfs. Pour détecter quand tu ping le serveur, vu que tu n'as pas précisé ta distrib, je te renvoies à tes manpages, chez Debian tu peux exécuter des scripts au moment de la (dé)connexion à un réseau, il faut fouiller du côté de /etc/network/interfaces.

Par contre, je ne sais pas du tout comment ça marche techniquement, si c'est caché ou pas. En fait, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, parce que pas mal d'applications risquent de bugguer, vu que je doute que le retour de fclose(3) soit souvent testé…

En tout cas, tu aurais au moins l'aspect sécurisé, avec la souplesse qu'offre openssh sur la méthode d'identification.

DBus, c'est un protocole pour que les applications discutent ensemble, udev, c'est le bout de code qui surveille ce que dit le noyau afin de peupler /dev, et possède effectivement un système de règles (jamais mis le nez dedans cela dit).
Du coup, je pense que: s/Dbus/udev/g

Tant qu'a le faire manuellement ceci dit, j'aurai plutôt parlé, dans le cas ou il utilise une Debian (ou une de ses filles) d'utiliser le système d'évènements dans /etc/network/. S'il n'utilise pas Debian, ma foi… je ne sais pas.
Il y a aussi sûrement moyen de faire ça via systemd, bien que je ne saurai pas le faire.

En voyant ça, je me suis dit qu'aller voir à quoi pouvait ressembler le header d'un fichier jpeg pourrait permettre d'y voir plus clair (oui, j'allais te conseiller de regarder tes fichiers avec un éditeur hexa :p) et du coup j'ai fait comme d'habitude: recherche wikipedia francophone rapide, comme souvent article peu inspirant donc bascule sur l'anglais, ctrl+f sur header… et je suis arrivé sur une information intéressante, qui pourrait être liée à ton problème:

Image files that employ JPEG compression are commonly called "JPEG files", and are stored in variants of the JIF image format. Most image capture devices (such as digital cameras) that output JPEG are actually creating files in the Exif format, the format that the camera industry has standardized on for metadata interchange. On the other hand, since the Exif standard does not allow color profiles, most image editing software stores JPEG in JFIF format, and also include the APP1 segment from the Exif file to include the metadata in an almost-compliant way; the JFIF standard is interpreted somewhat flexibly.[18]

Strictly speaking, the JFIF and Exif standards are incompatible because each specifies that its marker segment (APP0 or APP1, respectively) appear first. In practice, most JPEG files contain a JFIF marker segment that precedes the Exif header. This allows older readers to correctly handle the older format JFIF segment, while newer readers also decode the following Exif segment, being less strict about requiring it to appear first.

Je traduit les zones avec emphase (qui est de moi, et je rajoute de l'emphase dans la trad pour les points vraiment intéressants):

Les fichiers d'images qui emploient la compression JPEG sont habituellement appelés "fichier JPEG", et sont stockés dans des variantes du format JIF

les standards JFIF et Exif sont incompatibles

En pratique, la plupart des fichiers JPEG contiennent un segment marqueur JFIF qui précède l'en-tête Exif

Bref, il semblerait qu'il existe 2 formats distincts qui ne sont pas compatibles, mais qu'en général un contournement de problème soit utilisé.
Si ça se trouve, tu tombes dans un cas ou ce hack n'est pas utilisé, et ton problème pourrait venir de la?

Je précise de suite: je ne suis pas un expert du sujet, j'ai juste un peu de temps à perdre et me suis dit que tant qu'a faire autant prendre un sujet intéressant dans le forum et voir un peu ce qu'il peut y avoir derrière :)

ou si c'est pour permettre l'exploitation d'une copie personnelle

Vraiment? C'est surprenant, il me semblait que la copie personnelle relève plutôt des us tolérés que du droit?

Ben non, il faudrait un clavier comme bépo pour le mexicain du coup la :D

Enfin, c'est vrai qu'en bépo c'est mieux à écrire: il n'y a que le "pi" qui n'alterne pas les mains.

Je dis peut-être une connerie, mais il me semble qu'en France il est illégal de pratique la rétro-ingénierie sur un dispositif doté de protections?
Pas moyen de me souvenir le nom de la loi qui aurait poussé ça… je me trompe peut-être.

Globalement, les mêmes reproches que mon père, qui travaille avec ces gens très souvent (d'où la distinction que j'ai faite entre archis et ingés) :)

Ceci dit, il m'a aussi rapporté que les architectes en charge des monuments historiques sont d'un tout autre niveau, au point qu'il apprécie de travailler avec ceux-ci contrairement aux premiers mentionnés.

Je ne vois nulle part qu'il faut estimer le volume dans ton lien?

Accessoirement, je vois que ce n'est pas systématique:

Si votre installation est raccordée au réseau d'assainissement collectif (rejet des eaux usées dans les égouts), une déclaration d'usage est obligatoire.

Donc, si l'installation n'est pas raccordée, aucune déclaration, et je suppose aucune estimation à faire du coup?

Là ou ça va être lourd, c'est si la commande source est pijul: sur les claviers "classiques" (enfin, au moins les azerty/qwerty que je connais), ces lettres sont toutes sous la main droite, ça risque d'être douloureux en ligne de commande :)

Ben pas dans ma boîte, malheureusement. D'ailleurs, du coup, c'est quoi le terme, quand on a accès aux sources, mais que les autres libertés ne sont pas données?

Tu peux la tenter à la barbare, c'est à dire prendre un paquet binaire d'une distrib, qui sont en règle générale une archive qui contient d'un côté des scripts d'installation et de l'autre les fichiers à installer, et procéder manuellement.
Cependant, tu as de bonnes chances de te retrouver avec un truc qui ne se lance pas à cause de problèmes de dépendances (les APIs ou ABIs des dépendances ne seront pas forcément compatibles).

Concrètement, les solutions pour le faire proprement, c'est soit d'installer à partir d'un paquet fournit par la distrib, soit de cross-compiler, et dans ce dernier cas je dirais que le plus simple sera probablement de passer par une édition des liens statique (avec les conséquences que ça à en terme de simplicité de MàJ), sachant que je ne conseillerai pas trop la cross-compilation à un débutant.

En tout cas, je me pose une question:
Pourquoi diantre un débutant s'amuse-t-il avec une distribution qui à l'air d'être des plus hermétiques?!?
'fin bref, tu peux aussi avoir des trucs intéressants à lire du côté de LFS…