Tout en finesse. Tu ne fais que hurler, mais tu ne donne pas d'arguments...
Allez, une petite derniere: j'ai du temps a perdre aujourd'hui.
Je te signale que c'est toi qui a fourni un argument specieux et que tout le monde l'a demoli. Pas que moi, hein ? Et je crois que l'argumentation etait fournie (pas besoin de copier/coller, il suffit de lire les posts plus haut). Pour resumer, tu juges Debian sur ce qu'elle n'a pas produit ou cautione directemement.
Tu m'aurais dit: apt, c'est nul, cela ne propose pas d'installer les suggest ou bien Debian ne propose pas de logiciels commercialles a l'instar de ses concurrentes, on aurait pu debattre, argumenter. Apres tout, c'est toujours plaisant de le faire...
Mais tu lances un vilain troll (je ne vois pas trop comment appeler cela autrement) et ensuite tu viens de te plaindre de l'obscurantisme des autres, c'est l'hopital qui se fout de la Charite, non ?
Tu remarqueras que je ne participe pas au Troll Debian versus (RedHat - Mandrake - Slack). Personnellement, je pense que tout le monde trouve chaussure a son pied. L'avantage du logiciel libre est de pouvoir laisser le libre arbitre a chacun, en toute simplicite.
on, j'espère qu'un jour tu ouvriras les yeux vers d'autres systèmes, et là tu apprecieras mieux les qualités de ta debian mais tu en verras aussi les limites, en particulier dans la gestion des packages
Desole mais je n'ai pas besoin d'autre chose pour moi. Je n'ai pas le temps d'aller jouer avec d'autres systemes pour les decouvrir. Debian me convient et m'offre toutes les satisfactions. Je ne suis pas du genre a changer pour changer.
Enfin, ta derniere remarque est encore un appel au troll. Tu lances une remarques sans argument (tu sais, ce que tu me reproches).
Ne crois pas que je sois un fanatique de Debian: j'aime bien sa conception propre et rigoureuse des choses. Et plus que tout, je sais que l'on peut toujours ameliorer les choses, y compris sur le systeme de paquets de Debian. Alors, aligne un argument reellement valable qui mette a mal ce systeme et crois-moi, je serai le premier a te suivre (et a essayer de faire evoluer les choses).
Bon, enfin, je tiens a faire un mea culpa public. A la relecture de mes posts, et c'est la raison pour laquelle j'ai repris l'enfilade, il est vrai que le ton de mes posts ne sonnent pas tres chaleureusement. Desole, je suis bourru... surtout devant la mauvaise foi :-)
je te trouve puant de suffisance depuis le début du thread.
Et toi bien sympa... Je te signale que c'est moi qu'on a insulte cela dit. Si tu veux jouer les zorros, adresse-toi ailleurs.
Je n'ai renvoye que Sebastien a la lecture de ce qu'est un paquet il me semble, notion qu'il semble aussi peu comprendre que la facon dont fontionne Debian par ailleurs.
Que les choses soient bien claires: je m'en f... completement de convaincre quelqu'un de passer sur Debian, voire meme d'abandonner WinXX pour Linux. Cela fait trop longtemps que je roule ma bosse pour tenter de convaincre par la discussion. Je pense que les gens sont assez grands pour assumer leur choix.
Par contre, quand on raconte n'importe quoi comme Sebastien, que Debian a une gestion des dependances pas terribles parce qu'un mec en dehors de tout le monde a fait un paquet merdeux, j'interviens.
Je prefere encore Pas Bill qui roule au moins ouvertement pour son employeur: il a, je le reconnais, un certain courage de venir ici.
Mais cracher dans la soute, avec des arguments vaseux, et ensuite venir me reprocher d'etre sectaire, puant et suffisant et non argumente...
Chapeau ! Y'a un club de mono - voir pas du tout - neurone en action.
Bon, j'arrete de perdre mon temps dans cette enfilade.
C'est bien, heureusement que la distro tient en 4 cd, sinon tu n'aurais pas grand chose... C'est justement ce que je reproche à Debian, le systeme de dependancezs et p^ackages ne marche que si on reste dans les "officiels"... C'est limité.
Gros malin (et je suis poli). J'arrete de discuter avec toi: manifestement, tu n'as rien compris a ce qu'etait un paquet (pas forcement debian d'ailleurs).
Va lire un peu de documentation mais ne relis pas ton argutie ensuite; dans le meilleur des cas, cela te fera rougir et si tu as des tendances suicidaires, il sera toujours alors temps de passer a l'acte.
PK, obscurantisme du 17ieme (tiens, pourquoi du 17ieme, j'aurai prefere le 16ieme: Rabelais et Montaigne m'auraient bien plus...) anti-sorcier notoire (je te lance un sort tiens: RTFM ! ), croise (tiens, on repart au XIieme siecle maintenant) et fanatique (oui, j'avoue, je suis un fan de Debian: damned, je suis fait... et me voila replonge dans le XXieme siecle: quel voyage !)
Tout d'abord, pour les plus de 150 Fr d'abonnement : tu sais combien ça a coûté les réparations des dégâts de la tempête ? Cela s'est chiffré en dizaines de millions !!!
Et alors ? Pour combien de non-investissement a la base ? Sans compter la pollution visuelle (poteaux, lignes aerienne,...). En montagne, c'est vraiment superbe...
Mais je te signale que la SNCF nous met à disposition le moyen de transport le moins cher qui puisse exister
Faux. Archi-faux. Le moyen de transport collectif le moins cher est le car. Le moins cher individuellement est la voiture.
Pas tout confondre. Les investissements d'une ligne de chemin de fer, et son entretien, ne s'amortissent pas comme cela. Et ce n'est pas parce que l'etat renfloue par derriere que cela ne coute pas.
Tiens d'ailleurs la bourse et notamment le marché des télécoms se casse grave la gueule en ce moment. ( cf CAC40, Nasdaq, NM,...).
Le niveau de la bourse n'a jamais reflete un marche. Le marche des telecom n'a jamais ete aussi important et les sommes en jeux sont colossales. A cote, Intel ou MicroSoft sont des petits joueurs financiers.
Il suffit de voir les sommes faramineuses deboursees pour acceder a l'UMTS pour reconnaitre la puissance financiere des entreprises de telecom. Il y a tres peu d'entreprises capable d'investir une centaine de milliard de francs lourd.
Pour la bourse, ce sont les memes guignols qui font des previsions sur les marches. Dans l'ordre de carriere, ils commencent comme journaliste meteo a la television, ensuite ils passent aux instituts de sondage et ils finissent previsionistes de marche a la bourse. Avec tout le succes qui les ont accompagne le long de leur carriere.
Hum les deux fils de cuivres posés il y a 20 ans quand une tempête les fout en l'air, c'est toi qui la répare toi même.
Oui. En n'investissant pas pour enterrer le reseau quand il le fallait, FT s'est engraissee sur ton dos. En te faisant payer tres chere une facture alors que FT etait en situation de monopole, elle s'en encore engraissee sur ton dos.
Et tu voudrais que je lui dise merci d'avoir mis plusieurs semaines, depense quelques miliions (pour combien de milliards de mis de cote) pour refournir le service qu'elle s'etait engagee a fournir a cause d'un peu de vent ? Non, desole.
Si, souvent. Et chaque annee. Mais, c'est un probleme que les gens de la ville ne connaissent pas.
A la campagne (i.e partout ou le reseau arrive directement chez soi en voie aerienne), il y a des morts chaque annee au telephone a cause de la foudre. Elle tombe sur les lignes telephoniques et se propage directement avec le guignol qui est au telephone (ligne quasi-directe, sous tension).
Prendre plusieurs dizaines de milliers de volt ne fait generalement pas du bien.
Bien sur, la solution d'enterrer les lignes serait parfaite mais couteuse. Et comme ce sont des campagnards qui crevent, on s'en fout. Au pire, ils sont prevenus qu'il ne faut pas telephoner sous l'orage...
PK, qui ne touche pas au telephone sous l'orage :-)
Il ne faut pas confondre mettre a jour une distribution avec n'importe quoi (KDE x.x n'est pas officiellement supporte dans Potato, meme pas dans non-free, bien qu'un site lui soit dedie, et XFree 4.x n'est pas plus supporte (et il n'y rien d'equivalent a ce qui est propose avec KDE). D'un point de vue Debian, c'est donc n'importe quoi
Donc, si j'ai bien compris, les dependances avec Debian posent des problemes parce qu'elles ne fonctionnent pas bien avec des paquets non livrees avec ta distribution et non supportees par des mainteneurs Debian officiels.
Alors la, meme Pas Bill est battu... Chapeau: tu viens de decrocher la medaille d'or du plus beau FUD...
Manifestement, j'ai du mal a croire que tu utilises Debian tous les jours. Et je n'ose pas trop imaginer, si c'est le cas, dans quel etat elle doit se trouver.
Pour ceux (il y en a ?) qui ne comprennent pas mon ironie, il faut savoir que Debian ne garantie que ses paquets (cela tombe sous le sens... au moins pour presque tout le monde)(et encore, on parle d'abandonner le support des non-free) et que la mise a jour de deux distributions consecutives (2.1 vers 2.2 par exemple: rien n'est fait pour 2.0 vers 2.2).
C'est vrai quoi: Debian, c'est nul... ma version 1.0 a completement merdee en passant a Sid (acide :-) promis: je ne la referais plus...).
Non, ce n'est pas un troll. J'utilise une debian toute la journée. J'en aprecie les qualités, mais j'en vois aussi les limites, en particulier au sujet des dependances.
Explique-toi ... Les dependances sont justement un des points forts de Debian. Que leur reproches-tu ?
Mais bon , le vrai pb avec la debian, c'est le jeunes debianistes qui se la pètent et sont aveugles.
Ce n'est pas specialement un probleme Debian mais je dirai plutot Linux. Cela dit, s'il y en autant, c'est bon signe: cela veut dire que Debian se democratise...
De plus, apt-get a un defaut ENORME. Si le paquet que tu cherche a le maleur de dependre d'un paquet unstable ou testing (ce qui arrive très souvent) tu as des mise à jour en cascade et ta patate 2.2 se transforme completement.
Quand on trolle, on joue sur les mots mais on n'essaie de ne pas mentir: soit tu es incompetent et donc de bonne foi (mais bon, clamer partout que l'on n'est pas tres malin...) soit tu le fais expres et tu ne voles pas bien haut...
Si tu ne sais pas te servir d'une Debian, ne l'utilise pas. Et surtout ne vas pas raconter n'importe quoi a son sujet.
Demande a Pas Bill s'il ne peut pas te fournir un OS de son employeur: a mon avis, tu risques nettement moins dessus...
Je ne commente pas plus: une bonne reponse a ete donnee au-dessus. J'ajouterai simplement qu'un back-port peut souvent se faire sans trop de douleurs, le plus simplement en recompilant un paquet d'unstable vers une stable.
C'est sur que sans une connection permanente au réseau, apt ne sert plus à grand chose. Mais si tu as une connection performante, apt est vraiment bien.
T'as rien compris a apt il me semble. apt est un outil facilitant l'installation d'un paquet (on en choisit un et il se demerde pour installer tous les paquets necessaires pour faire fonctionner le premier). Quel rapport avec la connexion permanente au reseau ?
Moi, je n'aime pas la moto parce qu'on ne peut y mettre que deux roues. C'est con mais c'est du meme niveau...
apt peut utiliser le reseau, de bien des manieres d'ailleurs, mais ce n'est qu'une des facon d'acceder a apt.
Au fait, pour info, j'utilise apt et je n'ai qu'un miserable 56K (je n'ai pas la chance de faire partie des gens courtisables par des founisseurs de l'ADSL). Il est exceptionnel que je me serve d'apt a travers le reseau.
Bien sur, quand on se la joue terreur de la toute derniere version du dernier truc a la mode, il est preferable de choisir une distribution adaptee a sa mentalite. Chacun son truc.
Ma Debian, elle me sert a travailler essentiellement. Pas a autre chose. Et pour travailler, la stabilite, c'est irremplacable :-)
A part ca, je ne sais pas ou tu a lu qu'on aurait perdu des sources, peut-etre dans le puit ou vous vous abreuvez de rumeurs anti-MS histoire de vous faire de l'auto-satisfaction.
J'avoue que je suis de tres loin vos demeles avec la justice (je parle du DOJ) mais il me semblait que c'etait l'excuse invoquee a l'epoque pour ne pas fournir les sources ?
Sur le câble "Panète" ou "Odyssée" il y avait un reportage très instructif sur les problèmes rencontrés lors du transfert des données des anciens médias (comme les bandes) sur les médias actuels.
Ce n'est pas tres clair mais si comme je le suppose cela sous-entend le passage d'un format analogique vers un format numerique, alors oui on aura toujours une perte (au sens ou la conversion analogique-numerique est destructive puisque que l'on se contente d'interpoler entre deux points). Ce n'est pas une gene majeure d'ailleurs. La plupart des gens trouvent que les cd audio sont meilleurs (question d'oreille en fait).
On se rend compte alors qu'une grosse partie des connaissances actuelles va disparaitre uniquement en raison des formats des documents (qui parle de .DOC) qui ne pourront plus être lus dans le futur.
Par contre, la, cela me fait bondir. Aucun etre sense ne va utiliser un format ferme et illisible (n'en deplaise a Pas Bill: relance pas un n-ieme troll avec tes pointeurs habituels) comme format d'archivage. Donc la perte ne sera du qu'a des gens incompetents et donc par definition, la perte sera... supportable :-)
Donc aucune grosse partie des connaissances actuelles ne devraient disparaitre. Seules les vieux documents, sous un format perissable (j'inclus le .doc au meme titre que le papier et le bois), vont disparaitre. Tout ce qui aura ete numerise, et duplique regulierement (on ne connait pas a l'heure actuelle un support physique fiable pour des dizaines voire des centaines d'annees) va etre legue a nos descendant. Y compris toutes les betises que l'on sort ici toute la journee...
Une facon de faire connaitre le .doc a nos descendant :-)
Tu n'as rien compris a ce que j'ai ecrit precedemment...
Ce n'est pas une question de liberte que d'imposer le logiciel libre dans l'administration mais une question de perennite des donnees a sauvegarder et de facilites les echanges de document entre les administrations elles-memes et/ou les usagers.
Le logiciel ferme ne le permet pas.
Tu parles de diversite ? Justement, le logiciel libre est la diversite. Seule le standard est quelque chose de figer: apres tu utilises l'outil de ton choix pour qui respecte le standard.
Je ne comprend pas ta remarque sur le "hack" ? Tu veux parler de crack ? Si c'est le cas, equipe une entreprise en Win95/98 et tu verras combien de temps elle resiste :-)
Enfin, tu confonds, comme beaucoup de gens, utiliser Linux (ou FreeBSD ou ...) et administrer Linux. Quelqu'un de suffisamment intelligent pour utiliser son ordinateur avec Win<etc.> ou MacOS (la, c'est moins garanti :-)) peut tres bien utiliser Linux au quotidien sans probleme.
Administrer un systeme est un metier et l'etat devra engager des gens competents (cela va leur faire tout drole :-)) pour le faire. Et la Poste pourra continuer a depenser des sous pour adapter leur systeme si cela leur chante: elle participera ainsi au developpement du libre.
Il ne faut pas confondre le particulier et une entreprise: cela ne se gere pas de la meme facon. Ton raisonnenement ne tient pas au niveau d'une entreprise: on ne gere pas un parc heterogene par plaisir mais par obligation...
Le fait d'être un supporter du libre n'empeche pas de reconnaitre les bonnes choses du propriétaire ... oui Word est un standard et
pratiquement tous les logiciels libres de traitement de texte reprennent le style, la presentation et les fonctionnalités de Word,
Rhaaaa... t'as rien compris.
Word & Co sont des standards de fait et non pas des standards tout court. Et cela change tout. Je m'explique:
Le standard d'une automobile est acquis et reconnu: elles ont toutes peu ou prou quatre pneumatiques, un volant, un pare-brise, etc.. Pourtant, si tu prend une Peugeot et une Renault (de même catégorie), tu ne peux échanger leurs pièces (n'entrons pas dans les
détails). Il s'agit donc pour chacune d'une interprétation personnelle d'un standard et non compatible.
Cela gêne en l'occurence peu de gens, à part les mécanos (qui sont les admins de la mécanique auto). Tous les gens passent rapidement d'une
auto à l'autre, moyennant d'ailleurs un léger changement d'habitude (on ne freine pas de la même façon sur une 911 que sur une 4L).
Pour les logiciels, c'est différent. Il existe un standard reconnu pour le WYSIWYG que tous les utilisateurs de ce type de logiciel attendent: fontes, casse, graisse, images, liens, etc. Mais aucune implémentation standard.
Le format qui s'est imposé dans la bureautique est celui de Word. On n'entrera pas dans les détails sur la façon dont cela s'est déroulée. Le problème est que ce format est complètement fermé, n'en
déplaise au Trolleur professionnel qui sévit sur ce site. Et comme, contrairemement à l'automobile, on s'échange des documents et non le logiciel lui-même (pirates exceptés), on crée une discrimination (très chère à notre Trolleur) entre les utilisateurs s'étant acquités de
l'impôt MicroSoft et ceux qui n'ont pas voulu le faire (je parle ici uniquement de version honnête...).
Bref, si vous n'utilisez pas les outils MicroSoft, et plus encore si vous n'utilisez les dernières versions, vous serez exclus et ne
pourrez pas lire le document. Plus encore, si vous désirez archivez vos documents, au bout de quelques années, vous ne pourrez même plus
les lire avec le logiciel dont vous dépendez !! S'il n'y avait qu'un argument à retenir pour imposer le logiciel libre en tant que logiciel
de l'Administration, ce serait bien celui-là (sauf bien sûr pour les Impôts qui peuvent m'oublier sans problème :-)).
Au fait, je compile sans problème les documents en plain TeX que j'ai écrit il y a ... 15 ans.
Pourtant, notre Trolleur, qui manie le FUD avec brio mais que je devine venir ici que pour faire exploser le trollomètre, nous affirme que les specs des formats de Word sont disponibles, quitte à les payer pour les avoir. Pourquoi pas ? Mais dans ce cas, si cette affirmation était vraie, cela ferait belle lurette qu'il existerait
des convertisseurs propres et que , en effet, le format .doc, serait un standard effectif.
Rejetter la faute sur les développeurs est bien sûr facile: sale con... de codeur qui n'est pascapable d'interpréter une doc. En plus, c'est bien connu: des crétins qui n'ont réussi que des petits logiciels de merde comme le noyau Linux, Emacs et des conneries du même genre sont bien incapables de coder correctement: y'a qu'à voir le
résultat ! Et prendre en exemple des specs mal faites par d'autres pour s'ériger en défenseur de ses propres erreurs est vraiment très
fort. Je te rappelle que:
« Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ».
Cela date un peu mais cela reste d'actualité. Si les specs de MicroSoft sont obscures au point où personne n'est capable de faire un convertisseur parfait, cela pose deux questions:
- Soit les pondeurs de specs de ta boîte sont des incompétents professionnelles de premier ordre et il est temps (depuis le temps...) de faire le ménage ... parmi les employés et le résultat de leurs « travaux ».
- soit c'est une volonté délibérée de MicroSoft de ne pas ouvrir ses « standards » et donc ce format ne sera jamais un standard.
Bref, voilà des raisons simples pour lesquelles on se « bat » généralement contre MicroSoft. Ni vois pas là de satan ou rien. Personnellement, si les gens aiment bien payer pour se faire ent..., cela ne me fait ne chaud ni froid. Il y aura toujours des masos.
Par contre, l'administration, c'est moi, c'est toi, c'est nous. Je ne vois pas au nom de quoi on m'enfermerait dans un système que je sais
néfaste à la base. Que MicroSoft change, fasse du GPL et le support dessus à l'administration française ne me dérangerait pas.
Mais, bon, pour faire du GPL, il faut quand même avoir un fond honnête... et là, il va falloir changer beaucoup de chose chez
MicroSoft...
J'esperes que vous m'expliquerez un jour pourquoi faire du lobbying pour que le gouvernement discrimine les logiciels proprietaires au profit des logiciels libres est plus louable que faire du lobbying pour que le gouvernement pousse au respect de la loi.
C'est simple: le gouvernement n'est PAS au service d'une entreprise commerciale mais au service de sa population.
Des milliers de fonctionnaires participent au developpement des logiciels libres: autant que leur travail soit recupere par leur employeur :-)
Surtout, le logiciel libre est un outil ideal pour une administration: format perenne et ouvert des documents a usage interne et externe, stabilite des OS (je ne sais pas combien de fois j'ai entendu dire que je n'avais pas acces a tel service suite a une panne informatique ou bien que j'ai recu un document .doc que je dechiffre avec un editeur hexadecimal), cout logiciel et mise a jour reduits (pour une fois que le gouvernement fera des economie avec mon fric, etc.
Sans compter une reduction drastique de distribution de virus :-)
Bref, MS ne peut (veut ?) pas a l'heure actuelle s'aligner sur ces standards. Tant que cela sera ainsi, MS ne doit pas entrer dans l'adminstration (j'ai mis le petit mou mais tu peux prendre n'importe quelle autre grosse boite aux memes methodes).
Ceci dit, a la vitesse ou toutes les entreprises commutent sur le libre, je serais inquiet pour mon avenir a ta place...
Arretez de comparer Win(ce que vous voulez) a Linux: il n'y a aucun rapport. L'un est un systeme d'exploitation souple, hautement configurable et personnalisable et l'autre est une heresie heritee d'un processeur 4 bits.
Pas confondre, hein ?
Je rigole quand je vois certain se plaindre car Linux propose trop de logiciels (il parlait de gestionnaire de fenetres je crois). La force de Linux reside justement dans ce choix, chacun trouvant aisement chaussure a son pied.
Quant a l'administration aisee d'une machine, c'est aussi une heresie. L'admnistration d'une machine, meme personnelle, passe par un apprentissage plus ou moins long. Voire tres long pour certaines personnes :-). On ne s'improvise pas admin du jour au lendemain, meme avec un clickodrome (et je dirai meme, surtout avec !)
Seule la mise a jour automatique d'un systeme peut etre demandee a un simple utilisateur. Et c'est chose tres aisee de nos jours: n'importe quelle distribution digne de ce nom fait cela sans rien casser (ceux qui se sentent morveux peuvent aller se moucher).
Faire croire que l'on peut automatiquement et correctement gerer une machine sans rien y connaitre est un mensonge colporte par Microsoft. Mais, c'est une habitude dans les grosses boites. Quand on fait du clientelisme plutot que de l'informatique, il ne faut s'etonner d'en arriver la.
Quant a croire que Linux sous sa forme actuelle est pret pour le grand public, je le crois. Mais pas sous la forme de distribution de Win<etc.>.
Le logiciel libre est un nouveau concept (qui perce, car il commence a dater un peu tout de meme :-)) et sa methode de distribution doit aussi se modifier. La relation client-fournisseur peut sans probleme subsister car on administre sans probleme des machines linux a distance.
Le seul probleme reste un celui du debit ridicule d'Internet en France et de sa repartition injuste (ville vs campagne). Linux percera d'autant plus facilement que des vendeurs feront l'adminitration des machines a distance aisement. Donc avec du debit...
Quant au sempiternel debat: sous Win<etc.>, il est plus facile de lire un dvdrom, faire du cafe, etc. STOOOOOOP: si tous les constructeurs mettaient leurs spec publiques, y compris Microsoft, il n'y aurait pas de probleme sous Linux.
En plus, c'est un FUD caracterise: quand j'ai commence sous Linux, le gros reproche etait de ne pas avoir de suite bureautiques a la win<3.x> a l'epoque). Apres, une fois Applixware sortie, on a change de registre: pas de jeux sous Linux. Ensuite, pas de support DVD, etc.
Cela peut continuer longtemps ainsi. Win<etc.> aura toujours une longueur d'avance dans le support des dernieres technologies fermees.
Ainsi va l'industrie, heu pardon, les interets d'un petit nombre.
je réagis aussi à quelqu'un qui a écrit : "acheter un Debian, où t'as vu ça ?" car effectivement, on peut acheter pour 80 F des packs Debian chez tout bon revendeur Linux.
Non. On parlait de soutenir la distribution commerciale. Debian n'en est pas une. Si un gars revend 80 balles les cederoms de Debian, il se fait du fric sur le dos des developpeurs et toi, en l'achetant, tu ne soutiens pas Debian. Ne partez pas sur un troll: je sais que c'est autorise.
C'est tout.
Remarque amusante: la pub PEARL dans le LMF proprose des Slink a 39FF00... et des Slakware 4.0. Qui dit mieux ?
On fait de la prévention pour la sécurité routière ( c'est même compris dans la formation), pour... etc.
Arrete, cela me fait mourir de rire. On ne fait aucune prevention en France en ce qui concerne la voiture, le tabac et l'alcool: c'est l'hypocrisie qui regne... On donne un budget ridicule a cette pratique tandis que de l'autre cote (soit pour la repression (automobile), soit pour la bonne publicite (alcool, tabac) (indirecte, bien sur), on creve les plafonds publicitaires.
Disons que les deux méthodes (prévention, répression) sont indispensables et complémentaires
La, on est d'accord :-)
Ensuite acheter le CD d'une distrib serait à mon goût plus une question de soutien à la communauté et à la distribution
Heu, explique-moi comment j'achete un cederom Debian ? Ne me parle pas d'IKarios...
Donc, dans une optique commerciale, tu peux soutenir une boite commerciale (genre RH, Mandrake ou Suse) en leur achetant leur boite mais c'est un choix personnel. Et je ne pense pas que ces boites feront de l'argent sur cela: uniquement avec les produits derives (support, livre, etc.).
Pour lutter contre le piratage de musique, je crains que l'éducation du public soit une solution bien naive..
Non: c'est comme tout, il faut du temps. Le probleme est que lorsque la politique s'en mele (pouvoir, argent, ...), les visions sont etriquees et on veut des resultats immediats. On choisit alors les solutions les plus spectaculaires sans soucis de l'avenir.
Parallele: regarde la securite routiere. Si un seul de nos chers sinistres preposes a ce poste en avait un tout petit peu a faire, on ferait de la prevention. Bien sur, les resultats ne seraient pas spectaculaires mais viendraient a long terme. Il est bien plus porteur mediatiquement parlant de sortir nos amis les flics les WE pour les defouler contre ces salauds d'automobilistes...
Resultat: le probleme se resout encore plus lentement mais au moins le gars au pouvoir se fait de la pub.
Pour Napster, c'est pareil: les maisons de disques croient (a tord) qu'un pactol leur echappe et je pense qu'elles font feu de tout bois pour le recuperer. Le respect du droit d'auteur est tout a fait secondaire. Ils ne voient que 50 millions de clients potentiels.
Quant aux utilisateurs de Windoze et le piratage, c'est normal: des boites comme MicroMou pousse et encourage cette pratique pour les particuliers. Les prix delirants des logiciels commerciaux vont un peu pres tous dans ce sens. Une education progressive des gens les sensibiliseront peu a peu au probleme, surtout grace au logiciel libre.
Quant a acheter ou non une ditribution, c'est une question de gout. On n'achete pas qu'un cederom: on achete aussi le support. Graver (legalement) une distribution, c'est se priver du support commercial. C'est un choix, c'est tout.
Tout d'abord, merci pour les explications: j'avais bien deja lu ta reponse quelque part (peut-etre ici d'ailleurs) pour BSD mais cela ne fait rien.
En ce qui concerne le cederom, pour moi: pas de probleme du moment qu'il est fonctionnel (celui de decembre je crois sur les jeux sous Linux ne l'etait pas lui avec certains paquets). Je m'en priverai volontier d'ailleurs la plupart du temps, comme celui du LMF (et je n'ai pourtant qu'un 56k...). Je pense qu'il s'agit d'une "fonctionnalite" inutile la plupart du temps...
Je ne suis pas d'accord par contre pour opposer les lecteurs du LMF et ceux de LOGIN. Vous n'abordez pas les choses de la meme facon: c'est tout. Je ne crois pas etre debutant et pourtant je prend souvent plaisir a lire votre revue, aussi bien que celle de LMF. Je laisse simplement tomber les articles qui m'emm... (Mac, BeOS chez LOGIN, les fonctionnalites de Linux qui ne m'interessent pas sous Linux pour LMF). Et ceci independamment du niveau de l'article.
De plus, tous les articles du LMF ne volent pas haut (techniquement parlant) et ceci bien avant l'introduction de leur "add-on" (brrr... quel vilain terme :-)).
J'ai appris que l'on pouvait toujours apprendre quelque chose d'une documentation, y compris d'un article. Bien sur, plus un article est detaille et plus on apprend rapidement quelque chose. Mais je n'ai pas honte de dire que j'aime un article simple sur un sujet que je ne connais ou que je maitrise mal. C'est un debut et cela permet de passer au stade ulterieur plus rapidement.
Enfin, LOGIN est nettement plus generaliste que LMF et c'est la raison principale pour laquelle je lis encore les deux. Alors, ne m'envoie pas ailleurs sinon tu vas perdre un lecteur :-)
Enfin, je partage ton gout pour les Mac mais je n'arrive pas a comprendre alors pourquoi vous vous obstinez a le supporter dans LOGIN ? Serais-tu isoler au sein de ton equipe ?
PK, qui lit ces deux revues chaque mois consciencieusement
Vous n'etes pas logique: soit vous destinez votre revue au newbie et donc il vous faut franciser l'environnement, soit il faut ecrire pour le LMF...
De toute facon, en France, cela releve de la pedanterie que de laisser en anglais quelque chose... Et puis, je trouve cela un peu insultant envers les volontaires qui se tartinent les traductions: ils n'ont pas les honneurs des "pisseurs" de code... alors ne les oubliez pas.
N'oubliez pas que sans eux, il n'y aurait pas de vulgarisation du logiciel libre en France: les utilisateurs bilingues sont au final rares.
J'en profite pour donner mon avis sur LOGIN. Je tiens a preciser que je suis abonne depuis longtemps (du temps de DREAM en fait).
Il y des choses enervantes recurrentes dans ce magazine, meme si au fond je l'aime plutot bien (si on pouvait avoir des accents depuis une station SUN sous Solaris avec Netscape sous DaCode, ce serait bien aussi :-)).
Leur parti pris pour MacOS X est plutot penible (parce que Mac, comme systeme alternatif, bof... et comme systeme libre, heu, no comment) ainsi que pour BeOS. Enfin, passons: cela permet de se mettre au courrant apres tout.
Ce qui me gene plus est de prendre le lecteur pour un debutant systematique a qui on ne peut pas faire comprendre quelque chose autrement que pas de stupides copies d'ecrans. Ce genre d'articles, au moins sous cette forme est totalement improductif: pourquoi ne pas doubler la taille de l'article avec *en plus* la description du mecanisme interne ? Dire quels fichiers sont modifies par exemple et leur syntaxe... On diminuerait le nombre d'articles mais on gagnerait en professionnalisme (et en credit, ce qui est une denree rare dans le monde journalistique en general et en informatique en particulier).
Le comble du ridicule est atteint par des copies d'ecran en anglais... Je croyais la Mandrake (pour parler d'elle) franciser ? Et cela, c'est systematique. Allez, je vous donne le truc: sous Debian, vous mettez dans /etc/environment LANG=fr_FR et miracle, tout ce qui est (traduit) en francais apparait sur les applis... magique, non ? Cela fait moins debutant...
Un autre truc m'a aggace: l'article sur les regexp de Perl. On y parle de "expressions regulieres" partout a la place de "expression rationnelle" alors que l'auteur prend meme le soin de preciser qu'il s'agit de la bonne formulation au debut ! Vous avez dit foutage de gueule ?
LOGIN avait cette superiorite sur le Linux Mag d'etre ecrit dans un francais de qualite, disons de meilleure qualite. Mais avec de telles bourdes, on perd rapidement tout credit... et comme le Linux Mag se met a faire aussi dans le newbie avec son horrible (franglais) add-on, il risque tout simplement de tailler des croupieres a LOGIN.
Voila, on pourrait en discuter encore longtemps mais j'ai autre chose a faire...
> Pour la libre concurrence, l'énoncé du problème est simple : les lois sociales et économiques doivent être les mêmes pour les
entreprises en concurrence.
Je suis pour: alignons nos braves fonctionnaires sur les lois du prive :-)
[^] # Re: Pourquoi ne pas passer à Mandrake?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Red Hat met fin à la gratuité de son Update Agent. Évalué à 1.
Allez, une petite derniere: j'ai du temps a perdre aujourd'hui.
Je te signale que c'est toi qui a fourni un argument specieux et que tout le monde l'a demoli. Pas que moi, hein ? Et je crois que l'argumentation etait fournie (pas besoin de copier/coller, il suffit de lire les posts plus haut). Pour resumer, tu juges Debian sur ce qu'elle n'a pas produit ou cautione directemement.
Tu m'aurais dit: apt, c'est nul, cela ne propose pas d'installer les suggest ou bien Debian ne propose pas de logiciels commercialles a l'instar de ses concurrentes, on aurait pu debattre, argumenter. Apres tout, c'est toujours plaisant de le faire...
Mais tu lances un vilain troll (je ne vois pas trop comment appeler cela autrement) et ensuite tu viens de te plaindre de l'obscurantisme des autres, c'est l'hopital qui se fout de la Charite, non ?
Tu remarqueras que je ne participe pas au Troll Debian versus (RedHat - Mandrake - Slack). Personnellement, je pense que tout le monde trouve chaussure a son pied. L'avantage du logiciel libre est de pouvoir laisser le libre arbitre a chacun, en toute simplicite.
on, j'espère qu'un jour tu ouvriras les yeux vers d'autres systèmes, et là tu apprecieras mieux les qualités de ta debian mais tu en verras aussi les limites, en particulier dans la gestion des packages
Desole mais je n'ai pas besoin d'autre chose pour moi. Je n'ai pas le temps d'aller jouer avec d'autres systemes pour les decouvrir. Debian me convient et m'offre toutes les satisfactions. Je ne suis pas du genre a changer pour changer.
Enfin, ta derniere remarque est encore un appel au troll. Tu lances une remarques sans argument (tu sais, ce que tu me reproches).
Ne crois pas que je sois un fanatique de Debian: j'aime bien sa conception propre et rigoureuse des choses. Et plus que tout, je sais que l'on peut toujours ameliorer les choses, y compris sur le systeme de paquets de Debian. Alors, aligne un argument reellement valable qui mette a mal ce systeme et crois-moi, je serai le premier a te suivre (et a essayer de faire evoluer les choses).
Bon, enfin, je tiens a faire un mea culpa public. A la relecture de mes posts, et c'est la raison pour laquelle j'ai repris l'enfilade, il est vrai que le ton de mes posts ne sonnent pas tres chaleureusement. Desole, je suis bourru... surtout devant la mauvaise foi :-)
PK, toujours ouvert malgre tout
[^] # Re: Pourquoi ne pas passer à Mandrake?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Red Hat met fin à la gratuité de son Update Agent. Évalué à 1.
Et toi bien sympa... Je te signale que c'est moi qu'on a insulte cela dit. Si tu veux jouer les zorros, adresse-toi ailleurs.
Je n'ai renvoye que Sebastien a la lecture de ce qu'est un paquet il me semble, notion qu'il semble aussi peu comprendre que la facon dont fontionne Debian par ailleurs.
Que les choses soient bien claires: je m'en f... completement de convaincre quelqu'un de passer sur Debian, voire meme d'abandonner WinXX pour Linux. Cela fait trop longtemps que je roule ma bosse pour tenter de convaincre par la discussion. Je pense que les gens sont assez grands pour assumer leur choix.
Par contre, quand on raconte n'importe quoi comme Sebastien, que Debian a une gestion des dependances pas terribles parce qu'un mec en dehors de tout le monde a fait un paquet merdeux, j'interviens.
Je prefere encore Pas Bill qui roule au moins ouvertement pour son employeur: il a, je le reconnais, un certain courage de venir ici.
Mais cracher dans la soute, avec des arguments vaseux, et ensuite venir me reprocher d'etre sectaire, puant et suffisant et non argumente...
Chapeau ! Y'a un club de mono - voir pas du tout - neurone en action.
Bon, j'arrete de perdre mon temps dans cette enfilade.
PK, consterne
[^] # Re: Pourquoi ne pas passer à Mandrake?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Red Hat met fin à la gratuité de son Update Agent. Évalué à 1.
Gros malin (et je suis poli). J'arrete de discuter avec toi: manifestement, tu n'as rien compris a ce qu'etait un paquet (pas forcement debian d'ailleurs).
Va lire un peu de documentation mais ne relis pas ton argutie ensuite; dans le meilleur des cas, cela te fera rougir et si tu as des tendances suicidaires, il sera toujours alors temps de passer a l'acte.
PK, obscurantisme du 17ieme (tiens, pourquoi du 17ieme, j'aurai prefere le 16ieme: Rabelais et Montaigne m'auraient bien plus...) anti-sorcier notoire (je te lance un sort tiens: RTFM ! ), croise (tiens, on repart au XIieme siecle maintenant) et fanatique (oui, j'avoue, je suis un fan de Debian: damned, je suis fait... et me voila replonge dans le XXieme siecle: quel voyage !)
Che cultura :-)
[^] # Re: infrastructures
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Cegetel se lance dans la boucle locale. Évalué à 1.
Et alors ? Pour combien de non-investissement a la base ? Sans compter la pollution visuelle (poteaux, lignes aerienne,...). En montagne, c'est vraiment superbe...
Mais je te signale que la SNCF nous met à disposition le moyen de transport le moins cher qui puisse exister
Faux. Archi-faux. Le moyen de transport collectif le moins cher est le car. Le moins cher individuellement est la voiture.
Pas tout confondre. Les investissements d'une ligne de chemin de fer, et son entretien, ne s'amortissent pas comme cela. Et ce n'est pas parce que l'etat renfloue par derriere que cela ne coute pas.
PK, realiste
[^] # Re: infrastructures
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Cegetel se lance dans la boucle locale. Évalué à 1.
Le niveau de la bourse n'a jamais reflete un marche. Le marche des telecom n'a jamais ete aussi important et les sommes en jeux sont colossales. A cote, Intel ou MicroSoft sont des petits joueurs financiers.
Il suffit de voir les sommes faramineuses deboursees pour acceder a l'UMTS pour reconnaitre la puissance financiere des entreprises de telecom. Il y a tres peu d'entreprises capable d'investir une centaine de milliard de francs lourd.
Pour la bourse, ce sont les memes guignols qui font des previsions sur les marches. Dans l'ordre de carriere, ils commencent comme journaliste meteo a la television, ensuite ils passent aux instituts de sondage et ils finissent previsionistes de marche a la bourse. Avec tout le succes qui les ont accompagne le long de leur carriere.
Hum les deux fils de cuivres posés il y a 20 ans quand une tempête les fout en l'air, c'est toi qui la répare toi même.
Oui. En n'investissant pas pour enterrer le reseau quand il le fallait, FT s'est engraissee sur ton dos. En te faisant payer tres chere une facture alors que FT etait en situation de monopole, elle s'en encore engraissee sur ton dos.
Et tu voudrais que je lui dise merci d'avoir mis plusieurs semaines, depense quelques miliions (pour combien de milliards de mis de cote) pour refournir le service qu'elle s'etait engagee a fournir a cause d'un peu de vent ? Non, desole.
PK, rancunier
[^] # Re: jusqu'où peut-on baisser les prix ?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Cegetel se lance dans la boucle locale. Évalué à 1.
Si, souvent. Et chaque annee. Mais, c'est un probleme que les gens de la ville ne connaissent pas.
A la campagne (i.e partout ou le reseau arrive directement chez soi en voie aerienne), il y a des morts chaque annee au telephone a cause de la foudre. Elle tombe sur les lignes telephoniques et se propage directement avec le guignol qui est au telephone (ligne quasi-directe, sous tension).
Prendre plusieurs dizaines de milliers de volt ne fait generalement pas du bien.
Bien sur, la solution d'enterrer les lignes serait parfaite mais couteuse. Et comme ce sont des campagnards qui crevent, on s'en fout. Au pire, ils sont prevenus qu'il ne faut pas telephoner sous l'orage...
PK, qui ne touche pas au telephone sous l'orage :-)
[^] # Re: infrastructures
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Cegetel se lance dans la boucle locale. Évalué à 1.
Alors, oui FT (EdF) a repare mais c'est bien le minimum qu'ils pouvaient faire. A leur place, je regarderai mes godasses...
PK
[^] # Re: Pourquoi ne pas passer à Mandrake?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Red Hat met fin à la gratuité de son Update Agent. Évalué à 1.
Je crois que tout est dit.
Il ne faut pas confondre mettre a jour une distribution avec n'importe quoi (KDE x.x n'est pas officiellement supporte dans Potato, meme pas dans non-free, bien qu'un site lui soit dedie, et XFree 4.x n'est pas plus supporte (et il n'y rien d'equivalent a ce qui est propose avec KDE). D'un point de vue Debian, c'est donc n'importe quoi
Donc, si j'ai bien compris, les dependances avec Debian posent des problemes parce qu'elles ne fonctionnent pas bien avec des paquets non livrees avec ta distribution et non supportees par des mainteneurs Debian officiels.
Alors la, meme Pas Bill est battu... Chapeau: tu viens de decrocher la medaille d'or du plus beau FUD...
Manifestement, j'ai du mal a croire que tu utilises Debian tous les jours. Et je n'ose pas trop imaginer, si c'est le cas, dans quel etat elle doit se trouver.
Pour ceux (il y en a ?) qui ne comprennent pas mon ironie, il faut savoir que Debian ne garantie que ses paquets (cela tombe sous le sens... au moins pour presque tout le monde)(et encore, on parle d'abandonner le support des non-free) et que la mise a jour de deux distributions consecutives (2.1 vers 2.2 par exemple: rien n'est fait pour 2.0 vers 2.2).
C'est vrai quoi: Debian, c'est nul... ma version 1.0 a completement merdee en passant a Sid (acide :-) promis: je ne la referais plus...).
PK, mort de rire.
[^] # Re: Pourquoi ne pas passer à Mandrake?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Red Hat met fin à la gratuité de son Update Agent. Évalué à 1.
Explique-toi ... Les dependances sont justement un des points forts de Debian. Que leur reproches-tu ?
Mais bon , le vrai pb avec la debian, c'est le jeunes debianistes qui se la pètent et sont aveugles.
Ce n'est pas specialement un probleme Debian mais je dirai plutot Linux. Cela dit, s'il y en autant, c'est bon signe: cela veut dire que Debian se democratise...
La rancon du succes.
PK
[^] # Re: Pourquoi ne pas passer à Mandrake?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Red Hat met fin à la gratuité de son Update Agent. Évalué à 1.
Quand on trolle, on joue sur les mots mais on n'essaie de ne pas mentir: soit tu es incompetent et donc de bonne foi (mais bon, clamer partout que l'on n'est pas tres malin...) soit tu le fais expres et tu ne voles pas bien haut...
Si tu ne sais pas te servir d'une Debian, ne l'utilise pas. Et surtout ne vas pas raconter n'importe quoi a son sujet.
Demande a Pas Bill s'il ne peut pas te fournir un OS de son employeur: a mon avis, tu risques nettement moins dessus...
Je ne commente pas plus: une bonne reponse a ete donnee au-dessus. J'ajouterai simplement qu'un back-port peut souvent se faire sans trop de douleurs, le plus simplement en recompilant un paquet d'unstable vers une stable.
PK
[^] # Re: Pourquoi ne pas passer à Mandrake?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Red Hat met fin à la gratuité de son Update Agent. Évalué à 1.
T'as rien compris a apt il me semble. apt est un outil facilitant l'installation d'un paquet (on en choisit un et il se demerde pour installer tous les paquets necessaires pour faire fonctionner le premier). Quel rapport avec la connexion permanente au reseau ?
Moi, je n'aime pas la moto parce qu'on ne peut y mettre que deux roues. C'est con mais c'est du meme niveau...
apt peut utiliser le reseau, de bien des manieres d'ailleurs, mais ce n'est qu'une des facon d'acceder a apt.
Au fait, pour info, j'utilise apt et je n'ai qu'un miserable 56K (je n'ai pas la chance de faire partie des gens courtisables par des founisseurs de l'ADSL). Il est exceptionnel que je me serve d'apt a travers le reseau.
Bien sur, quand on se la joue terreur de la toute derniere version du dernier truc a la mode, il est preferable de choisir une distribution adaptee a sa mentalite. Chacun son truc.
Ma Debian, elle me sert a travailler essentiellement. Pas a autre chose. Et pour travailler, la stabilite, c'est irremplacable :-)
PK
[^] # Re: Sur Panète
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Conservation des archives numériques. Évalué à 1.
J'avoue que je suis de tres loin vos demeles avec la justice (je parle du DOJ) mais il me semblait que c'etait l'excuse invoquee a l'epoque pour ne pas fournir les sources ?
On m'aurait menti ?
PK
[^] # Re: Sur Panète
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Conservation des archives numériques. Évalué à 1.
Ce n'est pas tres clair mais si comme je le suppose cela sous-entend le passage d'un format analogique vers un format numerique, alors oui on aura toujours une perte (au sens ou la conversion analogique-numerique est destructive puisque que l'on se contente d'interpoler entre deux points). Ce n'est pas une gene majeure d'ailleurs. La plupart des gens trouvent que les cd audio sont meilleurs (question d'oreille en fait).
On se rend compte alors qu'une grosse partie des connaissances actuelles va disparaitre uniquement en raison des formats des documents (qui parle de .DOC) qui ne pourront plus être lus dans le futur.
Par contre, la, cela me fait bondir. Aucun etre sense ne va utiliser un format ferme et illisible (n'en deplaise a Pas Bill: relance pas un n-ieme troll avec tes pointeurs habituels) comme format d'archivage. Donc la perte ne sera du qu'a des gens incompetents et donc par definition, la perte sera... supportable :-)
Donc aucune grosse partie des connaissances actuelles ne devraient disparaitre. Seules les vieux documents, sous un format perissable (j'inclus le .doc au meme titre que le papier et le bois), vont disparaitre. Tout ce qui aura ete numerise, et duplique regulierement (on ne connait pas a l'heure actuelle un support physique fiable pour des dizaines voire des centaines d'annees) va etre legue a nos descendant. Y compris toutes les betises que l'on sort ici toute la journee...
Une facon de faire connaitre le .doc a nos descendant :-)
PK
[^] # Re: Wow ! Déjà vu !
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Merci à microsoft qui aide le gouvernement français. Évalué à 1.
Ce n'est pas une question de liberte que d'imposer le logiciel libre dans l'administration mais une question de perennite des donnees a sauvegarder et de facilites les echanges de document entre les administrations elles-memes et/ou les usagers.
Le logiciel ferme ne le permet pas.
Tu parles de diversite ? Justement, le logiciel libre est la diversite. Seule le standard est quelque chose de figer: apres tu utilises l'outil de ton choix pour qui respecte le standard.
Je ne comprend pas ta remarque sur le "hack" ? Tu veux parler de crack ? Si c'est le cas, equipe une entreprise en Win95/98 et tu verras combien de temps elle resiste :-)
Enfin, tu confonds, comme beaucoup de gens, utiliser Linux (ou FreeBSD ou ...) et administrer Linux. Quelqu'un de suffisamment intelligent pour utiliser son ordinateur avec Win<etc.> ou MacOS (la, c'est moins garanti :-)) peut tres bien utiliser Linux au quotidien sans probleme.
Administrer un systeme est un metier et l'etat devra engager des gens competents (cela va leur faire tout drole :-)) pour le faire. Et la Poste pourra continuer a depenser des sous pour adapter leur systeme si cela leur chante: elle participera ainsi au developpement du libre.
Il ne faut pas confondre le particulier et une entreprise: cela ne se gere pas de la meme facon. Ton raisonnenement ne tient pas au niveau d'une entreprise: on ne gere pas un parc heterogene par plaisir mais par obligation...
PK
[^] # Re: Wow ! Déjà vu !
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Merci à microsoft qui aide le gouvernement français. Évalué à 1.
pratiquement tous les logiciels libres de traitement de texte reprennent le style, la presentation et les fonctionnalités de Word,
Rhaaaa... t'as rien compris.
Word & Co sont des standards de fait et non pas des standards tout court. Et cela change tout. Je m'explique:
Le standard d'une automobile est acquis et reconnu: elles ont toutes peu ou prou quatre pneumatiques, un volant, un pare-brise,
etc.. Pourtant, si tu prend une Peugeot et une Renault (de même catégorie), tu ne peux échanger leurs pièces (n'entrons pas dans les
détails). Il s'agit donc pour chacune d'une interprétation personnelle d'un standard et non compatible.
Cela gêne en l'occurence peu de gens, à part les mécanos (qui sont les admins de la mécanique auto). Tous les gens passent rapidement d'une
auto à l'autre, moyennant d'ailleurs un léger changement d'habitude (on ne freine pas de la même façon sur une 911 que sur une 4L).
Pour les logiciels, c'est différent. Il existe un standard reconnu pour le WYSIWYG que tous les utilisateurs de ce type de logiciel attendent: fontes, casse, graisse, images, liens, etc. Mais aucune implémentation standard.
Le format qui s'est imposé dans la bureautique est celui de Word. On n'entrera pas dans les détails sur la façon dont cela s'est déroulée. Le problème est que ce format est complètement fermé, n'en
déplaise au Trolleur professionnel qui sévit sur ce site. Et comme, contrairemement à l'automobile, on s'échange des documents et non le logiciel lui-même (pirates exceptés), on crée une discrimination (très chère à notre Trolleur) entre les utilisateurs s'étant acquités de
l'impôt MicroSoft et ceux qui n'ont pas voulu le faire (je parle ici uniquement de version honnête...).
Bref, si vous n'utilisez pas les outils MicroSoft, et plus encore si vous n'utilisez les dernières versions, vous serez exclus et ne
pourrez pas lire le document. Plus encore, si vous désirez archivez vos documents, au bout de quelques années, vous ne pourrez même plus
les lire avec le logiciel dont vous dépendez !! S'il n'y avait qu'un argument à retenir pour imposer le logiciel libre en tant que logiciel
de l'Administration, ce serait bien celui-là (sauf bien sûr pour les Impôts qui peuvent m'oublier sans problème :-)).
Au fait, je compile sans problème les documents en plain TeX que j'ai écrit il y a ... 15 ans.
Pourtant, notre Trolleur, qui manie le FUD avec brio mais que je devine venir ici que pour faire exploser le trollomètre, nous affirme que les specs des formats de Word sont disponibles, quitte à les payer pour les avoir. Pourquoi pas ? Mais dans ce cas, si cette affirmation était vraie, cela ferait belle lurette qu'il existerait
des convertisseurs propres et que , en effet, le format .doc, serait un standard effectif.
Rejetter la faute sur les développeurs est bien sûr facile: sale con... de codeur qui n'est pascapable d'interpréter une doc. En plus, c'est bien connu: des crétins qui n'ont réussi que des petits logiciels de merde comme le noyau Linux, Emacs et des conneries du même genre sont bien incapables de coder correctement: y'a qu'à voir le
résultat ! Et prendre en exemple des specs mal faites par d'autres pour s'ériger en défenseur de ses propres erreurs est vraiment très
fort. Je te rappelle que:
« Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ».
Cela date un peu mais cela reste d'actualité. Si les specs de MicroSoft sont obscures au point où personne n'est capable de faire un convertisseur parfait, cela pose deux questions:
- Soit les pondeurs de specs de ta boîte sont des incompétents professionnelles de premier ordre et il est temps (depuis le temps...) de faire le ménage ... parmi les employés et le résultat de leurs « travaux ».
- soit c'est une volonté délibérée de MicroSoft de ne pas ouvrir ses « standards » et donc ce format ne sera jamais un standard.
Bref, voilà des raisons simples pour lesquelles on se « bat » généralement contre MicroSoft. Ni vois pas là de satan ou rien. Personnellement, si les gens aiment bien payer pour se faire ent..., cela ne me fait ne chaud ni froid. Il y aura toujours des masos.
Par contre, l'administration, c'est moi, c'est toi, c'est nous. Je ne vois pas au nom de quoi on m'enfermerait dans un système que je sais
néfaste à la base. Que MicroSoft change, fasse du GPL et le support dessus à l'administration française ne me dérangerait pas.
Mais, bon, pour faire du GPL, il faut quand même avoir un fond honnête... et là, il va falloir changer beaucoup de chose chez
MicroSoft...
PK, qui se prend au Troll
[^] # Re: Mais de rien...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Merci à microsoft qui aide le gouvernement français. Évalué à 1.
C'est simple: le gouvernement n'est PAS au service d'une entreprise commerciale mais au service de sa population.
Des milliers de fonctionnaires participent au developpement des logiciels libres: autant que leur travail soit recupere par leur employeur :-)
Surtout, le logiciel libre est un outil ideal pour une administration: format perenne et ouvert des documents a usage interne et externe, stabilite des OS (je ne sais pas combien de fois j'ai entendu dire que je n'avais pas acces a tel service suite a une panne informatique ou bien que j'ai recu un document .doc que je dechiffre avec un editeur hexadecimal), cout logiciel et mise a jour reduits (pour une fois que le gouvernement fera des economie avec mon fric, etc.
Sans compter une reduction drastique de distribution de virus :-)
Bref, MS ne peut (veut ?) pas a l'heure actuelle s'aligner sur ces standards. Tant que cela sera ainsi, MS ne doit pas entrer dans l'adminstration (j'ai mis le petit mou mais tu peux prendre n'importe quelle autre grosse boite aux memes methodes).
Ceci dit, a la vitesse ou toutes les entreprises commutent sur le libre, je serais inquiet pour mon avenir a ta place...
PK
# STOOOOOOP....
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Linux sur tous les PC pas pour tout de suite. Évalué à 1.
Arretez de comparer Win(ce que vous voulez) a Linux: il n'y a aucun rapport. L'un est un systeme d'exploitation souple, hautement configurable et personnalisable et l'autre est une heresie heritee d'un processeur 4 bits.
Pas confondre, hein ?
Je rigole quand je vois certain se plaindre car Linux propose trop de logiciels (il parlait de gestionnaire de fenetres je crois). La force de Linux reside justement dans ce choix, chacun trouvant aisement chaussure a son pied.
Quant a l'administration aisee d'une machine, c'est aussi une heresie. L'admnistration d'une machine, meme personnelle, passe par un apprentissage plus ou moins long. Voire tres long pour certaines personnes :-). On ne s'improvise pas admin du jour au lendemain, meme avec un clickodrome (et je dirai meme, surtout avec !)
Seule la mise a jour automatique d'un systeme peut etre demandee a un simple utilisateur. Et c'est chose tres aisee de nos jours: n'importe quelle distribution digne de ce nom fait cela sans rien casser (ceux qui se sentent morveux peuvent aller se moucher).
Faire croire que l'on peut automatiquement et correctement gerer une machine sans rien y connaitre est un mensonge colporte par Microsoft. Mais, c'est une habitude dans les grosses boites. Quand on fait du clientelisme plutot que de l'informatique, il ne faut s'etonner d'en arriver la.
Quant a croire que Linux sous sa forme actuelle est pret pour le grand public, je le crois. Mais pas sous la forme de distribution de Win<etc.>.
Le logiciel libre est un nouveau concept (qui perce, car il commence a dater un peu tout de meme :-)) et sa methode de distribution doit aussi se modifier. La relation client-fournisseur peut sans probleme subsister car on administre sans probleme des machines linux a distance.
Le seul probleme reste un celui du debit ridicule d'Internet en France et de sa repartition injuste (ville vs campagne). Linux percera d'autant plus facilement que des vendeurs feront l'adminitration des machines a distance aisement. Donc avec du debit...
Quant au sempiternel debat: sous Win<etc.>, il est plus facile de lire un dvdrom, faire du cafe, etc. STOOOOOOP: si tous les constructeurs mettaient leurs spec publiques, y compris Microsoft, il n'y aurait pas de probleme sous Linux.
En plus, c'est un FUD caracterise: quand j'ai commence sous Linux, le gros reproche etait de ne pas avoir de suite bureautiques a la win<3.x> a l'epoque). Apres, une fois Applixware sortie, on a change de registre: pas de jeux sous Linux. Ensuite, pas de support DVD, etc.
Cela peut continuer longtemps ainsi. Win<etc.> aura toujours une longueur d'avance dans le support des dernieres technologies fermees.
Ainsi va l'industrie, heu pardon, les interets d'un petit nombre.
PK, meme pas informaticien, ni sys-admin
[^] # Re: MOuahahah
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Crypter des cochons en latin ?. Évalué à 1.
Non. On parlait de soutenir la distribution commerciale. Debian n'en est pas une. Si un gars revend 80 balles les cederoms de Debian, il se fait du fric sur le dos des developpeurs et toi, en l'achetant, tu ne soutiens pas Debian. Ne partez pas sur un troll: je sais que c'est autorise.
C'est tout.
Remarque amusante: la pub PEARL dans le LMF proprose des Slink a 39FF00... et des Slakware 4.0. Qui dit mieux ?
Je vends des Hamm a 45FF00 :-)
PK
[^] # Re: MOuahahah
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Crypter des cochons en latin ?. Évalué à 1.
Arrete, cela me fait mourir de rire. On ne fait aucune prevention en France en ce qui concerne la voiture, le tabac et l'alcool: c'est l'hypocrisie qui regne... On donne un budget ridicule a cette pratique tandis que de l'autre cote (soit pour la repression (automobile), soit pour la bonne publicite (alcool, tabac) (indirecte, bien sur), on creve les plafonds publicitaires.
Disons que les deux méthodes (prévention, répression) sont indispensables et complémentaires
La, on est d'accord :-)
Ensuite acheter le CD d'une distrib serait à mon goût plus une question de soutien à la communauté et à la distribution
Heu, explique-moi comment j'achete un cederom Debian ? Ne me parle pas d'IKarios...
Donc, dans une optique commerciale, tu peux soutenir une boite commerciale (genre RH, Mandrake ou Suse) en leur achetant leur boite mais c'est un choix personnel. Et je ne pense pas que ces boites feront de l'argent sur cela: uniquement avec les produits derives (support, livre, etc.).
PK
[^] # Re: MOuahahah
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Crypter des cochons en latin ?. Évalué à 1.
Non: c'est comme tout, il faut du temps. Le probleme est que lorsque la politique s'en mele (pouvoir, argent, ...), les visions sont etriquees et on veut des resultats immediats. On choisit alors les solutions les plus spectaculaires sans soucis de l'avenir.
Parallele: regarde la securite routiere. Si un seul de nos chers sinistres preposes a ce poste en avait un tout petit peu a faire, on ferait de la prevention. Bien sur, les resultats ne seraient pas spectaculaires mais viendraient a long terme. Il est bien plus porteur mediatiquement parlant de sortir nos amis les flics les WE pour les defouler contre ces salauds d'automobilistes...
Resultat: le probleme se resout encore plus lentement mais au moins le gars au pouvoir se fait de la pub.
Pour Napster, c'est pareil: les maisons de disques croient (a tord) qu'un pactol leur echappe et je pense qu'elles font feu de tout bois pour le recuperer. Le respect du droit d'auteur est tout a fait secondaire. Ils ne voient que 50 millions de clients potentiels.
Quant aux utilisateurs de Windoze et le piratage, c'est normal: des boites comme MicroMou pousse et encourage cette pratique pour les particuliers. Les prix delirants des logiciels commerciaux vont un peu pres tous dans ce sens. Une education progressive des gens les sensibiliseront peu a peu au probleme, surtout grace au logiciel libre.
Quant a acheter ou non une ditribution, c'est une question de gout. On n'achete pas qu'un cederom: on achete aussi le support. Graver (legalement) une distribution, c'est se priver du support commercial. C'est un choix, c'est tout.
PK
[^] # Re: Mon avis sur LOGIN
Posté par freePK . En réponse à la dépêche LOGIN: #82 est en kiosque. Évalué à 1.
En ce qui concerne le cederom, pour moi: pas de probleme du moment qu'il est fonctionnel (celui de decembre je crois sur les jeux sous Linux ne l'etait pas lui avec certains paquets). Je m'en priverai volontier d'ailleurs la plupart du temps, comme celui du LMF (et je n'ai pourtant qu'un 56k...). Je pense qu'il s'agit d'une "fonctionnalite" inutile la plupart du temps...
Je ne suis pas d'accord par contre pour opposer les lecteurs du LMF et ceux de LOGIN. Vous n'abordez pas les choses de la meme facon: c'est tout. Je ne crois pas etre debutant et pourtant je prend souvent plaisir a lire votre revue, aussi bien que celle de LMF. Je laisse simplement tomber les articles qui m'emm... (Mac, BeOS chez LOGIN, les fonctionnalites de Linux qui ne m'interessent pas sous Linux pour LMF). Et ceci independamment du niveau de l'article.
De plus, tous les articles du LMF ne volent pas haut (techniquement parlant) et ceci bien avant l'introduction de leur "add-on" (brrr... quel vilain terme :-)).
J'ai appris que l'on pouvait toujours apprendre quelque chose d'une documentation, y compris d'un article. Bien sur, plus un article est detaille et plus on apprend rapidement quelque chose. Mais je n'ai pas honte de dire que j'aime un article simple sur un sujet que je ne connais ou que je maitrise mal. C'est un debut et cela permet de passer au stade ulterieur plus rapidement.
Enfin, LOGIN est nettement plus generaliste que LMF et c'est la raison principale pour laquelle je lis encore les deux. Alors, ne m'envoie pas ailleurs sinon tu vas perdre un lecteur :-)
Enfin, je partage ton gout pour les Mac mais je n'arrive pas a comprendre alors pourquoi vous vous obstinez a le supporter dans LOGIN ? Serais-tu isoler au sein de ton equipe ?
PK, qui lit ces deux revues chaque mois consciencieusement
[^] # Re: Mon avis sur LOGIN
Posté par freePK . En réponse à la dépêche LOGIN: #82 est en kiosque. Évalué à 1.
De toute facon, en France, cela releve de la pedanterie que de laisser en anglais quelque chose... Et puis, je trouve cela un peu insultant envers les volontaires qui se tartinent les traductions: ils n'ont pas les honneurs des "pisseurs" de code... alors ne les oubliez pas.
N'oubliez pas que sans eux, il n'y aurait pas de vulgarisation du logiciel libre en France: les utilisateurs bilingues sont au final rares.
Je parle d'experience.
PK
# Mon avis sur LOGIN
Posté par freePK . En réponse à la dépêche LOGIN: #82 est en kiosque. Évalué à 3.
J'en profite pour donner mon avis sur LOGIN. Je tiens a preciser que je suis abonne depuis longtemps (du temps de DREAM en fait).
Il y des choses enervantes recurrentes dans ce magazine, meme si au fond je l'aime plutot bien (si on pouvait avoir des accents depuis une station SUN sous Solaris avec Netscape sous DaCode, ce serait bien aussi :-)).
Leur parti pris pour MacOS X est plutot penible (parce que Mac, comme systeme alternatif, bof... et comme systeme libre, heu, no comment) ainsi que pour BeOS. Enfin, passons: cela permet de se mettre au courrant apres tout.
Ce qui me gene plus est de prendre le lecteur pour un debutant systematique a qui on ne peut pas faire comprendre quelque chose autrement que pas de stupides copies d'ecrans. Ce genre d'articles, au moins sous cette forme est totalement improductif: pourquoi ne pas doubler la taille de l'article avec *en plus* la description du mecanisme interne ? Dire quels fichiers sont modifies par exemple et leur syntaxe... On diminuerait le nombre d'articles mais on gagnerait en professionnalisme (et en credit, ce qui est une denree rare dans le monde journalistique en general et en informatique en particulier).
Le comble du ridicule est atteint par des copies d'ecran en anglais... Je croyais la Mandrake (pour parler d'elle) franciser ? Et cela, c'est systematique. Allez, je vous donne le truc: sous Debian, vous mettez dans /etc/environment LANG=fr_FR et miracle, tout ce qui est (traduit) en francais apparait sur les applis... magique, non ? Cela fait moins debutant...
Un autre truc m'a aggace: l'article sur les regexp de Perl. On y parle de "expressions regulieres" partout a la place de "expression rationnelle" alors que l'auteur prend meme le soin de preciser qu'il s'agit de la bonne formulation au debut ! Vous avez dit foutage de gueule ?
LOGIN avait cette superiorite sur le Linux Mag d'etre ecrit dans un francais de qualite, disons de meilleure qualite. Mais avec de telles bourdes, on perd rapidement tout credit... et comme le Linux Mag se met a faire aussi dans le newbie avec son horrible (franglais) add-on, il risque tout simplement de tailler des croupieres a LOGIN.
Voila, on pourrait en discuter encore longtemps mais j'ai autre chose a faire...
PK
[^] # Re: Ca prendra plus de temps en France
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Internet par réseau éléctrique. Évalué à 1.
entreprises en concurrence.
Je suis pour: alignons nos braves fonctionnaires sur les lois du prive :-)
PK
[^] # Re: Il faut le foutre en taule (Perkins)
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Big Brother à la commission. Évalué à 1.
Tous les pays membres de l'OTAN y participent peu ou prou (les bases americaines presentes sur leur territoire servent aussi de relais a la NSA).
PK