"Quand le doigt montre le ciel, l'imbécile regarde le doigt"
C'est quand le sage montre le ciel, l'imbecile regarde son doigt. Sinon, cela ne veut rien dire: la dualite est sur le sage/imbecile et non sur le doigt/ciel :-)
Ces gens là organisent _leur_ journée du libre comme ils l'entendent et je vois pas de quel droit on pourrait leur imposer des devoirs et obligations (sinon ceux imposés par la loi).
N'importe quoi. Avec ton raisonnement, chacun fait ce qu'il veut des logiciels parce que c'est _leur_ façon de voir les choses et que la GPL n'a pour le moment aucun fondement légal.
Je m'en fous qu'ils soient coco, vert ou violet. Pour moi, la politique c'est de la merde, d'où qu'elle vienne. On peut y croire quand on a 18 ans mais quand on a vécu un peu, on sait bien comment cela se passe.
Par contre, détourner quelque chose d'apolitique, je trouve cela dégueulasse. Je gueulerai pareil pour le FN, le PS ou le RPR.
Mais je ne comprends toujours pas pourquoi vous pensez qu'un tux à beret va faire penser aux gens que linux c'est communiste.
L'affiche est equivoque. Le nier ne sert a rien. C'est le Che, c'est le rouge, c'est tout ce que tu veux. D'ailleurs, le plus simple est de demander a Bellamy : cela m'etonnerait qu'il te reponde qu'il pensait a BB en dessinant l'affiche...
Qu'auriez vous dit si microsoft avait détourné une imagerie coco ou mao pour vendre le coté révolutionnaire de leurs produits?
On s'en fout completement : c'est leur probleme. Ici, on s'occupe du libre. Les autre font ce qu'ils veulent.
Faites un tout un jour dans un haut lieu du capitalisme marchand comme une virgin megastore et vous verrez que les oeuvres anars et cocos se vendent sans aucun problème.
Et alors ? Libre a toi de te faire embaucher par Virgin. Ici, ce n'est pas Virgin ni un "haut lieu du capitalisme marchant".
Si c'est possible, fait le. Et automatiquement, comme avec XPress.
Manifestement, ton intelligence est a la hauteur de ta politesse et de tes connaissances en lecture. J'ai dit que c'etait faisable mais plus ou moins difficile. Manifestement, pour toi, ce sera insurmontable...
Quant à LaTeX pour les secrétaires, faut vraiment être un crétin pour affirmer ça (désolé mon gars). Enfin, peut être pas un crétin, mais plutôt quelqu'un qui n'a jamais bossé avec une secrétaire.
Je vois que tu as une haute opinion des secretaires. Un complexe d'inferiorite peut-etre ?
Si. J'ai bosse avec des tas de secretaires justement. Et LaTeX est pil-poil fait pour eux (elles :-)). C'est typique le logiciel fait pour ce genre de travail. Et si ta secretaire ne sait se servir de LaTeX (ou n'arrive pas a apprendre a s'en servir), ce n'est pas une secretaire. Tu t'es fait baise en l'embauchant...
PK
-1, vu la hauteur profondeur de la remarque qui precede ma reponse
Vous devriez retirer l'affiche et le jour de la conf, faire un petit discours sur le theme : "on a fait cette affiche because Bellamy... patati patata " et dire que c'est en fait une maladresse de votre part.
Et la, vous pouvez peut-etre faire un petit discours sur le cote apolitique du libre et relier a la maladresse de l'evocation (involontaire) du theme de l'affiche. Vous en profitez pour vous faire d'excellents avocats du theme "Advocay" en explicant :
1. La meprise
2. L'explication de l'erreur
3. la correction
D'un seul coup, vous mettez en avant votre bonne foi, rassurez un ou deux inquiets et mettez en avant les principes du libre par une application simpe hors programmation.
Cette image est un clin d'oeil, genre Linux sauveur de nos PC en perdition. C'est tout
C'est un tres mauvais clin d'oeil... et la plus mauvaise pub que vous puissiez faire a Linux et au libre.
Toute allusion, lourdingue ou non, a la politique ne peut que desservir le libre. Quand on voit cette affiche, on ne pense qu'a une chose : c'est un club de nostalgique pro-communiste... et dans le genre pub desastreuse aupres de "decideurs", tu ne peux pas faire pire...
Vos idees politiques vous regardent (fort heureusement) mais ne doivent pas interferer dans le combat du libre. Par definition, il est apolitique. Toute personne ou parti tentant de se le rattacher prouve son incomprehension totale des idees fondamentales du libre.
J'ai vu la-haut que quelqu'un rappelait le ADVOCACY-HOWTO. Il faut le garder en tete quand on fait une manifestation publique sur le libre. Tu n'es pas ton propre representant en faisant cela mais le representant du libre. Cela cree des devoirs et des obligations. Si tu ne veux pas les suivre, c'est ton droit mais tu ne peux dans ce cas parler de libre, de GNU et de Linux.
es colonnes de taille variable, des articles qu'il faut faire rentrer dans une page avec 3 1/8e de pub, etc. Impossible, absolument impossible à faire avec TeX.
Toi aussi tu parles de choses que tu ne connais pas.
C'est possible en plain TeX. Attention, je n'ai pas dit que c'etait simple et rapide mais c'est parfaitement faisable.
Le probleme est que les gens connaissent un peu LaTeX et ensuite en extrapolent une loi generique pour TeX. LaTeX est un ensemble de gadgets pour des secretaires qui n'ont pas envie de s'emmerder a reinventer la roue : c'est tout.
On peut faire beaucoup plus de chose que cela.
PK, sans accent
PS : attention, certains trucs sont vraiment tordus et demande un savoir-faire vraiment avance... ce qui justifie alors peut-etre l'emploi d'un clickodrome grossier pour le remplacer.
Essaie de maintenir une appli de plusieurs millions de lignes en Perl et ça va très vite devenir très concret pour toi :-)
(Enfin, à ma connaissance il n'existe pas d'applis d'une telle taille en Perl, et je ne suis pas sur qu'il en existe en Java non plus mais ça me semble déjà plus du domaine du possible. Disons 200 KLOC, ça existe surement en Java, et en Perl j'ose à peine y penser).
Ben, non, justement. Un porc écrira du Perl non maintenable en une centaine de lignes. La maintenance, lorsque le source est écrit proprement, n'est pas un problème (que ce soit en Perl ou en autre chose).
Quant aux applis grosses, je n'ai pas d'exemples directs sous la main mais je pense que la conception passe avant le langage. Je connais des applis en Scheme de plusieurs millions de lignes : les fans d'Emacs apprécieront :-)
Quant à l'exemple donné plus haut du client serveur, bof. On fait la même chose (peut-être même plus rapidement) en Perl.
Non, je cherche ce qu'apport réellement le Java par rapport à Perl. Et jusqu'à présent, je ne vois rien d'autre que des arguments... qui n'en sont pas :-)
À mon avis pour ce qui est réseau et internet Perl et nettement au dessus de Java mais bon on rentre là dans un domaine hautement subjectif.
Tiens, je saute la-dessus. Je n'y connais rien en Java mais assez bien en Perl. Jusqu'a present, je n'ai rien lu sur Java qui puisse me faire laisser tomber Perl a son profit.
Quelqu'un d'assez pointu pourrait-il faire une comparaison (objective :-)) ? J'avais deja pose la question ici mais je l'avais posee apres la bataille ce qui fait qu'elle n'avait pas vraiment dechainee les passions...
Ce que j'aimerai, c'est du concret : pas du commercial (du genre, avec Java on fait des softs commerciaux de plusieurs millions de lignes (deja entendu...)). Ce que possede l'un et n'a pas l'autre (et qui soit vraiment valorisable).
Attention, quand je parle de Perl, je parle de Perl et de toutes ses extensions (notamment le CPAN).
En ce qui concerne l'argot technique, on n'empêchera jamais un informaticien d'utiliser un jargon. Par contre, un jargon reste du domaine de la langue parlée, c'est-à-dire souvent un niveau très faible.
En écrit, ce n'est plus de la langue parlée et tout livre, même et surtout destiné à des professionnels, se doit d'être écrit dans un langage soutenu. Chaque fois que l'on écrit library (voire librairie (sic)) à la place de bibliothèque, c'est faire une faute. Point barre. De même pour kernel, thread, etc.
Un bon bouquin introduit toujours les notions (quitte à faire une note en bas de page rappellant le terme anglophone) donc ce n'est en aucun cas pénalisant.
Ce n'est pas de l'intégrisme. L'inétgrisme, c'est refusé d'employer les termes adéquates dans la langue idoine. Quand on écrit (un livre, un article, une documentation), on s'applique autant sur le fond que sur la forme. Quand on parle (sur une liste, par oral, sur Usenet), on fait au mieux.
Allez, pour la forme, la FAQ de debian-l10n, pour ceux qui désirerait s'impliquer dans la traduction :
Par contre, les mots comme buffer, firewall, thread ne doivent AMHA pas être traduits. Tout le monde est habitué à ces mots et l'enseignement de l'informatique se fait avec, et leur traduction n'entraînerait qu'une difficulté supplémentaire à la compréhension.
Tout le monde ? Il faudrait un peu sortir mon gars ! Tout le monde ne frequente pas le reseau, irc ou les listes. Tout le monde n'est pas (un peu) informaticien. Mais tout le monde essaie de comprendre avec son vocabulaire de sa langue natale...
Alors, oui a tampon. Le contexte est sans equivoque. Oui, a pare-feu (et non ecluse) que l'on trouve partout (et qui franchement, n'est pas plus con que sa traduction anglaise) et oui a fil (beaucoup plus communement utilise que enfilade) pour thread (et encore bonjour le bordel en anglais : thread in a list or thread in a soft, taht is the question : no problem, you can find with the meaning of all the paragrap)
A cette liste, j'ajoute socket, pipe, fork, bref, tous les termes techniques d'origine anglaise très répandus et utilisés.
N'importe quoi. Premierement, ils ont une traduction officielle. Deuxiement, encore une fois (mais bon, la mauvaise fois, cela permet de ressasser toujours les memes choses), certains sont des mots du jargon de l'informaticien (tu sais, le mec qui met des bogues dans ses programmes) et non de l'utilisateur.
Ton message est tendancieux et de tres mauvaise foi.
Etant donné que les appels aux fonctions en programmation se font par ces mots, leur traduction ne ferait qu'ajouter de l'ambiguïté...
Francise ton environement et tu comprendras l'enormite de ce que tu continues a ajouter.
Reste bien dans ton monde anglophone (que tu maitrises certainement parfaitement) : d'ailleurs, je suis sur que si tu traines par ici, c'est pas neglicence, ton nombre d'XP en fait foi.
Le probleme est que certaines personnes melangent leur combat pour leur langue francaise avec leur activite autour des LL.
Bof... on peut difficilement separer les choses : quand on traduit, il faut etre rigoureux a l'extreme.
Bref on perd en clarte, on noie le neophyte dans un flot d'acronymes, on arrive a les degouter d'essayer de comprendre un mot.
Si tu en arrives la, c'est que ta traduction est mauvaise.
Premierement, l'emploi repete d'acronymes noie tout le monde, y compris les anglophones pour les textes en anglais. En employer trop dans des textes non specifiques (comme une simple documentation technique) est une faute du document original, faut pouvant bien entendu faire l'objet d'un rapport de bogue.
Et pour finir, si la doc degoute le neophyte, c'est
- soit que la doc est mal redigee (ou traduite)
- soit que le neophyte ne fait pas l'effort necessaire pour passer le cap.
Bref, dans tous les cas, il est indispensable a la survie du libre d'aller dans le sens d'une ouverture complete vers une traduction sans angliscisme. Si tu laisses les termes communement admis par les programmeurs pour leur jargon dans le texte, tu noies immediatement le lecteur neophyte.
Pour finir, je n'ai pas d'avis tranche sur les sigles. C'est vrai que cela fait bizarre de voir LGP mais ce n'est pas choquant. Personnellement, jusqu'a present, dans mes traductions, je ne l'ai jamais fait. Mais pourquoi pas ?
Et puis, en France, on parle de l'OTAN et pas de NATO, non ?
Le meilleur est encore FLL a la place de FSF.
Ce n'est pas chocant (si c'est bien Fondation pour le Logiciel Libre). Encore une fois, c'est parlant au neophyte, surtout lorsque le sigle a ete (comme il se doit) mis la premiere fois en toute lettre. Je connais un paquet de monde pour qui Free Software Fundation est du chinois...
Dans le meme genre, le sondage est bizarre : a 13h20, si l'on fait la somme des reponses, on obtient 101%. Je ne doute pas que vous utilisiez des Pentiums mais le clamer si fort est ose :-)
De plus, un petit lifting ne fera pas de mal a cette page : il faudrait mettre les pourcentages dans une autre couleurs ou fontes (car la, cela se melange un peu avec le nombre de votes). Pas tres grave mais bon, tant qu'a faire...
Ils sont Am?ricains et ils pensent comme des Am?ricains. Toi, tu es fran?ais (au premier abord, au moins francophone) et tu voudrais qu'ils pensent comme toi ? Au nom de quoi ?
Tu voudrais donc parce que tu penses d'une certaine mani?re et que, manifestement, tu es persuad? que c'est une meilleure mani?re leur imposer ta mani?re de penser. Au nom de quoi encore une fois ?
La libert? (de penser, de parler, d'opinion, etc.) est une arme ? double-tranchant. Les Am?ricains font rarement dans la finesse (et la plupart des commentaires ce-dessus sont pareils) mais ils sont logiques : ils accordent la libert? totale aux gens de s'exprimer et de penser. Bien s?r, cela a des effets pervers mais si tu crois que notre syst?me est mieux, tu as des oeill?res sur les yeux... En France, tant que tu es politiquement correct (et qui choisit ce crit?re ?), tu peux t'exprimer. Sinon, non. Et il faut ?tre s?rieusement de mauvause foi pour soutenir le contraire (et encore, on pourrait disserter longtemps sur ce sujet).
En quoi est-ce mieux ? Un mec d?cid? pour tout le monde ce qu'il a le droit d'entendre (P..., cela pue la dictature ? court terme ce genre de solution) ou bien tout le monde peut trier dans le bruit ambiant, quitte ? ce que certains, plus faibles ou plus influen?ables, se fassent berner. Sacr? question, non ? Et trancher n'a rien mais alors rien de trivial. D'un c?t?, on bascule justement vers le totalitarisme (maffieux) et de l'autre dans le bordel ambiant. Pas facile... Mais pas facile de critiquer.
Tu sais aussi que les Am?ricains te prennent pour un con parce que 100% des politiciens v?reux qui se font piquer en France passent ? travers (auto-amnistie, copinage, etc.) alors que chez eux, on peut flinguer une carri?re politique pour mille fois moins que cela (je ne dis pas que c'est bien). Mais quand on pense comme les Am?ricains, on trouve que les petits Frenchies sont bien tartes pour se faire entuber de la sorte... et de chez eux, notre d?mocratie passe pour une aimable farce !
Tout cela pour dire qu'il faut relativiser les choses. Et arr?ter les jugements tranch?s du genre il est blanc ou noir. Tout est gris, avec des nuances. Il faut donc nuancer. Point.
l me semble de plus que le plaignant, si sa plainte est rejetée, n'est pas obligé de rembourser les frais de justice de l'accusé, sauf si une décision de
justice l'y contraint.
Je ne sais pas pour les grosses affaires. En tout cas, pour le reste, tu ne rentres jamais dans tes frais complètement dans un procès.
Si la décision de justice t'est favorable, et que le jugement demande à la partie adverse de rembourser tes frais, elle ne sera jamais remboursée complètement (entre 0 et 75%). Ainsi, la justice française essaie d'empêcher la fuite en avant des honoraires d'avocats, aussi bien que les procès bidons que l'on voit en permanence aux État-Unis (du genre harcellement).
Quand on gagne, on est donc dans son bon droit... et de sa poche en France. C'est comme cela.
Vois-tu, personnellement, avant de connaître un peu IBM, je les voyais un peu comme une grosse boîte rempli de gens aussi compétents que celle de Redmond et dont le seul but est de faire du fric.
Mais peu à peu, je me suis rendu qu'il s'agit d'une des très très rares boîtes au monde où la qualité et la souplesse d'esprit sont les deux maîtres mots. Mon truc à moi, c'est la microélectronique. Hé bien, là dedans, ils sont plus que champion du monde. Grosso modo, pour simplifier un peu mais pas tant que cela, ils créent et le reste du monde tente d'imiter. C'est incroyable !
J'ai travaillé un peu avec eux. Bien sûr, tu vas trouver des cons comme partout mais globalement, ce sont des vrais pros. Et quand je vois la qualité de leur produit, tant dans la finition que dans la réalisation, je suis sur le c.... Ils savent tout faire. C'en est écoeurant :-) Et surtout, ils innovent de façon incroyable et sont capables de se remettre en question tout le temps. Ils changent une politique du jour au lendemain si cela peut être leur intérêt.
C'est ce qui s'est passé avec le libre. Sans complexe, ils l'ont adopté car ils ont compris que c'était leur intérêt et que pour quelques divisions qui allaient crever chez eux (notamment, tout ce qui fait de l'OS), le reste allait se développer. Seulement, eux, ils peuvent se le permettre. Étant donné qu'ils sont présent à tous les échelons (logiciels et matériels, production et sous-traitance et surtout service), ils peuvent jongler (et ils le font), contrairement à Microsoft qui a tout misé sur le logiciel propriétaire.
Bref, IBM est peut-être la boîte qui a fait faire le plus grand bond en avant dans l'ère de l'informatique. Ils ont des défauts, comme tout le monde, mais ils sont à ma connaissance la seule boîte ayant une volonté de fournir quelque chose de techniquement « parfait ». C'est étrange qu'avec cette façon de faire, ils ne soient pas encore maître partout.
Je pense que c'est essentiellement dû au fait que le singe préfère la voiture rouge...
PK
PS: après relecture, cela ressemble furieusement à une ôde à IBM. Désolé mais je ne travaille pas pour eux (et je pense que je ne travaillerais jamais pour eux) mais c'est comme cela. Je crois sincèrement qu'à leur échelle, c'est une des rares boîtes qui met sur le même pied la technique et la rentabilité. Et quand on est un technicien dans l'âme (et que l'on a pris un million de coup de pieds au cul par un marketteux arriviste qui se fout du travail bien fait), cela fait chaud au coeur
Ces evenements auront au moins prouve qu'Echelon est inefficace.
J'aime bien ce genre de conclusion : c'est avec ce genre d'avis tranché que nos « amis » les politiciens font passer n'importe quelle loi au nom de conclusion aussi farfelue.
Le Renseignement est un art très complexe. Le réduire à l'espionnage « électronique » uniquement est une erreur grossière (qu'ont commise les Américains). S'en priver (comme le fait la France qui, par sa situation géographique, peut se permettre de mettre sur pied un Échelon français) est aussi une grosse connerie.
Le Renseignement, c'est un ensemble de petites choses qui amènent à un résultat. Il y a très très très très exceptionnellement un seul fil directeur mais de très nombreux fils presque sans importance. Et c'est le recoupement qui fait que l'on obtient un renseignement. Et dans ce cas, plus les sources sont nombreuses et plus la chance de recouper une information augmente. Bref, le Renseignement, c'est l'art et la manière de se servir de tout pour lever une partie du voile du secret.
Le probleme c'est que ca n'empeche pas les gouvernements de continuer dans le meme sens alors qu'il est probable que le systeme d'ecoute est mauvais.
Non, il est bon, voire même excellent (la qualité dépend uniquement du coût de l'obtention de l'information et Echelon ramène surement un très grand nombre d'informations). Encore une fois, ce n'est qu'une des pièces du Renseignement. S'en priver est aussi débile que de pas vouloir utiliser une épée quand son ennemi n'en a pas. Soit on se bat pour gagner, soit on ne se bat pas. Donc, soit on espionne (puisque c'est le terme consacré :-)) avec tous les moyens du bord, y compris Echelon, soit on ne fait rien (un peu comme la France en somme où notre sphère d'influence se réduit en peau de chagrin, au détriment justement des Américains par exemple). Tout est toujours dans ce cas une volonté politique de faire les choses. Les Américains se donnent les moyens de leur politique, nous non. Chercher l'erreur...
Quant aux patches MS, ils ne sont pas pires que ceux Linux : cf par exemple les dernieres mises a jours de noyau 2.4 ou tentatives d'upgrade d'autres softs avec les problemes a la cle...
J'aime bien ce genre ce commentaire, surtout venant d'un illustre anonyme : l'art et la manière de glisser de gros mensonges sans en avoir l'air...
Alors, dépilons. Comparer les rustines de Microsoft (ou qui que se soit de propriétaire), c'est-à-dire des monstrueux morceaux de binaires dont on ne sait pas ce que cela va faire (généralement, pour un problème corrigé, il y en a deux nouveaux apparus...) à ceux du logiciel libre est une hérésie.
Pourquoi ? parce que, pour les rustines du LL, les choses sont claires : on sait ce que c'est censé corriger (je n'ai pas dit que c'était parfait... qui dit code dit bogue) et on peut le faire de plusieurs façons différentes (par téléchargement du source entier, de la rustine du source, du binaire, de la rustine du binaire, etc.). Bref, pas pareil du tout. Mais quand même, admettons que cela soit pareil...
Ce qui me fait bondir est la suite : cf par exemple les dernieres mises a jours de noyau 2.4. C'est de la mauvaise foi (ou un FUD). Linus a été très clair là-dessus. Le noyau 2.4 n'est pas stable (même si cela rompt avec les habitudes des stabilités des noyaux à série paire). Donc dire que les mises à jour des noyaux 2.4 provoquent des problèmes est normal. Quiconque s'appuie dessus pour dénigrer le LL est un menteur dans le meilleur des cas, un grave incompétent dans le pire. Bref, quelqu'un de pas crédible en tout cas.
La suite aussi m'exaspère : tentatives d'upgrade d'autres softs avec les problemes a la cle. Personnellement, j'ai vraiment, mais alors vraiment, très rarement un problème en le faisant. Quand j'ai un problème, c'est dû :
- soit à un bogue du logiciel (donc correction dans la version ultérieure)
- soit à un bogue du paquet (idem : rapport de bogue (au BTS bien sûr :-)) et correction).
Dans tous les cas, rien d'extraordinaire si ce n'est justement que de tomber sur une erreur. À mon avis, c'est encore un FUD qui décrédibilise l'auteur anonyme de la remarque.
À moins que le-dit auteur utilise uniquement des logiciels en alpha ou bétâ sur une distribution en plein développement ? Auquel cas, c'est tout à fait normal mais vu le niveau de la remarque, cela m'étonnerait beaucoup...
<aparté>
Pappy, si c'est vraiment toi, ce serait bien que tu sois authentifié car parler à un mur vaguement tagué laisse un arrière-goût de faux...
</aparté>
A ta disposition: 4 Athlons grillés sans overclock d'aucune sorte... Je te recontacte en privé si ça t'intéresse.
En quoi est-ce en rapport avec le test ? Tu as un mauvais tirage soit. Mais cela n'a rien à voir (puisqu'ils ont grillé avec des conditions normales d'utilisation). Tout ce que l'on peut en conclure est que ces Athlons-là étaient de la merde. J'espère simplement pour toi qu'ils étaient sous garantie...
Pour le surcadençage, nulle mention nulle part dans le test de Tom's donc sans objet.
OK. Faudrait corriger le premier commentaire qui m'a fait réagir...
our ce qui est de la perte du radiateur, j'ai dû y réfléchir pour une machine qui nécessitait de la disponibilité et ce genre de résultat, même improbable, recale AMD, pas définitivement mais jusqu'à ce qu'ils apportent une réponse.
bof, cf. ma réponse au-dessus. Personnellement, cela n'entre pas en compte... Après, si l'on veut choisir des critères subjectifs, c'est affaire de goût personnel.
Tout cela ressemble à une remise en cause du sérieux des pigistes de Tom's, non?
oui, tout à fait. Tu travailles pour eux ou tu défends la profession par solidarité ? :-)
Tu vois, je pense que les « journalistes » informatiques ont une grande part de responsabilité dans le bordel ambiant qu'est l'informatique aujourd'hui. Di Cosmo les traite je crois de marchand de tapis. Un commentaire plus loin plein de bon sens les accuse de dénigrer un matériel sous prétexte qu'il ne fait pas ce pourquoi il n'a pas été créé (pour le surcadençage par exemple).
À partir du moment où les critères de test sont débiles, les résultats sont débiles. Et les gars qui l'ont fait... aussi. Désolé si cela froisse ta fibre journalistique (que j'apprécie au demeurant puisque je lis LMF).
Plus haut, on parle de stresser un réseau en l'engorgeant. OK. Mais on ne donne pas un coup de cutter dans un câble pour voir s'il traverse l'épreuve correctement (et pourtant, en entreprise, tu en vois des plus bizarres...). Le test du radiateur est du même ordre. OK pour le stress (n'importe quoi de logiciel pour le faire chauffer mais en condition normale d'utilisation) sinon c'est n'importe quoi, donc idiot.
Et puis le coup du radiateur qui se barre est impossible pour du matériel professionnel : on le visse dans ce cas. Encore une fois, c'est du n'importe quoi, c'est tout. Je signe et persiste. Si tu ne peux le fixer correctement, c'est de l'amateurisme, y compris pour Intel car un serveur critique doit fonctionner à 100% et pas 0,01% en cas de problème.
mis à part un côté révolutionnaire de salon assez amusant
??
tes arguments sont légers et un peu de modération ne nuirait pas.
Désolé pour le ton, ce n'est pas dans mes habitudes d'envelopper les suppositoires pour les faire passer. Quant au léger, pas plus que les tiens (et personnellement, je trouve les miens plus argumentés mais bon... les goûts et les couleurs...).
Décidemment après le "test idiot" plus haut, tu persistes et signes dans le commentaire pour le moins... léger.
Bon, cette fois je réponds. Moi, je signe, tu as raison, ce qui manifestement n'est pas ton cas cher anonyme. Quant au léger, cela n'engage que toi...
Pour ton info, un AMD avec radiateur mal fixé et/ou ventilo HS, ça grille et même bien (plusieurs tests à l'appui).
Des preuves ? Toutes les expériences que j'ai vu remontées m'indiquent le contraire. Si c'était vrai, je pense qu'Intel bondirait dessus pour se faire de la pub. Le monde des affaires est un monde de requins et il ne laisserait pas passer une occasion pareille...
D'autre part, quand bien même ce serait vrai (uniquement sans radiateur parce que la perte d'un ventilateur ne peut causer cela grâce à la dissipation naturelle du radiateur), où est le problème ? AMD ne vend pas son proc en disant : surcadencez ou enlevez le radiateur et cela fonctionnera, non ? Tu es donc hors spec et que cela ne fonctionne pas est normal. Que tu trouves cela anormal est idiot, comme le test.
Bon, l'excuse que l'on voit est maintenant est si le système est un serveur et si le radiateur se décroche tout seul et si la charge est suffisante alors.... Admettons. Je passe sur le nombre de « si »...
Premièrement, je ne mettrai pas un système de mauvaise qualité sur un serveur critique. Donc, à peu de chose près, exit Intel et AMD. Dans le cas contraire, le matériel serait de première qualité et cette panne donc hautement improbable. Quand bien même elle viendrait, un serveur critique aura de la redondance donc pas de problème réel. Exit le problème du serveur critique.
Deuxièmement, le serveur à deux balles. Bah, comme son nom l'indique, les composants ne sont pas au top et donc il s'arrêtera un jour suite à une panne (et le choix est vaste : dans l'ordre habituel, alimentation, disque, carte-mère, etc.). Donc, ce n'est pas une gêne réelle et compte-tenu de la probabilité que le radiateur se décroche tout seul, le risque est faible.
Troisièmement, l'utilisation personnelle. Encore une fois, bof. On est devant (la machine ne joue pas à Quake toute seule :-)) et donc on s'en rendra compte tout de suite. Encore une fois, compte-tenu des probabilités, le risque est extrèmement faible (à moins de jouer au foot régulièrement avec sa tour...).
Bref, à test idiot (je signe et persiste), résultat idiot.
Au fait, personne n'a répondu à mon test du litre d'alcool sur le proc. Compte-tenu du nombre important de soiffards dans le monde informatique, la probabilité n'est pas nulle qu'une bouteille d'un alcool fort tombe malencontreusement dans la tour d'une machine... Aïe ! Et les constructeurs n'ont pas prévu cela ! C'est une honte...
Je ne vois pas en quoi cela remet en cause le sérieux des pigistes de Tom's à moins évidemment que tu ne préfères une information filtrée et contrôlée histoire de ne froisser personne (pas plus AMD qu'Intel).
Où as-tu vu que j'ai dit cela ? J'aime bien les gens qui font dire aux autres ce qu'ils aimeraient les entendre dire... Pour moi, et particulièrement dans le monde informatique, les commentaires des « journalistes » ont un peu près autant d'intérêt et d'importance que ma première couche-culotte. (te vexe pas pappy, je mets LMF et deux ou trois rares revues un peu à part... t'avoueras que vous n'êtes pas légion à sortir autre chose que des banals bandes de pub...). Je ne fréquentais pas Tom's hardware auparavant. Avec ce genre de pub et de test à la mord-moi-le-noeud, je ne les fréquenterai jamais car je les ai catalogué. Pour moi, ils valent PC.* & Co. Et je ne les lis plus depuis 1997.
De connaitre un défaut potentiel REEL d'un produit est très intéressant au delà de querelles stupides entre tenants d'une paroisse ou d'une autre.
Je ne défends aucune chapelle. Je me fous d'Intel et d'AMD. J'ai un Athlon simplement parce qu'il faut être franchement imbus d'un complexe marketing ou bien simplement très riche pour acheter un Intel qui en fait moins pour plus cher.
Si demain, Carrefour créait un clone équivalent dix fois moins cher, j'aurai un Carrefour. Sans complexe. Et je serai certainement aussi comptant qu'avec ma machine actuelle.
Allez, je te laisse à compter tes bogomips, tes fps et tes sous.
Ce que "Tom's Hardware" a montré, c'est qu'un processeur AMD overclocké pouvait cramer si il etait sans dissipateur et overclocké, ce que AMD a montré, c'est qu'il n'y avait pas de problêmes sur un processeur non overclocké.
Ah Ah AH AH...
Tu ne peux pas savoir ce que tu m'as fait rigoler... Je croyais naïvement que les tests de Tom's était fait dans des conditions normales d'utilisation... et déjà, c'était d'un crétinisme avancé... mais alors là, je suis... sur mon séant.
Tiens, je prends un pari : si l'on n'overclocke pas un PIV et que l'on y jette un litre d'alcool avec une étincelle, je suis sûr qu'il va fumer...
Faire des tests hors-normes est d'un crétinisme rare : cela prouve simplement qu'un produit qui est donné pour une spec ne marche plus quand on ne suit pas la spec. Ça alors...
P..., le niveau du journalisme progresse de jour en jour. Et ils voudraient être pris au sérieux ensuite ?
mais peut-être que Athlon à corrigé ses processeurs depuis la vidéo (qui remonte à un mois ou deux déjà
Un circuit met dans le meilleur des cas un mois à être fabriqué. Et la correction/validation d'une modification prend entre une semaine et un mois. Techniquement parlant, cette hypothèse ne tient pas debout, sauf si AMD l'avait déjà détectée bien avant le test idiot de Tom's.
[^] # Re: hum hum
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Ecole: Red Hat contre Microsoft. Évalué à 10.
C'est quand le sage montre le ciel, l'imbecile regarde son doigt. Sinon, cela ne veut rien dire: la dualite est sur le sage/imbecile et non sur le doigt/ciel :-)
PK
[^] # Re: Calme
Posté par freePK . En réponse à la dépêche La journée Libre de Montpellier vendredi 23 novembre. Évalué à 2.
N'importe quoi. Avec ton raisonnement, chacun fait ce qu'il veut des logiciels parce que c'est _leur_ façon de voir les choses et que la GPL n'a pour le moment aucun fondement légal.
Je m'en fous qu'ils soient coco, vert ou violet. Pour moi, la politique c'est de la merde, d'où qu'elle vienne. On peut y croire quand on a 18 ans mais quand on a vécu un peu, on sait bien comment cela se passe.
Par contre, détourner quelque chose d'apolitique, je trouve cela dégueulasse. Je gueulerai pareil pour le FN, le PS ou le RPR.
PK
[^] # Re: Calme
Posté par freePK . En réponse à la dépêche La journée Libre de Montpellier vendredi 23 novembre. Évalué à -1.
J'ai dit que c'était le rouge : LA COULEUR. Et toi tu te tapes un délire parano sur Jospin... Faut arrêter la moquette !
Putain, va te faire soigner...
Au fait, le rouge est la couleur des communistes, ne t'en déplaise.
PK, ahuri devant autant d'absurdité.
-1, parce que je ne peux pas descendre plus bas...
[^] # Re: Calme
Posté par freePK . En réponse à la dépêche La journée Libre de Montpellier vendredi 23 novembre. Évalué à -1.
moi
Mais je ne comprends toujours pas pourquoi vous pensez qu'un tux à beret va faire penser aux gens que linux c'est communiste.
L'affiche est equivoque. Le nier ne sert a rien. C'est le Che, c'est le rouge, c'est tout ce que tu veux. D'ailleurs, le plus simple est de demander a Bellamy : cela m'etonnerait qu'il te reponde qu'il pensait a BB en dessinant l'affiche...
Qu'auriez vous dit si microsoft avait détourné une imagerie coco ou mao pour vendre le coté révolutionnaire de leurs produits?
On s'en fout completement : c'est leur probleme. Ici, on s'occupe du libre. Les autre font ce qu'ils veulent.
Faites un tout un jour dans un haut lieu du capitalisme marchand comme une virgin megastore et vous verrez que les oeuvres anars et cocos se vendent sans aucun problème.
Et alors ? Libre a toi de te faire embaucher par Virgin. Ici, ce n'est pas Virgin ni un "haut lieu du capitalisme marchant".
PK
[^] # Re: Mise en page, graphisme, impression et CMJN
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Présentation de Scribus. Évalué à 0.
Manifestement, ton intelligence est a la hauteur de ta politesse et de tes connaissances en lecture. J'ai dit que c'etait faisable mais plus ou moins difficile. Manifestement, pour toi, ce sera insurmontable...
Quant à LaTeX pour les secrétaires, faut vraiment être un crétin pour affirmer ça (désolé mon gars). Enfin, peut être pas un crétin, mais plutôt quelqu'un qui n'a jamais bossé avec une secrétaire.
Je vois que tu as une haute opinion des secretaires. Un complexe d'inferiorite peut-etre ?
Si. J'ai bosse avec des tas de secretaires justement. Et LaTeX est pil-poil fait pour eux (elles :-)). C'est typique le logiciel fait pour ce genre de travail. Et si ta secretaire ne sait se servir de LaTeX (ou n'arrive pas a apprendre a s'en servir), ce n'est pas une secretaire. Tu t'es fait baise en l'embauchant...
PK
-1, vu la hauteur profondeur de la remarque qui precede ma reponse
[^] # Re: Calme
Posté par freePK . En réponse à la dépêche La journée Libre de Montpellier vendredi 23 novembre. Évalué à 3.
Vous devriez retirer l'affiche et le jour de la conf, faire un petit discours sur le theme : "on a fait cette affiche because Bellamy... patati patata " et dire que c'est en fait une maladresse de votre part.
Et la, vous pouvez peut-etre faire un petit discours sur le cote apolitique du libre et relier a la maladresse de l'evocation (involontaire) du theme de l'affiche. Vous en profitez pour vous faire d'excellents avocats du theme "Advocay" en explicant :
1. La meprise
2. L'explication de l'erreur
3. la correction
D'un seul coup, vous mettez en avant votre bonne foi, rassurez un ou deux inquiets et mettez en avant les principes du libre par une application simpe hors programmation.
Le jackpot, quoi !
PK
[^] # Re: Calme
Posté par freePK . En réponse à la dépêche La journée Libre de Montpellier vendredi 23 novembre. Évalué à 7.
C'est un tres mauvais clin d'oeil... et la plus mauvaise pub que vous puissiez faire a Linux et au libre.
Toute allusion, lourdingue ou non, a la politique ne peut que desservir le libre. Quand on voit cette affiche, on ne pense qu'a une chose : c'est un club de nostalgique pro-communiste... et dans le genre pub desastreuse aupres de "decideurs", tu ne peux pas faire pire...
Vos idees politiques vous regardent (fort heureusement) mais ne doivent pas interferer dans le combat du libre. Par definition, il est apolitique. Toute personne ou parti tentant de se le rattacher prouve son incomprehension totale des idees fondamentales du libre.
J'ai vu la-haut que quelqu'un rappelait le ADVOCACY-HOWTO. Il faut le garder en tete quand on fait une manifestation publique sur le libre. Tu n'es pas ton propre representant en faisant cela mais le representant du libre. Cela cree des devoirs et des obligations. Si tu ne veux pas les suivre, c'est ton droit mais tu ne peux dans ce cas parler de libre, de GNU et de Linux.
PK, sans accent
[^] # Re: Mise en page, graphisme, impression et CMJN
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Présentation de Scribus. Évalué à 2.
Toi aussi tu parles de choses que tu ne connais pas.
C'est possible en plain TeX. Attention, je n'ai pas dit que c'etait simple et rapide mais c'est parfaitement faisable.
Le probleme est que les gens connaissent un peu LaTeX et ensuite en extrapolent une loi generique pour TeX. LaTeX est un ensemble de gadgets pour des secretaires qui n'ont pas envie de s'emmerder a reinventer la roue : c'est tout.
On peut faire beaucoup plus de chose que cela.
PK, sans accent
PS : attention, certains trucs sont vraiment tordus et demande un savoir-faire vraiment avance... ce qui justifie alors peut-etre l'emploi d'un clickodrome grossier pour le remplacer.
[^] # Re: Opinion
Posté par freePK . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 1.
PK, pas pres de passer a Java :-)
[^] # Re: Opinion
Posté par freePK . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 0.
(Enfin, à ma connaissance il n'existe pas d'applis d'une telle taille en Perl, et je ne suis pas sur qu'il en existe en Java non plus mais ça me semble déjà plus du domaine du possible. Disons 200 KLOC, ça existe surement en Java, et en Perl j'ose à peine y penser).
Ben, non, justement. Un porc écrira du Perl non maintenable en une centaine de lignes. La maintenance, lorsque le source est écrit proprement, n'est pas un problème (que ce soit en Perl ou en autre chose).
Quant aux applis grosses, je n'ai pas d'exemples directs sous la main mais je pense que la conception passe avant le langage. Je connais des applis en Scheme de plusieurs millions de lignes : les fans d'Emacs apprécieront :-)
Quant à l'exemple donné plus haut du client serveur, bof. On fait la même chose (peut-être même plus rapidement) en Perl.
Non, je cherche ce qu'apport réellement le Java par rapport à Perl. Et jusqu'à présent, je ne vois rien d'autre que des arguments... qui n'en sont pas :-)
PK
[^] # Re: Opinion
Posté par freePK . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 2.
Tiens, je saute la-dessus. Je n'y connais rien en Java mais assez bien en Perl. Jusqu'a present, je n'ai rien lu sur Java qui puisse me faire laisser tomber Perl a son profit.
Quelqu'un d'assez pointu pourrait-il faire une comparaison (objective :-)) ? J'avais deja pose la question ici mais je l'avais posee apres la bataille ce qui fait qu'elle n'avait pas vraiment dechainee les passions...
Ce que j'aimerai, c'est du concret : pas du commercial (du genre, avec Java on fait des softs commerciaux de plusieurs millions de lignes (deja entendu...)). Ce que possede l'un et n'a pas l'autre (et qui soit vraiment valorisable).
Attention, quand je parle de Perl, je parle de Perl et de toutes ses extensions (notamment le CPAN).
Merci
PK, sans accent
[^] # Re: A propos des acronymes
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Brave GNU World n°32 en français. Évalué à 2.
Oui, bien sûr. Je ne voulais pas entrer dans les détails. Dans ce cas, il faut différentier
- fork : duplication de processus, processus lourd
- thread : processus léger (par opposition au thread)
C'est ce que l'on a arrêté comme traduction chez Debian.
Sinon, voir
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/T/thread.html(...)
tiré du site du jargon de l'informatique :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/(...)
En ce qui concerne l'argot technique, on n'empêchera jamais un informaticien d'utiliser un jargon. Par contre, un jargon reste du domaine de la langue parlée, c'est-à-dire souvent un niveau très faible.
En écrit, ce n'est plus de la langue parlée et tout livre, même et surtout destiné à des professionnels, se doit d'être écrit dans un langage soutenu. Chaque fois que l'on écrit library (voire librairie (sic)) à la place de bibliothèque, c'est faire une faute. Point barre. De même pour kernel, thread, etc.
Un bon bouquin introduit toujours les notions (quitte à faire une note en bas de page rappellant le terme anglophone) donc ce n'est en aucun cas pénalisant.
Ce n'est pas de l'intégrisme. L'inétgrisme, c'est refusé d'employer les termes adéquates dans la langue idoine. Quand on écrit (un livre, un article, une documentation), on s'applique autant sur le fond que sur la forme. Quand on parle (sur une liste, par oral, sur Usenet), on fait au mieux.
Allez, pour la forme, la FAQ de debian-l10n, pour ceux qui désirerait s'impliquer dans la traduction :
http://p.karatchentzeff.free.fr/freesoft/debian/debian-l10n-french/(...)
Elle est disponible dans plein de formats pour une lecture tranquille hors-connexion.
PK, avec accent :-)
[^] # Re: A propos des acronymes
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Brave GNU World n°32 en français. Évalué à 10.
Tout le monde ? Il faudrait un peu sortir mon gars ! Tout le monde ne frequente pas le reseau, irc ou les listes. Tout le monde n'est pas (un peu) informaticien. Mais tout le monde essaie de comprendre avec son vocabulaire de sa langue natale...
Alors, oui a tampon. Le contexte est sans equivoque. Oui, a pare-feu (et non ecluse) que l'on trouve partout (et qui franchement, n'est pas plus con que sa traduction anglaise) et oui a fil (beaucoup plus communement utilise que enfilade) pour thread (et encore bonjour le bordel en anglais : thread in a list or thread in a soft, taht is the question : no problem, you can find with the meaning of all the paragrap)
A cette liste, j'ajoute socket, pipe, fork, bref, tous les termes techniques d'origine anglaise très répandus et utilisés.
N'importe quoi. Premierement, ils ont une traduction officielle. Deuxiement, encore une fois (mais bon, la mauvaise fois, cela permet de ressasser toujours les memes choses), certains sont des mots du jargon de l'informaticien (tu sais, le mec qui met des bogues dans ses programmes) et non de l'utilisateur.
Ton message est tendancieux et de tres mauvaise foi.
Etant donné que les appels aux fonctions en programmation se font par ces mots, leur traduction ne ferait qu'ajouter de l'ambiguïté...
Francise ton environement et tu comprendras l'enormite de ce que tu continues a ajouter.
Reste bien dans ton monde anglophone (que tu maitrises certainement parfaitement) : d'ailleurs, je suis sur que si tu traines par ici, c'est pas neglicence, ton nombre d'XP en fait foi.
PK, sans accent malgre lui
[^] # Re: merci
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Brave GNU World n°32 en français. Évalué à 6.
Bof... on peut difficilement separer les choses : quand on traduit, il faut etre rigoureux a l'extreme.
Bref on perd en clarte, on noie le neophyte dans un flot d'acronymes, on arrive a les degouter d'essayer de comprendre un mot.
Si tu en arrives la, c'est que ta traduction est mauvaise.
Premierement, l'emploi repete d'acronymes noie tout le monde, y compris les anglophones pour les textes en anglais. En employer trop dans des textes non specifiques (comme une simple documentation technique) est une faute du document original, faut pouvant bien entendu faire l'objet d'un rapport de bogue.
Et pour finir, si la doc degoute le neophyte, c'est
- soit que la doc est mal redigee (ou traduite)
- soit que le neophyte ne fait pas l'effort necessaire pour passer le cap.
Bref, dans tous les cas, il est indispensable a la survie du libre d'aller dans le sens d'une ouverture complete vers une traduction sans angliscisme. Si tu laisses les termes communement admis par les programmeurs pour leur jargon dans le texte, tu noies immediatement le lecteur neophyte.
Pour finir, je n'ai pas d'avis tranche sur les sigles. C'est vrai que cela fait bizarre de voir LGP mais ce n'est pas choquant. Personnellement, jusqu'a present, dans mes traductions, je ne l'ai jamais fait. Mais pourquoi pas ?
Et puis, en France, on parle de l'OTAN et pas de NATO, non ?
Le meilleur est encore FLL a la place de FSF.
Ce n'est pas chocant (si c'est bien Fondation pour le Logiciel Libre). Encore une fois, c'est parlant au neophyte, surtout lorsque le sigle a ete (comme il se doit) mis la premiere fois en toute lettre. Je connais un paquet de monde pour qui Free Software Fundation est du chinois...
PK, sans accent
[^] # Re: Les chefs c'est plus ce que c'était
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Linus dans le top25 des chefs d'entreprises. Évalué à 2.
T'explique mal...
PK, -1
[^] # Re: Rien à voir
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Linux journal's Editors Awards. Évalué à 3.
De plus, un petit lifting ne fera pas de mal a cette page : il faudrait mettre les pourcentages dans une autre couleurs ou fontes (car la, cela se melange un peu avec le nombre de votes). Pas tres grave mais bon, tant qu'a faire...
PK, quart d'heure pointilleux
[^] # Re: Les américains n'ont pqs de mémoire ...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Yahoo n'est pas soumis à la loi française, dit un juge américain. Évalué à 1.
Tu voudrais donc parce que tu penses d'une certaine mani?re et que, manifestement, tu es persuad? que c'est une meilleure mani?re leur imposer ta mani?re de penser. Au nom de quoi encore une fois ?
La libert? (de penser, de parler, d'opinion, etc.) est une arme ? double-tranchant. Les Am?ricains font rarement dans la finesse (et la plupart des commentaires ce-dessus sont pareils) mais ils sont logiques : ils accordent la libert? totale aux gens de s'exprimer et de penser. Bien s?r, cela a des effets pervers mais si tu crois que notre syst?me est mieux, tu as des oeill?res sur les yeux... En France, tant que tu es politiquement correct (et qui choisit ce crit?re ?), tu peux t'exprimer. Sinon, non. Et il faut ?tre s?rieusement de mauvause foi pour soutenir le contraire (et encore, on pourrait disserter longtemps sur ce sujet).
En quoi est-ce mieux ? Un mec d?cid? pour tout le monde ce qu'il a le droit d'entendre (P..., cela pue la dictature ? court terme ce genre de solution) ou bien tout le monde peut trier dans le bruit ambiant, quitte ? ce que certains, plus faibles ou plus influen?ables, se fassent berner. Sacr? question, non ? Et trancher n'a rien mais alors rien de trivial. D'un c?t?, on bascule justement vers le totalitarisme (maffieux) et de l'autre dans le bordel ambiant. Pas facile... Mais pas facile de critiquer.
Tu sais aussi que les Am?ricains te prennent pour un con parce que 100% des politiciens v?reux qui se font piquer en France passent ? travers (auto-amnistie, copinage, etc.) alors que chez eux, on peut flinguer une carri?re politique pour mille fois moins que cela (je ne dis pas que c'est bien). Mais quand on pense comme les Am?ricains, on trouve que les petits Frenchies sont bien tartes pour se faire entuber de la sorte... et de chez eux, notre d?mocratie passe pour une aimable farce !
Tout cela pour dire qu'il faut relativiser les choses. Et arr?ter les jugements tranch?s du genre il est blanc ou noir. Tout est gris, avec des nuances. Il faut donc nuancer. Point.
PK, bavard
[^] # Re: Ils essayent de faire peur..et ca marche!
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Article a propos de conflit IPFRANCE.net I-FRANCE.com. Évalué à 2.
justice l'y contraint.
Je ne sais pas pour les grosses affaires. En tout cas, pour le reste, tu ne rentres jamais dans tes frais complètement dans un procès.
Si la décision de justice t'est favorable, et que le jugement demande à la partie adverse de rembourser tes frais, elle ne sera jamais remboursée complètement (entre 0 et 75%). Ainsi, la justice française essaie d'empêcher la fuite en avant des honoraires d'avocats, aussi bien que les procès bidons que l'on voit en permanence aux État-Unis (du genre harcellement).
Quand on gagne, on est donc dans son bon droit... et de sa poche en France. C'est comme cela.
PK
[^] # Re: Titre idiot [etait : IBM et l'HAULOCAUSTE]
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Des sous? non des logiciels.... Évalué à 10.
Vois-tu, personnellement, avant de connaître un peu IBM, je les voyais un peu comme une grosse boîte rempli de gens aussi compétents que celle de Redmond et dont le seul but est de faire du fric.
Mais peu à peu, je me suis rendu qu'il s'agit d'une des très très rares boîtes au monde où la qualité et la souplesse d'esprit sont les deux maîtres mots. Mon truc à moi, c'est la microélectronique. Hé bien, là dedans, ils sont plus que champion du monde. Grosso modo, pour simplifier un peu mais pas tant que cela, ils créent et le reste du monde tente d'imiter. C'est incroyable !
J'ai travaillé un peu avec eux. Bien sûr, tu vas trouver des cons comme partout mais globalement, ce sont des vrais pros. Et quand je vois la qualité de leur produit, tant dans la finition que dans la réalisation, je suis sur le c.... Ils savent tout faire. C'en est écoeurant :-) Et surtout, ils innovent de façon incroyable et sont capables de se remettre en question tout le temps. Ils changent une politique du jour au lendemain si cela peut être leur intérêt.
C'est ce qui s'est passé avec le libre. Sans complexe, ils l'ont adopté car ils ont compris que c'était leur intérêt et que pour quelques divisions qui allaient crever chez eux (notamment, tout ce qui fait de l'OS), le reste allait se développer. Seulement, eux, ils peuvent se le permettre. Étant donné qu'ils sont présent à tous les échelons (logiciels et matériels, production et sous-traitance et surtout service), ils peuvent jongler (et ils le font), contrairement à Microsoft qui a tout misé sur le logiciel propriétaire.
Bref, IBM est peut-être la boîte qui a fait faire le plus grand bond en avant dans l'ère de l'informatique. Ils ont des défauts, comme tout le monde, mais ils sont à ma connaissance la seule boîte ayant une volonté de fournir quelque chose de techniquement « parfait ». C'est étrange qu'avec cette façon de faire, ils ne soient pas encore maître partout.
Je pense que c'est essentiellement dû au fait que le singe préfère la voiture rouge...
PK
PS: après relecture, cela ressemble furieusement à une ôde à IBM. Désolé mais je ne travaille pas pour eux (et je pense que je ne travaillerais jamais pour eux) mais c'est comme cela. Je crois sincèrement qu'à leur échelle, c'est une des rares boîtes qui met sur le même pied la technique et la rentabilité. Et quand on est un technicien dans l'âme (et que l'on a pris un million de coup de pieds au cul par un marketteux arriviste qui se fout du travail bien fait), cela fait chaud au coeur
[^] # Re: Justement !
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Patriot Act adopté aux états-unis. Évalué à 3.
J'aime bien ce genre de conclusion : c'est avec ce genre d'avis tranché que nos « amis » les politiciens font passer n'importe quelle loi au nom de conclusion aussi farfelue.
Le Renseignement est un art très complexe. Le réduire à l'espionnage « électronique » uniquement est une erreur grossière (qu'ont commise les Américains). S'en priver (comme le fait la France qui, par sa situation géographique, peut se permettre de mettre sur pied un Échelon français) est aussi une grosse connerie.
Le Renseignement, c'est un ensemble de petites choses qui amènent à un résultat. Il y a très très très très exceptionnellement un seul fil directeur mais de très nombreux fils presque sans importance. Et c'est le recoupement qui fait que l'on obtient un renseignement. Et dans ce cas, plus les sources sont nombreuses et plus la chance de recouper une information augmente. Bref, le Renseignement, c'est l'art et la manière de se servir de tout pour lever une partie du voile du secret.
Le probleme c'est que ca n'empeche pas les gouvernements de continuer dans le meme sens alors qu'il est probable que le systeme d'ecoute est mauvais.
Non, il est bon, voire même excellent (la qualité dépend uniquement du coût de l'obtention de l'information et Echelon ramène surement un très grand nombre d'informations). Encore une fois, ce n'est qu'une des pièces du Renseignement. S'en priver est aussi débile que de pas vouloir utiliser une épée quand son ennemi n'en a pas. Soit on se bat pour gagner, soit on ne se bat pas. Donc, soit on espionne (puisque c'est le terme consacré :-)) avec tous les moyens du bord, y compris Echelon, soit on ne fait rien (un peu comme la France en somme où notre sphère d'influence se réduit en peau de chagrin, au détriment justement des Américains par exemple). Tout est toujours dans ce cas une volonté politique de faire les choses. Les Américains se donnent les moyens de leur politique, nous non. Chercher l'erreur...
PK, agent-secret sans couverture :-)
[^] # Re: IE6
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Mozilla en tête des navigateurs sur linuxfr !. Évalué à 2.
J'aime bien ce genre ce commentaire, surtout venant d'un illustre anonyme : l'art et la manière de glisser de gros mensonges sans en avoir l'air...
Alors, dépilons. Comparer les rustines de Microsoft (ou qui que se soit de propriétaire), c'est-à-dire des monstrueux morceaux de binaires dont on ne sait pas ce que cela va faire (généralement, pour un problème corrigé, il y en a deux nouveaux apparus...) à ceux du logiciel libre est une hérésie.
Pourquoi ? parce que, pour les rustines du LL, les choses sont claires : on sait ce que c'est censé corriger (je n'ai pas dit que c'était parfait... qui dit code dit bogue) et on peut le faire de plusieurs façons différentes (par téléchargement du source entier, de la rustine du source, du binaire, de la rustine du binaire, etc.). Bref, pas pareil du tout. Mais quand même, admettons que cela soit pareil...
Ce qui me fait bondir est la suite : cf par exemple les dernieres mises a jours de noyau 2.4. C'est de la mauvaise foi (ou un FUD). Linus a été très clair là-dessus. Le noyau 2.4 n'est pas stable (même si cela rompt avec les habitudes des stabilités des noyaux à série paire). Donc dire que les mises à jour des noyaux 2.4 provoquent des problèmes est normal. Quiconque s'appuie dessus pour dénigrer le LL est un menteur dans le meilleur des cas, un grave incompétent dans le pire. Bref, quelqu'un de pas crédible en tout cas.
La suite aussi m'exaspère : tentatives d'upgrade d'autres softs avec les problemes a la cle. Personnellement, j'ai vraiment, mais alors vraiment, très rarement un problème en le faisant. Quand j'ai un problème, c'est dû :
- soit à un bogue du logiciel (donc correction dans la version ultérieure)
- soit à un bogue du paquet (idem : rapport de bogue (au BTS bien sûr :-)) et correction).
Dans tous les cas, rien d'extraordinaire si ce n'est justement que de tomber sur une erreur. À mon avis, c'est encore un FUD qui décrédibilise l'auteur anonyme de la remarque.
À moins que le-dit auteur utilise uniquement des logiciels en alpha ou bétâ sur une distribution en plein développement ? Auquel cas, c'est tout à fait normal mais vu le niveau de la remarque, cela m'étonnerait beaucoup...
PK, anti-FUD
[^] # Re: overclock
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Le rapport de ma mort thermique fut .... Évalué à 1.
Pappy, si c'est vraiment toi, ce serait bien que tu sois authentifié car parler à un mur vaguement tagué laisse un arrière-goût de faux...
</aparté>
A ta disposition: 4 Athlons grillés sans overclock d'aucune sorte... Je te recontacte en privé si ça t'intéresse.
En quoi est-ce en rapport avec le test ? Tu as un mauvais tirage soit. Mais cela n'a rien à voir (puisqu'ils ont grillé avec des conditions normales d'utilisation). Tout ce que l'on peut en conclure est que ces Athlons-là étaient de la merde. J'espère simplement pour toi qu'ils étaient sous garantie...
Pour le surcadençage, nulle mention nulle part dans le test de Tom's donc sans objet.
OK. Faudrait corriger le premier commentaire qui m'a fait réagir...
our ce qui est de la perte du radiateur, j'ai dû y réfléchir pour une machine qui nécessitait de la disponibilité et ce genre de résultat, même improbable, recale AMD, pas définitivement mais jusqu'à ce qu'ils apportent une réponse.
bof, cf. ma réponse au-dessus. Personnellement, cela n'entre pas en compte... Après, si l'on veut choisir des critères subjectifs, c'est affaire de goût personnel.
Tout cela ressemble à une remise en cause du sérieux des pigistes de Tom's, non?
oui, tout à fait. Tu travailles pour eux ou tu défends la profession par solidarité ? :-)
Tu vois, je pense que les « journalistes » informatiques ont une grande part de responsabilité dans le bordel ambiant qu'est l'informatique aujourd'hui. Di Cosmo les traite je crois de marchand de tapis. Un commentaire plus loin plein de bon sens les accuse de dénigrer un matériel sous prétexte qu'il ne fait pas ce pourquoi il n'a pas été créé (pour le surcadençage par exemple).
À partir du moment où les critères de test sont débiles, les résultats sont débiles. Et les gars qui l'ont fait... aussi. Désolé si cela froisse ta fibre journalistique (que j'apprécie au demeurant puisque je lis LMF).
Plus haut, on parle de stresser un réseau en l'engorgeant. OK. Mais on ne donne pas un coup de cutter dans un câble pour voir s'il traverse l'épreuve correctement (et pourtant, en entreprise, tu en vois des plus bizarres...). Le test du radiateur est du même ordre. OK pour le stress (n'importe quoi de logiciel pour le faire chauffer mais en condition normale d'utilisation) sinon c'est n'importe quoi, donc idiot.
Et puis le coup du radiateur qui se barre est impossible pour du matériel professionnel : on le visse dans ce cas. Encore une fois, c'est du n'importe quoi, c'est tout. Je signe et persiste. Si tu ne peux le fixer correctement, c'est de l'amateurisme, y compris pour Intel car un serveur critique doit fonctionner à 100% et pas 0,01% en cas de problème.
mis à part un côté révolutionnaire de salon assez amusant
??
tes arguments sont légers et un peu de modération ne nuirait pas.
Désolé pour le ton, ce n'est pas dans mes habitudes d'envelopper les suppositoires pour les faire passer. Quant au léger, pas plus que les tiens (et personnellement, je trouve les miens plus argumentés mais bon... les goûts et les couleurs...).
PK, très loin d'être convaincu :-)
[^] # Re: overclock
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Le rapport de ma mort thermique fut .... Évalué à 1.
Bon, cette fois je réponds. Moi, je signe, tu as raison, ce qui manifestement n'est pas ton cas cher anonyme. Quant au léger, cela n'engage que toi...
Pour ton info, un AMD avec radiateur mal fixé et/ou ventilo HS, ça grille et même bien (plusieurs tests à l'appui).
Des preuves ? Toutes les expériences que j'ai vu remontées m'indiquent le contraire. Si c'était vrai, je pense qu'Intel bondirait dessus pour se faire de la pub. Le monde des affaires est un monde de requins et il ne laisserait pas passer une occasion pareille...
D'autre part, quand bien même ce serait vrai (uniquement sans radiateur parce que la perte d'un ventilateur ne peut causer cela grâce à la dissipation naturelle du radiateur), où est le problème ? AMD ne vend pas son proc en disant : surcadencez ou enlevez le radiateur et cela fonctionnera, non ? Tu es donc hors spec et que cela ne fonctionne pas est normal. Que tu trouves cela anormal est idiot, comme le test.
Bon, l'excuse que l'on voit est maintenant est si le système est un serveur et si le radiateur se décroche tout seul et si la charge est suffisante alors.... Admettons. Je passe sur le nombre de « si »...
Premièrement, je ne mettrai pas un système de mauvaise qualité sur un serveur critique. Donc, à peu de chose près, exit Intel et AMD. Dans le cas contraire, le matériel serait de première qualité et cette panne donc hautement improbable. Quand bien même elle viendrait, un serveur critique aura de la redondance donc pas de problème réel. Exit le problème du serveur critique.
Deuxièmement, le serveur à deux balles. Bah, comme son nom l'indique, les composants ne sont pas au top et donc il s'arrêtera un jour suite à une panne (et le choix est vaste : dans l'ordre habituel, alimentation, disque, carte-mère, etc.). Donc, ce n'est pas une gêne réelle et compte-tenu de la probabilité que le radiateur se décroche tout seul, le risque est faible.
Troisièmement, l'utilisation personnelle. Encore une fois, bof. On est devant (la machine ne joue pas à Quake toute seule :-)) et donc on s'en rendra compte tout de suite. Encore une fois, compte-tenu des probabilités, le risque est extrèmement faible (à moins de jouer au foot régulièrement avec sa tour...).
Bref, à test idiot (je signe et persiste), résultat idiot.
Au fait, personne n'a répondu à mon test du litre d'alcool sur le proc. Compte-tenu du nombre important de soiffards dans le monde informatique, la probabilité n'est pas nulle qu'une bouteille d'un alcool fort tombe malencontreusement dans la tour d'une machine... Aïe ! Et les constructeurs n'ont pas prévu cela ! C'est une honte...
Je ne vois pas en quoi cela remet en cause le sérieux des pigistes de Tom's à moins évidemment que tu ne préfères une information filtrée et contrôlée histoire de ne froisser personne (pas plus AMD qu'Intel).
Où as-tu vu que j'ai dit cela ? J'aime bien les gens qui font dire aux autres ce qu'ils aimeraient les entendre dire... Pour moi, et particulièrement dans le monde informatique, les commentaires des « journalistes » ont un peu près autant d'intérêt et d'importance que ma première couche-culotte. (te vexe pas pappy, je mets LMF et deux ou trois rares revues un peu à part... t'avoueras que vous n'êtes pas légion à sortir autre chose que des banals bandes de pub...). Je ne fréquentais pas Tom's hardware auparavant. Avec ce genre de pub et de test à la mord-moi-le-noeud, je ne les fréquenterai jamais car je les ai catalogué. Pour moi, ils valent PC.* & Co. Et je ne les lis plus depuis 1997.
De connaitre un défaut potentiel REEL d'un produit est très intéressant au delà de querelles stupides entre tenants d'une paroisse ou d'une autre.
Je ne défends aucune chapelle. Je me fous d'Intel et d'AMD. J'ai un Athlon simplement parce qu'il faut être franchement imbus d'un complexe marketing ou bien simplement très riche pour acheter un Intel qui en fait moins pour plus cher.
Si demain, Carrefour créait un clone équivalent dix fois moins cher, j'aurai un Carrefour. Sans complexe. Et je serai certainement aussi comptant qu'avec ma machine actuelle.
Allez, je te laisse à compter tes bogomips, tes fps et tes sous.
PK,
[^] # Re: overclock
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Le rapport de ma mort thermique fut .... Évalué à 2.
Ah Ah AH AH...
Tu ne peux pas savoir ce que tu m'as fait rigoler... Je croyais naïvement que les tests de Tom's était fait dans des conditions normales d'utilisation... et déjà, c'était d'un crétinisme avancé... mais alors là, je suis... sur mon séant.
Tiens, je prends un pari : si l'on n'overclocke pas un PIV et que l'on y jette un litre d'alcool avec une étincelle, je suis sûr qu'il va fumer...
Faire des tests hors-normes est d'un crétinisme rare : cela prouve simplement qu'un produit qui est donné pour une spec ne marche plus quand on ne suit pas la spec. Ça alors...
P..., le niveau du journalisme progresse de jour en jour. Et ils voudraient être pris au sérieux ensuite ?
PK, hilare
[^] # Re: Qui croire ?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Le rapport de ma mort thermique fut .... Évalué à 0.
Un circuit met dans le meilleur des cas un mois à être fabriqué. Et la correction/validation d'une modification prend entre une semaine et un mois. Techniquement parlant, cette hypothèse ne tient pas debout, sauf si AMD l'avait déjà détectée bien avant le test idiot de Tom's.
PK