Quand est ce qu'ils vont se decider a porter Catia et consors sous Linux?
Tu sais qu'il existe autre chose que Catia ?
Ici, en micro-electronique, quasiment tous les softs sont portes, ou en voie de l'etre, sous Linux. Cela emmerde d'ailleurs beaucoup d'admin UNIX que je connais et qui vont devoir serieusement s'y mettre (c'est le genre admin du dimanche : un probleme sur une machine -> allo, la hotline SUN....).
Le nouveau langage a la mode : le Tcl... Beaucoup d'appli sont reecrites a partir de ce langage (Synopsys, Cadence). La raison ? Ben, comme d'hab, y'en pas :-) (ou plutot, il y a quelques annees, un gars s'y est mis et les autres ont suivi...). Et comme l'auteur de Tcl bosse pour SUN...
Donc, oui, meme les grosses boites migrent (doucement) sous Linux. Catia suivra ou crevera.
à noté que les espaces après le « et avant le » sont sensés être inseccables, mais c'est souvent pas évident à faire
Avec un X configure correctement, c'est trivial : tu fais
compose + espace + espace
La touche de composition est souvent une des touches Windows du clavier. Elle sert aussi a la composition des lettres accentuees qui ne sont pas disponible directement sur le clavier, notamment les majuscules. Tres pratique.
PS: tu ne m'en veut pas d'avoir copier coller ton site au moins? :)
non, bien sûr : mon site me sert de relais pour mon boulot pour le libre... C'est donc rediffusable :-)
Par contre, je comprends pas pourquoi tu cites cette partie ? Tu trouves cela drôle d'essayer plein de navigateurs pour savoir si cela fonctionne ?
Je n'étais pas trop inquiet de toute façon car c'est du fait main de A à Z. Je ne sais pas me servir d'un truc WHYSIWIG et pour torcher trois pages et connaître une douzaine de balises, je n'allais certainement pas m'emmerder à apprendre..
Ce qui est intéressant c'est que lorsque un journaliste, ou des journalistes abordent un sujet et visiblement n'ont pas procédé au plus élémentaire travail de préparation, on met dans le même sac tous les journalistes.
Bah, on parlait essentiellement des journalistes informatiques au début. Mais le débat est large. Il faut quand même avouer que le niveau général ne vole pas haut, à de rares exceptions près, et que ces dernières n'arrivent pas à faire décoller la moyenne.
Etrange, car si l'on prend un autre métier de plumme, par
exemple les écrivains, on vient pas emmerder les bons écrivains
en se basant sur les merdes que pondent les médiocres écrivains
de papier toilette glacé.
Peut-être qu'ils touchent beaucoup moins de monde ?
Je pense qu'un journaliste qui fait son travail correctement peut aborder tout sujet sans dire de bêtises. On commence par se documenter et au moindre doute on fait appel aux experts, qui sont dans tous les domaines ravis de s'assurer qu'on ne décrie pas leur métier, leur activités ou tout simplement leur domaine de connaissances. C'est tout.
D'accord globalement avec toi... avec le bémol suivant. Sautons le cas du journaliste qui maîtrise complètement son sujet - on doit bien en trouver un dans la masse - et regardons le journaliste « de base », à qui on demande de faire un pige sur un sujet (mettons scientifique, c'est plus facile à évaluer) qu'il ne connaît pas ou ne maîtrise pas.
S'il est honnête, il va faire des recherches, lire de la documentation et aller interroger un (ou deux) spécialistes puis il va noircir sa page. À la fin, il peut légitimement se sentir fier de son travail. Pourtant, il ne vaut rien... ou presque.
Je sens monter ta tension : ne t"excite pas, c'est mauvais pour le coeur... Je m'explique. Ce n'est pas une attaque contre les pigistes en générale mais sur une façon de procéder. Pour extraire les grandes idées, et en faire une synthèse, d'un projet, il faut le maîtriser de A à Z. Il est utopique de croire que l'on est capable de le faire sinon. C'est aussi vrai pour moi et je ne m'aventurerai pas à écrire un article sur l'hydrodynamique quantique pour ces raisons là.
Quelle solution alors ? C'est simple : il faut faire relire la pige par un spécialiste qui corrigera le fond sans s'occuper de la forme (si elle ne discrédite pas le fond bien sûr). C'est chiant, lourd mais indispensable. C'est le prix à payer pour la crédibilité...
Maintenant, fais un tour rapide autour de toi. Je ne parle même pas des marchands de tapis, dixit Di Cosmo, mais autour de toi à Poss-Press ou à LMF. Sois honnête et donne-moi un chiffre ?
Attention, je n'attaque ni Poss-Press ni LMF. Je suis abonné à Dream et lis LMF chaque mois. C'est dire :-)
Si un journaliste sort des conneries, c'est soit qu'il est pressé par le temps et accepte les pressions de sa rédaction, soit que beaucoup de journalistes ont franchement besoin de fouttre leur sale égo de merde à la poubelle.
Le problème c'est qu'ils pensent être capables d'écrire sur tout, ilssurestiment leurs compétences ou pire, se foutent des imprécisions et pensent que la majorité des gens ne verront pas les hics.
On est d'accord et je te laisse la virulence de ton propos. J'ai été scoré très négativement plus bas pour les avoir traité de cons. Mon approche est plus direct :-)
Je n'ai pas cette approche dans mon métier, et je n'ai pas envie qu'on dise que les journalistes ne savent que réduire en bouillie le sens et la précision: non! On prépare ses sujets, on se documente et on demandeà ceux qui savent quand on est perdu. Il vaut mieux une bonne page d'interview ou des citations, des références à des livres que de proser de la connerie.
Alléluia :-)
Je me demande aussi pourquoi je lisais Login et LMF...
Vraiment c'est relou. Je ne veux pas avoir à assumer les conneries
des autres. Grrrr!
Hélas, tu y es obligé. Car tu partages la même profession. Mais avec un peu de chance, tu arriveras à créer un courant nouveau dans cette dernière.
En attendant, les journalistes, ils savent mettre des accents dans leur jeu de caractères.
Navre mais je travaille en double-remote et le X11 de Solaris n'aime pas du tout : je perds alors la touche de composition. Crois-moi que cela me peine bien d'ecorcher ainsi la langue francaise...
Si tu as une solution, je suis preneur bien sur (au fait, je ne travaille que sous Ultra-Sparc).
ça ricane, ça ricane, mais j'aimerai bien lire une réfutation point par point du papier, moi ! Parce que pour l'instant, j'en ai plus appris en lisant le papier de SVM qu'en lisant vos petites railleries poujadistes...
Poujadiste ? Tu me parais aussi pretentieux que con. Tu n'es pas capable de te documenter tout seul ? Un indice : http://www.google.fr(...)
Allez, j'ai pitie :
Une nouvelle version du système d'exploitation Linux est disponible.
Premiere phrase et premiere erreur. Ce n'est pas le systeme d'exploitation qui est mis a jour mais son noyau.
Elle inclut deux systèmes de fichiers, conçus pour améliorer les synchronisations entre portables et PC de bureau et éviter les plantages
Deuxieme phrase et deuxieme erreur : le noyau 2.4.16 inclut bien plus de deux systemes de fichiers: minix, ext2, ext3, reiserfs, etc. La liste fait deux kilometres.
La conception du systeme de fichier pour synchroniser les portables et les PC de bureau sont du plus haut comique. Je prefere ma version :-)
Le noyau Linux 2.5.0 est disponible en version bêta.
Quatrieme phrase et troisieme (au moins) erreur : les versions beta du noyau ne veulent rien dire. On a(avait) une version en developpement (x.Y.z avec Y impair) et la version officiellement stable (avec Y pair).
Bon, j'arrete la car on peut commenter chaque phrase de l'article ainsi...
T'es content ?
Sans déc, pour avoir bossé à Wanadoo et dans une obscure start-up pourrave
C'est la demarche logique entre personnes raisonnablement intelligentes.
Est-ce que tu crois une seconde que le monsieur qui pisse son article (comme d'hab, en copiant-collant la moitie d'un article d'un confrere qui la lui-meme recopie-colle d'un (in)competant abreuve au service clientele d'une grande marque) en tiendra compte une seconde ? C'est beau la foi...
En 1996, je n'aurai pas fait cette ironie. J'aurai ecrit une bafouille au gars, en lui explicant ce qui ne va pas et lui donnant les pointeurs ad hoc. En 2001, vu l'explosion des logiciels libres, la doc a profusion sur le reseau et en francais qui plus est, ecrire un torchon pareil releve de la nevrose symptomatique des "journalistes". Ils savent tout, ils sont omniscients et n'ont pas besoin de s'abaisser a faire une recherche.
Je me fous completement de ce mec. Pour moi, dans le meilleur des cas, c'est un debile leger et dans le pire des cas un incompetant. Dans le premier cas, c'est malheureux et on ne peut rien pour lui. Dans le second non plus mais il peut crever : je m'en fous. Y'en a marre de cette incompetance institutionnalise. Il arrive en une centaine de mots a proclamer a la face du web qu'il est un con. Grand bien lui fasse...mais je ne l'aiderai pas a sortir de son ignorance crasse.
En plus, il y a encore des gens qui "lisent" ces canards ? (SVM, .*PC.*, 00 info, etc.).
Je n'ai plus lu un numero des comiques de journalistes dits informatiques depuis 97 et j'avoue qu'a la lecture de cet article, je me suis souvenu pourquoi :-)
Bon, on se marre bien (je ne suis pas sur que cela merite une premiere page mais bon...) et on pourrait continuer. Je propose un petit jeu. Chacun ecrit une petite bafouille a SVM en lui raconta "sa" bonne version : voici un petit modele.
----
J'ai ete surpris par votre article car il contient quelques petites erreurs que je me permets de corriger. Le systeme de fichier sous linux 2.4.16 est un tout nouveau systeme revolutionnaire. Il permettra en fait de synchroniser la frappe sur le clavier et l'affichage sur l'ecran (et non pas un portable avec un ordinateur de bureau). En cas de plantage, l'ecran reste allume et il suffit de faire un copier-coller apres le boot pour sauvegarder ses donnees.
De plus, cela ne fonctionne que sous KDE 2.2.2.2 car il est necessaire d'utiliser la bibliotheque GTK tout specialement optimiser pour le noyau 2.5 (qui sortira en 1999). Il parait que les performances ont ete multiplie par 0.5
HP n'installera jamais un soft sans support c'est sur, mais ca veut pas dire qu'il ne paye pas pour le soft, et dans le cas de MS il paye pour le soft, et dans le cas de Mdk il ne paye pas.
Tu fais expres de ne pas comprendre. Le logiciel n'existe pas pour une grosse boite. Ils achete un paquet chez MS ou Mandrake. Il y a une facture pour le logiciel, le support et le parapluie anti-emmerde pour le chef. C'est tout.
HP ne fera pas de difference entre un OS Mandrake et un OS MS. La gratuite ailleurs n'est pas un argument pour eux (au contraire...). Cela n'entre pas en ligne de compte.
Cette problematique est bien entendu valable uniquement pour les grosses boites.
Je ne suis pas du tout d'accord. D'une part j'utilise les paquets Debian potato depuis longtemps et je n'ai jamais rencontré de problème particulier.
Ce n'est pas a l'installation que tu as des problemes. Ce sera lors de la mise-a-jour. Les paquets ne respectent pas la Debian Policy (du moins ceux que je connaissais mais je ne vois pas trop pourquoi cela aurait change). Je te souhaite un bon courage pour ton passage a Woody :-)
Pour le reste, Miguel est super sympa. Mais ce n'est pas un chef d'entreprise. La facon dont il a plante Eazel (?) en est une preuve. Par contre, qu'il developpe pour le libre est une certitude bien sur.
HP ne PEUT PAS downloader Windows XP et le mettre sur les machines, quand il achete un truc chez MS c'est le soft en lui-meme, pas le support. Mandrake n'a rien d'autre a offrire que le support, HP peut downloader la distrib sur le web et la mettre sur ses machines si il veut, c'est pour ca qu'il y avait "vu que Mdk est free, aucune raison de payer sinon" dans mon post.
Tu rigoles ou quoi ? On dirait que tu ne connais pas les grosses boites ! En travaillant chez Microsoft, cela fait bizarre...
Aucune grosse boite au monde ne pre-installera un logiciel (et a fortiori un OS) sans une solide paire de bretelles derriere (ne serait-ce que pour couvrir le c... du responsable de la grosse boite en question). Le logiciel, ils s'en foutent completement. Par contre, en cas de soucis, ils peuvent se retrouner vers un responsable et c'est cela qu'ils payent.
Bien entendu qu'ils peuvent avoir Mandrake (& consort) gratuitement. Mais pour eux, c'est pire que de la verole ! Ils ne le feront jamais (pour une grosse boite). Par contre, signer un contrat OEM (avec Mandrake, RH & tout autre boite commerciale), cela oui. Quitte a payer quelques centaines de francs par machine. Ils ne payent pas le logiciel, ni le support mais la tranquilite d'esprit. Et cela a une valeur enorme commercialement parlant.
Et c'est ce marche qui est juteux, tres juteux. Le support est quasi-nul de part de Mandrake (ou Microsoft :-)) mais les pepettes entrent toutes seules...
Bon, c'est vrai que ce n'est pas tres explicite dans mon message.
Eazel a developpe moyennant un paquet de millions de dollars un simple gestionnaire de fichiers (pour simplifier). Pour Ximian (qui est je ne sais plus quoi... car pour suivre Miguel, il faut s'accrocher) , ils font (mal, cf. les paquets Debian qui sont faits n'importe comment) juste l'emballage de Gnome. Il n'y a donc rien derriere qui justfie l'existence de ces boites (technique ou service).
Elles jouent donc le role de revendeur, comme Carrefour dans son rayon informatique. J'ai mis Carrefour mais vous pouvez mettre la FNAC ou tout autre "pro" de la distribution.
Bon, -1, parce que je ne veux pas voir cela partir en troll.
Selon moi, celles qui font partie du premier groupe n'ont aucune chance avec le modele open-source, car payer un team de developpeur + des consultants avec un petit peu de services et des ventes de softs faibles est pas tres realiste
Tu penses uniquement avec le modele classique que tu connais. Il faut savoir s'adapter. TrollTech fait du fric et de la technique (et tres peu de services). L'exemple est un peu caricatural, je le reconnais, mais ils ont su s'adapter.
Les licences OEM ben franchement je vois pas comment ca pourrait sauver les distribs, si Dell par exemple prend une licence OEM, il voudra que Mandrake(ou autre) prenne le support des machines vendues(vu que Mdk est free, aucune raison de payer sinon), resultat Mdk devra payer des centaines de gens pour faire le support, et voir ensuite si il reste assez pour payer une equipe de dev consequente ce qui n'est pas evident.
C'est de la mauvaise fois ! Je t'ai connu plus honnete. Quand les PC de ma boites sont en rade (des HP), ce n'est pas Microsoft qui fait du support mais HP...
Sinon, tu dois savoir aussi que la grosse partie de la galette de Microsoft vient de l'OEM. Dans la serie, je ne fais aucun support technique et j'encaisse, ce marche est le plus juteux du monde...
Les boites qui font du consulting(= pur services) Linux n'ont aucune difference avec du consulting MS, Oracle ou autre, elles font tres tres peu de dev et leur business model est pas vraiment open-source, ils font simplement du consulting sur des produits open-source.
C'est quoi un business-model open-source ?
Plus serieusement, ou est le probleme ? Tous les gens qui font du consulting font la meme chose. A la difference pres que celui du libre (un peu different de l'open-source je te rappelle) permette un support bien plus cible puisque l'on peut adapter l'offre au mieux du client puisque l'on a et que l'on peut modifier les sources (quitte a faire bien entendu payer ce developpement).
En plus, ce support permet un retour aux developpeurs pour une meilleur chasse aux bogues (dont tu sais tres bien que ce n'est pas la preocupation principale des grosses boites commerciales).
J'aimais bien le principe développé par je ne sais plus quelle boite de jeu. Le moteur de jeu est open source mais pas les graphique ni le son.
C'est presque du rechauffe, non ? IDsofware fait cela pour les "vieux" moteur 3D non ? (Doom, Quake I ?, ...).
Le probleme du jeu est que, bien sur, le moteur y est pour quelque chose, mais est "relativement" facile et rapide a developper. Par contre, les scenes et le son demandent la patte de (nombreux) artistes... et la, cela devient plus difficile en version libre...
Tu fais un drole d'amalgame... Je sais que c'est a la mode mais quand meme...
Il faut quand meme differencier deux types de boites :
- celles qui font des distributions
- celle qui ne font que du services
et puis la troisieme, celle qui profite de l'instant present pour se faire des couilles en or (style boite du sentier, made in libre).
Pour la troisieme, les citer est presque de l'arnaque (Eazel, Ximian). Un peu comme si je te disais que le principal concurrent de ta chere boite etait Carrefour. Cela viendra peut-etre mais ce n'est pas le cas...
Pour le premier cas, on sait que faire une distribution n'est pas rentable, financierement parlant tant qu'il n'y a pas de licence OEM a la cle. Donc, il est evident que toutes les boites que tu as cites perdent peu ou prou de l'argent (y compris RedHat). Toutefois, on verra un peu plus tard puisque Mandrake a signe ce genre de licence avec HP...
Dans le deuxieme cas, pour le service, je crois que les boites qui ne font que cela (et qui existent depuis plus de deux ans) font du benefice. Il y a IdealX en France. C'est marrant mais on ne parle jamais de ces (petites) boites qui marchent...
Enfin, le quatrieme cas (puisque j'avais parle de deux cas :-)) est pathologique : c'est Loki. On sait que le jeu n'est pas une activite viable en GPL (du moins, tel qu'il existe actuellement), le developpement etant trop couteux. C'est courageux de la part de Loki de se positionner sur ce creneau mais (presque) suicidaire. On verra bien.
Bon, je ne connais pas Penguin Computing ni Montavista. Tous les autre entrent dans un des schemas precites. Sauf bien sur ceux que tu as curieusement oublie et qui fonctionnent bien sur :-)
PK
PS : je sais bien que tu as parle des plus "connus" mais ce n'est pas une raison. On peut etre connu et etre un con (cf. les politiciens) et etre honorablement (re)connu que de ses pairs (professionnels) et etre un bon (cf. tous les bons chefs d'entreprise). Ce n'est pas pour autant qu'il faille juger l'un au travers du regard de l'autre.
C'est quand même dingue de toucher à des parties aussi sensibles sur un noyau stabilisé sans les tester à fond. Je sais y'avait de très bonnes raisons pour ça, dont leur frustration de pas avoir de *vrai* noyau de dev, mais de toute façon c'est un troll sans fin.
Mais arretez un peu avec cette histoire... Le noyau 2.4.x, avec x<=15 n'etait pas un noyau stable, dixit Linus en personne. C'est quand meme lui que l'on peut croire, non ? Il change les regles comme cela l'arrange (car depuis les 1.2.x, cela a change souvent, notamment le backport de code stabilise d'une version en dev). Qu'il y ait eu des problemes ou des changements majeurs dedans est normal. Il n'y a rien a dire d'autre sur le sujet (si ce n'est que d'utiliser un 2.2.x pour les serveurs).
C'est quand meme pas difficile a comprendre...
PK, qui n'arrive pas a comprendre comment on peut disserter la-dessus.
La philosophie du libre, c'est ce qui me fera conserver Linux quelles que soient les qualités techniques de Windows ou MacOS ou tout autre OS propriétaire, mais ce n'est pas la raison originelle qui m'a poussé à utiliser Linux.
On est d'accord. Je n'ai jamais dit que la raison pour laquelle on passait au libre etait que c'etait libre. J'ai dit : ls utilisateurs... Par definition, ce sont eux qui utilisent :-)
Rares sont les personnes qui ont debute dans le libre en connaissance de cause. On est tous venu un peu par hasard ou par besoin. Personnellement, c'est l'esprit de la "communaute" qui m'a fait venir. Cet esprit d'entraide sans compter m'avait fascine. Ensuite, j'ai decouvert la technique (les entrailles de la bete) et la logique UNIX m'a convaincu. C'est apres (en fait pendant puisque l'on apprend tout un peu en meme temps) que j'ai compris l'interet du libre.
Donc, on est d'accord : on arrive pour une raison quelconque et on ne reste que pour la licence... Je parle bien entendu a titre individuel : la logique d'entreprise a ses raisons que la raison ne connait pas :-)
Le jour ou M$ comprendra une bonne fois pour toute que les logiciels Libres ont réelement un avenir alors il faudra s'inquiter car Windows pourait devenir stable ...
Tu montres une grande ignorance des logiciels libres et de ses utilisateurs.
On n'utilise pas le libre car Microsoft n'est pas stable (bien que cela puisse etre un des arguments) mais parce qu'il ne fournit pas de produits avec une licence acceptable (i.e.libre). C'est l'unique raison...
Personnellement. Microsoft sortirait le meilleur OS du monde (si tant est que cette phrase a un sens) et les meilleurs outils qui vont avec que je ne les utiliserai pas. Question de confiance, de securite et de vision de l'avenir...
Remplace Microsoft par n'importe quelle boite qui agit de meme : je ne suis pas raciste... Ma motivation n'est pas dirigee contre une entreprise mais contre une facon de faire.
les artisans des arts graphiques ont besoin d'un fort couplage entre la main et l'oeil. C'est comme ça. Je ne sais pas expliquer ou rationnaliser ça plus que par ce que j'ai déjà donné comme exemples
OK postulons cela comme universel.
Par exemple dans joystick, il est clair que la couleur du texte dépend de la couleur des screenshoots inclus dans l'article et le maquetiste trouve ça par essai, en général en bidouillant avec la pipette pour prendre une couleur de l'image.
Admettons (encore que l'exemple soit caricatural je pense). En quoi un artiste qui changerai une valeur dans un editeur de texte (quitte a utiliser un logiciel externe pour extraire la bonne couleur) serait lese par rapport a l'approche de XPress ? Tu sais aussi bien que moi que modifier une valeur, compiler et visualiser le resultat en .dvi est quasiment immediat (au moins sur une page). La sensation serait proche dans les deux cas, non ?
Personnellement, je tatonne parfois de cette facon avant d'obtenir le resultat de mise-en-page que je recherche. La demarche est la meme...
Comme tu le dis, il faut être un expert TeX pour résoudre le problème. En XPress, c'est accessible à tout le monde (dans les attributs d'un paragraphe...). A ma connaissance, il n'existe aucune feature de TeX qui ne soit pas présente de façon au moins aussi simple d'utilisation dans XPress, sauf la gestion des ligatures.
On devie la. On etait parti sur le fait de la faisabilite en TeX. Et je n'ai nie nulle part la difficulte de certains concepts.
En ce sens, l'apprentissage de XPress est très certainement plus rapide que celui de TeX, en particulier pour les besoins d'une maquette de journal. Entendons nous bien, je ne parle pas d'apprendre à faire un article avec LaTeX, mais bien de pouvoir résoudre tous les problèmes qui se posent pour créer une maquette, ce qui implique presque obligatoirement de la programmation en TeX (langage bien merdique quant il s'agit de faire certaines manipulations, par exemple des calculs). Les formations XPress durent quelques jours et à la sortie, un bon graphiste est capable de faire une maquette, même très complexe. Je suis certain qu'un bon graphiste est incapable de résoudre mon problème (toujours le même) après 4 ou 5 jours de formation TeX.
C'est evident ! Tu compares la deux choses qui ne le sont pas. D'une part, si j'ai bien compris, XPress ne sert qu'a la PAO de journaux (et non de livres). D'autre part, l'autre est un couteau-suisse multifonction. Le temps d'apprentissage n'est pas le meme !
Sinon, je te retourne ton exemple : je forme un gars (qui n'y connait rien) en deux ou trois heures sur LaTeX et lui demande de pondre un article de maths. On fait la meme chose avec XPress (ou Word) et le resultat est courru d'avance :-)
Plus serieusement, je parlais a formation equivalente de specialiste. Et c'est long, tres long de former un specialiste. L'avantage de TeX sur XPress est son cote universel... ce qui evidement dans la niche de la maquette est aussi son premier defaut, puisqu'il faut tout recreer.
Enfin, que les choses soient claires: je ne suis pas contre XPress (honnetement, je m'en fous :-)). Il est evident que si un outil existem qu'il n'existe pas d'equivalent libre et qu'en plus il fait le boulot pour lequel on l'a achete, il faut etre un peu maso pour ne pas l'utiliser. Ou bien avoir les moyens de faire ou faire faire un equivalent libre.
En l'etat, faire des maquettes avec TeX reviendrait a creer un nouveau logiciel (quasiment...) et donc ce n'est pas envisageable pour l'artiste lambda. Il faut evidemment un specialiste pour l'ecrire (au moins les bases... qui pourront alors etre manipulees de facon ad hoc par un artiste ou specialiste de la maquette).
Un dernier mot : si tes etudiants avaient passe autant de temps sur leur java que sur leur tableur, ils seraient certainement pas des truelles :-)
PK
PS: je ne nie pas que la programmation est affaire de specialiste bien sur. Encore que la programmation de TeX est tres particuliere et s'apparente plus a un jeu de lego (comme les tableurs :-)) qu'a de la programmation en C.
En ce qui concerne la touche de l'artiste, je ne suis qu'a moitie d'accord. OK en ce qui concerne l'aspect "cambious" (pinceau, feutre, fusain, etc.) mais cela devient franchement douteux lorsqu'on l'applique a l'informatique. La difference entre le WYSIWYG et les macros ne releve pas du domaine de l'artisanat...
Ou alors, j'ai (ou toi) une vision franchement tronquee de la mise en page de la presse (au sens large). Tout serait donc fait par des "artistes" a la fibre creative exacerbee ? Je n'y crois pas. On doit quand meme ramener cela a quelque chose de rationnel ou le cote artistique peut s'exprimer (mais par touche pas comme element determinant). Il est possible que je sois a cote de la plaque (et cela expliquerait la qualite tres mediocre de la plupart des publication).
A titre personnel (je me trompe peut être), je pense que certaines choses sont impossibles à faire automatiquement. Je pense en particulier à des attributs de paragraphe genre mise en boite, fond coloré, etc. Il est facile de faire ça avec divers package en général basés sur postscript
Pourquoi ne pourrais-tu pas l'automatiser ? Quand c'est possible a faire indivduellement, c'est automatisable. C'est une pure question de developpement...
Les solutions que je connais ne sont pas capables de mettre un paragraphe dans une boite par exemple si ce paragraphe débute sur une page et termine sur une autre (je pense que ça merde aussi en multicolonnes, mais je n'ai pas essayé, à vrai dire). Je connais des solutions qui s'appliquent à du texte organisé en lignes indépendantes (par exemple un tableau qui s'étale sur plusieurs pages, ou encore un programme dans une boite), mais pas à du texte simple. Bien entendu, je peux couper le paragraphe à la main, mais c'est franchement à chier comme solution
Tu tombes sur la limitation dont je parlais plus haut. TeX travaille super bien au niveau du paragraphe et moins bien au niveau de la page.
Je ne pretends pas etre un expert de TeX. Je l'utilise, c'est tout. Si j'avais a resoudre le probleme (tres chiant) que tu as pose, j'essaierai de contourner le probleme. Au lieu de creer deux pages A4 avec un debut de boite sur la premiere page et la fin sur la seconde, je ferai une "super" page que je spliterai ensuite. Attention, c'est vraiment tordu et il y a peut-etre un vrai pro qui aura une solution bien meilleure. C'est comme cela que je commencerai a essayer de tenter de resoudre ce probleme.
Encore une fois, je ne dis pas que c'est facile; par contre, une fois le probleme resolu, et il n'y a pas de raison de ne pas y arriver, c'est reutisable facilement. Comme avec la notion de style dont tu parles sous XPress. Il n'y a pas donc de difference.
Dans XPress, rien n'est abstrait : tu vois le paragraphe, tu vois le modèle, etc. Dans TeX il y a de façon sous-jacente la notion de langage de programmation (en plus le langage en question est particulièrement tordu, même s'il s'adapte bien au but recherché). Donc, je pense que XPress est plus accessible que TeX.
Encore une fois, c'est purement subjectif. Tu peux relancer un n-ieme troll sur le sujet mais en aucun cas conclure ainsi. L'approche WYSIWYG est fondamentalement differente du formatage de texte. Dire que l'un est meilleur (accessible, sympa, plus simple) que l'autre est un non-sens.
AMHA, le travail de mise en page est un travail d'hyper-specialiste. Que ce dernier soit un cador en XPress ou TeX ne changera pas gand chose car le savoir-faire primera.
PK
PS : je ne suis pas contre le clickodrome : je suis contre son emploi abusif. Un excellent outil graphique avec des tas de boutons partout peut-etre bien plus performant dans certains domaines (tres pointus et lorsque la realisation a ete tres soignee) qu'un tas de commandes imbitables a taper. J'ai des exemples et des contre-exemples a la pelle :-)
Bon, puisque la discussion est redevenue normale, je reviens :-)
Je suis d'accord globalement avec les deux reponses precedentes (je reponds aux deux ici par faineantise...).
Pour boubou, il te manque quand meme la notion de maitrise de l'outil graphique (d'un monstre comme XPress) qui est loin d'etre trivial. Le temps passe a maitriser un tel outil n'est en aucun cas negligeable et on peut tres bien imaginer un "artiste" (comme tu les appelles) apprendre et maitriser TeX (et pas LaTeX) pour faire la meme chose. Meme si encore une fois, ce n'est pas trivial a faire, c'est loin d'etre aussi tordu et impossible. Au contraire...
Je pense que pour faire ce genre de travail, meme s'il est tres varie et diversifie, on doit quand meme retomber sur un certain nombre de cas generiques, qui une fois resolu (par TeX), sont reutilisable et scriptable (a la LaTeX). Il faudrait pour etre honnete et comparer les choses qui le sont, verifier le temps (a partir de zero) pour faire tous les types de document et maitriser les outils. Je vois plutot un match nul qu'autre chose...
Apres, il y a des notions subjectives : l'"artiste" ne voudra pas changer de methode de travail (WISIWIG contre script) et la, ce n'est pas gagne... Mais, c'est comme tout: c'est une question de mentalite. J'avais lu un jour l'interview d'un imprimeur qui faisait tout a partir de plain TeX et ses propres macros. Il ajoutait qu'il ne le disait pas a ses clients pour ne pas leur faire peur... C'est dommage que je n'ai plus le lien...
Pour Jean-Yves, bien sur que TeX sert de structure de base pour faire autre chose : je connais peu (mais j'en connais) de secretaire qui utilise plain TeX. Generalement, elles utilisent LaTeX , ou comme tu le dis, des macros developpees pour elle sous plain, ce qui revient in fine au meme.
Enfin, pour montrer ma bonne fois, le domaine ou TeX peche un peu est dans ... la mise en page. Autant on peut regler avec une certaine facilite tous les parametres d'un paragraphe, autant leur repartition dans une page ( comme sur un journal) releve (un peu plus) de l'acrobatie. Il faut jouer avec des justications de boites... mais bon encore une fois, une fois que l'on a resolu les principaux problemes, c'est parfaitement reutilisable et pour le coup meme par un artiste novice ce qui, je pense, ne doit pas etre le cas d'un logiciel comme XPress (la, je m'avance car je ne le connais pas).
Enfin, en guise de conclusion, les "artistes" ne doivent pas etre legion dans la PAO (journaux). Quand on voit la plupart des canards, cela fait peur : justification faite n'importe comment, rendu degueulasse, etc. sont bien plus courants qu'un truc bien presenete. Comme quoi, XPress ou pas, le probleme est loin d'etre maitrise.
[^] # Re: En France, Linux est Embryonaire !
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Tu sais qu'il existe autre chose que Catia ?
Ici, en micro-electronique, quasiment tous les softs sont portes, ou en voie de l'etre, sous Linux. Cela emmerde d'ailleurs beaucoup d'admin UNIX que je connais et qui vont devoir serieusement s'y mettre (c'est le genre admin du dimanche : un probleme sur une machine -> allo, la hotline SUN....).
Le nouveau langage a la mode : le Tcl... Beaucoup d'appli sont reecrites a partir de ce langage (Synopsys, Cadence). La raison ? Ben, comme d'hab, y'en pas :-) (ou plutot, il y a quelques annees, un gars s'y est mis et les autres ont suivi...). Et comme l'auteur de Tcl bosse pour SUN...
Donc, oui, meme les grosses boites migrent (doucement) sous Linux. Catia suivra ou crevera.
PK
[^] # Re: le courriel
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
Bis repetitia mais il parait que la base de la pedagogie est la repetition.
Mel. est l'abreviation de courrier electronique, ou courriel cher a nos amis quebecois, dans l'en-tete d'un message. Vous mettrez :
tel. XX XX XX XX XX
Mel. linus.torvalds@kernel.org
mais vous direz (et ecrirez) : j'ai bien recu votre message (courrier, courriel, etc.) mais pas : j'ai bien recu votre mel (ou mail :-)).
Voila.
PK
[^] # Re: Dans la même lignée
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
en Français, on n'écrit pas
En fait, c'est bien en francais (avec la cedille :-)).
Ici, c'est un nom substantive. On dit la langue francaise, le francais (en parlant de la langue) mais le Francais (en parlant de l'habitant).
PK, Francais moyen mais moyen en francais :-)
[^] # Re: remarque typographique
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
Avec un X configure correctement, c'est trivial : tu fais
compose + espace + espace
La touche de composition est souvent une des touches Windows du clavier. Elle sert aussi a la composition des lettres accentuees qui ne sont pas disponible directement sur le clavier, notamment les majuscules. Tres pratique.
PK, sans accent :-(
[^] # Re: Section humour
Posté par freePK . En réponse à la dépêche SVM commence à comprendre le monde linux. Évalué à 1.
non, bien sûr : mon site me sert de relais pour mon boulot pour le libre... C'est donc rediffusable :-)
Par contre, je comprends pas pourquoi tu cites cette partie ? Tu trouves cela drôle d'essayer plein de navigateurs pour savoir si cela fonctionne ?
Je n'étais pas trop inquiet de toute façon car c'est du fait main de A à Z. Je ne sais pas me servir d'un truc WHYSIWIG et pour torcher trois pages et connaître une douzaine de balises, je n'allais certainement pas m'emmerder à apprendre..
-1 car HS
PK
[^] # Re: no comment
Posté par freePK . En réponse à la dépêche SVM commence à comprendre le monde linux. Évalué à 1.
Bah, on parlait essentiellement des journalistes informatiques au début. Mais le débat est large. Il faut quand même avouer que le niveau général ne vole pas haut, à de rares exceptions près, et que ces dernières n'arrivent pas à faire décoller la moyenne.
Etrange, car si l'on prend un autre métier de plumme, par
exemple les écrivains, on vient pas emmerder les bons écrivains
en se basant sur les merdes que pondent les médiocres écrivains
de papier toilette glacé.
Peut-être qu'ils touchent beaucoup moins de monde ?
Je pense qu'un journaliste qui fait son travail correctement peut aborder tout sujet sans dire de bêtises. On commence par se documenter et au moindre doute on fait appel aux experts, qui sont dans tous les domaines ravis de s'assurer qu'on ne décrie pas leur métier, leur activités ou tout simplement leur domaine de connaissances. C'est tout.
D'accord globalement avec toi... avec le bémol suivant. Sautons le cas du journaliste qui maîtrise complètement son sujet - on doit bien en trouver un dans la masse - et regardons le journaliste « de base », à qui on demande de faire un pige sur un sujet (mettons scientifique, c'est plus facile à évaluer) qu'il ne connaît pas ou ne maîtrise pas.
S'il est honnête, il va faire des recherches, lire de la documentation et aller interroger un (ou deux) spécialistes puis il va noircir sa page. À la fin, il peut légitimement se sentir fier de son travail. Pourtant, il ne vaut rien... ou presque.
Je sens monter ta tension : ne t"excite pas, c'est mauvais pour le coeur... Je m'explique. Ce n'est pas une attaque contre les pigistes en générale mais sur une façon de procéder. Pour extraire les grandes idées, et en faire une synthèse, d'un projet, il faut le maîtriser de A à Z. Il est utopique de croire que l'on est capable de le faire sinon. C'est aussi vrai pour moi et je ne m'aventurerai pas à écrire un article sur l'hydrodynamique quantique pour ces raisons là.
Quelle solution alors ? C'est simple : il faut faire relire la pige par un spécialiste qui corrigera le fond sans s'occuper de la forme (si elle ne discrédite pas le fond bien sûr). C'est chiant, lourd mais indispensable. C'est le prix à payer pour la crédibilité...
Maintenant, fais un tour rapide autour de toi. Je ne parle même pas des marchands de tapis, dixit Di Cosmo, mais autour de toi à Poss-Press ou à LMF. Sois honnête et donne-moi un chiffre ?
Attention, je n'attaque ni Poss-Press ni LMF. Je suis abonné à Dream et lis LMF chaque mois. C'est dire :-)
Si un journaliste sort des conneries, c'est soit qu'il est pressé par le temps et accepte les pressions de sa rédaction, soit que beaucoup de journalistes ont franchement besoin de fouttre leur sale égo de merde à la poubelle.
Le problème c'est qu'ils pensent être capables d'écrire sur tout, ilssurestiment leurs compétences ou pire, se foutent des imprécisions et pensent que la majorité des gens ne verront pas les hics.
On est d'accord et je te laisse la virulence de ton propos. J'ai été scoré très négativement plus bas pour les avoir traité de cons. Mon approche est plus direct :-)
Je n'ai pas cette approche dans mon métier, et je n'ai pas envie qu'on dise que les journalistes ne savent que réduire en bouillie le sens et la précision: non! On prépare ses sujets, on se documente et on demandeà ceux qui savent quand on est perdu. Il vaut mieux une bonne page d'interview ou des citations, des références à des livres que de proser de la connerie.
Alléluia :-)
Je me demande aussi pourquoi je lisais Login et LMF...
Vraiment c'est relou. Je ne veux pas avoir à assumer les conneries
des autres. Grrrr!
Hélas, tu y es obligé. Car tu partages la même profession. Mais avec un peu de chance, tu arriveras à créer un courant nouveau dans cette dernière.
Bonne chance car la route sera longue...
PK, anti-con mais toujours pour les pro..
[^] # Re: Section humour
Posté par freePK . En réponse à la dépêche SVM commence à comprendre le monde linux. Évalué à 1.
Le rapport avec la choucroute ? T'as aussi une sale gueule pour etre aussi aigri...
Et tes coups de gueule sont d'une pertinence...
pas eu le temps. Cela viendra...
Faudra vraiment que tu nous dises où tu vas chercher une telle inspiration ! Dans Minute ? Ha, et aussi : ravi de voir que tu maîtrises les accents
Poujadiste ? Minute ?
Il te manque FN neo-nazi raciste etc.
Tu fais une obsession ou une nevrose. Cela se soigne. N'etant pas un psy, je te laisse a tes delire parano.
Je ne te salue pas et arrete la...
-1 vu la hauteur phenomenale du discours.
PK, ecoeure devant la connerie humaine
[^] # Re: Section humour
Posté par freePK . En réponse à la dépêche SVM commence à comprendre le monde linux. Évalué à 1.
Navre mais je travaille en double-remote et le X11 de Solaris n'aime pas du tout : je perds alors la touche de composition. Crois-moi que cela me peine bien d'ecorcher ainsi la langue francaise...
Si tu as une solution, je suis preneur bien sur (au fait, je ne travaille que sous Ultra-Sparc).
ça ricane, ça ricane, mais j'aimerai bien lire une réfutation point par point du papier, moi ! Parce que pour l'instant, j'en ai plus appris en lisant le papier de SVM qu'en lisant vos petites railleries poujadistes...
Poujadiste ? Tu me parais aussi pretentieux que con. Tu n'es pas capable de te documenter tout seul ? Un indice : http://www.google.fr(...)
Allez, j'ai pitie :
Une nouvelle version du système d'exploitation Linux est disponible.
Premiere phrase et premiere erreur. Ce n'est pas le systeme d'exploitation qui est mis a jour mais son noyau.
Elle inclut deux systèmes de fichiers, conçus pour améliorer les synchronisations entre portables et PC de bureau et éviter les plantages
Deuxieme phrase et deuxieme erreur : le noyau 2.4.16 inclut bien plus de deux systemes de fichiers: minix, ext2, ext3, reiserfs, etc. La liste fait deux kilometres.
La conception du systeme de fichier pour synchroniser les portables et les PC de bureau sont du plus haut comique. Je prefere ma version :-)
Le noyau Linux 2.5.0 est disponible en version bêta.
Quatrieme phrase et troisieme (au moins) erreur : les versions beta du noyau ne veulent rien dire. On a(avait) une version en developpement (x.Y.z avec Y impair) et la version officiellement stable (avec Y pair).
Bon, j'arrete la car on peut commenter chaque phrase de l'article ainsi...
T'es content ?
Sans déc, pour avoir bossé à Wanadoo et dans une obscure start-up pourrave
Ah, la, je commence a comprendre des choses...
Sans rancune.
PK
[^] # Re: Section humour
Posté par freePK . En réponse à la dépêche SVM commence à comprendre le monde linux. Évalué à 1.
Est-ce que tu crois une seconde que le monsieur qui pisse son article (comme d'hab, en copiant-collant la moitie d'un article d'un confrere qui la lui-meme recopie-colle d'un (in)competant abreuve au service clientele d'une grande marque) en tiendra compte une seconde ? C'est beau la foi...
En 1996, je n'aurai pas fait cette ironie. J'aurai ecrit une bafouille au gars, en lui explicant ce qui ne va pas et lui donnant les pointeurs ad hoc. En 2001, vu l'explosion des logiciels libres, la doc a profusion sur le reseau et en francais qui plus est, ecrire un torchon pareil releve de la nevrose symptomatique des "journalistes". Ils savent tout, ils sont omniscients et n'ont pas besoin de s'abaisser a faire une recherche.
Je me fous completement de ce mec. Pour moi, dans le meilleur des cas, c'est un debile leger et dans le pire des cas un incompetant. Dans le premier cas, c'est malheureux et on ne peut rien pour lui. Dans le second non plus mais il peut crever : je m'en fous. Y'en a marre de cette incompetance institutionnalise. Il arrive en une centaine de mots a proclamer a la face du web qu'il est un con. Grand bien lui fasse...mais je ne l'aiderai pas a sortir de son ignorance crasse.
En plus, il y a encore des gens qui "lisent" ces canards ? (SVM, .*PC.*, 00 info, etc.).
PK, anti-"journaliste" primaire :-)
# Section humour
Posté par freePK . En réponse à la dépêche SVM commence à comprendre le monde linux. Évalué à 1.
Bon, on se marre bien (je ne suis pas sur que cela merite une premiere page mais bon...) et on pourrait continuer. Je propose un petit jeu. Chacun ecrit une petite bafouille a SVM en lui raconta "sa" bonne version : voici un petit modele.
----
J'ai ete surpris par votre article car il contient quelques petites erreurs que je me permets de corriger. Le systeme de fichier sous linux 2.4.16 est un tout nouveau systeme revolutionnaire. Il permettra en fait de synchroniser la frappe sur le clavier et l'affichage sur l'ecran (et non pas un portable avec un ordinateur de bureau). En cas de plantage, l'ecran reste allume et il suffit de faire un copier-coller apres le boot pour sauvegarder ses donnees.
De plus, cela ne fonctionne que sous KDE 2.2.2.2 car il est necessaire d'utiliser la bibliotheque GTK tout specialement optimiser pour le noyau 2.5 (qui sortira en 1999). Il parait que les performances ont ete multiplie par 0.5
-------------------------------
PK,
[^] # Re: Relativisons...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
Tu fais expres de ne pas comprendre. Le logiciel n'existe pas pour une grosse boite. Ils achete un paquet chez MS ou Mandrake. Il y a une facture pour le logiciel, le support et le parapluie anti-emmerde pour le chef. C'est tout.
HP ne fera pas de difference entre un OS Mandrake et un OS MS. La gratuite ailleurs n'est pas un argument pour eux (au contraire...). Cela n'entre pas en ligne de compte.
Cette problematique est bien entendu valable uniquement pour les grosses boites.
PK
[^] # Re: Relativisons...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
Ce n'est pas a l'installation que tu as des problemes. Ce sera lors de la mise-a-jour. Les paquets ne respectent pas la Debian Policy (du moins ceux que je connaissais mais je ne vois pas trop pourquoi cela aurait change). Je te souhaite un bon courage pour ton passage a Woody :-)
Pour le reste, Miguel est super sympa. Mais ce n'est pas un chef d'entreprise. La facon dont il a plante Eazel (?) en est une preuve. Par contre, qu'il developpe pour le libre est une certitude bien sur.
PK
[^] # Re: Relativisons...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
Tu rigoles ou quoi ? On dirait que tu ne connais pas les grosses boites ! En travaillant chez Microsoft, cela fait bizarre...
Aucune grosse boite au monde ne pre-installera un logiciel (et a fortiori un OS) sans une solide paire de bretelles derriere (ne serait-ce que pour couvrir le c... du responsable de la grosse boite en question). Le logiciel, ils s'en foutent completement. Par contre, en cas de soucis, ils peuvent se retrouner vers un responsable et c'est cela qu'ils payent.
Bien entendu qu'ils peuvent avoir Mandrake (& consort) gratuitement. Mais pour eux, c'est pire que de la verole ! Ils ne le feront jamais (pour une grosse boite). Par contre, signer un contrat OEM (avec Mandrake, RH & tout autre boite commerciale), cela oui. Quitte a payer quelques centaines de francs par machine. Ils ne payent pas le logiciel, ni le support mais la tranquilite d'esprit. Et cela a une valeur enorme commercialement parlant.
Et c'est ce marche qui est juteux, tres juteux. Le support est quasi-nul de part de Mandrake (ou Microsoft :-)) mais les pepettes entrent toutes seules...
PK
[^] # Re: Relativisons...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
Eazel a developpe moyennant un paquet de millions de dollars un simple gestionnaire de fichiers (pour simplifier). Pour Ximian (qui est je ne sais plus quoi... car pour suivre Miguel, il faut s'accrocher) , ils font (mal, cf. les paquets Debian qui sont faits n'importe comment) juste l'emballage de Gnome. Il n'y a donc rien derriere qui justfie l'existence de ces boites (technique ou service).
Elles jouent donc le role de revendeur, comme Carrefour dans son rayon informatique. J'ai mis Carrefour mais vous pouvez mettre la FNAC ou tout autre "pro" de la distribution.
Bon, -1, parce que je ne veux pas voir cela partir en troll.
PK
[^] # Re: Relativisons...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
Tu penses uniquement avec le modele classique que tu connais. Il faut savoir s'adapter. TrollTech fait du fric et de la technique (et tres peu de services). L'exemple est un peu caricatural, je le reconnais, mais ils ont su s'adapter.
Les licences OEM ben franchement je vois pas comment ca pourrait sauver les distribs, si Dell par exemple prend une licence OEM, il voudra que Mandrake(ou autre) prenne le support des machines vendues(vu que Mdk est free, aucune raison de payer sinon), resultat Mdk devra payer des centaines de gens pour faire le support, et voir ensuite si il reste assez pour payer une equipe de dev consequente ce qui n'est pas evident.
C'est de la mauvaise fois ! Je t'ai connu plus honnete. Quand les PC de ma boites sont en rade (des HP), ce n'est pas Microsoft qui fait du support mais HP...
Sinon, tu dois savoir aussi que la grosse partie de la galette de Microsoft vient de l'OEM. Dans la serie, je ne fais aucun support technique et j'encaisse, ce marche est le plus juteux du monde...
Les boites qui font du consulting(= pur services) Linux n'ont aucune difference avec du consulting MS, Oracle ou autre, elles font tres tres peu de dev et leur business model est pas vraiment open-source, ils font simplement du consulting sur des produits open-source.
C'est quoi un business-model open-source ?
Plus serieusement, ou est le probleme ? Tous les gens qui font du consulting font la meme chose. A la difference pres que celui du libre (un peu different de l'open-source je te rappelle) permette un support bien plus cible puisque l'on peut adapter l'offre au mieux du client puisque l'on a et que l'on peut modifier les sources (quitte a faire bien entendu payer ce developpement).
En plus, ce support permet un retour aux developpeurs pour une meilleur chasse aux bogues (dont tu sais tres bien que ce n'est pas la preocupation principale des grosses boites commerciales).
PK
[^] # Re: Jeux
Posté par freePK . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
C'est presque du rechauffe, non ? IDsofware fait cela pour les "vieux" moteur 3D non ? (Doom, Quake I ?, ...).
Le probleme du jeu est que, bien sur, le moteur y est pour quelque chose, mais est "relativement" facile et rapide a developper. Par contre, les scenes et le son demandent la patte de (nombreux) artistes... et la, cela devient plus difficile en version libre...
PK
[^] # Re: Relativisons...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
Tu fais un drole d'amalgame... Je sais que c'est a la mode mais quand meme...
Il faut quand meme differencier deux types de boites :
- celles qui font des distributions
- celle qui ne font que du services
et puis la troisieme, celle qui profite de l'instant present pour se faire des couilles en or (style boite du sentier, made in libre).
Pour la troisieme, les citer est presque de l'arnaque (Eazel, Ximian). Un peu comme si je te disais que le principal concurrent de ta chere boite etait Carrefour. Cela viendra peut-etre mais ce n'est pas le cas...
Pour le premier cas, on sait que faire une distribution n'est pas rentable, financierement parlant tant qu'il n'y a pas de licence OEM a la cle. Donc, il est evident que toutes les boites que tu as cites perdent peu ou prou de l'argent (y compris RedHat). Toutefois, on verra un peu plus tard puisque Mandrake a signe ce genre de licence avec HP...
Dans le deuxieme cas, pour le service, je crois que les boites qui ne font que cela (et qui existent depuis plus de deux ans) font du benefice. Il y a IdealX en France. C'est marrant mais on ne parle jamais de ces (petites) boites qui marchent...
Enfin, le quatrieme cas (puisque j'avais parle de deux cas :-)) est pathologique : c'est Loki. On sait que le jeu n'est pas une activite viable en GPL (du moins, tel qu'il existe actuellement), le developpement etant trop couteux. C'est courageux de la part de Loki de se positionner sur ce creneau mais (presque) suicidaire. On verra bien.
Bon, je ne connais pas Penguin Computing ni Montavista. Tous les autre entrent dans un des schemas precites. Sauf bien sur ceux que tu as curieusement oublie et qui fonctionnent bien sur :-)
PK
PS : je sais bien que tu as parle des plus "connus" mais ce n'est pas une raison. On peut etre connu et etre un con (cf. les politiciens) et etre honorablement (re)connu que de ses pairs (professionnels) et etre un bon (cf. tous les bons chefs d'entreprise). Ce n'est pas pour autant qu'il faille juger l'un au travers du regard de l'autre.
[^] # Re: Juste pour dire...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Le noyau nouveau est arrivé. Évalué à 1.
Mais arretez un peu avec cette histoire... Le noyau 2.4.x, avec x<=15 n'etait pas un noyau stable, dixit Linus en personne. C'est quand meme lui que l'on peut croire, non ? Il change les regles comme cela l'arrange (car depuis les 1.2.x, cela a change souvent, notamment le backport de code stabilise d'une version en dev). Qu'il y ait eu des problemes ou des changements majeurs dedans est normal. Il n'y a rien a dire d'autre sur le sujet (si ce n'est que d'utiliser un 2.2.x pour les serveurs).
C'est quand meme pas difficile a comprendre...
PK, qui n'arrive pas a comprendre comment on peut disserter la-dessus.
[^] # Re: Ce n'est que le début ...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
On est d'accord. Je n'ai jamais dit que la raison pour laquelle on passait au libre etait que c'etait libre. J'ai dit : ls utilisateurs... Par definition, ce sont eux qui utilisent :-)
Rares sont les personnes qui ont debute dans le libre en connaissance de cause. On est tous venu un peu par hasard ou par besoin. Personnellement, c'est l'esprit de la "communaute" qui m'a fait venir. Cet esprit d'entraide sans compter m'avait fascine. Ensuite, j'ai decouvert la technique (les entrailles de la bete) et la logique UNIX m'a convaincu. C'est apres (en fait pendant puisque l'on apprend tout un peu en meme temps) que j'ai compris l'interet du libre.
Donc, on est d'accord : on arrive pour une raison quelconque et on ne reste que pour la licence... Je parle bien entendu a titre individuel : la logique d'entreprise a ses raisons que la raison ne connait pas :-)
PK, sans accent
[^] # Re: Ce n'est que le début ...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
Tu montres une grande ignorance des logiciels libres et de ses utilisateurs.
On n'utilise pas le libre car Microsoft n'est pas stable (bien que cela puisse etre un des arguments) mais parce qu'il ne fournit pas de produits avec une licence acceptable (i.e. libre). C'est l'unique raison...
Personnellement. Microsoft sortirait le meilleur OS du monde (si tant est que cette phrase a un sens) et les meilleurs outils qui vont avec que je ne les utiliserai pas. Question de confiance, de securite et de vision de l'avenir...
Remplace Microsoft par n'importe quelle boite qui agit de meme : je ne suis pas raciste... Ma motivation n'est pas dirigee contre une entreprise mais contre une facon de faire.
PK, sans accent
[^] # Re: TeX est ton ami
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Présentation de Scribus. Évalué à 1.
OK postulons cela comme universel.
Par exemple dans joystick, il est clair que la couleur du texte dépend de la couleur des screenshoots inclus dans l'article et le maquetiste trouve ça par essai, en général en bidouillant avec la pipette pour prendre une couleur de l'image.
Admettons (encore que l'exemple soit caricatural je pense). En quoi un artiste qui changerai une valeur dans un editeur de texte (quitte a utiliser un logiciel externe pour extraire la bonne couleur) serait lese par rapport a l'approche de XPress ? Tu sais aussi bien que moi que modifier une valeur, compiler et visualiser le resultat en .dvi est quasiment immediat (au moins sur une page). La sensation serait proche dans les deux cas, non ?
Personnellement, je tatonne parfois de cette facon avant d'obtenir le resultat de mise-en-page que je recherche. La demarche est la meme...
Comme tu le dis, il faut être un expert TeX pour résoudre le problème. En XPress, c'est accessible à tout le monde (dans les attributs d'un paragraphe...). A ma connaissance, il n'existe aucune feature de TeX qui ne soit pas présente de façon au moins aussi simple d'utilisation dans XPress, sauf la gestion des ligatures.
On devie la. On etait parti sur le fait de la faisabilite en TeX. Et je n'ai nie nulle part la difficulte de certains concepts.
En ce sens, l'apprentissage de XPress est très certainement plus rapide que celui de TeX, en particulier pour les besoins d'une maquette de journal. Entendons nous bien, je ne parle pas d'apprendre à faire un article avec LaTeX, mais bien de pouvoir résoudre tous les problèmes qui se posent pour créer une maquette, ce qui implique presque obligatoirement de la programmation en TeX (langage bien merdique quant il s'agit de faire certaines manipulations, par exemple des calculs). Les formations XPress durent quelques jours et à la sortie, un bon graphiste est capable de faire une maquette, même très complexe. Je suis certain qu'un bon graphiste est incapable de résoudre mon problème (toujours le même) après 4 ou 5 jours de formation TeX.
C'est evident ! Tu compares la deux choses qui ne le sont pas. D'une part, si j'ai bien compris, XPress ne sert qu'a la PAO de journaux (et non de livres). D'autre part, l'autre est un couteau-suisse multifonction. Le temps d'apprentissage n'est pas le meme !
Sinon, je te retourne ton exemple : je forme un gars (qui n'y connait rien) en deux ou trois heures sur LaTeX et lui demande de pondre un article de maths. On fait la meme chose avec XPress (ou Word) et le resultat est courru d'avance :-)
Plus serieusement, je parlais a formation equivalente de specialiste. Et c'est long, tres long de former un specialiste. L'avantage de TeX sur XPress est son cote universel... ce qui evidement dans la niche de la maquette est aussi son premier defaut, puisqu'il faut tout recreer.
Enfin, que les choses soient claires: je ne suis pas contre XPress (honnetement, je m'en fous :-)). Il est evident que si un outil existem qu'il n'existe pas d'equivalent libre et qu'en plus il fait le boulot pour lequel on l'a achete, il faut etre un peu maso pour ne pas l'utiliser. Ou bien avoir les moyens de faire ou faire faire un equivalent libre.
En l'etat, faire des maquettes avec TeX reviendrait a creer un nouveau logiciel (quasiment...) et donc ce n'est pas envisageable pour l'artiste lambda. Il faut evidemment un specialiste pour l'ecrire (au moins les bases... qui pourront alors etre manipulees de facon ad hoc par un artiste ou specialiste de la maquette).
Un dernier mot : si tes etudiants avaient passe autant de temps sur leur java que sur leur tableur, ils seraient certainement pas des truelles :-)
PK
PS: je ne nie pas que la programmation est affaire de specialiste bien sur. Encore que la programmation de TeX est tres particuliere et s'apparente plus a un jeu de lego (comme les tableurs :-)) qu'a de la programmation en C.
[^] # Re: TeX est ton ami
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Présentation de Scribus. Évalué à 1.
PK
[^] # Re: TeX est ton ami
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Présentation de Scribus. Évalué à 1.
Je ne comprends pas. Peux-tu developper ?
PK
[^] # Re: TeX est ton ami
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Présentation de Scribus. Évalué à 1.
Ou alors, j'ai (ou toi) une vision franchement tronquee de la mise en page de la presse (au sens large). Tout serait donc fait par des "artistes" a la fibre creative exacerbee ? Je n'y crois pas. On doit quand meme ramener cela a quelque chose de rationnel ou le cote artistique peut s'exprimer (mais par touche pas comme element determinant). Il est possible que je sois a cote de la plaque (et cela expliquerait la qualite tres mediocre de la plupart des publication).
A titre personnel (je me trompe peut être), je pense que certaines choses sont impossibles à faire automatiquement. Je pense en particulier à des attributs de paragraphe genre mise en boite, fond coloré, etc. Il est facile de faire ça avec divers package en général basés sur postscript
Pourquoi ne pourrais-tu pas l'automatiser ? Quand c'est possible a faire indivduellement, c'est automatisable. C'est une pure question de developpement...
Les solutions que je connais ne sont pas capables de mettre un paragraphe dans une boite par exemple si ce paragraphe débute sur une page et termine sur une autre (je pense que ça merde aussi en multicolonnes, mais je n'ai pas essayé, à vrai dire). Je connais des solutions qui s'appliquent à du texte organisé en lignes indépendantes (par exemple un tableau qui s'étale sur plusieurs pages, ou encore un programme dans une boite), mais pas à du texte simple. Bien entendu, je peux couper le paragraphe à la main, mais c'est franchement à chier comme solution
Tu tombes sur la limitation dont je parlais plus haut. TeX travaille super bien au niveau du paragraphe et moins bien au niveau de la page.
Je ne pretends pas etre un expert de TeX. Je l'utilise, c'est tout. Si j'avais a resoudre le probleme (tres chiant) que tu as pose, j'essaierai de contourner le probleme. Au lieu de creer deux pages A4 avec un debut de boite sur la premiere page et la fin sur la seconde, je ferai une "super" page que je spliterai ensuite. Attention, c'est vraiment tordu et il y a peut-etre un vrai pro qui aura une solution bien meilleure. C'est comme cela que je commencerai a essayer de tenter de resoudre ce probleme.
Encore une fois, je ne dis pas que c'est facile; par contre, une fois le probleme resolu, et il n'y a pas de raison de ne pas y arriver, c'est reutisable facilement. Comme avec la notion de style dont tu parles sous XPress. Il n'y a pas donc de difference.
Dans XPress, rien n'est abstrait : tu vois le paragraphe, tu vois le modèle, etc. Dans TeX il y a de façon sous-jacente la notion de langage de programmation (en plus le langage en question est particulièrement tordu, même s'il s'adapte bien au but recherché). Donc, je pense que XPress est plus accessible que TeX.
Encore une fois, c'est purement subjectif. Tu peux relancer un n-ieme troll sur le sujet mais en aucun cas conclure ainsi. L'approche WYSIWYG est fondamentalement differente du formatage de texte. Dire que l'un est meilleur (accessible, sympa, plus simple) que l'autre est un non-sens.
AMHA, le travail de mise en page est un travail d'hyper-specialiste. Que ce dernier soit un cador en XPress ou TeX ne changera pas gand chose car le savoir-faire primera.
PK
PS : je ne suis pas contre le clickodrome : je suis contre son emploi abusif. Un excellent outil graphique avec des tas de boutons partout peut-etre bien plus performant dans certains domaines (tres pointus et lorsque la realisation a ete tres soignee) qu'un tas de commandes imbitables a taper. J'ai des exemples et des contre-exemples a la pelle :-)
[^] # Re: TeX est ton ami
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Présentation de Scribus. Évalué à 1.
Je suis d'accord globalement avec les deux reponses precedentes (je reponds aux deux ici par faineantise...).
Pour boubou, il te manque quand meme la notion de maitrise de l'outil graphique (d'un monstre comme XPress) qui est loin d'etre trivial. Le temps passe a maitriser un tel outil n'est en aucun cas negligeable et on peut tres bien imaginer un "artiste" (comme tu les appelles) apprendre et maitriser TeX (et pas LaTeX) pour faire la meme chose. Meme si encore une fois, ce n'est pas trivial a faire, c'est loin d'etre aussi tordu et impossible. Au contraire...
Je pense que pour faire ce genre de travail, meme s'il est tres varie et diversifie, on doit quand meme retomber sur un certain nombre de cas generiques, qui une fois resolu (par TeX), sont reutilisable et scriptable (a la LaTeX). Il faudrait pour etre honnete et comparer les choses qui le sont, verifier le temps (a partir de zero) pour faire tous les types de document et maitriser les outils. Je vois plutot un match nul qu'autre chose...
Apres, il y a des notions subjectives : l'"artiste" ne voudra pas changer de methode de travail (WISIWIG contre script) et la, ce n'est pas gagne... Mais, c'est comme tout: c'est une question de mentalite. J'avais lu un jour l'interview d'un imprimeur qui faisait tout a partir de plain TeX et ses propres macros. Il ajoutait qu'il ne le disait pas a ses clients pour ne pas leur faire peur... C'est dommage que je n'ai plus le lien...
Pour Jean-Yves, bien sur que TeX sert de structure de base pour faire autre chose : je connais peu (mais j'en connais) de secretaire qui utilise plain TeX. Generalement, elles utilisent LaTeX , ou comme tu le dis, des macros developpees pour elle sous plain, ce qui revient in fine au meme.
Enfin, pour montrer ma bonne fois, le domaine ou TeX peche un peu est dans ... la mise en page. Autant on peut regler avec une certaine facilite tous les parametres d'un paragraphe, autant leur repartition dans une page ( comme sur un journal) releve (un peu plus) de l'acrobatie. Il faut jouer avec des justications de boites... mais bon encore une fois, une fois que l'on a resolu les principaux problemes, c'est parfaitement reutilisable et pour le coup meme par un artiste novice ce qui, je pense, ne doit pas etre le cas d'un logiciel comme XPress (la, je m'avance car je ne le connais pas).
Enfin, en guise de conclusion, les "artistes" ne doivent pas etre legion dans la PAO (journaux). Quand on voit la plupart des canards, cela fait peur : justification faite n'importe comment, rendu degueulasse, etc. sont bien plus courants qu'un truc bien presenete. Comme quoi, XPress ou pas, le probleme est loin d'etre maitrise.
PK, qui s'excuse de ne pas avoir d'accent