Je rapelle à tout hasard qu'un bon scientifique sait que tout ce qu'il connait est théorie.
La loi de l'attraction est une théorie, l'aérodynamique est une théorie. Rien ne décrit ce qu'il se passe, il ne s'agit que de modèles qui donnent des résultats plus ou moins proches (voire identiques) à la réalité. Personne ne peux affirmer "c'est ca", ça donne simplement les bons résultats.
Discutez un peu philosophie avec un chercheur, vous verrez vite cet état d'esprit.
> et qui n'a jamais été reproduite, ni constatée en labo
Ouf. Parce que vu qu'on parle d'effets qui se calcules au mieux en siecles (pour les petits trucs), le contraire aurait détruit la crédibilité des scientifiques en question ;)
> il s'agit de refuser une loi qui condamne une pratique qui a toujours été répandue
Désolé mais pour moi ça n'est une justification à rien du tout.
Par exemple qui ne s'est jamais garé n'importe comment et qui n'a jamais fait le moindre exces de vitesse (attention, je ne dis pas que c'est bien, au contraire, m'ais j'en ai fait aussi) ? Mieux, combien de gosses ont déjà volé un bonbon chez le marchand (ne me parlez pas de majorité, une écrasante majorité des contrevenants sont mineurs dans le cas du p2p aussi) ?
Il faudrait donc annuler la loi sous prétexte qu'une grande partie de la population ne la respecte pas ? aie, tu es sur ?
Désolé mais quelle que soit la proportion de gens ne respectant pas la loi ca n'a rien à voir avec la légitiité de cette loi.
> et ce au profit d'une industrie monopolistique, au business model dépassé
Ca n'a rien à voir non plus avexc le sujet. Le fait qu'ils aient un busness model dépassé n'enleverait rien à leurs droits et rien à la loi.
> qui n'a aucune légitimité.
C'est le seul point qui pourrait justifier.
> Elle participe d'une logique qui consiste à considérer toute personne
> connectée à un réseau comme potentiellement délinquante - je te rappelle
> que quand tu achètes un CD-R pour graver une archive ISO de la dernière
> Debian, tu paye une taxe pour l'usage frauduleux que tu pourrais en avoir
Vu ta maitrise du sujet je te propose de ne pas te permettre d'aller contre les lois pour l'instant. Pour information la taxe (qui était déjà là quand tu achetais des K7 pour ton enregistreur de voix il y a 10 ans) n'a rien à voir avec l'usage frauduleux que tu peux faire du contenu. Cette taxe est prévue par la loi comme une compensation de l'autorisation de la copie privée.
C'est juste une manière alternative de rémunération afin d'autoriser quelque chose que les législateurs trouvaient normal (la copie à titre privé). C'est toi qui parlait de business model dépassé ? voilà une version qui correspond peut etre plus à tes idées (tout le monde paye en forfait et le droit est accordé à tous).
Il ne s'agit nullement d'une taxe sur le piratage, elle ne présuppose pas que tu fais quelque chose de mal, elle ne compense pas ce que tu fais de mal non plus.
> Or je ne crois pas que considérer chaque citoyen comme fauteur de trouble
> potentiel
Ce n'est pas le cas.
La taxe que tu décris n'a rien à voir avec d'éventuelles activités illégales et la loi dont tu parles ne concerne que les gens pour qui on a constater qu'ils mettaient effectivement du contenu protégé en diffusion (ce qui à la base est illégal).
Il n'y a nulle part contradiction avec la présomption d'innocence et nulle part on ne part de l'hypothèse que la personne a fait quelque chose de mal si ce n'est pas vrai.
Apres concernant le p2p et les échanges actuellement interdits je te laisse ton opinion, je n'ai pas totalement décidé de la mienne. Ce qui me gène c'est uniquement le concept de "la loi ne me plait pas alors je ne la respecte pas", qui est un peu facile. C'est la porte ouverte à exactement tout et n'importe quoi (qui sait quelle loi le voisin ne va pas aimer ?). La désobéissance est un concept important mais un concept extrème, je doute qu'on soit là dans un besoin d'extrémité (il n'y a pas mort d'homme, au pire on verra moins de films / écoutera moins de chansons).
> Ca ne doit pas être si rare que ça quand il est question de désobéissance...
Je pense que si. En fait je ne vois pas beaucoup de cas affirmé de désobéissance civile autour de moi. Le seul cas clair et net que je vois c'est cette histoire de paiement d'eau.
Si tu connais plus de cas réels je suis preneur. Et sur ces cas combien se font dans une optique de profit personnel ?
> Ca a quelque chose de similaire ?
je pense
> Ces personnes ont arrêté de consommer de l'eau ?
Non, mais vis à vis de ce qu'elles gagnent / perdent elles sont en conformité avec la loi. En gros le non paiement à la centrale d'eau ne leur a apporté aucun profit puisque le paiement a de toute facon eu lieu (sur compte bloqué).
Si tu veux quelque chose de plus proche de cette histoire ca serait payer effectivement les droits de redistribution et visualisation des fichiers utilisés lors de partages mais mettre cet argent dans un coin sans y toucher. Je pensais ma version plus réaliste et envisageable mais si tu préfères celle là ...
> Concrètement, je suggère de passer à la désobéissance civile
Bien beau concept que celui de la désobéissance civile. C'est quoi au fait ?
C'est refuser une loi parce que son application implique des choses trop dommageables.
Sauf que là on n'est pas dans un cas où le respect de la loi implique quelque chose de tellement innacceptable. Finalement le respect de la loi, fut-elle mauvaise à votre avis, n'a pas une conséquence horrible. Quand à la désobéissance à la loi n'apporte finalement presque qu'un profit personnel.
À qui veux t'on faire croire que cette désobéissance est un acte nécessaire ? C'est une bonne façon de se donner bonne conscience, voilà tout.
> Quand une loi est stupide, il est du devoir du citoyen de s'y opposer
Là dessus on est d'accord. Je ne chercherai meme pas là à débattre du fait que cette loi précise est mauvaise ou pas, on va partir de l'hypothèse qu'elle l'est.
Mais à ce moment là il y a de toute façon plein de possibilités pour s'y opposer avant le fait de ne pas la respecter.
Tiens, tu en as trouvé toi meme un : lancer un manifeste.
D'un point de vue général s'opposer c'est militer contre afin de la faire changer. La désobéissance est une extrémité. Pensez vous qu'il s'agisse effectivement d'une situation extrème qui nécessite cette désobéisance ?
Quand bien même ce qui me gène c'est que cette désobéissance se traduit presque essentiellement par un profit personnel de ceux qui la font. Quand je vois certaines qui ont refusé de payer leur facture d'eau à cause de situation innacceptable ce qu'ils ont fait c'est qu'ils ont payé tout de même, sur compte bloqué. Combien seraient prêt à faire ça ? partager, échanger mais tout stoquer sur un disque bloqué et ne pas écouter/regarder ?
Que ceux qui répondent qu'ils ne sont pas prêt à le faire m'explique alors quel est le but de leur désobéissance, si c'est effectivement une question morale et d'aide à autrui ou si c'est juste une question de profit personnel (par profit je n'entend pas forcément financier).
Il faut bien les nommer. Quand on parle de hacker on se prend les codeurs et geeks sur le dos parce que le hacker n'est pas forcément un méchant. Quand on parle de pirate on trouve plein de gens pour raler contre l'exagération des termes car on compare à des égorgeurs.
Il faut bien les nommer ces méchants.
Pour l'essentiel des gens le terme hacker correspond bien à ce que tu nommes pirate. Je ne dis pas que ça justifie mais le terme le plus adapté est presque toujours celui qui est le mieux compris en face ....
> Euh, il existe réellement des pirates (et non des hackers) qui s'échangent de
> telles infos en clair ?
Des W4Rl0rDz sur IRC ;) ça doit correspondre à ça.
tout dépend, si c'est 5 minutes de traitements (on s'en fout plus ou moins), de clic dans l'interface (là ca dénote probablement un manque d'ergonomie mais ca n'est pas dramatique) ou si c'est 5 minutes à tatoner pour essayer de faire marcher la chose (là c'est plutot très gênant).
Bon, prenons un extrème (donc forcément on s'éloigne de notre cas de p2p) :
* Je suis policier, je vois un gars prendre le sac à main d'une vieille dame à l'arraché, je l'arrête (c'est mon boulot jusque là).
* Sur le principe il n'est pas jugé, il est toujours présumé innocent.
* Sur le principe d'apres ce que j'ai compris de vos arguments, vu qu'il n'est pas jugé coupable :
- on ne peut pas lui demander son identité et lui faire lever son anonymat (puisqu'il n'est pas reconnu coupable)
- on ne peut pas l'arreté (ca serait sequestrer un innocent)
* On ne peut donc meme pas le mettre en accusation car il faudrait soit son nom pour l'assigner, soit le contraindre (alors qu'il est innocent) pour l'amener devant le juge.
Avoues qu'il y aurait problème si on en était là. Il y a un moment ou quelqu'un doit juger que la présomption est assez forte pour mettre quelques contraintes sur le présumé innocent. (dans mon exemple le policier, en tant qu'assermenté qui juge le flag comme circonstance assez claire pour arrêter le voleur).
Mon cas est extreme, pas dans la situation mais dans l'évidence de la culpabilité. Ceci dit le cas n'est pas tant éloigné que ça. La seule question est de connaitre :
- à quel moment les éléments sont jugés "assez pertinents" pour s'autoriser à mettre quelques contraintes sur la personne en question
- quels sont les contraintes qu'on s'autorise à mettre sur une personne présumée inoncente, et quelles limites on ne doit pas dépasser.
Il me semble que la constatation d'un partage effectif de contenu sous un nom se rapportant un une donnée interdite de diffusion est un élément suffisamment pertinent (à la vue des situations actuelles où les partages sont effectivement massivement illégaux) pour permettre de lever l'anonymat. Ceci dit j'avoue que c'est une opinion qui n'engage que moi et toute subjective.
La seule différence ici c'est que notre X (la RIAA) n'est pas un policier. Il n'a donc aucun droit de juger de la pertinence des éléments.
Mais la RIAA n'a rien fait de contestable, elle a fournit des éléments à la justice et c'est cette dernière qui a jugé les éléments assez pertinents. Ca tombe bien puisque c'est un juge qui a pris cette décision, c'est encore mieux que si c'était notre policier.
Les éléments ni moi ni toi ne les connaissons, il est tout à fait envisageable qu'ils aient fait venir l'équivalent d'un huissier pour constater le téléchargement des fichiers et le contenu après téléchargement. Ça devrait je pense honnêtement suffire à un juge pour demander à connaitre le nom de la personne afin de commencer une action judiciaire.
Le seul point qui me gène c'est qu'il n'est pas dit qu'il y avait automatiquement action judiciaire. Si les noms ont étés révélés à cause d'un procès initié pas de problèmes (un procès c'est public). Si c'est juste révélé en dehors d'un but judiciaire ca serait effectivement abusif, mais les liens ne donnent pas assez d'infon la dessus et semblent parler d'actions judiciares (ce qui n'empeche pas les arrangements à l'amiable, surtout aux US).
Faudrait revenir aux principes de base.
C'est quoi qui est mal dans le fait d'utiliser du proprio ?
Ce qui est (éventuellement) mal c'est de diffuser du proprio (puisque ca restreint les libertés d'autrui) ou de favoriser cette diffusion.
Si quelqu'un choisit en son âme et conscience d'utiliser du proprio c'est son droit et ça ne fait de mal à personne, en soi ça ne contredit nullement la philosophie du libre.
Le seul reproche qu'on pourrait faire c'est si le soft était payant, le payer irait favoriser la diffusion. Mais à partir du moment où il a cette carte, utiliser ou non le libre ne change *rien* à autrui, ne bride personne à part lui même.
Si pour lui le proprio est plus intéressant (par exemple parce qu'il ne touchera de toute facon pas le code source) alors il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser.
Oui, mais si tu ne demande l'identité que des coupables tu ne finis par ne jamais le faire.
Transposes la chose à un vol classique : on veut t'accuser de vol. Comment tu veux qu'on fasse ? on te demande bien ton identité non ?
Pourtant tu n'es pas coupable légalement.
Damned, ne serait-ce pas la meme chose ici ?
C'est au juge de décider si la suspicion est assez forte pour dévoiler l'identité, faire des perquisitions, de la prison préventive ou je ne sais quoi.
C'est comme ca que se passe la justice parotut ailleurs. Pourquoi pas là aussi ?
> peut-on accepter de telles limites au droit à l'anonymat ?
Droit à l'anonymat ? ca existe ca ?
Bon, peut etre (je ne suis pas sensé tout connaitre), mais il me semble normal que la justice puisse demander à divulguer l'identité de personnes commetant effectivement un délit.
Pire, vous savez quoi ? si vous faites un exces de vitesse le policier vous demandera votre carte d'identité, moi je dis c'est une atteinte au droit d'anonymat ca aussi.
Des fois j'ai l'impression de vivre dans un autre monde. Je ne parle meme pas du fait que le p2p soit positif ou négatif, moral ou immoral, mais que la justice fasse une requête pour connaitre l'identité de personnes ayant probablement commis des infractions à la loi ... là franchement je ne vois pas où est le problème.
Il faudrait interdire à la justice de faire lever les anonymats ? voilà une autre idée. La vie privée c'est une chose mais ca ne doit pas être une excuse pour se cacher aux yeux de la loi ...
> Et, plus amusant, comment la justice américaine parviendra à faire droit à
> l'avalanche de requêtes de la RIAA ?
871 ordonnances ? une avalanche ? il suffit de se connecter sur un réseau pour trouver en moins de 5 minutes plus d'un millier de personnes partageant du contenu illégal. autant dire que 871 ca n'est même pas une goutte d'eau.
Ils auraient pu facilement faire dans les millions de requetes tout en restant de bonne foi et ne faisant des demandes que là ou ils ont effectivement constaté des problèmes de droits. Vu l'ampleur du phénomène, moins d'un millier je n'appelle pas ca une avalanche, c'est tout juste assez pour le médiatiser.
Mais justement, quel intérêt de savoir que tu es d'accord ou pas (ou que je le suis) ?
Plutôt : qu'est ce que ça apporte au site et à son contenu ?
A priori les notes sont là pour choisir ce qui doit être masqué ou pas, là on a un effet utile sur le site et son contenu. Les "je suis d'accord" je ne suis pas sur de l'intérêt, qu'ils soient sous forme de note ou de commentaires textuels. Personnellement je suis capable de me faire une idée suivant l'argumentation, pas suivant le nombre de personne en [+] ou [-], les notes me permettent juste de ne pas perdre du temps avec ce qui ne devrait pas être là.
- pouvoir afficher un score pour savoir si les gens sont d'accord avec ce que j'ai écrit ? je ne suis pas sur de l'intéret
- pouvoir filtrer par rapport à la valeur -/+ ? on aurait un site à pensée unique, c'est à éviter.
Voter plus ou moins suivant notre opinion est tentant, on veux toujours donner son opinion mais .. qu'est ce que ça apporte au site ? pas grand chose AMHA
* comment ca marche ?
- la note d'un commentaire est la moyenne des notes attribués ? alors vu qu'on peut mettre +5 et que la "moyenne" est à 1 on risque d'avoir tres tres peu de messages cachés.
* devoir mettre une note est trop complexe :
- pour noter on va devoir probablement voir un champ de formulaire ou une popup, résultat voter sera une action dure (actuellement c'est clic milieu sur le [+] ou [-] donc il suffit d'un clic)
- il va falloir faire des choix, des pondérations .... pas si simple.
- quel intéret ? soit on juge un message comme devant être affiché soit on juge un message comme ne devant pas être affiché. Si le résultat est binaire je comprend mal l'intéret d'une note non binaire.
* moyenne sous 15j
l'idée est bonne mais c'est aussi un très fort moyen d'inertie. Quelqu'un qui aura une moyenne à 0 (genre un message en 15j, qui est à 0) aura du mal à remonter (tout le monde ne lit pas les messages cachés donc il faudra un peu de temps pour qu'il soit remonté)
* liste des notes visibles par tout le monde
C'est à priori une bonne idée mais en fait je ne vais pas m'amuser à espionner tout le monde, je n'en verrai pas l'intérêt, surtout que je n'ai aucun moyen d'action si je vois quelque chose de louche. Par contre les gens voulant voter à la tête y verront un grand intéret.
J'ai peur que ce soit plus négatif que positif.
* XP disparaissent
Merci, il était temps. A la limite rien n'empêche de les garder mais alors les cacher. Il n'y a aucun intéret à savoir qu'on est à 100 ou 1000 mis à part la course aux points. Et il y a encore moins d'intéret à savoir que le voisin est à 100 ou 1000 mis à part la course ou le descendre.
Concernant les diverses propositions plus haut dans les commentaires :
- je ne vois pas l'intérêt de voter suivant qu'on est d'accord ou pas. C'est tentant de vouloir le faire mais ca n'apporte rien au site ou à son contenu, je ne suis pas sur que ce soit le but à atteindre
- voter par catégories est sympa à condition qu'on arrive à trouver un jeu très restreint de catégories qui conviennent. Le problème c'est qu'après ca oblige à trouver un algo qui pondère tout ça pour faire des filtres. Au final sauf si quelqu'un a trouvé une idée pour le cache (de façon à ce qu'on ai des choix sur ce qui est plié ou pas par défaut) on aura de toute facon un effet binaire identique pour tout le monde alors autant avoir un vote binaire au départ.
- pitié pas d'icones ou picto pour les votes
> Ouai ca doit permettre de payer une vingtaine d'employés sur 2 ans + local et infrastructure materiel + réso
Oulà non.
un ingé confirmé c'est 40ke/an (si j'en crois le CV de Daniel Glazman qui a fait polytechnique + enst + une école à Bruxelles, je me dis que je suis encore largement en dessous). En comptant les charges diverses l'employé coute 80ke/an à l'entreprise.
2 milliards de dollars c'est 1.75 milliard d'euro.
1750/80 = 22 en arrondissant.
Avec 2 milliards de dollars ils vont payer 22 ingé pendant un an (pas plus). Et là on ne parle que des salaires, pas des locaux nécessaire à les faire travailler, à l'administratif (comptabilité, secrétariat, direction/management ...) nécessaire, au matériel ....
Restera derrière à payer les serveurs et leur administration, la bande passante, leur locaux ....
Bref, deux milliards c'est très bien, mais c'est rien du tout. Ca ne permettrait pas de vivre plus d'un an, et encore, en étant large.
Désolé de te contredire mais ce n'est pas grand chose pour AOL.
Pas qu'il faille cracher dessus, mais ce n'est tout de meme pas de quoi changer une stratégie à long terme.
Pour mesure AOL a dit qu'il lancait 2 milliards dans la fondation Mozilla en partant, pourtant les gains financiers qu'ils ont avec le projet semblent assez légers.
D'un coup 850 millions c'est pas grand chose quand on parle de don de 2 milliard sur un projet qui rapporte que dalle directement.
J'ai dit que je leur reprochais quoi que ce soit ?
La question n'est pas d'obliger qui que ce soit, mais c'est tout de même une mauvaise nouvelle. Présentée de façon très jolie qui peut faire croire à quelque chose de bien, mais en fait il s'agit d'un désengagement pur et simple.
> ben tu viens de m'apprendre un truc: que c'était AOL qui était chargé du projet.
C'est peut être un racourci mais pas très loin de la vérité. Ce sont eux qui payent le matériel, eux qui payent la bande passante, eux qui payent la plupart des salaires, eux qui sont à l'origine du projet, finalement la seule chose qu'ils ne font pas c'est le code des bénévoles. Et n'allez pas me dire que le code est fait par 90% de bénévoles, ce n'est pas vrai.
Le projet ne leur appartient pas complètement car il y a des bénévoles, mais oui, c'était eux qui avaient le projet (en faisant un petit racourci).
> J'ai lu l'annonce et ils informent que la fondation Mozilla va recevoir une
> aide financière pour une certaine durée, où est le pb ?
Il faut savoir lire entre les lignes :
En gros à long terme Mozilla va virer le personnel en question et arrêter de financer. Ils annoncent qu'ils vont continuer à financer une période de transition. Décodé ca veux dire "on se barre mais on va continuer à mettre des sous quelques temps pour que ca puisse vivre sans nous"
Je suis le seul à trouver que c'est une mauvaise nouvelle ?
Allons, vous avez bien lu l'annonce ? en gros AOL fournit 2 millions de dollards, et paiera des salaires pendant la période de transition.
Je ne sais pas combien leur coute actuellement le projet mozilla (en comptant les locaux, le matos, les lignes, les salaires), mais au final ca veut dire une chose ils se défont du projet
Je ne vois pas ca du tout comme une bonne nouvelle. Et il va falloir trouver un mode de rentabilité assez rapidement à Mozilla. Vu le désengagement d'AOL il ne faut pas chercher par là.
Bref, c'est bien beau ces annonces, à court terme c'est mirifique, mais à long terme ça veut dire que le projet est laché dans la nature et devra désormais trouver des sous ailleurs. Et ça c'est pas top positif.
La nouvelle page d'accueil très ... "marketing" en est bien le reflet
Disons que tu es optimiste, moi j'ai encore du mal à croire à la viabilité une société logicielle entièrement basée sur le libre.
J'ai trop peur que si tu fais un soft libre et son support, une boite X viennent se contenter de faire le support, et donc logiquement le fasse moins cher (pas les devs à payer).
D'autant plus que meme coté moral je trouve un peu anormal qu'un développeur qui ne veule faire que du soft (pas de support et autres "à cotés") ne puisse trouver un moyen fiable de se rémunérer (à partir du moment où son soft est utile). Je partage certaines valeurs du libre, mais j'ai encore un peu de mal avec ce coté là.
> l'Homme s'adaptera et se concentrera plus sur la valeur ajoutée que sur le
> produit
Ce qui me gène beaucoup dans ton histoire c'est que le produit n'est pas considéré comme de la valeur ajouté (par rapport à avant où il n'existait pas).
Développer du logiciel (et rien que le logiciel) prend du temps, a un coût, et surtout est utile. Il n'y a donc aucune raison que ça ne soit pas qualifié de "valeur ajoutée" (surtout qu'on compare un logiciel à son absence, c'est forcément mieux) et qu'il ne qualifie pas pour remener des sous en lui même.
> le soft en question deviendrai GPL tout a fait legalement !
Un soft ne "devient" pas GPL, il est publié volontairement sous cette licence ou pas. Si il est publié sous une licence incompatible alors la publication est illégale, ça s'arrete là.
> un employe d'une entreprise qui developpe un soft interne avec Qt GPL peut
> tres bien mettre le source du soft sur un site web et le soft en question
> deviendrai GPL
Surtout dans ce cas là où tu parle explicitement d'une erreur d'un employé et pas d'une volonté de diffusion de l'entreprise.
Personnellement j'ai même du mal à faire coller ta phrase avec l'esprit du libre.
[^] # Re: Quel est le but de la vie ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Quel est le but de la vie ?. Évalué à 2.
La loi de l'attraction est une théorie, l'aérodynamique est une théorie. Rien ne décrit ce qu'il se passe, il ne s'agit que de modèles qui donnent des résultats plus ou moins proches (voire identiques) à la réalité. Personne ne peux affirmer "c'est ca", ça donne simplement les bons résultats.
Discutez un peu philosophie avec un chercheur, vous verrez vite cet état d'esprit.
> et qui n'a jamais été reproduite, ni constatée en labo
Ouf. Parce que vu qu'on parle d'effets qui se calcules au mieux en siecles (pour les petits trucs), le contraire aurait détruit la crédibilité des scientifiques en question ;)
[^] # Re: L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !. Évalué à 5.
Désolé mais pour moi ça n'est une justification à rien du tout.
Par exemple qui ne s'est jamais garé n'importe comment et qui n'a jamais fait le moindre exces de vitesse (attention, je ne dis pas que c'est bien, au contraire, m'ais j'en ai fait aussi) ? Mieux, combien de gosses ont déjà volé un bonbon chez le marchand (ne me parlez pas de majorité, une écrasante majorité des contrevenants sont mineurs dans le cas du p2p aussi) ?
Il faudrait donc annuler la loi sous prétexte qu'une grande partie de la population ne la respecte pas ? aie, tu es sur ?
Désolé mais quelle que soit la proportion de gens ne respectant pas la loi ca n'a rien à voir avec la légitiité de cette loi.
> et ce au profit d'une industrie monopolistique, au business model dépassé
Ca n'a rien à voir non plus avexc le sujet. Le fait qu'ils aient un busness model dépassé n'enleverait rien à leurs droits et rien à la loi.
> qui n'a aucune légitimité.
C'est le seul point qui pourrait justifier.
> Elle participe d'une logique qui consiste à considérer toute personne
> connectée à un réseau comme potentiellement délinquante - je te rappelle
> que quand tu achètes un CD-R pour graver une archive ISO de la dernière
> Debian, tu paye une taxe pour l'usage frauduleux que tu pourrais en avoir
Vu ta maitrise du sujet je te propose de ne pas te permettre d'aller contre les lois pour l'instant. Pour information la taxe (qui était déjà là quand tu achetais des K7 pour ton enregistreur de voix il y a 10 ans) n'a rien à voir avec l'usage frauduleux que tu peux faire du contenu. Cette taxe est prévue par la loi comme une compensation de l'autorisation de la copie privée.
C'est juste une manière alternative de rémunération afin d'autoriser quelque chose que les législateurs trouvaient normal (la copie à titre privé). C'est toi qui parlait de business model dépassé ? voilà une version qui correspond peut etre plus à tes idées (tout le monde paye en forfait et le droit est accordé à tous).
Il ne s'agit nullement d'une taxe sur le piratage, elle ne présuppose pas que tu fais quelque chose de mal, elle ne compense pas ce que tu fais de mal non plus.
> Or je ne crois pas que considérer chaque citoyen comme fauteur de trouble
> potentiel
Ce n'est pas le cas.
La taxe que tu décris n'a rien à voir avec d'éventuelles activités illégales et la loi dont tu parles ne concerne que les gens pour qui on a constater qu'ils mettaient effectivement du contenu protégé en diffusion (ce qui à la base est illégal).
Il n'y a nulle part contradiction avec la présomption d'innocence et nulle part on ne part de l'hypothèse que la personne a fait quelque chose de mal si ce n'est pas vrai.
Apres concernant le p2p et les échanges actuellement interdits je te laisse ton opinion, je n'ai pas totalement décidé de la mienne. Ce qui me gène c'est uniquement le concept de "la loi ne me plait pas alors je ne la respecte pas", qui est un peu facile. C'est la porte ouverte à exactement tout et n'importe quoi (qui sait quelle loi le voisin ne va pas aimer ?). La désobéissance est un concept important mais un concept extrème, je doute qu'on soit là dans un besoin d'extrémité (il n'y a pas mort d'homme, au pire on verra moins de films / écoutera moins de chansons).
[^] # Re: L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !. Évalué à 2.
Je pense que si. En fait je ne vois pas beaucoup de cas affirmé de désobéissance civile autour de moi. Le seul cas clair et net que je vois c'est cette histoire de paiement d'eau.
Si tu connais plus de cas réels je suis preneur. Et sur ces cas combien se font dans une optique de profit personnel ?
> Ca a quelque chose de similaire ?
je pense
> Ces personnes ont arrêté de consommer de l'eau ?
Non, mais vis à vis de ce qu'elles gagnent / perdent elles sont en conformité avec la loi. En gros le non paiement à la centrale d'eau ne leur a apporté aucun profit puisque le paiement a de toute facon eu lieu (sur compte bloqué).
Si tu veux quelque chose de plus proche de cette histoire ca serait payer effectivement les droits de redistribution et visualisation des fichiers utilisés lors de partages mais mettre cet argent dans un coin sans y toucher. Je pensais ma version plus réaliste et envisageable mais si tu préfères celle là ...
# Re: Quel est le but de la vie ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Quel est le but de la vie ?. Évalué à 1.
(franchement, vous ignoriez la réponse ?)
[^] # Re: L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !. Évalué à 10.
Bien beau concept que celui de la désobéissance civile. C'est quoi au fait ?
C'est refuser une loi parce que son application implique des choses trop dommageables.
Sauf que là on n'est pas dans un cas où le respect de la loi implique quelque chose de tellement innacceptable. Finalement le respect de la loi, fut-elle mauvaise à votre avis, n'a pas une conséquence horrible. Quand à la désobéissance à la loi n'apporte finalement presque qu'un profit personnel.
À qui veux t'on faire croire que cette désobéissance est un acte nécessaire ? C'est une bonne façon de se donner bonne conscience, voilà tout.
> Quand une loi est stupide, il est du devoir du citoyen de s'y opposer
Là dessus on est d'accord. Je ne chercherai meme pas là à débattre du fait que cette loi précise est mauvaise ou pas, on va partir de l'hypothèse qu'elle l'est.
Mais à ce moment là il y a de toute façon plein de possibilités pour s'y opposer avant le fait de ne pas la respecter.
Tiens, tu en as trouvé toi meme un : lancer un manifeste.
D'un point de vue général s'opposer c'est militer contre afin de la faire changer. La désobéissance est une extrémité. Pensez vous qu'il s'agisse effectivement d'une situation extrème qui nécessite cette désobéisance ?
Quand bien même ce qui me gène c'est que cette désobéissance se traduit presque essentiellement par un profit personnel de ceux qui la font. Quand je vois certaines qui ont refusé de payer leur facture d'eau à cause de situation innacceptable ce qu'ils ont fait c'est qu'ils ont payé tout de même, sur compte bloqué. Combien seraient prêt à faire ça ? partager, échanger mais tout stoquer sur un disque bloqué et ne pas écouter/regarder ?
Que ceux qui répondent qu'ils ne sont pas prêt à le faire m'explique alors quel est le but de leur désobéissance, si c'est effectivement une question morale et d'aide à autrui ou si c'est juste une question de profit personnel (par profit je n'entend pas forcément financier).
[^] # Re: Pirater Windows en jouant de la musique
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Pirater Windows en jouant de la musique. Évalué à 1.
Il faut bien les nommer ces méchants.
Pour l'essentiel des gens le terme hacker correspond bien à ce que tu nommes pirate. Je ne dis pas que ça justifie mais le terme le plus adapté est presque toujours celui qui est le mieux compris en face ....
> Euh, il existe réellement des pirates (et non des hackers) qui s'échangent de
> telles infos en clair ?
Des W4Rl0rDz sur IRC ;) ça doit correspondre à ça.
[^] # Re: KDE encore moins intuitif que Windows
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal KDE encore moins intuitif que Windows. Évalué à 2.
Ceci dit c'est 3 minutes pas 5 ;)
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Bon, prenons un extrème (donc forcément on s'éloigne de notre cas de p2p) :
* Je suis policier, je vois un gars prendre le sac à main d'une vieille dame à l'arraché, je l'arrête (c'est mon boulot jusque là).
* Sur le principe il n'est pas jugé, il est toujours présumé innocent.
* Sur le principe d'apres ce que j'ai compris de vos arguments, vu qu'il n'est pas jugé coupable :
- on ne peut pas lui demander son identité et lui faire lever son anonymat (puisqu'il n'est pas reconnu coupable)
- on ne peut pas l'arreté (ca serait sequestrer un innocent)
* On ne peut donc meme pas le mettre en accusation car il faudrait soit son nom pour l'assigner, soit le contraindre (alors qu'il est innocent) pour l'amener devant le juge.
Avoues qu'il y aurait problème si on en était là. Il y a un moment ou quelqu'un doit juger que la présomption est assez forte pour mettre quelques contraintes sur le présumé innocent. (dans mon exemple le policier, en tant qu'assermenté qui juge le flag comme circonstance assez claire pour arrêter le voleur).
Mon cas est extreme, pas dans la situation mais dans l'évidence de la culpabilité. Ceci dit le cas n'est pas tant éloigné que ça. La seule question est de connaitre :
- à quel moment les éléments sont jugés "assez pertinents" pour s'autoriser à mettre quelques contraintes sur la personne en question
- quels sont les contraintes qu'on s'autorise à mettre sur une personne présumée inoncente, et quelles limites on ne doit pas dépasser.
Il me semble que la constatation d'un partage effectif de contenu sous un nom se rapportant un une donnée interdite de diffusion est un élément suffisamment pertinent (à la vue des situations actuelles où les partages sont effectivement massivement illégaux) pour permettre de lever l'anonymat. Ceci dit j'avoue que c'est une opinion qui n'engage que moi et toute subjective.
La seule différence ici c'est que notre X (la RIAA) n'est pas un policier. Il n'a donc aucun droit de juger de la pertinence des éléments.
Mais la RIAA n'a rien fait de contestable, elle a fournit des éléments à la justice et c'est cette dernière qui a jugé les éléments assez pertinents. Ca tombe bien puisque c'est un juge qui a pris cette décision, c'est encore mieux que si c'était notre policier.
Les éléments ni moi ni toi ne les connaissons, il est tout à fait envisageable qu'ils aient fait venir l'équivalent d'un huissier pour constater le téléchargement des fichiers et le contenu après téléchargement. Ça devrait je pense honnêtement suffire à un juge pour demander à connaitre le nom de la personne afin de commencer une action judiciaire.
Le seul point qui me gène c'est qu'il n'est pas dit qu'il y avait automatiquement action judiciaire. Si les noms ont étés révélés à cause d'un procès initié pas de problèmes (un procès c'est public). Si c'est juste révélé en dehors d'un but judiciaire ca serait effectivement abusif, mais les liens ne donnent pas assez d'infon la dessus et semblent parler d'actions judiciares (ce qui n'empeche pas les arrangements à l'amiable, surtout aux US).
[^] # Re: Et pour le 2.6
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 1.
Faudrait revenir aux principes de base.
C'est quoi qui est mal dans le fait d'utiliser du proprio ?
Ce qui est (éventuellement) mal c'est de diffuser du proprio (puisque ca restreint les libertés d'autrui) ou de favoriser cette diffusion.
Si quelqu'un choisit en son âme et conscience d'utiliser du proprio c'est son droit et ça ne fait de mal à personne, en soi ça ne contredit nullement la philosophie du libre.
Le seul reproche qu'on pourrait faire c'est si le soft était payant, le payer irait favoriser la diffusion. Mais à partir du moment où il a cette carte, utiliser ou non le libre ne change *rien* à autrui, ne bride personne à part lui même.
Si pour lui le proprio est plus intéressant (par exemple parce qu'il ne touchera de toute facon pas le code source) alors il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Transposes la chose à un vol classique : on veut t'accuser de vol. Comment tu veux qu'on fasse ? on te demande bien ton identité non ?
Pourtant tu n'es pas coupable légalement.
Damned, ne serait-ce pas la meme chose ici ?
C'est au juge de décider si la suspicion est assez forte pour dévoiler l'identité, faire des perquisitions, de la prison préventive ou je ne sais quoi.
C'est comme ca que se passe la justice parotut ailleurs. Pourquoi pas là aussi ?
# Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Droit à l'anonymat ? ca existe ca ?
Bon, peut etre (je ne suis pas sensé tout connaitre), mais il me semble normal que la justice puisse demander à divulguer l'identité de personnes commetant effectivement un délit.
Pire, vous savez quoi ? si vous faites un exces de vitesse le policier vous demandera votre carte d'identité, moi je dis c'est une atteinte au droit d'anonymat ca aussi.
Des fois j'ai l'impression de vivre dans un autre monde. Je ne parle meme pas du fait que le p2p soit positif ou négatif, moral ou immoral, mais que la justice fasse une requête pour connaitre l'identité de personnes ayant probablement commis des infractions à la loi ... là franchement je ne vois pas où est le problème.
Il faudrait interdire à la justice de faire lever les anonymats ? voilà une autre idée. La vie privée c'est une chose mais ca ne doit pas être une excuse pour se cacher aux yeux de la loi ...
> Et, plus amusant, comment la justice américaine parviendra à faire droit à
> l'avalanche de requêtes de la RIAA ?
871 ordonnances ? une avalanche ? il suffit de se connecter sur un réseau pour trouver en moins de 5 minutes plus d'un millier de personnes partageant du contenu illégal. autant dire que 871 ca n'est même pas une goutte d'eau.
Ils auraient pu facilement faire dans les millions de requetes tout en restant de bonne foi et ne faisant des demandes que là ou ils ont effectivement constaté des problèmes de droits. Vu l'ampleur du phénomène, moins d'un millier je n'appelle pas ca une avalanche, c'est tout juste assez pour le médiatiser.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 4.
Plutôt : qu'est ce que ça apporte au site et à son contenu ?
A priori les notes sont là pour choisir ce qui doit être masqué ou pas, là on a un effet utile sur le site et son contenu. Les "je suis d'accord" je ne suis pas sur de l'intérêt, qu'ils soient sous forme de note ou de commentaires textuels. Personnellement je suis capable de me faire une idée suivant l'argumentation, pas suivant le nombre de personne en [+] ou [-], les notes me permettent juste de ne pas perdre du temps avec ce qui ne devrait pas être là.
[^] # Re: 2 commentaires :
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Idée sur le système de note. Évalué à 1.
- pouvoir afficher un score pour savoir si les gens sont d'accord avec ce que j'ai écrit ? je ne suis pas sur de l'intéret
- pouvoir filtrer par rapport à la valeur -/+ ? on aurait un site à pensée unique, c'est à éviter.
Voter plus ou moins suivant notre opinion est tentant, on veux toujours donner son opinion mais .. qu'est ce que ça apporte au site ? pas grand chose AMHA
# Re: Idée sur le système de note
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Idée sur le système de note. Évalué à 1.
- la note d'un commentaire est la moyenne des notes attribués ? alors vu qu'on peut mettre +5 et que la "moyenne" est à 1 on risque d'avoir tres tres peu de messages cachés.
* devoir mettre une note est trop complexe :
- pour noter on va devoir probablement voir un champ de formulaire ou une popup, résultat voter sera une action dure (actuellement c'est clic milieu sur le [+] ou [-] donc il suffit d'un clic)
- il va falloir faire des choix, des pondérations .... pas si simple.
- quel intéret ? soit on juge un message comme devant être affiché soit on juge un message comme ne devant pas être affiché. Si le résultat est binaire je comprend mal l'intéret d'une note non binaire.
* moyenne sous 15j
l'idée est bonne mais c'est aussi un très fort moyen d'inertie. Quelqu'un qui aura une moyenne à 0 (genre un message en 15j, qui est à 0) aura du mal à remonter (tout le monde ne lit pas les messages cachés donc il faudra un peu de temps pour qu'il soit remonté)
* liste des notes visibles par tout le monde
C'est à priori une bonne idée mais en fait je ne vais pas m'amuser à espionner tout le monde, je n'en verrai pas l'intérêt, surtout que je n'ai aucun moyen d'action si je vois quelque chose de louche. Par contre les gens voulant voter à la tête y verront un grand intéret.
J'ai peur que ce soit plus négatif que positif.
* XP disparaissent
Merci, il était temps. A la limite rien n'empêche de les garder mais alors les cacher. Il n'y a aucun intéret à savoir qu'on est à 100 ou 1000 mis à part la course aux points. Et il y a encore moins d'intéret à savoir que le voisin est à 100 ou 1000 mis à part la course ou le descendre.
Concernant les diverses propositions plus haut dans les commentaires :
- je ne vois pas l'intérêt de voter suivant qu'on est d'accord ou pas. C'est tentant de vouloir le faire mais ca n'apporte rien au site ou à son contenu, je ne suis pas sur que ce soit le but à atteindre
- voter par catégories est sympa à condition qu'on arrive à trouver un jeu très restreint de catégories qui conviennent. Le problème c'est qu'après ca oblige à trouver un algo qui pondère tout ça pour faire des filtres. Au final sauf si quelqu'un a trouvé une idée pour le cache (de façon à ce qu'on ai des choix sur ce qui est plié ou pas par défaut) on aura de toute facon un effet binaire identique pour tout le monde alors autant avoir un vote binaire au départ.
- pitié pas d'icones ou picto pour les votes
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla. Évalué à 0.
Bon, je me tais alors ;)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla. Évalué à -1.
Oulà non.
un ingé confirmé c'est 40ke/an (si j'en crois le CV de Daniel Glazman qui a fait polytechnique + enst + une école à Bruxelles, je me dis que je suis encore largement en dessous). En comptant les charges diverses l'employé coute 80ke/an à l'entreprise.
2 milliards de dollars c'est 1.75 milliard d'euro.
1750/80 = 22 en arrondissant.
Avec 2 milliards de dollars ils vont payer 22 ingé pendant un an (pas plus). Et là on ne parle que des salaires, pas des locaux nécessaire à les faire travailler, à l'administratif (comptabilité, secrétariat, direction/management ...) nécessaire, au matériel ....
Restera derrière à payer les serveurs et leur administration, la bande passante, leur locaux ....
Bref, deux milliards c'est très bien, mais c'est rien du tout. Ca ne permettrait pas de vivre plus d'un an, et encore, en étant large.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla. Évalué à -1.
Pas qu'il faille cracher dessus, mais ce n'est tout de meme pas de quoi changer une stratégie à long terme.
Pour mesure AOL a dit qu'il lancait 2 milliards dans la fondation Mozilla en partant, pourtant les gains financiers qu'ils ont avec le projet semblent assez légers.
D'un coup 850 millions c'est pas grand chose quand on parle de don de 2 milliard sur un projet qui rapporte que dalle directement.
[^] # Re: Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet. Évalué à 4.
La question n'est pas d'obliger qui que ce soit, mais c'est tout de même une mauvaise nouvelle. Présentée de façon très jolie qui peut faire croire à quelque chose de bien, mais en fait il s'agit d'un désengagement pur et simple.
[^] # Re: Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet. Évalué à 6.
Oulà, beaucoup plus que ca, beaucoup plus
> ben tu viens de m'apprendre un truc: que c'était AOL qui était chargé du projet.
C'est peut être un racourci mais pas très loin de la vérité. Ce sont eux qui payent le matériel, eux qui payent la bande passante, eux qui payent la plupart des salaires, eux qui sont à l'origine du projet, finalement la seule chose qu'ils ne font pas c'est le code des bénévoles. Et n'allez pas me dire que le code est fait par 90% de bénévoles, ce n'est pas vrai.
Le projet ne leur appartient pas complètement car il y a des bénévoles, mais oui, c'était eux qui avaient le projet (en faisant un petit racourci).
> J'ai lu l'annonce et ils informent que la fondation Mozilla va recevoir une
> aide financière pour une certaine durée, où est le pb ?
Il faut savoir lire entre les lignes :
En gros à long terme Mozilla va virer le personnel en question et arrêter de financer. Ils annoncent qu'ils vont continuer à financer une période de transition. Décodé ca veux dire "on se barre mais on va continuer à mettre des sous quelques temps pour que ca puisse vivre sans nous"
Tiens : http://daniel.glazman.free.fr/weblog/newarchive/2003_07_13_glazblog(...)
[^] # Re: Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet. Évalué à 9.
Allons, vous avez bien lu l'annonce ? en gros AOL fournit 2 millions de dollards, et paiera des salaires pendant la période de transition.
Je ne sais pas combien leur coute actuellement le projet mozilla (en comptant les locaux, le matos, les lignes, les salaires), mais au final ca veut dire une chose ils se défont du projet
Je ne vois pas ca du tout comme une bonne nouvelle. Et il va falloir trouver un mode de rentabilité assez rapidement à Mozilla. Vu le désengagement d'AOL il ne faut pas chercher par là.
Bref, c'est bien beau ces annonces, à court terme c'est mirifique, mais à long terme ça veut dire que le projet est laché dans la nature et devra désormais trouver des sous ailleurs. Et ça c'est pas top positif.
La nouvelle page d'accueil très ... "marketing" en est bien le reflet
[^] # Re: la Fondation Mozilla...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet. Évalué à 2.
genre la page d'accueil qui valide pas ?
[^] # Re: XFce 4.0-RC1 est disponible !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche XFce 4.0-RC1 est disponible !. Évalué à 10.
vivi, interpoler des graphiques c'est bien, mais entre temps je préfère l'interopérabilité à l'interpolation
[^] # Re: Martin Winkler viré de France Inter
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Martin Winckler viré de France Inter. Évalué à 4.
[^] # Re: Martin Winkler viré de France Inter
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Martin Winckler viré de France Inter. Évalué à 3.
[^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 1.