> Le point d'intérrogation est superflu : si l'informatique est une science alors
> les informaticiens sont des scientifiques.
La médecine est une science, ma pharmacienne est-elle une scientifique ?
La mécanique est une science, mon garagiste est-il un scientifique ?
Les informaticiens qui font des recherches ou de l'étude de l'informatique sont effectivement des scientifiques.
Par contre une fois que tu passes coté exploitation de tes connaissances, là je me pose la question (et je répondrai plutot "non").
Le programmeur, le chef de projet, l'administrateur, l'architecte réseau ... tout ça ne sont amha pas qualifiables de scientifiques. Ils ont arrêté d'etre des scientifiques quand ils ont arrêté d'étudier la science (ie à a fin des études)
> Il me semble que l'on oppose plutôt l'art et la science
Meme pas, ou plutot c'est un biais assez récent.
Auparavant les "arts" comprenaient autant de ce que tu appelles "science" que de ce que tu appelles "art".
On différencie les "arts techniques" des "beaux arts". Dans le premier seul le terme "technique" est resté, dans le second l'appelation existe toujours.
Bred, tout ça pour dire que l'art et la science ne s'opposent pas du tout.
Dans un autre critère l'activité de l'informaticien est plus relative à de l'art (en prenant ta définition) qu'à de l'exécution technique. Il s'agit bien souvent d'une création et non d'une simple exécution (le seule qui exécute c'est l'ordinateur).
> Une fois qu'on a en soi ce sentiment que la nécessité publique chie dans la
> colle, la première chose à faire c'est de la mettre en évidence.
Je n'ai jamais dit que tout était parfait ni que j'étais d'accord avec la série de loi qu'ils nous font actuellement. Mais ca ne veut pas dire que je dis non à toutes les lois pour autant. J'ai beau être informaticien je ne suis pas binaire.
> Moi, ce que je voudrais mettre en évidence, c'est que ca chie dans la colle
> depuis Napster.
Et même avant. On est tout à fait d'accord la dessus. On a juste des avis divergeant sur ce que devrait être la solution.
> C'est donc un problème de réconciliation entre Zique et Ternet. Le reste
> c'est de l'artefact.
C'est amha juste un problème de réconciliation entre la loi et les citoyens. Internet et le p2p n'a été qu'un moyen qui a facilité un biais existant (et peu gênant jusqu'alors) et qui l'a donc augmenté en proportion.
Le problème n'a ahma rien à voir avec Internet en particulier mais plus sur le crédit qu'accordent les gens à la loi. Le vice de ce problème c'est que moins les gens accordent d'importance à la loi plus les législateurs se sentent obligés de forcer la dose pour compenser. Et plus ils surcompensent plus les citoyens se détachent (et là avec raison) de ce qu'est la loi. Avec comme risque qu'ils rejètent plus que nécessaire (et je pense que tu es dans cette situation).
Tout à fait d'accord, je ne parle pas d'aller contre la loi.
Mais à mon sens ce n'est pas à celui qui indexe de faire un quelconque filtre. C'est éventuellement la publication qu'il faut arrêter, pas la référence.
Interdire la référence c'est interdire de parler d'un sujet ou de faire mention qu'il existe des avis divergeants (et ça nos lois occidentales ne sont jamais allées jusqu'à l'interdire).
Maintenant ce n'est que mon opinion. Visiblement au moins pour les sites négationnistes Google n'a pas voulu prendre de risques ou se battre pour garder les références.
On va dire le monopole tout court. Si c'est le moteur lycos ou celui d'inktomi qui prennent ce monopoles ca ne sera pas mieux.
> google n'est pas pré-installé partout que je sache...
Il commence à être le moteur par défaut de pas mal de choses justement, et "intégration avec google" devient un véritable argument marketing.
> la faute aux utilisateurs quand meme
Justement. Parce que c'est un choix utilisateur nullement forcé il faut le respecter. Mais en même temps parce que ca ne tient qu'aux utilisateurs la meilleur chose à faire c'est bien les informer sur les risques potentiels à plus ou moins long terme tu ne crois pas ?
Quand il y aura problème (*si* il y aura probleme) il sera trop tard pour le reprocher à qui que ce soit étant donné que google n'a rien promis ni forcé quiconque. Il est bien d'informer à l'avance, sans céder aux histoires parano et d'apocalypse.
On sait que google filtre les résultats (c'est lui qui le dit). Il filtre entre les résultats par rapport à des critères légaux (négationnisme pour l'europe, DMCA pour tout le monde). Déjà la démarche est à mon avis contestable (ce n'est pas au moteur de recherche de filtrer ce qu'on peut trouver mais à ceux qui publient). Mais si demain ils filtrent sur un critère moins conventionnel personne n'aura rien à dire (si tant est que le filtre soit connu du public).
Je ne raisonne pas en terme de manque à gagner mais de rémunération (ou plutot d'indemnité comme on me l'a fait remarqué).
Si tu as un parking tu peux en jouir. Pour le bien de la collectivité on occupe ce parking pendant la journée (coup de bol pendant la journée tu es au boulot et tu ne l'utilises pas).
Il y aura probablement une indemnité. Par pour manque à gagner mais simplement parce qu'on te prend quelque auquel tu as droit et dont tu as la jouissance. Si jamais un jour tu ne travailles pas tu n'as pas ton parking.
Ici c'est l'auteur qui a une oeuvre, c'est sa propriété et il en a la jouissance exclusive. Pour diverses raisons on a jugé bon de lui retirer certains droits de manière globale et on l'indemise pour ça.
Je n'ai pas vu de concept de manque à gagner dans les lois sur les droits d'auteurs et je ne pense pas que ce soit l'esprit.
> Tu ne parles jamais de mankaganié pour l'exception du droit de citation, par
> exemple.
Normal, je ne parle pas de manque à gagner tout court. Pour moi le manque à gagner éventuel n'est une justification à rien. Soit quelqu'un a droit à quelque chose soit il n'y a pas droit. Le fait qu'il "aurait pu ou pas gagner de l'argent si ..." n'y change rien.
> On parle de juste et préalable indemnité
Désolé pour le mot, c'est possible. Dans mon esprit la différence est très faible sur ce sujet. Le fait est que rémunération ou indemnité, il y a bien une compensation de prévue.
(pour l'orthographe je crois que j'ai passé trop de temps sur IRC, ça effacé les derniers restes que j'avais)
> Tu seras ravi d'apprendre que le prochain texte de l'EUCD va te donner
> satisfaction sur ce point
Oulà, ne m'associe pas à ce truc, je suis tout à fait contre. Par contre les lois actuelles (avant eucd et autres) sur le domaine des droits d'auteur me conviennent assez.
> Au fait, la liberté d'expression est elle plus forte que le droit d'auteur ?
Hum ... on part sur un grand débat là. Sur le principe théorique je dirai oui.
Maintenant quand je la vois appliquer pour tout et n'importe quoi genre pour DeCSS (1) là c'est de l'exces.
La liberté d'expression c'est à mon sens pour t'autoriser à exprimer une idée ou une opinion, pas pour chercher à rediffuser une oeuvre externe qui ne t'appartient pas. Pour t'exprimer tu peux tres bien créer, et je ne vois pas là de conflit avec le droit d'auteur.
Surtout que le droit d'auteur concerne une oeuvre, pas une idée. Si je dis "bonjour" je ne peux pas attaquer les gens qui font pareil. Si je pense un nouveau système politique je pourrai empecher les gens de recopier mon texte mais pas d'en parler, de le commenter ou de rediffuser l'idée.
> Juste pour préciser que les copies de sauvegardes de logiciels ne font
> pas partie de la copie privée
tout à fait, je l'ai précisé parce que c'était dans le même chapitre "exceptions aux droits d'auteur"
(1) notes que je suis tout à fait pour la possibilité de diffusion de ce code mais jouer sur la liberté d'expression pour le faire autoriser me semble une abération
> Les sources de php-mysql gère la version 3 et 4 de libmysqlclient. Si ta la
> version 4 de mysql et compile php-mysql, c'est la version 4 de libmysqlclient
> qui est utilisé (c'est évident). Il n'y a pas deux sources différents de
> php-mysql.
> Le problème est de linker ou compiler avec libmysqlclient v4.
Oui oui, Le problème n'est pas sur l'interface ou le module lui même, il est sur la librairie qui était fournie avec.
Visiblement sur la plupart des installations les gens gardaient la librairie builtin et ne linkaient pas celle du système. C'était de plus une facilité pour les développeurs qui pouvaient lancer la compilation du module par défaut.
Ils ne veulent visiblement plus fournir la libmysql v3 à cause d'imperfection ou d'incompatibilité avec les serveurs v4. Ils ne peuvent pas à cause de la licence fournir le client v4, ils ne compileront donc plus mysql par défaut. Le module et la possibilité de le compiler chez toi seront toujours là et tout à fait légaux. Désolé si j'ai pu laisser penser le contraire
> En théorie, c'est les gouvernements élus qui sont censés faire les lois, pas
> les sociétés d'auteur. Et la copie à l'usage privé du copiste est bel et bien
> autorisée par la loi.
Sans parler du bienfondé de ces lois et de la situation actuelle ca m'amuse de voir citer seulement les bonnes parties du code.
Tu oublie la partie où il est dit que toute cessassion de droits (la copie privée en est une) doit avoir une rémunération au bénéfice de l'auteur. La seule exception étant les copies de sauvegardes de logiciel.
Ah ben oui, la taxe n'est qu'un modèle (contestable) parmis d'autres pour rémunérer les auteurs mais la copie privée est bel et bien payante par la loi.
> Alors manque à gagner par rapport à quoi?
M'étonnerai que les protections aient pour but d'empecher les copies privées. C'est clairement pour les distributions et diffusions qui elles sont illégales.
> acheter un CD, c'est la possibilité de choisir DEUX mp3 dans le lot, pour les publier sur le réseau légalement.
Je ne vois pas l'intéret d'une telle limitation. Soit on autorise tout, soit on autorise rien. Autoriser un peu revient à tout autoriser (avec la masse de gens tu auras très vite tout l'album, il suffit d'une dizaine de personnes)
> Si l'extension est lié à libmysqlclient V3 (LGPL) de mysql, ça roule.
> C'est le même source pour mysql V4 et V3 (avec des #ifdef
> MYSQL_VERSION)
Visiblement le client v3 n'accede pas à toutes les fonctionnalités (ou pas correctement) des serveurs v4. Enfin c'est ce que j'ai compris des discussions.
Je pense que vu leur (les gars de php.net) volonté de garder mysql, ils ont du envisager de rester sur un client v3
Si la solution est si simple (suffit de payer tout de meme les gens qui n'ont pas envie de bosser), dis moi pourquoi on ne l'applique pas ?
Non parce que faut pas croire mais meme les multinationnales sont pour : l'argent distribué sera utilisé et finira dans leurs poches
Maintenant c'est bien mais "création de richesse" c'est un grand mot. Quand tu dessines sur une feuille le produit final vaut plus que la somme des produits initiaux, il y a création de richesse. Maintenant si tu veux profiter de ta richesse il faut vendre ton dessin. Si tu le vend quelqu'un le paye.
Tu reprend ce principe et maintenant tu me dis qui aura envie de payer pour ceux qui ne font rien ou pas grand chose ? Vas me traiter d'égoiste mais si j'accepte de mutualiser des choses (donc payer) pour ceux qui ont des problèmes, qui ne gagnent pas assez, qui sont dans des situations difficiles, etc., je n'accepte pas de gagner moins pour donner ces sous au gars d'à coté qui ne fout rien et ne m'apporte rien.
Le 1 est n'importe quoi. Le constructeur ne va pas s'amuser de lui même à mettre des protections qu'on ne lui demande pas. Faudrait pas prendre les gens pour plus naifs qu'ils ne le sont.
Si protection il y a c'est qu'elle a été demandée par le commanditaire, c'est à dire Virgin ou une de ses divisions.
Aucune mention ne peut passer au dessus de la loi.
Ils sont obligés de te fournir un produit fonctionnel, qu'ils mettent ce panneau ou pas. Si ce n'est pas le cas ils remboursent ou échangent.
Par contre effectivement si ils refusent de rembourser les produits ouverts et fonctionnels c'est leur choix (et tout à fait compréhensible)
Si tant est que les chefs d'entreprises et les gouvernements sont des "ennemis". Mais c'est tellement plus facile de diaboliser les grands méchants au lieu d'expliquer les points de vue de tout le monde.
Tu es expert en retraites pour affirmer le contraire ?
Dis, les retraites sont déficitaires depuis longtemps, on le sais, ca fait déjà un bon moment qu'on sait qu'il *faut* faire quelque chose. Suffit de regarder les bilans, y'a pas de secrets ou d'interprétation à avoir.
> J'aime bien voir un "militant syndical" s'associer aux réformes d'un
> gouvernement [SNIP commentaire d'opinion]
un militant syndical qui s'oppose par principe parce que c'est le patron ou le gouvernement qui est en face est quelqu'un qui n'a rien compris à son rôle.
A chacun de voir s'il est d'accord avec la CFDT mais le fait qu'ils soient parfois d'accord c'est plutot une marque d'intelligence, ca veut dire qu'ils ne rentrent pas dans le lard par principe.
Il n'a jamais été question d'arreter de supporter mysql. Il a juste été question d'arreter de fournir la librairie cliente avec PHP (et donc de se permettre de la compiler par défaut vu qu'on est sur qu'elle existe).
Par contre même avec l'approbation OSI. La licence n'est pas compatible GPL et le client mysql est GPL Résultat il leur est toujours impossible de fournir le nouveau client mysql avec les releases PHP (pour l'instant c'est encore une ancienne version qui est fournie). Il est question chez AB de faire une exception pour les logiciels reconnus par l'OSI mais ce n'est pas encore fait.
Si tu n'inclus pas le moteur PHP (ou une application sous licence PHP) dans ton application il n'y a absolument pas besoin de te conformer à la licence en question. La clause est donc surtout utile pour les dérivés du moteur, pas pour les applications.
Faudrait pas non plus trop mettre ca sur le dos des sociétés.
C'est aussi une _tres_ bonne aubaine pour les intermittents et certains en profitent bien. C'est un statut qui permet de toucher plus en allocation qu'en salaire.
Loin de moi l'idée d'aller le reprocher aux intermittents du spectacles, c'est un choix de notre pays que de subventionner (il ne s'agit ni plus ni moins que d'une subvention quand on est dans ses proportions) le spectacle. Il s'avère que ça marche plutôt bien pour les effets (à chacun son avis sur le fait que le bénéfice est correct par rapport au coût).
Par contre je vois mal dans quel but l'état subventionnerai les informaticiens. Du coup la seule issue c'est que la caisse s'équilibre plus ou moins. Toutes les subventions qu'on aurait dans les périodes creuses ont les paye nous meme par des cotisations monstrueuses dans les périodes de boulot.
Non seulement on n'y gagnerait rien, mais on y perd la stabilité du travail ET l'intérêt du travail (ceux qui vont bosser fréquement vont payer pour ceux qui glandent un peu trop). Je ne vois meme pas comment on pourrait penser à ca en étant réaliste.
J'ai toujours eu du mal à comprendre la différence. Ton invention dans le monde industriel est tout autant une idée que pour le logiciel.
Que ce soit logiciel ou pas ne change pas grand chose. Un brevet "industriel" n'est pas plus physique qu'un breet logiciel. Ce qui est protégé c'est une méthode, une idée de réalisation, un procédé, pas la réalisation en elle-même. Désolé mais une méthode ça n'est ni plus ni moins matériel qu'un programme.
Le gars qui dit "et si on mettait une boite avec un mix carton-plastique-alu pour y mettre des liquides ils y seraient à l'abri pour une meilleur conservation (les tetrapack, bricks de lait, jus de fruit ...). C'est pas une idée ça ?
Le gars qui dit "tiens, et si on utilisait tel algo de telle facon afin d'avoir une meilleure compression" c'est (pour moi) un peu la même chose.
Le premier n'a pas plus inventé la boite en carton que le deuxième n'a inventé les mathématiques. Les deux me paraissent pouvoir être associées au chapitre "invention".
Non, le problème c'est que le terme "réalisation technique" est assez flou, que visiblement il est trop facile de dérapper dans le logiciel (par exemple dans "l'achat en un clic" le problème n'est pas que ce soit logiciel, le problème c'est que ca n'a rien d'un procédé inventif techniquement).
Deuxième problème c'est la vitesse de progression de l'informatique qui est bien plus importante que dans le reste de l'industrie. Un brevet de plus de 2 ans c'est énorme comme monopole.
Il y a ainsi d'autres problèmes qui me font être contre le changement dont il est question dans les brevets européens, mais franchement je ne vois pas sinon de différence fondamentale dans une innovation d'un procédé de fabrication et dans une innovation d'un procédé logiciel (à condition qu'on parle bien et d'innovation et de procédé technique, pas des délires qui sont passés et qui n'auraient jamais du l'être)
Sauf erreur la licence n'aurait alors aucune valeur.
Je pense qu'elle doit être associée à un contrat, et un contrat n'est valable que s'il a été accepté en connaissance de cause. Je vois mal comment tu pourrai être lié par une licence dont tu ne connais les termes qu'après l'achat.
A moins qu'ils ne décident de faire signer et lire les licences pendant l'achat ... mais ça me parait un peu irréaliste.
> -pas de vente liée car sur ma propre facture fournisseur/constructeur je n'ai
> qu'une seule ligne produit,
Le fait que toi même tu te sois fait avoir par de la vente lié (ou que tu ai acheté un pack en connaissance de cause) ne te déresponsabilise en rien. Au mieux il prouve ta bonne foi
> J'irai plus loin: ce n'est pas moi qui refuse le CLUF mais l'acheteur et il ne le
> refuse pas vis à vis de moi (qui ne suis pas habilité) mais du constructeur
> et/ou de l'éditeur.
Le CLUF l'engage face à l'éditeur/constructeur mais c'est bien toi qui lui propose et lui vend, et c'est à priori toi qui devrait le rembourser.
(ceci dit je me permet d'appuyer le fait que je ne bosse pas du tout dans le milieu judiciaire donc je raisonne plus avec mon bon sens et mes interprétation que ce qui se passe réellement dans les tribunaux => je peux me tromper)
?? Si ils veulent autoriser le p2p ils le peuvent, pas besoin de se cacher. Et ca ne serait justement pas de l'incitation au piratage vu qu'ils autorisent ....
Possible qu'il y ai quelques artistes bloqués dans une situation similaire mais je trouve un peu facile le "sisi, beaucoup sont pour mais ils ne peuvent pas le dire"
[^] # Re: Microsoft conclut un accord à l'amiable avec Be
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft conclut un accord à l'amiable avec Be. Évalué à 1.
> les informaticiens sont des scientifiques.
La médecine est une science, ma pharmacienne est-elle une scientifique ?
La mécanique est une science, mon garagiste est-il un scientifique ?
Les informaticiens qui font des recherches ou de l'étude de l'informatique sont effectivement des scientifiques.
Par contre une fois que tu passes coté exploitation de tes connaissances, là je me pose la question (et je répondrai plutot "non").
Le programmeur, le chef de projet, l'administrateur, l'architecte réseau ... tout ça ne sont amha pas qualifiables de scientifiques. Ils ont arrêté d'etre des scientifiques quand ils ont arrêté d'étudier la science (ie à a fin des études)
[^] # Re: Microsoft conclut un accord à l'amiable avec Be
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft conclut un accord à l'amiable avec Be. Évalué à 2.
Meme pas, ou plutot c'est un biais assez récent.
Auparavant les "arts" comprenaient autant de ce que tu appelles "science" que de ce que tu appelles "art".
On différencie les "arts techniques" des "beaux arts". Dans le premier seul le terme "technique" est resté, dans le second l'appelation existe toujours.
Bred, tout ça pour dire que l'art et la science ne s'opposent pas du tout.
Dans un autre critère l'activité de l'informaticien est plus relative à de l'art (en prenant ta définition) qu'à de l'exécution technique. Il s'agit bien souvent d'une création et non d'une simple exécution (le seule qui exécute c'est l'ordinateur).
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 1.
> colle, la première chose à faire c'est de la mettre en évidence.
Je n'ai jamais dit que tout était parfait ni que j'étais d'accord avec la série de loi qu'ils nous font actuellement. Mais ca ne veut pas dire que je dis non à toutes les lois pour autant. J'ai beau être informaticien je ne suis pas binaire.
> Moi, ce que je voudrais mettre en évidence, c'est que ca chie dans la colle
> depuis Napster.
Et même avant. On est tout à fait d'accord la dessus. On a juste des avis divergeant sur ce que devrait être la solution.
> C'est donc un problème de réconciliation entre Zique et Ternet. Le reste
> c'est de l'artefact.
C'est amha juste un problème de réconciliation entre la loi et les citoyens. Internet et le p2p n'a été qu'un moyen qui a facilité un biais existant (et peu gênant jusqu'alors) et qui l'a donc augmenté en proportion.
Le problème n'a ahma rien à voir avec Internet en particulier mais plus sur le crédit qu'accordent les gens à la loi. Le vice de ce problème c'est que moins les gens accordent d'importance à la loi plus les législateurs se sentent obligés de forcer la dose pour compenser. Et plus ils surcompensent plus les citoyens se détachent (et là avec raison) de ce qu'est la loi. Avec comme risque qu'ils rejètent plus que nécessaire (et je pense que tu es dans cette situation).
[^] # Re: Le proxy d'accès à google victime de son succès.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le proxy d'accès à Google victime de son succès.. Évalué à 4.
Mais à mon sens ce n'est pas à celui qui indexe de faire un quelconque filtre. C'est éventuellement la publication qu'il faut arrêter, pas la référence.
Interdire la référence c'est interdire de parler d'un sujet ou de faire mention qu'il existe des avis divergeants (et ça nos lois occidentales ne sont jamais allées jusqu'à l'interdire).
Maintenant ce n'est que mon opinion. Visiblement au moins pour les sites négationnistes Google n'a pas voulu prendre de risques ou se battre pour garder les références.
[^] # Re: Le proxy d'accès à google victime de son succès.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le proxy d'accès à Google victime de son succès.. Évalué à 5.
On va dire le monopole tout court. Si c'est le moteur lycos ou celui d'inktomi qui prennent ce monopoles ca ne sera pas mieux.
> google n'est pas pré-installé partout que je sache...
Il commence à être le moteur par défaut de pas mal de choses justement, et "intégration avec google" devient un véritable argument marketing.
> la faute aux utilisateurs quand meme
Justement. Parce que c'est un choix utilisateur nullement forcé il faut le respecter. Mais en même temps parce que ca ne tient qu'aux utilisateurs la meilleur chose à faire c'est bien les informer sur les risques potentiels à plus ou moins long terme tu ne crois pas ?
Quand il y aura problème (*si* il y aura probleme) il sera trop tard pour le reprocher à qui que ce soit étant donné que google n'a rien promis ni forcé quiconque. Il est bien d'informer à l'avance, sans céder aux histoires parano et d'apocalypse.
On sait que google filtre les résultats (c'est lui qui le dit). Il filtre entre les résultats par rapport à des critères légaux (négationnisme pour l'europe, DMCA pour tout le monde). Déjà la démarche est à mon avis contestable (ce n'est pas au moteur de recherche de filtrer ce qu'on peut trouver mais à ceux qui publient). Mais si demain ils filtrent sur un critère moins conventionnel personne n'aura rien à dire (si tant est que le filtre soit connu du public).
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 1.
Si tu as un parking tu peux en jouir. Pour le bien de la collectivité on occupe ce parking pendant la journée (coup de bol pendant la journée tu es au boulot et tu ne l'utilises pas).
Il y aura probablement une indemnité. Par pour manque à gagner mais simplement parce qu'on te prend quelque auquel tu as droit et dont tu as la jouissance. Si jamais un jour tu ne travailles pas tu n'as pas ton parking.
Ici c'est l'auteur qui a une oeuvre, c'est sa propriété et il en a la jouissance exclusive. Pour diverses raisons on a jugé bon de lui retirer certains droits de manière globale et on l'indemise pour ça.
Je n'ai pas vu de concept de manque à gagner dans les lois sur les droits d'auteurs et je ne pense pas que ce soit l'esprit.
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 1.
> exemple.
Normal, je ne parle pas de manque à gagner tout court. Pour moi le manque à gagner éventuel n'est une justification à rien. Soit quelqu'un a droit à quelque chose soit il n'y a pas droit. Le fait qu'il "aurait pu ou pas gagner de l'argent si ..." n'y change rien.
> On parle de juste et préalable indemnité
Désolé pour le mot, c'est possible. Dans mon esprit la différence est très faible sur ce sujet. Le fait est que rémunération ou indemnité, il y a bien une compensation de prévue.
(pour l'orthographe je crois que j'ai passé trop de temps sur IRC, ça effacé les derniers restes que j'avais)
> Tu seras ravi d'apprendre que le prochain texte de l'EUCD va te donner
> satisfaction sur ce point
Oulà, ne m'associe pas à ce truc, je suis tout à fait contre. Par contre les lois actuelles (avant eucd et autres) sur le domaine des droits d'auteur me conviennent assez.
> Au fait, la liberté d'expression est elle plus forte que le droit d'auteur ?
Hum ... on part sur un grand débat là. Sur le principe théorique je dirai oui.
Maintenant quand je la vois appliquer pour tout et n'importe quoi genre pour DeCSS (1) là c'est de l'exces.
La liberté d'expression c'est à mon sens pour t'autoriser à exprimer une idée ou une opinion, pas pour chercher à rediffuser une oeuvre externe qui ne t'appartient pas. Pour t'exprimer tu peux tres bien créer, et je ne vois pas là de conflit avec le droit d'auteur.
Surtout que le droit d'auteur concerne une oeuvre, pas une idée. Si je dis "bonjour" je ne peux pas attaquer les gens qui font pareil. Si je pense un nouveau système politique je pourrai empecher les gens de recopier mon texte mais pas d'en parler, de le commenter ou de rediffuser l'idée.
> Juste pour préciser que les copies de sauvegardes de logiciels ne font
> pas partie de la copie privée
tout à fait, je l'ai précisé parce que c'était dans le même chapitre "exceptions aux droits d'auteur"
(1) notes que je suis tout à fait pour la possibilité de diffusion de ce code mais jouer sur la liberté d'expression pour le faire autoriser me semble une abération
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI. Évalué à 1.
> version 4 de mysql et compile php-mysql, c'est la version 4 de libmysqlclient
> qui est utilisé (c'est évident). Il n'y a pas deux sources différents de
> php-mysql.
> Le problème est de linker ou compiler avec libmysqlclient v4.
Oui oui, Le problème n'est pas sur l'interface ou le module lui même, il est sur la librairie qui était fournie avec.
Visiblement sur la plupart des installations les gens gardaient la librairie builtin et ne linkaient pas celle du système. C'était de plus une facilité pour les développeurs qui pouvaient lancer la compilation du module par défaut.
Ils ne veulent visiblement plus fournir la libmysql v3 à cause d'imperfection ou d'incompatibilité avec les serveurs v4. Ils ne peuvent pas à cause de la licence fournir le client v4, ils ne compileront donc plus mysql par défaut. Le module et la possibilité de le compiler chez toi seront toujours là et tout à fait légaux. Désolé si j'ai pu laisser penser le contraire
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 1.
> les sociétés d'auteur. Et la copie à l'usage privé du copiste est bel et bien
> autorisée par la loi.
Sans parler du bienfondé de ces lois et de la situation actuelle ca m'amuse de voir citer seulement les bonnes parties du code.
Tu oublie la partie où il est dit que toute cessassion de droits (la copie privée en est une) doit avoir une rémunération au bénéfice de l'auteur. La seule exception étant les copies de sauvegardes de logiciel.
Ah ben oui, la taxe n'est qu'un modèle (contestable) parmis d'autres pour rémunérer les auteurs mais la copie privée est bel et bien payante par la loi.
> Alors manque à gagner par rapport à quoi?
M'étonnerai que les protections aient pour but d'empecher les copies privées. C'est clairement pour les distributions et diffusions qui elles sont illégales.
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 2.
> demander un remboursement des taxes perçues à tort ?
Il y a une procédure pour ça justement, ca existe.
Par contre je ne sais plus si elle n'est pas réservée aux entreprises ou gros volumes, faudrait chercher.
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 1.
Je ne vois pas l'intéret d'une telle limitation. Soit on autorise tout, soit on autorise rien. Autoriser un peu revient à tout autoriser (avec la masse de gens tu auras très vite tout l'album, il suffit d'une dizaine de personnes)
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI. Évalué à 2.
> C'est le même source pour mysql V4 et V3 (avec des #ifdef
> MYSQL_VERSION)
Visiblement le client v3 n'accede pas à toutes les fonctionnalités (ou pas correctement) des serveurs v4. Enfin c'est ce que j'ai compris des discussions.
Je pense que vu leur (les gars de php.net) volonté de garder mysql, ils ont du envisager de rester sur un client v3
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI. Évalué à 3.
Ca ne l'est pas, un gars de AB s'est exprimé à ce sujet sur la ML de dev de php.net. Ils cherchent à faire une exception (mais pas que pour PHP)
[^] # Re: Le Syntec nous verrait bien intermittents
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Syntec nous verrait bien intermittents. Évalué à 2.
Non parce que faut pas croire mais meme les multinationnales sont pour : l'argent distribué sera utilisé et finira dans leurs poches
Maintenant c'est bien mais "création de richesse" c'est un grand mot. Quand tu dessines sur une feuille le produit final vaut plus que la somme des produits initiaux, il y a création de richesse. Maintenant si tu veux profiter de ta richesse il faut vendre ton dessin. Si tu le vend quelqu'un le paye.
Tu reprend ce principe et maintenant tu me dis qui aura envie de payer pour ceux qui ne font rien ou pas grand chose ? Vas me traiter d'égoiste mais si j'accepte de mutualiser des choses (donc payer) pour ceux qui ont des problèmes, qui ne gagnent pas assez, qui sont dans des situations difficiles, etc., je n'accepte pas de gagner moins pour donner ces sous au gars d'à coté qui ne fout rien et ne m'apporte rien.
[^] # Re: ma propre expérience
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 1.
Si protection il y a c'est qu'elle a été demandée par le commanditaire, c'est à dire Virgin ou une de ses divisions.
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 2.
Ils sont obligés de te fournir un produit fonctionnel, qu'ils mettent ce panneau ou pas. Si ce n'est pas le cas ils remboursent ou échangent.
Par contre effectivement si ils refusent de rembourser les produits ouverts et fonctionnels c'est leur choix (et tout à fait compréhensible)
[^] # Re: Le Syntec nous verrait bien intermittents
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Syntec nous verrait bien intermittents. Évalué à 0.
[^] # Re: Le Syntec nous verrait bien intermittents
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Syntec nous verrait bien intermittents. Évalué à 0.
Dis, les retraites sont déficitaires depuis longtemps, on le sais, ca fait déjà un bon moment qu'on sait qu'il *faut* faire quelque chose. Suffit de regarder les bilans, y'a pas de secrets ou d'interprétation à avoir.
> J'aime bien voir un "militant syndical" s'associer aux réformes d'un
> gouvernement [SNIP commentaire d'opinion]
un militant syndical qui s'oppose par principe parce que c'est le patron ou le gouvernement qui est en face est quelqu'un qui n'a rien compris à son rôle.
A chacun de voir s'il est d'accord avec la CFDT mais le fait qu'ils soient parfois d'accord c'est plutot une marque d'intelligence, ca veut dire qu'ils ne rentrent pas dans le lard par principe.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI. Évalué à 6.
Il n'a jamais été question d'arreter de supporter mysql. Il a juste été question d'arreter de fournir la librairie cliente avec PHP (et donc de se permettre de la compiler par défaut vu qu'on est sur qu'elle existe).
Par contre même avec l'approbation OSI. La licence n'est pas compatible GPL et le client mysql est GPL Résultat il leur est toujours impossible de fournir le nouveau client mysql avec les releases PHP (pour l'instant c'est encore une ancienne version qui est fournie). Il est question chez AB de faire une exception pour les logiciels reconnus par l'OSI mais ce n'est pas encore fait.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI. Évalué à 10.
Si tu n'inclus pas le moteur PHP (ou une application sous licence PHP) dans ton application il n'y a absolument pas besoin de te conformer à la licence en question. La clause est donc surtout utile pour les dérivés du moteur, pas pour les applications.
[^] # Re: Le Syntec nous verrait bien intermittents
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Syntec nous verrait bien intermittents. Évalué à 2.
C'est aussi une _tres_ bonne aubaine pour les intermittents et certains en profitent bien. C'est un statut qui permet de toucher plus en allocation qu'en salaire.
Loin de moi l'idée d'aller le reprocher aux intermittents du spectacles, c'est un choix de notre pays que de subventionner (il ne s'agit ni plus ni moins que d'une subvention quand on est dans ses proportions) le spectacle. Il s'avère que ça marche plutôt bien pour les effets (à chacun son avis sur le fait que le bénéfice est correct par rapport au coût).
Par contre je vois mal dans quel but l'état subventionnerai les informaticiens. Du coup la seule issue c'est que la caisse s'équilibre plus ou moins. Toutes les subventions qu'on aurait dans les périodes creuses ont les paye nous meme par des cotisations monstrueuses dans les périodes de boulot.
Non seulement on n'y gagnerait rien, mais on y perd la stabilité du travail ET l'intérêt du travail (ceux qui vont bosser fréquement vont payer pour ceux qui glandent un peu trop). Je ne vois meme pas comment on pourrait penser à ca en étant réaliste.
[^] # Re: Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer. Évalué à 3.
Que ce soit logiciel ou pas ne change pas grand chose. Un brevet "industriel" n'est pas plus physique qu'un breet logiciel. Ce qui est protégé c'est une méthode, une idée de réalisation, un procédé, pas la réalisation en elle-même. Désolé mais une méthode ça n'est ni plus ni moins matériel qu'un programme.
Le gars qui dit "et si on mettait une boite avec un mix carton-plastique-alu pour y mettre des liquides ils y seraient à l'abri pour une meilleur conservation (les tetrapack, bricks de lait, jus de fruit ...). C'est pas une idée ça ?
Le gars qui dit "tiens, et si on utilisait tel algo de telle facon afin d'avoir une meilleure compression" c'est (pour moi) un peu la même chose.
Le premier n'a pas plus inventé la boite en carton que le deuxième n'a inventé les mathématiques. Les deux me paraissent pouvoir être associées au chapitre "invention".
Non, le problème c'est que le terme "réalisation technique" est assez flou, que visiblement il est trop facile de dérapper dans le logiciel (par exemple dans "l'achat en un clic" le problème n'est pas que ce soit logiciel, le problème c'est que ca n'a rien d'un procédé inventif techniquement).
Deuxième problème c'est la vitesse de progression de l'informatique qui est bien plus importante que dans le reste de l'industrie. Un brevet de plus de 2 ans c'est énorme comme monopole.
Il y a ainsi d'autres problèmes qui me font être contre le changement dont il est question dans les brevets européens, mais franchement je ne vois pas sinon de différence fondamentale dans une innovation d'un procédé de fabrication et dans une innovation d'un procédé logiciel (à condition qu'on parle bien et d'innovation et de procédé technique, pas des délires qui sont passés et qui n'auraient jamais du l'être)
[^] # Re: On peut enfin se faire rembourser les logiciels fournis avec son PC
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche On peut enfin se faire rembourser les logiciels fournis avec son PC. Évalué à 3.
Je pense qu'elle doit être associée à un contrat, et un contrat n'est valable que s'il a été accepté en connaissance de cause. Je vois mal comment tu pourrai être lié par une licence dont tu ne connais les termes qu'après l'achat.
A moins qu'ils ne décident de faire signer et lire les licences pendant l'achat ... mais ça me parait un peu irréaliste.
[^] # Re: On peut enfin se faire rembourser les logiciels fournis avec son PC
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche On peut enfin se faire rembourser les logiciels fournis avec son PC. Évalué à 2.
> qu'une seule ligne produit,
Le fait que toi même tu te sois fait avoir par de la vente lié (ou que tu ai acheté un pack en connaissance de cause) ne te déresponsabilise en rien. Au mieux il prouve ta bonne foi
> J'irai plus loin: ce n'est pas moi qui refuse le CLUF mais l'acheteur et il ne le
> refuse pas vis à vis de moi (qui ne suis pas habilité) mais du constructeur
> et/ou de l'éditeur.
Le CLUF l'engage face à l'éditeur/constructeur mais c'est bien toi qui lui propose et lui vend, et c'est à priori toi qui devrait le rembourser.
(ceci dit je me permet d'appuyer le fait que je ne bosse pas du tout dans le milieu judiciaire donc je raisonne plus avec mon bon sens et mes interprétation que ce qui se passe réellement dans les tribunaux => je peux me tromper)
[^] # Re: P2P : Débat public avec le Ministre de la Culture
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche P2P : Débat public avec le Ministre de la Culture. Évalué à 1.
Possible qu'il y ai quelques artistes bloqués dans une situation similaire mais je trouve un peu facile le "sisi, beaucoup sont pour mais ils ne peuvent pas le dire"