C'est sur qu'en commencant par plus ou moins insulter une catégorie de gens qui n'ont pas la même opinion que toi tu es très crédible à demander un espace de discussion.
Si tu veux réellement que des gens ouvre un espace de discussion sérieux commence à admettre que des gens peuvent avoir un avis contraire du tien en toute bonne fois, sans que ce soit forcément par intérêt personnel.
Et par la suite si il existe de tels gens qui pensent en leur ame et conscience que le système de brevet est bon, est t'il si anormal qu'il y en ai qui bossent dans le domaine ou à sa défense ?
Parce que l'argument du pourri qui ne cherche que son intéret personnel on peut facilement nous le retourner, nous pauvres développeurs qui cherchont à vivre des innovations financées par les autres, sans aucun sens moral, uniquement intérêt financier pour ne pas payer le travail des boites innovantes(*)
Vous voulez discuter ? commencez donc par respecter les avis divergeants. Si on manque de discussion c'est aussi parce que les gens contre les brevets ou pour le libre sont trop vite catégorisés comme réactionnaires/anarchistes/irresponsables/etc. Ton dernier paragraphe est exactement ce qui nous colle l'étiquette "pas la peine de discuter avec eux".
(*) bon, je ne suis peut être pas très crédible en avocat du diable mais le sens y est.
> SUR INTERNET!!!
> Parce que si tu prends le cas de la musique et de la vie IRL,
> alors c'est le contraire.
absolument pas.
> Les tévés, les radios
Elles payent pour diffuser. Elles tiennent même un compte exact des minutes de diffusion pour le paiement.
> les bars, les taxis, les supermarchés
Ils payent aussi, ou devraient payer.
Régulièrement des bars et salles d'attentes se prennent des amendes justement parce qu'ils laissent une TV ou radio allumée en diffusion publique. C'est consdéré comme une utilisation commerciale (pour donner de la valeur ajoutée à leur commerce) et c'est tout à fait illégal (sauf en payant les ayant droits).
Désolé de te retirer tes illusion mais la vie réelle n'est pas plus dérégularisée qu'Internet
> c'est que les fichiers qu'on échange, ce sont des nombres, et ça reste des
> nombres tant qu'aucun programme/appareil n'en fasse de la musique (ou un
> film, ou une image). Et jusqu'à présent, les nombres ne peuvent pas être
> soumis au droit d'auteur/copyright (sinon je vais de ce pas déposer 0 et 1).
C'est bien l'argument le plus nul que j'ai entendu. D'ailleurs c'est la même chose avec les bouquins hein ... ce ne sont que des lettres.
Puis la même chose avec les logiciels, que des 0 et 1. Donc je peux utiliser un logiciel GPL pour produire un binaire modifié sans distribuer mes modifications (pas de licence à respecter, ce ne sont que des 0 et 1), non ?
> On peut très bien imaginer un programme qui ne fera pas de la musique avec
> un mp3, mais l'utilisera comme source pour tracer une fractale, comme clé de
> chiffrement de données
Une "oeuvre d'art" c'est un concept assez large. Que tu "utilises" ou pas l'oeuvre, que tu le fasses d'une manière ou d'une autre, n'y change pas grand chose. Tu peux utiliser ton picasso comme table de cuisine, ca ne l'empechera pas d'exister en tant qu'oeuvre.
> Finalement, si j'ai 3 millions de mp3 chez moi que je n'écoute jamais
si c'est le cas faudra m'expliquer l'utilité de les télécharger.
> De plus, le fichier étant par essence un nombre entier très grand, il ne
> peut pas être soumis au droit d'auteur.
Sachant que tout ce qui peut être mis sur informatique est juste un grand nombre, que tout ce qui ne le peut pas est juste une association de mollécule, que tout tableau n'est qu'une suite de couleur que .... qu'est ce que peut gérer le droit d'auteur à ton avis ?
> Pourquoi "visiblement au-dessus" ? Tu as des chiffres sérieux à donner ou tu
> te contentes de spéculer en l'air ?
Je me contente d'utiliser mon bon sens (et donc je peux me tromper). Si on annonce publiquement un chiffre à 19% il est clair que ce n'est pas une constante et que certains sont en dessous et d'autres en dessus.
Si ils donnent un chiffre trop haut ils risquent d'avoir des réclamation des grands (comprendre "qui vend bien") artistes qui ne sont pas à ce tarifs. 19% ce ne peut pas être leur maximum.
Si ils donnent un chiffre trop bas ils sont moins valorisés. 19% doit logiquement être une moyenne assez haute (c'est confirmé par un commentaire plus haut).
Mais il me parait peu réaliste de donner un 19% si un nombre significatif d'artistes est à moins de la moitié. Évidement je peux me tromper, mais tu n'as pas plus d'éléments que moi pour affirmer le contraire.
> C'est vrai que la possibilité pour l'artiste de se retrouver à la rue n'est pas du tout importante
Bien sur que si.
Mais la part apportée par l'artiste dans l'oeuvre est tout de même moins importante que celle gérée par la maison de disque (qui gère aussi l'accompagnement, le preneur de son, la secrétaire, le ... très facilement plus d'une trentaine de personnes qui interviennent sur le disque). Je ne dis pas que la part de l'artiste n'est pas importante, mais elle l'est clairement moins que celle de la maison de disque.
Et là ce n'est pas spéculation puisque c'est une déduction directe des chiffres (les "couts" de la maison de disque représentant le double du gain de l'artiste, les couts et engagements de la maison de disque sont mathématiquement forcément supérieurs à ceux de l'artiste).
> Je prends la même formulation que toi : s'il a diffusé une fois son oeuvre, qui
> est-il pour vouloir interdire la copie libre de son oeuvre ?
Sauf que en général quand tu acceptes l'oeuvre tu donnes ton accord implicite ou explicite pour ne pas la rediffuser (au moins implicite quand tu sais tres bien que tu n'as pas le droit de le faire). Tu es libre de le faire ou ne pas le faire.
Si tu le fais c'est tout simplement toi qui lui donnes le droit de cette restriction. Si tu ne la veux pas rien ne t'obligeait à accepter en recevant l'oeuvre.
Je ne dis pas que se baser sur un autre modèle est complètement idiot (ca me parait difficilement faisable mais pourquoi pas) mais en l'état actuel, avec le système actuel, diffuser c'est aussi rompre un accord fait avec celui qui a diffusé, accord que tu n'étais pas obligé de faire.
La gamine est naive, peu responsable .. normal, c'est une gamine. À 12 ans ce genre de choses on ne se rend clairement pas compte des conséquence (si tant est qu'il y en ai réellement, ce qui est discutable) et encore moins que c'est interdit (déjà que monsieur tout le monde adulte n'y fait pas attention...)
Par contre c'est pas à la gamine qu'on demande des comptes, mais à la mère. Sauf erreur quand on parle d'enfant ce sont les parents les responsables. Et ça me parait logique, c'est aux parents d'éduquer, de surveiller et de ne pas laisser tout faire. (par contre il est clair que le fait que ce soit une gamine doit rentrer en compte et que la gravité n'a rien de mesurable avec le même fait par un adulte, surtout si il n'y a aucun dégat direct)
Il me parait normal que la mère soit responsable (reste à voir l'importance de la peine, ça j'ai trop peu d'éléments pour juger)
> Partager quatre ou cinq morceaux qu'elle apprécie, ca va être difficile
> dorénavant de la convaincre de faire ce pas.
C'est le but non ? elle n'a pas plus le droit d'en partager 4 ou 5 si elle n'a pas les droits. Autant on peut être souple sur des faibles écarts autant je me vois mal dire qu'il est négatif qu'elle hésite à contrevenir à la loi par le futur.
> Tout le reste c'est : la maison d'édition et les distributeurs... vous aussi vous trouvez ça anormal ?
Pas forcément, mais "tout le reste" n'est pas du gain. Comme explicité plus haut le "gain" de la maison de disque c'est 9%, celui de l'interprète c'est 19% (ou probablement moins pour beaucoup, mais ca reste visiblement au dessus des 9 de la maison de disque).
Si on compte que les risques et couts supportés par la maison de disque sont énormément plus importants que ceux de l'artiste (visiblement rien que le cout est à plus de 40% du prix du cd), ca n'est pas si énorme.
> Vive les maisons indépendantes et les artistes auto-produits...
Qui au final sont dans les même prix pour les même gains pour les artistes (il y a les 9% de la maison de disque en moins mais les plus petites échelles entrainent des couts plus importants)
> On remarque, de toute façon, que ce sont les maisons de disque qui se
> gavent le plus. CQFD !
C'est marrant ce n'est pas ma lecture.
Marge des maisons de disque 9%
Rémunération des interprètes 19%
Droits d'auteurs 7%
Même si le chiffre de 19% n'est pas commun pour un petit ou moyen artiste, je doute que 7+19 soit inférieur à 9.
Sans compter que la diffusion du disque est une chaine. On passe des compositeurs, aux interprètes, aux maisons de disques, aux vendeurs. À chaque étape l'oeuvre à un cout (et un prix plus important).
Les pourcentages donnés peuvent induire en erreur car ils agissent tous sur le prix du produit fini. Si on prend en compte ce que chacun gagne par rapport au cout du produit qu'il livre, proportionnellement l'artiste gagne une très grosse part.
Attention, je ne dis pas que les artistes gagnent une part démeusurée ou que la part des maisons de disque est normale, je me contente d'expliciter des faits. Et dans les faits sortir de ces chiffres que ce sont les maisons de disque qui se gavent le plus c'est un mensonge flagrant (sauf si tu considères qu'on peut se gaver avec des frais)
Attention toutefois. On ne reproche pas tant une boulimie qui a fait télécharger/graver un millier d'oeuvres, mais le fait de les diffuser et distribuer. Il y a tout de meme une notable différence (sans chercher à savoir si c'est condamnable ou pas, bien ou pas..)
C'est valable uniquement pour la vente par correspondance (si le produit ne correspond pas à ce qui était prévu) et les contrats signés après démarcharge à domicile (pour éviter les ventes un peu trop forcées).
Si tu vas dans une boutique classique, il n'y a absolument aucun droit à échange ou remboursement, sauf garantie ou vice caché.
Les supermarchés le font souvent mais ça n'est en rien une obligation.
Office et Windows étant des noms en rapport avec le domaine d'exercice, n'importe qui peut les utiliser (d'ailleurs la plupart des suites du même genre contiennent le mot "office".
Pour Sun par contre c'est effectivement une autre histoire
yep, mais sauf si le branche dédiée aux corrections a fusionnée (je ne le crois pas mais c'est à vérifier), compiler avec SVG donnera un résultat dégeulasse (comprendre "à peine croyable") si tu as une profondeur d'écran de 24bits (ou un "faux" 32 bits qu'il y a avec quelques serveurs X). Comme c'est une donnée qui commence à être très courante ....
Bref, y'a le SVG mais c'est probablement celui qui est pourri chez la moitié des gens et qui crash à certains tests officiels du W3C chez les autres.
Le doc n'est pas un format adapté ? je le sais bien, comme mis plus haut le format "par défaut" c'est PDF.
Par contre énormément de boites *demandent* du .doc. Et dans pas mal de grosses boites la division informatique est largement séparée de celle des ressources humaines (meme pour des SSII). Le fait que la DRH ne connaissent pas PDF et ne veuille pas s'emmerder ne veut rien dire sur l'activité info de la boite.
Du coup vu le marché actuel je ne veux pas me permettre de boycotter les boites qui font du doc, désolé.
> Et puis qu'est-ce qu'il se passera qd le serveur en question se fera attaqué ?
> on pourra plus ouvrir aucun document ?
Comme tous les documents sécurisés ou cryptés d'une manière ou d'une autre. Si tu perd la clé t'es dans la merde. Ça n'a rien à voir avec MSO et son DRM ça. Sauf si tu conteste l'éventuel besoin de certains de crypter leur doc par sécurité.
> Il y avait une news ou 2 ou 3 pekins etaient en train de dire "mais la DRH,
> elle le veut au format .doc mon CV" : qu'a cela ne tienne, Open Office,
> Abiword s'en sortent tres bien.
Si il y a bien une chose pour laquelle je n'utiliserai pas OOo ou Abiword pour produire doc ou rtf c'est bien un CV.
le CV c'est un doc qui est souvent très précis niveau présentation. Si il y a une ou deux lignes qui sortent de la page tu fais comment ?(*), si un style passe mal tu fais quoi ?(**) etc.
Désolé mais autant une documentation technique si la mise en forme n'est pas identique je m'en fiche, autant un CV ca devient critique, le DRH ne va pas trop chercher à comprendre si un informaticien lui pond un CV qui sort de deux lignes sur la page suivante => poubelle.
Non, CV c'est PDF, et si ils demandent du .doc ou .rtf c'est bel et bien avec MS Word que je vais faire le dernier enregistrement, pas le choix, trop de risques à faire autrement.
(*) c'est du vécu, assez souvent mes docs produits avec OOo prennent plus de place verticalement avec MSO
(**) toujours du vécu, dès que j'ai des sections et utilisation des styles c'est fréquent.
> Je me demande d'ailleurs ce que ce machin peut réellement apporter en plus
> par rapport à des échanges de documents chiffrés avec GPG
Des gestions plus fines. Le GPG et autres c'est "je décrypte / je décrypte pas".
Là potentiellement vu que tout est en interne on pourrait avoir aussi des :
- "je lis et j'imprime mais impossibilité de diffuser" (c'est mon micro qui peut relire, pas moi, je n'ai personnellement pas la clé)
- "je lis mais aucune copier/coller ou impression" (ça c'est techniquement impossible à faire si le procédé est implémentable sur d'autres logiciels, en particulier des logiciels libres car c'est uniquement le soft qui bloque, pas le cryptage ou le système en lui même), on peut même imaginer le "pas de capture d'écran" vu qu'ils controlent l'OS et ce genre de fonctions
- "je peux lire pendant 2 mois et après le doc n'est plus utilisable"
- "je peux lire mais mes lectures sont enregistrés dans le doc" (ca peut etre un outil de surveillance mais c'est déjà la procédure classique sans informatique pour tout doc sensible : tu émarges quand tu prend une copie du document.)
Bref, y'a plein de trucs plus fins possibles(*) qui peuvent réellement intéresser les sociétés qui ont des docs très confidentiels. En soi une telle fonctionnalité rempli un besoin et c'est une bonne chose. Le problème c'est qu'elle risque d'être trop utilisée et conduire à de grosses dérives.
Un des moyens de limiter la casse serait que la version non pro soit non seulement incapable de produire ces documents mais aussi de les relire. Leur utilisation serait donc probablement limité au fonctionnement interne des entreprises là où c'est nécessaire.
(*) oui, je sais, tout est techniquement possible aussi en libre, mais comme les limitations reposent sur le soft et non le cryptage ca sera une sécu tres faible : il suffit d'une implémentation qui "oublie" plus ou moins volontairement de mettre les limitations pour casser la chaine.
il font des serveurs publics pour des infos type coordonnées personnelles, mots de passe et infos bancaires pour paiement. Tu imagines les conséquences de la compromission de tels serveurs ? Il y aurait un tollé contre avant que ca se monte, et si jamais ça réussi une révolution à la première faille publique. Non ?
ah ben merde, Passport existe déjà et y'a déjà eu des milliers de comptes compromis. Faut croire que monsieur toutlemonde il s'en fout de la sécurité, ou alors il considère les failles et problèmes ponctuels comme inévitables et fait avec.
[^] # Re: Ils se moquent de qui ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Ils se moquent de qui ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Ils se moquent de qui ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Ils se moquent de qui ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Ils se moquent de qui ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Ils se moquent de qui ?. Évalué à 1.
C'est aussi un standard ISO, un standard (pas que RFC) IETF ...
Bref, là on commence à sortir largement de la bête recommandation du W3C.
[^] # Re: Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 5.
Si tu veux réellement que des gens ouvre un espace de discussion sérieux commence à admettre que des gens peuvent avoir un avis contraire du tien en toute bonne fois, sans que ce soit forcément par intérêt personnel.
Et par la suite si il existe de tels gens qui pensent en leur ame et conscience que le système de brevet est bon, est t'il si anormal qu'il y en ai qui bossent dans le domaine ou à sa défense ?
Parce que l'argument du pourri qui ne cherche que son intéret personnel on peut facilement nous le retourner, nous pauvres développeurs qui cherchont à vivre des innovations financées par les autres, sans aucun sens moral, uniquement intérêt financier pour ne pas payer le travail des boites innovantes(*)
Vous voulez discuter ? commencez donc par respecter les avis divergeants. Si on manque de discussion c'est aussi parce que les gens contre les brevets ou pour le libre sont trop vite catégorisés comme réactionnaires/anarchistes/irresponsables/etc. Ton dernier paragraphe est exactement ce qui nous colle l'étiquette "pas la peine de discuter avec eux".
(*) bon, je ne suis peut être pas très crédible en avocat du diable mais le sens y est.
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 1.
> Parce que si tu prends le cas de la musique et de la vie IRL,
> alors c'est le contraire.
absolument pas.
> Les tévés, les radios
Elles payent pour diffuser. Elles tiennent même un compte exact des minutes de diffusion pour le paiement.
> les bars, les taxis, les supermarchés
Ils payent aussi, ou devraient payer.
Régulièrement des bars et salles d'attentes se prennent des amendes justement parce qu'ils laissent une TV ou radio allumée en diffusion publique. C'est consdéré comme une utilisation commerciale (pour donner de la valeur ajoutée à leur commerce) et c'est tout à fait illégal (sauf en payant les ayant droits).
Désolé de te retirer tes illusion mais la vie réelle n'est pas plus dérégularisée qu'Internet
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 1.
> nombres tant qu'aucun programme/appareil n'en fasse de la musique (ou un
> film, ou une image). Et jusqu'à présent, les nombres ne peuvent pas être
> soumis au droit d'auteur/copyright (sinon je vais de ce pas déposer 0 et 1).
C'est bien l'argument le plus nul que j'ai entendu. D'ailleurs c'est la même chose avec les bouquins hein ... ce ne sont que des lettres.
Puis la même chose avec les logiciels, que des 0 et 1. Donc je peux utiliser un logiciel GPL pour produire un binaire modifié sans distribuer mes modifications (pas de licence à respecter, ce ne sont que des 0 et 1), non ?
> On peut très bien imaginer un programme qui ne fera pas de la musique avec
> un mp3, mais l'utilisera comme source pour tracer une fractale, comme clé de
> chiffrement de données
Une "oeuvre d'art" c'est un concept assez large. Que tu "utilises" ou pas l'oeuvre, que tu le fasses d'une manière ou d'une autre, n'y change pas grand chose. Tu peux utiliser ton picasso comme table de cuisine, ca ne l'empechera pas d'exister en tant qu'oeuvre.
> Finalement, si j'ai 3 millions de mp3 chez moi que je n'écoute jamais
si c'est le cas faudra m'expliquer l'utilité de les télécharger.
> De plus, le fichier étant par essence un nombre entier très grand, il ne
> peut pas être soumis au droit d'auteur.
Sachant que tout ce qui peut être mis sur informatique est juste un grand nombre, que tout ce qui ne le peut pas est juste une association de mollécule, que tout tableau n'est qu'une suite de couleur que .... qu'est ce que peut gérer le droit d'auteur à ton avis ?
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 1.
> te contentes de spéculer en l'air ?
Je me contente d'utiliser mon bon sens (et donc je peux me tromper). Si on annonce publiquement un chiffre à 19% il est clair que ce n'est pas une constante et que certains sont en dessous et d'autres en dessus.
Si ils donnent un chiffre trop haut ils risquent d'avoir des réclamation des grands (comprendre "qui vend bien") artistes qui ne sont pas à ce tarifs. 19% ce ne peut pas être leur maximum.
Si ils donnent un chiffre trop bas ils sont moins valorisés. 19% doit logiquement être une moyenne assez haute (c'est confirmé par un commentaire plus haut).
Mais il me parait peu réaliste de donner un 19% si un nombre significatif d'artistes est à moins de la moitié. Évidement je peux me tromper, mais tu n'as pas plus d'éléments que moi pour affirmer le contraire.
> C'est vrai que la possibilité pour l'artiste de se retrouver à la rue n'est pas du tout importante
Bien sur que si.
Mais la part apportée par l'artiste dans l'oeuvre est tout de même moins importante que celle gérée par la maison de disque (qui gère aussi l'accompagnement, le preneur de son, la secrétaire, le ... très facilement plus d'une trentaine de personnes qui interviennent sur le disque). Je ne dis pas que la part de l'artiste n'est pas importante, mais elle l'est clairement moins que celle de la maison de disque.
Et là ce n'est pas spéculation puisque c'est une déduction directe des chiffres (les "couts" de la maison de disque représentant le double du gain de l'artiste, les couts et engagements de la maison de disque sont mathématiquement forcément supérieurs à ceux de l'artiste).
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 1.
> est-il pour vouloir interdire la copie libre de son oeuvre ?
Sauf que en général quand tu acceptes l'oeuvre tu donnes ton accord implicite ou explicite pour ne pas la rediffuser (au moins implicite quand tu sais tres bien que tu n'as pas le droit de le faire). Tu es libre de le faire ou ne pas le faire.
Si tu le fais c'est tout simplement toi qui lui donnes le droit de cette restriction. Si tu ne la veux pas rien ne t'obligeait à accepter en recevant l'oeuvre.
Je ne dis pas que se baser sur un autre modèle est complètement idiot (ca me parait difficilement faisable mais pourquoi pas) mais en l'état actuel, avec le système actuel, diffuser c'est aussi rompre un accord fait avec celui qui a diffusé, accord que tu n'étais pas obligé de faire.
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 1.
Par contre c'est pas à la gamine qu'on demande des comptes, mais à la mère. Sauf erreur quand on parle d'enfant ce sont les parents les responsables. Et ça me parait logique, c'est aux parents d'éduquer, de surveiller et de ne pas laisser tout faire. (par contre il est clair que le fait que ce soit une gamine doit rentrer en compte et que la gravité n'a rien de mesurable avec le même fait par un adulte, surtout si il n'y a aucun dégat direct)
Il me parait normal que la mère soit responsable (reste à voir l'importance de la peine, ça j'ai trop peu d'éléments pour juger)
> Partager quatre ou cinq morceaux qu'elle apprécie, ca va être difficile
> dorénavant de la convaincre de faire ce pas.
C'est le but non ? elle n'a pas plus le droit d'en partager 4 ou 5 si elle n'a pas les droits. Autant on peut être souple sur des faibles écarts autant je me vois mal dire qu'il est négatif qu'elle hésite à contrevenir à la loi par le futur.
[^] # Re: Deux nouveaux lecteurs SVG
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux lecteurs SVG. Évalué à 1.
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 0.
Pas forcément, mais "tout le reste" n'est pas du gain. Comme explicité plus haut le "gain" de la maison de disque c'est 9%, celui de l'interprète c'est 19% (ou probablement moins pour beaucoup, mais ca reste visiblement au dessus des 9 de la maison de disque).
Si on compte que les risques et couts supportés par la maison de disque sont énormément plus importants que ceux de l'artiste (visiblement rien que le cout est à plus de 40% du prix du cd), ca n'est pas si énorme.
> Vive les maisons indépendantes et les artistes auto-produits...
Qui au final sont dans les même prix pour les même gains pour les artistes (il y a les 9% de la maison de disque en moins mais les plus petites échelles entrainent des couts plus importants)
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 0.
> gavent le plus. CQFD !
C'est marrant ce n'est pas ma lecture.
Marge des maisons de disque 9%
Rémunération des interprètes 19%
Droits d'auteurs 7%
Même si le chiffre de 19% n'est pas commun pour un petit ou moyen artiste, je doute que 7+19 soit inférieur à 9.
Sans compter que la diffusion du disque est une chaine. On passe des compositeurs, aux interprètes, aux maisons de disques, aux vendeurs. À chaque étape l'oeuvre à un cout (et un prix plus important).
Les pourcentages donnés peuvent induire en erreur car ils agissent tous sur le prix du produit fini. Si on prend en compte ce que chacun gagne par rapport au cout du produit qu'il livre, proportionnellement l'artiste gagne une très grosse part.
Attention, je ne dis pas que les artistes gagnent une part démeusurée ou que la part des maisons de disque est normale, je me contente d'expliciter des faits. Et dans les faits sortir de ces chiffres que ce sont les maisons de disque qui se gavent le plus c'est un mensonge flagrant (sauf si tu considères qu'on peut se gaver avec des frais)
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 1.
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 1.
> d'argent avec un logiciel GPL
On peut, mais en général :
- soit c'est un logiciel qui n'a rien de grand public (et donc qui ne sera pas diffusé largement)
- soit ca ne dure pas longtemps (la rémunération s'essoufle très vite dès que une copie se retrouve dispo gratuitement).
Si on conseille aux gens dans le libre de vendre des services et de la doc, c'est bien parce que vendre le soft libre n'est pas si simple.
[^] # Re: Méchant Pinnacle
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Méchant Pinnacle. Évalué à 1.
Si tu vas dans une boutique classique, il n'y a absolument aucun droit à échange ou remboursement, sauf garantie ou vice caché.
Les supermarchés le font souvent mais ça n'est en rien une obligation.
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 1.
Office et Windows étant des noms en rapport avec le domaine d'exercice, n'importe qui peut les utiliser (d'ailleurs la plupart des suites du même genre contiennent le mot "office".
Pour Sun par contre c'est effectivement une autre histoire
[^] # Re: Deux nouveaux lecteurs SVG
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux lecteurs SVG. Évalué à 1.
Bref, y'a le SVG mais c'est probablement celui qui est pourri chez la moitié des gens et qui crash à certains tests officiels du W3C chez les autres.
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 1.
Par contre énormément de boites *demandent* du .doc. Et dans pas mal de grosses boites la division informatique est largement séparée de celle des ressources humaines (meme pour des SSII). Le fait que la DRH ne connaissent pas PDF et ne veuille pas s'emmerder ne veut rien dire sur l'activité info de la boite.
Du coup vu le marché actuel je ne veux pas me permettre de boycotter les boites qui font du doc, désolé.
[^] # Re: Deux nouveaux lecteurs SVG
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux lecteurs SVG. Évalué à 1.
[^] # Re: Deux nouveaux lecteurs SVG
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux lecteurs SVG. Évalué à 3.
Puis bon, son support SVG est très limité, à mon souvenir
[^] # Re: Très haut débit à Pau, interface sous Linux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Très haut débit à Pau, interface sous Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: il ne tient qu'a chacun de refuser les documents recus dans ce format
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 1.
> on pourra plus ouvrir aucun document ?
Comme tous les documents sécurisés ou cryptés d'une manière ou d'une autre. Si tu perd la clé t'es dans la merde. Ça n'a rien à voir avec MSO et son DRM ça. Sauf si tu conteste l'éventuel besoin de certains de crypter leur doc par sécurité.
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 4.
> elle le veut au format .doc mon CV" : qu'a cela ne tienne, Open Office,
> Abiword s'en sortent tres bien.
Si il y a bien une chose pour laquelle je n'utiliserai pas OOo ou Abiword pour produire doc ou rtf c'est bien un CV.
le CV c'est un doc qui est souvent très précis niveau présentation. Si il y a une ou deux lignes qui sortent de la page tu fais comment ?(*), si un style passe mal tu fais quoi ?(**) etc.
Désolé mais autant une documentation technique si la mise en forme n'est pas identique je m'en fiche, autant un CV ca devient critique, le DRH ne va pas trop chercher à comprendre si un informaticien lui pond un CV qui sort de deux lignes sur la page suivante => poubelle.
Non, CV c'est PDF, et si ils demandent du .doc ou .rtf c'est bel et bien avec MS Word que je vais faire le dernier enregistrement, pas le choix, trop de risques à faire autrement.
(*) c'est du vécu, assez souvent mes docs produits avec OOo prennent plus de place verticalement avec MSO
(**) toujours du vécu, dès que j'ai des sections et utilisation des styles c'est fréquent.
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 3.
> par rapport à des échanges de documents chiffrés avec GPG
Des gestions plus fines. Le GPG et autres c'est "je décrypte / je décrypte pas".
Là potentiellement vu que tout est en interne on pourrait avoir aussi des :
- "je lis et j'imprime mais impossibilité de diffuser" (c'est mon micro qui peut relire, pas moi, je n'ai personnellement pas la clé)
- "je lis mais aucune copier/coller ou impression" (ça c'est techniquement impossible à faire si le procédé est implémentable sur d'autres logiciels, en particulier des logiciels libres car c'est uniquement le soft qui bloque, pas le cryptage ou le système en lui même), on peut même imaginer le "pas de capture d'écran" vu qu'ils controlent l'OS et ce genre de fonctions
- "je peux lire pendant 2 mois et après le doc n'est plus utilisable"
- "je peux lire mais mes lectures sont enregistrés dans le doc" (ca peut etre un outil de surveillance mais c'est déjà la procédure classique sans informatique pour tout doc sensible : tu émarges quand tu prend une copie du document.)
Bref, y'a plein de trucs plus fins possibles(*) qui peuvent réellement intéresser les sociétés qui ont des docs très confidentiels. En soi une telle fonctionnalité rempli un besoin et c'est une bonne chose. Le problème c'est qu'elle risque d'être trop utilisée et conduire à de grosses dérives.
Un des moyens de limiter la casse serait que la version non pro soit non seulement incapable de produire ces documents mais aussi de les relire. Leur utilisation serait donc probablement limité au fonctionnement interne des entreprises là où c'est nécessaire.
(*) oui, je sais, tout est techniquement possible aussi en libre, mais comme les limitations reposent sur le soft et non le cryptage ca sera une sécu tres faible : il suffit d'une implémentation qui "oublie" plus ou moins volontairement de mettre les limitations pour casser la chaine.
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 10.
il font des serveurs publics pour des infos type coordonnées personnelles, mots de passe et infos bancaires pour paiement. Tu imagines les conséquences de la compromission de tels serveurs ? Il y aurait un tollé contre avant que ca se monte, et si jamais ça réussi une révolution à la première faille publique. Non ?
ah ben merde, Passport existe déjà et y'a déjà eu des milliers de comptes compromis. Faut croire que monsieur toutlemonde il s'en fout de la sécurité, ou alors il considère les failles et problèmes ponctuels comme inévitables et fait avec.