La DTD confirme la syntaxe (et encore ... pas tout), la spec contient *bien* plus que la DTD.
> Le w3c font que des trucs cons
C'est toi qui le dit. C'est plutot mettre un width="" qui me semble idiot pour un attribut qui est expressément un override quand il existe.
> Un A qui pointe sur lui même nécessite un href="", et ca a un sens c'est l'url courante
oui, mais c'est quelque chose d'explicitement défini (ce qui n'est pas le cas pour l'exemple du width). Pour référence regarder à la section 4 de la RFC 1808. C'est là qu'il est défini qu'une URL relative vide (ce qui est différent de pas d'URL du tout) est en fait un lien vers l'URL de base.
> Mais d'après vous comme le "" est interdit
Qui a dit ça ?
Le ="" est autorisé dans la grammaire. Par contre suivant les cas, la spec définit un type de données à mettre en valeur. Certains peuvent avoir une valeur vide, d'autres non. Le href le peux, pas le width.
> On peut aussi supprimer NULL dans les bases de données
Tu fais bien d'utiliser cette analogie.
En base de données aussi on a une différence entre l'absence de valeur et la valeur vide. Et c'est visiblement l'erreur que tu faisais plus haut sur l'interprétation de la spec.
> Mettre une valeur d'image à 0 n'a pas plus de sens que le mettre à -1 ou 10
Plus que -1 (vu qu'une longueur est naturellement positive ou nulle). Maintenant effectivement, c'est un choix arbitraire du navigateur. Un choix qui me semble logique (vide => 0) mais un choix arbitraire. Etant donné qu'ils sont hors spec, dans un cas qui théoriquement n'arrive pas, ils ont toute latitude pour faire ce choix, et toi du coup tu ne peux pas les accuser de bug là dessus.
> étant donné qu'on sait qu'il y a une image (on est dans le tag) et donc
> forcément une dimension non nulle.
Combien de fois j'ai demandé à un élément ou un autre d'avoir une taille nulle par défaut ... je n'ose y penser.
> Non mais même si c'est une erreur, il me semble plus logique de mettre la taille
> d'origine de l'image.
C'est une autre question, qui effectivement peut se discuter.
Par contre faire comme tu le dis ça veut dire casser la généricité du type "longueur" pour faire un cas spécifique à . Bref, du code en plus, et pas forcément une si bonne idée.
Quoiqu'il en soit ce n'est pas un bug, ce n'est pas une andouille de développeur, et ça n'est pas ça qui apporte quoi que ce soit à ton idée que ceux qui on développer IE sont forcément mauvais.
Tu fais une erreur et tu es en train de te plaindre que le navigateur ne la corrige pas de la même façon que toi tu le ferais. Non seulement l'erreur et à toi mais en plus tu te permet d'aller raler sur les programmeurs pour dire qu'ils sont mauvais et les traiter d'andouille. C'est abusé tout de même...
C'est très bien de me parler de XML. Et justement.
Comme le dit la doc, en HTML/SGML, un attribut n'a pas forcément de valeur. En XML si. En XML je suis justement obligé de faire ce que tu dis parce que mettre simplement /checked/ est interdit. Je suis obligé de passer par une valeur. Quand une valeur est imposée un alt="" est tout à fait valable. Quand une valeur ne l'est pas un alt sans ="" est tout à fait possible.
> Le w3 validator confirme dans l'idée qu'une valeur vide c'est "" et non
> le tag
Une valeur vide ? oui. Par contre le fait de ne pas avoir de valeur est différent du fait d'avoir une valeur vide. En informatique 0 est bien différent de "pas de valeur".
> d'après la DTD width a le type %length qui par définition précédente
> est de type... CDATA donc une chaine (vide ou non vide).
Oui, syntaxiquement c'est bon. Après il faut interpréter le sens. La spec te dit que c'est une longueur.
Après tu vas sur http://www.w3.org/TR/html4/types.html#h-6.6(...) et tu vois que c'est soit un entier soit un %. Tu n'as aucun des deux, tu es en violation de la spec.
Alors oui la DTD valide, mais la DTD n'est pas la spec, elle est partie de la spec (et une DTD a des règles de validation très limitées, donc n'en attend pas trop).
> Donc estimer (uniquement chez le navigateur microsoft) qu'une
> chaine vide (valeur indéfinie) vaut une (valeur définie) 0 reste pour
> moi absurde
Estimer qu'une chaine vide transformée en entier donne 0, ça te parait absurde ? ça te paraitrait plus logique que ça donne 50px ?
Si le navigateur était strict il t'aurait fait une erreur fatale. Là il a deux choix : soit il transtype (et une chaine vide donne logiquement 0), soit il ignore. Les deux sont sensés, il a fait un choix qui n'est pas forcément celui de mozilla, mais aller lui reprocher c'est vraiment ridicule.
On parle bien là de savoir comment on essaye d'interpréter et corriger une erreur du développeur, de savoir deviner ce que le développeur a bien pu vouloir dire. Dans le cas d'une image ignorer n'aurait pas été idiot, mais des longueurs on en a pour d'autres éléments, c'est générique. Si le code est bien fait et réutilise correctement les objets une longueur "" doit donner le même chiffre sur un tableau ou une image ou autre chose. De manière générique je vois mal comment tu pourrais en tirer autre chose que 0.
Pour firefox :
- ajout de svg
- utilisation de cairo
- ajout d'un update par patch
- évolution du système d'extension
- pas mal de nouveautés CSS
- E4X (manipulations XML par js)
- XTF (ajouts de langages XML dans firefox simplifiés)
- XFORMS (par XTF)
-
- changement de version de js (1.5=>1.6)
Et là je ne cite que ce qui est un minimum visible. Le passage à Gecko 1.8, l'utilisation de cairo, l'implémentation de XTF, ... tout ça ça doit aussi avoir pas mal d'impact en interne.
Bref, franchement on est très loin de "juste une nouvelle version qui fait firefox 1.1". Ca n'est pas juste une mise à jour de fonctionalité.
Je comprend d'ailleurs mal qu'il n'y ait pas un 2.0.
Il faut arrêter avec a mode des 0.0.6pl3. Soit c'est une mineure soit c'est une majeure. Ici ce n'est clairement pas une mineure. Je pense qu'ils ont évité le 2.0 juste parce que la 1.0 est encore récente, sinon ça aurait été plus qu'envisagé.
les candidats. D'ailleurs il est fréquent d'arriver à court de bulletins pour les "petits" partis en fin d'election, ou d'avoir du papier de moins bonne qualité.
Ceci dit si tu fais un score correct (de mémoire c'est 5%) tu as une somme qui t'es remboursée. Elle couvre tout à fait les frais de bulletins (par contre faut pas la dépenser en affiches du coup, ce que font la plupart)
C'est peut être naturel mais il est du droit et même du devoir de chacun de pouvoir vérifier ce qui se passe. Oui il est normal que ceux qui comptent/séparent les bulletins ne soient pas emmerdés, non il n'est pas normal qu'on ne puisse pas *voir* ce qu'ils font.
Des tables séparées face à des barrières devraient tout à fait faire l'affaire s'il y a vraiment 34 gus qui regardent (de mon expérience c'est déjà bien s'il y a assez de monde pour faire les dépouillements alors 34 qui regardent ....)
> le boulot du scrutateur est indispensable, mais son boulot n'est pas
> celui de vérifier la légalité du scrutin
Euh, son boulot je ne sais pas, mais son droit c'est bien celui de vérifier, si.
Tu lis mal. En HTML ne pas avoir de valeur c'est faire <img width> (d'autant plus que tu prend une phrase générale. Elle ne veut pas dire que cet attribut précis peut lui ne pas avoir de valeur, elle veut dire que "les attributs dans leur ensemble le peuvent". Certains peuvent très bien forcer l'apparition d'une valeur)
Ici ton attribut width *a* une valeur. Cette valeur c'est une chaîne vide. Ici la seule valeur autorisée a un type bien défini : une longueur. C'est un type qui n'est pas spécifique à l'image et qui est définit de manière globale, la conversion doit donc être valable de manière globale. Une chaine vide convertie en entier, tu veux la faire correspondre à quoi d'autre que zéro ?
Je suis désolé, ça reste bien une erreur du développeur et une conséquence logique pour le navigateur. Sans compter que préciser un attribut width sans valeur n'a véritablement aucun sens.
> il y a des limites. la liberté d'information est assez encadrée dans les faits (et non
> dans la loi je te l'accorde). par exemple : tf1 ne parle pas de la polémique sur
> l'entente des réseau GSM car bouygues ... par exemple.
En quoi ça limite *ta* liberté ? tu es libre d'en parler (la preuve). Si d'autres choisissent pour une raison ou une autre (bonne ou mauvaise) de ne pas en parler, ils en sont libres aussi.
La liberté d'expression ce n'est pas forcer ton voisin à parler de ce qui va contre son intéret, c'est la possibilité de le faire toi si tu le veux.
> pas un journaliste présent n'a relevé, personne n'est revenu dessus. pourquoi ?
Parce qu'ils ne savaient pas, parce qu'ils avaient autre chose à faire, ou simplement peut être parce que c'était leur intérêt de ne pas relever. Mas certainement pas parce que c'était illégal ou qu'on les auraient mis en prison s'ils l'avaient fait. Ne mélangeons pas tout.
Liberté d'expression ? dis le toi que ce n'est pas vrai si tu le penses. C'est *ca* la liberté d'expression, rien de plus.
> Pourquoi on ne dit pas tout haut qu'on a le droit de ne plus être à la sécu et que
> des boites privées proposent la même couverture environs 30% moins cher ?
Ca tombe bien, ça on le dit ;)
(s'il te fallait une preuve, c'est que tu l'as entendu, mais ça se dit aussi dans des endroits très publics et non restreints, ma grand mère m'en a déjà parlé (sisi)
Tu confond la liberté de s'exprimer et d'agir avec l'envie que tu as d'être de voir les autres le faire. Ca n'a un peu rien à voir.
euh, moi si je spécifie une taille à 0 j'attend que le navigateur fasse ce que je lui dis hein. L'andouille c'est celui qui a mis la taille à zéro, pas celui qui respecte la taille.
Après on peut arguer que width="" c'est différent de width="0", mais bon, comme à la base width="" ça ne devrait pas exister ... c'est aussi une faute de celui qui a fait le tag
Il y a largement assez de trucs mauvais dans MSIE pour ne pas reprocher tout et n'importe quoi.
> Et même si en France on peut imaginer que les responsables de ce système
> soient de confiances,
Le pb n'est même pas là. Tu peux avoir confiance ou pas, mais tu ne peux pas garantir l'avenir. Qui dit que dans 50 ans on n'aura pas besoin d'une protection quelconque suite à un événement majeur ? imaginons deux ou trois effets "11/9" bien entretenus et c'est assez pour ouvrir la voie à des risques potentiels forts.
Si les machines sont acceptées quand le pays est stable, il sera trop tard pour les retirer quand le pays sera instable. Or c'est justement le rôle des votes et de nos institutions que de nous protéger contre l'arbitraire futur.
C'est justement quand tout va bien et parce que nous avons confiance dans nos institutions que c'est le moment de mettre en place tous les garde-fous possibles contre une malversation.
Quand on aura un quelconque doute, une quelconque battaille entre deux camps, rien ne pourra changer en bien, le changement des règles sera toujours dangereux et non accepté, il sera trop tard.
On met les barrières avant les manifestations, pas une fois qu'elles ont commencées.
> Free se sert de l'obligation légale qui est faite à tout opérateur de faire tout ce qui
> est possible pour proteger son réseau, y compris considérer cette loi comme
> prioritaire sur la GPL.
Ca c'est largement non soutenable.
S'ils jugent que leur sécurité passe par la fermeture des sources, c'est à eux d'utiliser du logiciel qui leur permet de ne pas ouvrir les sources. En rien ça ne les autorise à violer un contrat de licence qu'ils ont pleinement accepté.
C'est à eux de faire en sorte de respecter la loi et la licence. Si la licence ne leur permet pas de respecter la loi (je trouve ça abusé de le soutenir mais admettons), c'est à eux de ne pas utiliser cette licence et de creer/acheter/utiliser d'autres softs
Contrairement à ce que tu dis, il n'y a *aucun* chevauchement législatif à partir du moment ou utiliser du GPL était leur choix à eux totalement volontaire. Si réellement il y avait conflit alors ils sont en tort d'avoir choisi la GPL et d'en avoir violé la licence (si on juge qu'il y a violation de licence), ça s'arrête là.
Même si c'était le cas, ils sont au moins tenus de distribuer le .config, le numéro de la version, etc.
Bref, *tout* ce qui est nécessaire, y compris les scripts et configurations de compilation.
Et puis ... non la freebox ne fait pas que du noyeau. Elle contrôle au minimum un équipement réseau qui sait parler adsl, et ça c'est pas dans le noyeau, ça mérite certainement un pilote ou un soft dédié, qui n'est pas fournit.
Il faut lire les liens.
Le plaignant se pleint (intelligement) avec le droit sur les bases de données. Tu n'as pas le droit de reprendre le contenu d'une base sans autorisation (du moins pas une partie non négligeable automatiquement sans retraitement manuel de ton coté, ça c'est sûr). Le fait que la citation lui appartienne ou pas ne joue pas du tout
et tu préférerais qu'il fasse quoi Yahoo ?
Qu'il viole la loi, refuse de répondre à une injonction de la justice locale ?
Ca ferait vraiment avancer la liberté ? Yahoo serait filtré, rien n'aurait avancé pour personne, mais en plus ça voudrait dire qu'il est bien pour ces grosses multinationales d'aller à l'encontre des lois.
Je suis très loin de supporter le régime chinois, mais soit on décide d'aller là bas soit on décide de ne pas le faire. S'ils y vont ils respectent les lois locales et traitent les demandes judiciaires. Il n'est pas vaiment réaliste de penser faire autrement.
On commence à avoir des définition de "vente" liée un peu trop forte je trouve.
Et le logiciel qui est compilé uniquement sous Win c'est de la vente liée ?
Ma batterie d'appareil photo qui ne marche qu'avec un seul modèle c'est de la vente liée ?
Concentrons nous déjà sur ce qui est vendu ensemble, ça porte déjà largement assez à débat. A force de crier à la vente liée sur tout et n'importe quoi ça ne risque pas de crédibiliser.
Rien que pour les boites de dialogues ça vaut le coup de penser à unifier tout.
Pour ne pas avoir une fois la confirmation avec le oui à droite et une fois avec le oui à gauche, pour que les raccourcis du sélecteur de fichier apparaissent identiques partout et pas moitié/moitié, pour pas avoir à faire 2 fois toutes les mêmes associations ou personnalisations ...
> Tu faits des copies de sauvegardes des livres et des revues que t'achete ?
La phrase à laquelle tu répond parlait de logiciel (et citait une phrase qui parlait elle aussi de logiciel). Je ne vois pas ce que veut dire ta question.
(pour les textes j'ai le droit à la copie privée et j'ai plus d'une fois photocopié un article de journal pour l'envoyer à quelqu'un ou l'archiver, oui).
Ca fait longtemps que gnome est sous gstreamer. On peut compiler gnome avec xine, mais ce n'est à priori pas le backend prévu pour gnome à l'origine. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'on "passe à Gstreamer", plus maintenant.
(aucune idée s'il est maintenu, mais vu qu'il marche je trouverai dommage qu'il soit retiré)
Non parce qu'il s'agit de simplement refaire ce qui existe déjà : les liens . Ces liens sont déjà interprétés par une bonne partie des navigateurs, c'est plus ou moins prévu dans les specs HTML, il y a déjà des extensions pour ça dans les navigateurs qui ne l'ont pas nativement.
Non parce que c'est encore un fichier en dur, un peu comme le favicon.ico de MS, qui spamme les logs des serveurs Web avec des 404 quand il n'existe pas. Ce genre de fonctionnalités doit se baser sur une déclaration et surement pas sur la supposition que ça existe, soit un méta soit une entête HTTP.
Non toujours parce que ça ne prévoit qu'un menu générique, ce qui est tout sauf idéal pour beaucoup de sites dont la navigation n'est pas la même suivant les sections. (oui, on peut faire un gros menu énorme qui comprend tout avec des hiérarchie, mais ça sera tout sauf utilisable).
Je pinaille mais "si la licence ne l'autorise pas", ce qui est un peu différent.
> et ça permet d'utiliser des protection techniques légalement
> incontournables sans nuire à la copie privée puisqu'il n'y en a pas.
Sauf que du coup ça conflicte avec le droit à la copie de sauvegarde, qui justement lui s'applique au logiciel.
> D'ailleurs je me demande si les éditeurs ou auteurs de logiciels
> touchent la redevance Tasca.
Non, ni les producteurs de films, ni les éditeurs de livres, ni les auteurs de logiciels, ni les auteurs d'images/photo, ni .... en fait seule l'industrie du disque est concernée (ce qui est un peu choquant, il faut l'avouer).
Ils changent, ils changent ... au final ils rendent la copie inutile parce que ce qui est copié est inutilisable. Je ne vois pas en quoi ça change quoi que ce soit. C'est même un renforcement de position.
> Aucun inconvénient du à des protections trop lourdes, respect de la
> copie privée, licence respectée.
Ca te sembles une protection moins lourde ? une clé unique que tu ne peux pas revendre ou prêter ? par rapport au bon vieux CD avec son marché d'occasion et les "tu me le prêtes ?"
> Pour l'industrie du cinema, ils sont aussi bornés que pour la musique
Il ne s'agit pas d'être borné, mais bien de rentabiliser les productions. Je ne dis pas que les majors ont choisi le bon modèle, mais dire "ils sont bornés" simplement parce qu'ils refusent qu'on récupère gratuitement ce que eux ont créé (à grands frais) c'est un peu facile aussi.
Quand l'activité concernée produit réellement quelque chose qui est utilisé et utile, le minimum quand on change le système, c'est de voir à proposer des solutions.
Sauf que là c'est probablement pour pouvoir afficher des prix de meubles vraiment pas cher (et qui explosent quand tu te rend compte que tu payes 10euros par séparation)
[^] # Re: rachat ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un programmeur de IE passe à Firefox. Évalué à 3.
La DTD confirme la syntaxe (et encore ... pas tout), la spec contient *bien* plus que la DTD.
> Le w3c font que des trucs cons
C'est toi qui le dit. C'est plutot mettre un width="" qui me semble idiot pour un attribut qui est expressément un override quand il existe.
> Un A qui pointe sur lui même nécessite un href="", et ca a un sens c'est l'url courante
oui, mais c'est quelque chose d'explicitement défini (ce qui n'est pas le cas pour l'exemple du width). Pour référence regarder à la section 4 de la RFC 1808. C'est là qu'il est défini qu'une URL relative vide (ce qui est différent de pas d'URL du tout) est en fait un lien vers l'URL de base.
> Mais d'après vous comme le "" est interdit
Qui a dit ça ?
Le ="" est autorisé dans la grammaire. Par contre suivant les cas, la spec définit un type de données à mettre en valeur. Certains peuvent avoir une valeur vide, d'autres non. Le href le peux, pas le width.
> On peut aussi supprimer NULL dans les bases de données
Tu fais bien d'utiliser cette analogie.
En base de données aussi on a une différence entre l'absence de valeur et la valeur vide. Et c'est visiblement l'erreur que tu faisais plus haut sur l'interprétation de la spec.
> Mettre une valeur d'image à 0 n'a pas plus de sens que le mettre à -1 ou 10
Plus que -1 (vu qu'une longueur est naturellement positive ou nulle). Maintenant effectivement, c'est un choix arbitraire du navigateur. Un choix qui me semble logique (vide => 0) mais un choix arbitraire. Etant donné qu'ils sont hors spec, dans un cas qui théoriquement n'arrive pas, ils ont toute latitude pour faire ce choix, et toi du coup tu ne peux pas les accuser de bug là dessus.
> étant donné qu'on sait qu'il y a une image (on est dans le tag) et donc
> forcément une dimension non nulle.
Combien de fois j'ai demandé à un élément ou un autre d'avoir une taille nulle par défaut ... je n'ose y penser.
[^] # Re: rachat ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un programmeur de IE passe à Firefox. Évalué à 3.
> d'origine de l'image.
C'est une autre question, qui effectivement peut se discuter.
Par contre faire comme tu le dis ça veut dire casser la généricité du type "longueur" pour faire un cas spécifique à . Bref, du code en plus, et pas forcément une si bonne idée.
Quoiqu'il en soit ce n'est pas un bug, ce n'est pas une andouille de développeur, et ça n'est pas ça qui apporte quoi que ce soit à ton idée que ceux qui on développer IE sont forcément mauvais.
Tu fais une erreur et tu es en train de te plaindre que le navigateur ne la corrige pas de la même façon que toi tu le ferais. Non seulement l'erreur et à toi mais en plus tu te permet d'aller raler sur les programmeurs pour dire qu'ils sont mauvais et les traiter d'andouille. C'est abusé tout de même...
[^] # Re: rachat ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un programmeur de IE passe à Firefox. Évalué à 3.
Comme le dit la doc, en HTML/SGML, un attribut n'a pas forcément de valeur. En XML si. En XML je suis justement obligé de faire ce que tu dis parce que mettre simplement /checked/ est interdit. Je suis obligé de passer par une valeur. Quand une valeur est imposée un alt="" est tout à fait valable. Quand une valeur ne l'est pas un alt sans ="" est tout à fait possible.
> Le w3 validator confirme dans l'idée qu'une valeur vide c'est "" et non
> le tag
Une valeur vide ? oui. Par contre le fait de ne pas avoir de valeur est différent du fait d'avoir une valeur vide. En informatique 0 est bien différent de "pas de valeur".
> d'après la DTD width a le type %length qui par définition précédente
> est de type... CDATA donc une chaine (vide ou non vide).
Oui, syntaxiquement c'est bon. Après il faut interpréter le sens. La spec te dit que c'est une longueur.
Après tu vas sur http://www.w3.org/TR/html4/types.html#h-6.6(...) et tu vois que c'est soit un entier soit un %. Tu n'as aucun des deux, tu es en violation de la spec.
Alors oui la DTD valide, mais la DTD n'est pas la spec, elle est partie de la spec (et une DTD a des règles de validation très limitées, donc n'en attend pas trop).
> Donc estimer (uniquement chez le navigateur microsoft) qu'une
> chaine vide (valeur indéfinie) vaut une (valeur définie) 0 reste pour
> moi absurde
Estimer qu'une chaine vide transformée en entier donne 0, ça te parait absurde ? ça te paraitrait plus logique que ça donne 50px ?
Si le navigateur était strict il t'aurait fait une erreur fatale. Là il a deux choix : soit il transtype (et une chaine vide donne logiquement 0), soit il ignore. Les deux sont sensés, il a fait un choix qui n'est pas forcément celui de mozilla, mais aller lui reprocher c'est vraiment ridicule.
On parle bien là de savoir comment on essaye d'interpréter et corriger une erreur du développeur, de savoir deviner ce que le développeur a bien pu vouloir dire. Dans le cas d'une image ignorer n'aurait pas été idiot, mais des longueurs on en a pour d'autres éléments, c'est générique. Si le code est bien fait et réutilise correctement les objets une longueur "" doit donner le même chiffre sur un tableau ou une image ou autre chose. De manière générique je vois mal comment tu pourrais en tirer autre chose que 0.
[^] # Re: numéros de version
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Actualités Firefox, Thunderbird, Mozilla et SeaMonkey. Évalué à 10.
Pour firefox :
- ajout de svg
- utilisation de cairo
- ajout d'un update par patch
- évolution du système d'extension
- pas mal de nouveautés CSS
- E4X (manipulations XML par js)
- XTF (ajouts de langages XML dans firefox simplifiés)
- XFORMS (par XTF)
-
- changement de version de js (1.5=>1.6)
Et là je ne cite que ce qui est un minimum visible. Le passage à Gecko 1.8, l'utilisation de cairo, l'implémentation de XTF, ... tout ça ça doit aussi avoir pas mal d'impact en interne.
Bref, franchement on est très loin de "juste une nouvelle version qui fait firefox 1.1". Ca n'est pas juste une mise à jour de fonctionalité.
Je comprend d'ailleurs mal qu'il n'y ait pas un 2.0.
Il faut arrêter avec a mode des 0.0.6pl3. Soit c'est une mineure soit c'est une majeure. Ici ce n'est clairement pas une mineure. Je pense qu'ils ont évité le 2.0 juste parce que la 1.0 est encore récente, sinon ça aurait été plus qu'envisagé.
[^] # Re: Ressources ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Machines a voter. Évalué à 2.
Ceci dit si tu fais un score correct (de mémoire c'est 5%) tu as une somme qui t'es remboursée. Elle couvre tout à fait les frais de bulletins (par contre faut pas la dépenser en affiches du coup, ce que font la plupart)
[^] # Re: a
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Machines a voter. Évalué à 3.
Des tables séparées face à des barrières devraient tout à fait faire l'affaire s'il y a vraiment 34 gus qui regardent (de mon expérience c'est déjà bien s'il y a assez de monde pour faire les dépouillements alors 34 qui regardent ....)
> le boulot du scrutateur est indispensable, mais son boulot n'est pas
> celui de vérifier la légalité du scrutin
Euh, son boulot je ne sais pas, mais son droit c'est bien celui de vérifier, si.
[^] # Re: rachat ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un programmeur de IE passe à Firefox. Évalué à 4.
Ici ton attribut width *a* une valeur. Cette valeur c'est une chaîne vide. Ici la seule valeur autorisée a un type bien défini : une longueur. C'est un type qui n'est pas spécifique à l'image et qui est définit de manière globale, la conversion doit donc être valable de manière globale. Une chaine vide convertie en entier, tu veux la faire correspondre à quoi d'autre que zéro ?
Je suis désolé, ça reste bien une erreur du développeur et une conséquence logique pour le navigateur. Sans compter que préciser un attribut width sans valeur n'a véritablement aucun sens.
[^] # Re: mouarf!!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Censure de l'Internet en France: les FAI contraints de filtrer par défaut les accès internet ?. Évalué à 3.
> dans la loi je te l'accorde). par exemple : tf1 ne parle pas de la polémique sur
> l'entente des réseau GSM car bouygues ... par exemple.
En quoi ça limite *ta* liberté ? tu es libre d'en parler (la preuve). Si d'autres choisissent pour une raison ou une autre (bonne ou mauvaise) de ne pas en parler, ils en sont libres aussi.
La liberté d'expression ce n'est pas forcer ton voisin à parler de ce qui va contre son intéret, c'est la possibilité de le faire toi si tu le veux.
> pas un journaliste présent n'a relevé, personne n'est revenu dessus. pourquoi ?
Parce qu'ils ne savaient pas, parce qu'ils avaient autre chose à faire, ou simplement peut être parce que c'était leur intérêt de ne pas relever. Mas certainement pas parce que c'était illégal ou qu'on les auraient mis en prison s'ils l'avaient fait. Ne mélangeons pas tout.
Liberté d'expression ? dis le toi que ce n'est pas vrai si tu le penses. C'est *ca* la liberté d'expression, rien de plus.
> Pourquoi on ne dit pas tout haut qu'on a le droit de ne plus être à la sécu et que
> des boites privées proposent la même couverture environs 30% moins cher ?
Ca tombe bien, ça on le dit ;)
(s'il te fallait une preuve, c'est que tu l'as entendu, mais ça se dit aussi dans des endroits très publics et non restreints, ma grand mère m'en a déjà parlé (sisi)
Tu confond la liberté de s'exprimer et d'agir avec l'envie que tu as d'être de voir les autres le faire. Ca n'a un peu rien à voir.
[^] # Re: rachat ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un programmeur de IE passe à Firefox. Évalué à 10.
Après on peut arguer que width="" c'est différent de width="0", mais bon, comme à la base width="" ça ne devrait pas exister ... c'est aussi une faute de celui qui a fait le tag
Il y a largement assez de trucs mauvais dans MSIE pour ne pas reprocher tout et n'importe quoi.
[^] # Re: a
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Machines a voter. Évalué à 7.
> soient de confiances,
Le pb n'est même pas là. Tu peux avoir confiance ou pas, mais tu ne peux pas garantir l'avenir. Qui dit que dans 50 ans on n'aura pas besoin d'une protection quelconque suite à un événement majeur ? imaginons deux ou trois effets "11/9" bien entretenus et c'est assez pour ouvrir la voie à des risques potentiels forts.
Si les machines sont acceptées quand le pays est stable, il sera trop tard pour les retirer quand le pays sera instable. Or c'est justement le rôle des votes et de nos institutions que de nous protéger contre l'arbitraire futur.
C'est justement quand tout va bien et parce que nous avons confiance dans nos institutions que c'est le moment de mettre en place tous les garde-fous possibles contre une malversation.
Quand on aura un quelconque doute, une quelconque battaille entre deux camps, rien ne pourra changer en bien, le changement des règles sera toujours dangereux et non accepté, il sera trop tard.
On met les barrières avant les manifestations, pas une fois qu'elles ont commencées.
[^] # Re: Autres raisons parfois évoqués
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal achat freebox possible?. Évalué à 4.
> est possible pour proteger son réseau, y compris considérer cette loi comme
> prioritaire sur la GPL.
Ca c'est largement non soutenable.
S'ils jugent que leur sécurité passe par la fermeture des sources, c'est à eux d'utiliser du logiciel qui leur permet de ne pas ouvrir les sources. En rien ça ne les autorise à violer un contrat de licence qu'ils ont pleinement accepté.
C'est à eux de faire en sorte de respecter la loi et la licence. Si la licence ne leur permet pas de respecter la loi (je trouve ça abusé de le soutenir mais admettons), c'est à eux de ne pas utiliser cette licence et de creer/acheter/utiliser d'autres softs
Contrairement à ce que tu dis, il n'y a *aucun* chevauchement législatif à partir du moment ou utiliser du GPL était leur choix à eux totalement volontaire. Si réellement il y avait conflit alors ils sont en tort d'avoir choisi la GPL et d'en avoir violé la licence (si on juge qu'il y a violation de licence), ça s'arrête là.
[^] # Re: Même sans ca Free viole la GPL
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal achat freebox possible?. Évalué à 3.
Bref, *tout* ce qui est nécessaire, y compris les scripts et configurations de compilation.
Et puis ... non la freebox ne fait pas que du noyeau. Elle contrôle au minimum un équipement réseau qui sait parler adsl, et ça c'est pas dans le noyeau, ça mérite certainement un pilote ou un soft dédié, qui n'est pas fournit.
[^] # Re: Faut qu'on m'explique un truc...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Wikiquote francophone risque de fermer sans réaction de sa communauté. Évalué à 1.
Le plaignant se pleint (intelligement) avec le droit sur les bases de données. Tu n'as pas le droit de reprendre le contenu d'une base sans autorisation (du moins pas une partie non négligeable automatiquement sans retraitement manuel de ton coté, ça c'est sûr). Le fait que la citation lui appartienne ou pas ne joue pas du tout
# et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Yahoo divulgue les emails d'un journaliste au gouvernement chinois. Évalué à 2.
Qu'il viole la loi, refuse de répondre à une injonction de la justice locale ?
Ca ferait vraiment avancer la liberté ? Yahoo serait filtré, rien n'aurait avancé pour personne, mais en plus ça voudrait dire qu'il est bien pour ces grosses multinationales d'aller à l'encontre des lois.
Je suis très loin de supporter le régime chinois, mais soit on décide d'aller là bas soit on décide de ne pas le faire. S'ils y vont ils respectent les lois locales et traitent les demandes judiciaires. Il n'est pas vaiment réaliste de penser faire autrement.
[^] # Re: Regret
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Jean Marie Verdun, responsable activité Linux chez HP France. Évalué à 3.
Et le logiciel qui est compilé uniquement sous Win c'est de la vente liée ?
Ma batterie d'appareil photo qui ne marche qu'avec un seul modèle c'est de la vente liée ?
Concentrons nous déjà sur ce qui est vendu ensemble, ça porte déjà largement assez à débat. A force de crier à la vente liée sur tout et n'importe quoi ça ne risque pas de crédibiliser.
[^] # Re: Une grande surface a Clermont Ferrand se démarque
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Détaxe a besoin de témoignages. Évalué à 2.
C'est limite du foutage de gueule je trouve ;)
[^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.12 dans les bacs. Évalué à 3.
Pour ne pas avoir une fois la confirmation avec le oui à droite et une fois avec le oui à gauche, pour que les raccourcis du sélecteur de fichier apparaissent identiques partout et pas moitié/moitié, pour pas avoir à faire 2 fois toutes les mêmes associations ou personnalisations ...
[^] # Re: Merci la SPEDIDAM
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Copie privée : EUCD.INFO demande au député Suguenot de revoir sa copie ... et celle de ses collègues.. Évalué à 3.
La phrase à laquelle tu répond parlait de logiciel (et citait une phrase qui parlait elle aussi de logiciel). Je ne vois pas ce que veut dire ta question.
(pour les textes j'ai le droit à la copie privée et j'ai plus d'une fois photocopié un article de journal pour l'envoyer à quelqu'un ou l'archiver, oui).
[^] # Re: totem
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.12 dans les bacs. Évalué à 3.
(aucune idée s'il est maintenu, mais vu qu'il marche je trouverai dommage qu'il soit retiré)
# oui mais non
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Navibar ... une excellante initiative. A quand standardisé au W3C ?. Évalué à 10.
Non parce que c'est encore un fichier en dur, un peu comme le favicon.ico de MS, qui spamme les logs des serveurs Web avec des 404 quand il n'existe pas. Ce genre de fonctionnalités doit se baser sur une déclaration et surement pas sur la supposition que ça existe, soit un méta soit une entête HTTP.
Non toujours parce que ça ne prévoit qu'un menu générique, ce qui est tout sauf idéal pour beaucoup de sites dont la navigation n'est pas la même suivant les sections. (oui, on peut faire un gros menu énorme qui comprend tout avec des hiérarchie, mais ça sera tout sauf utilisable).
[^] # Re: Et les macs?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Détaxe a besoin de témoignages. Évalué à 2.
[^] # Re: Une grande surface a Clermont Ferrand se démarque
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Détaxe a besoin de témoignages. Évalué à 3.
[^] # Re: Merci la SPEDIDAM
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Copie privée : EUCD.INFO demande au député Suguenot de revoir sa copie ... et celle de ses collègues.. Évalué à 5.
Je pinaille mais "si la licence ne l'autorise pas", ce qui est un peu différent.
> et ça permet d'utiliser des protection techniques légalement
> incontournables sans nuire à la copie privée puisqu'il n'y en a pas.
Sauf que du coup ça conflicte avec le droit à la copie de sauvegarde, qui justement lui s'applique au logiciel.
> D'ailleurs je me demande si les éditeurs ou auteurs de logiciels
> touchent la redevance Tasca.
Non, ni les producteurs de films, ni les éditeurs de livres, ni les auteurs de logiciels, ni les auteurs d'images/photo, ni .... en fait seule l'industrie du disque est concernée (ce qui est un peu choquant, il faut l'avouer).
[^] # Re: Merci la SPEDIDAM
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Copie privée : EUCD.INFO demande au député Suguenot de revoir sa copie ... et celle de ses collègues.. Évalué à 1.
> Aucun inconvénient du à des protections trop lourdes, respect de la
> copie privée, licence respectée.
Ca te sembles une protection moins lourde ? une clé unique que tu ne peux pas revendre ou prêter ? par rapport au bon vieux CD avec son marché d'occasion et les "tu me le prêtes ?"
> Pour l'industrie du cinema, ils sont aussi bornés que pour la musique
Il ne s'agit pas d'être borné, mais bien de rentabiliser les productions. Je ne dis pas que les majors ont choisi le bon modèle, mais dire "ils sont bornés" simplement parce qu'ils refusent qu'on récupère gratuitement ce que eux ont créé (à grands frais) c'est un peu facile aussi.
Quand l'activité concernée produit réellement quelque chose qui est utilisé et utile, le minimum quand on change le système, c'est de voir à proposer des solutions.
[^] # Re: Et si l'ordinateur était un produit comme un autre...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Détaxe a besoin de témoignages. Évalué à 2.