Éric a écrit 4850 commentaires

Sauf erreur le rename est même considéré comme atomique (tu as le nouveau ou l'ancien, mais toujours quelque chose). Après je ne sais pas si c'est une erreur des développeurs en question (très répandue alors), un effet de bord des implémentations fréquentes de ext2/3 sur nos systèmes, ou une vrai fonctionnalité par les spec, mais c'est comme ça qu'on me l'a toujours appris.

Par contre dès le départ on m'a dit que potentiellement le fichier risquait d'être vide sur certains FS s'il y avait un crash au milieu : vide mais pas inexistant (l'écriture peut être en buffer dans l'os mais le rename ne serait jamais dans un état intermédiaire)

Factuel ? avec le nombre de discussions, de trolls et de débats sur debian-legal ? et encore, ces trolls, débats et discussions sont faits avec comme base une charte déjà existante qui elle n'est là que par consensus.

Non le terme non-free n'est pas factuel, même aux US. La classification non-free associée à la charte Debian comme principe directeur de cette classification, là c'est déjà moins ambiguë comme classification (mais encore très loin d'être factuel et non interprétable). Mais en aucun cas je ne souhaite confondre le terme libre et la charte Debian. Malgré tout le respect que j'ai pour cette dernière, ça reste juste une charte d'un projet de gens qui y ont réfléchit et qui sont unis par cette vision commune, pas une vérité objective.

qui décide ce qui est une adaptation ou une déformation ? parce que là vous allez visiblement à contre courant du sens habituel du terme dans le milieu musical

adapter à partir de quoi ? parce que là ça a plutot l'air d'une adaptation de la def de la FSF pour le logiciel qu'une adaptation du terme général, chose qui me parait assez étrange (voire une erreur)

Je veux en venir que nous (logiciel libre) sommes déjà une petite minorité qui avons créé un sens très précis pour le logiciel libre. C'est déjà tendancieux de refuser le terme "libre" adapté au logiciel à d'autres qui ne respectent pas "notre" définition. C'est acceptable parce que finalement dans notre petit microcosme, nous sommes majoritaires ou tout du moins largement acceptés.

Là vous (parce que je m'en détache) êtes une encore plus petite minorité (parce que vu les trolls successifs ici même sur la question, le fait de cracher sur la musique CC-ND ou CC-NC qui se qualifie comme libre, ça ne semble pas faire l'unanimité, même ici), mais non seulement vous utilisez la définition de logiciel libre là où leurs créateurs ne souhaitent pas l'appliquer, mais en plus vous l'utilisez d'une façon qui contredit les créateurs eux même (vu que pour la FSF la GFDL est bien libre, et permet pourtant une ND).
Sauf que vous n'avez pas le principe du "au moins c'est la définition couramment acceptée dans le milieu" puisque l'utilisation courante dans le milieu musical est justement celle que vous combattez.

Donc voilà, pour moi il n'y a aucune légitimité à votre argument, et s'il faut prendre religieusement la définition de la FSF qui n'était pas faite pour ça, le minimum c'est au moins de régler les problèmes de dénomination internes à la FSF avant de faire chier les autres avec une source qui n'a aucune légitimité chez eux.


Ce n'est pas que je souhaite dire "tant qu'il y a des problèmes ailleurs laissons les autres problèmes", mais que la position de la GFDL me parait très clairement l'exemple de la contradiction des arguments du "les critères logiciels libres doivent s'appliquer aussi à tout ce qui n'est pas logiciel et qui prétend utiliser le terme 'libre'"

> C'est connu, c'est bon.

Par qui ? où ? Je ne le vois pas sur gnu.org (en fait je vois l'inverse vu qu'elle est clairement indiquée comme "free" et qu'il n'y a pas d'exclusion de la clause ND)

Ou alors tu parles simplement du fait qu'un petit groupe de notre minorité, Debian, a des guidelines qui n'acceptent pas la GFDL dans leur repository "Free" ?
Ca me parait léger pour le "c'est connu".

Oui, on a deux termes, et aucun des deux ne s'applique à la définition du logiciel libre. La notion de liberté adaptée au logiciel est une *création* de la FSF et des gens qui en sont à l'origine.

Eux ne l'ont voulu que pour le logiciel, je peux comprendre qu'on veuille l'étendre au reste, mais ça n'implique pas que la définition de "libre" devienne celle de la FSF et qu'on interdise d'autres lecture de ce mot si riche.

Et moi j'attends ceux qui ralent contre la "musique libre en CC ND" qu'ils se battent auprès de la FSF pour que la GFDL soit renommée séance tenante en GDL. N'hésitez pas à poster vos trolls/demandes et les réponses, moi je sortirai les pop corn.

5. tu formes ton propre groupe, qui fait les choses autrement, et si vous êtes suffisamment, vous allez réussir. (si vous n'êtes pas suffisamment, que vous n'êtes pas représentatifs, c'est bien normal que vous n'ayez pas l'influence qui va avec).

> le "ne pas voter c'est pas mieux" n'est pas une réponse.

quand même, si, justement.

Reste que la sécu tu l'as bel et bien utilisée, rien que parce que ton risque a bel et bien été couvert par le passé. Le risque ne s'est pas réalisé, mais la couverture tu l'as bel et bien eu. C'est bien tout le principe d'une assurance sociale ou d'une *sécurité* sociale. Tu n'as pas eu la prestation (si tu n'en as pas eu besoin), mais tu as eu la sécurité, c'est pour cela que tu payes.

Oulà non il n'est pas parfait le système. Mais sérieusement ce n'est pas à ceux qui se bougent pour représenter *leurs* idées que je reprocherai de jouer le jeu. Je ne vois pas au nom de quoi on leur demanderai de faire en sorte de te plaire. Notre système, imparfait, est quand même basé sur un des principes de base de toutes nos démocraties modernes : on ne t'assures pas que les gens ont les bonnes idées, mais on t'assure que si vous êtes suffisamment à croire à tes idées, vous arriverez à représenter et pousser vos idées.

Après il ne tiens qu'à ...

Et non, on n'a pas à leur donner l'impression ou l'envie. A eux de l'avoir, ou pas. S'ils ne l'ont pas je ne leur reproche pas, mais ça m'indiffère. L'état doit leur donner les moyens, l'information sur comment le faire, le reste c'est à eux de se bouger (toute autre attitude risquerait de donner des dérives encore pire d'ailleurs, si c'était à l'état de proposer des élus, on pourrait lui reprocher de faire la sélection ou de choisir qui mettre en avant).

> Plaire à 60% des électeurs au nom de quoi ? De la légitimité.

l'état c'est le peuple. Quand on donne le pouvoir au peuple, il lui reste encore à l'utiliser. Une démocratie où le citoyen aurait comme pouvoir de cliquer sur le bon bouton après une campagne de pub, ce n'est pas ma démocratie en tout cas.

L'état, les élus, les politiques, les militants, ce sont des gens comme toi et moi. Eux ce sont bougés, je ne vois pas pourquoi en plus on leur demanderait de te plaire à toi (ou à un autre). Ton voisin de palier qui tente de faire avancer ses idées n'a pas plus de devoir envers toi que tu n'en as envers lui. Pourquoi ça serait à lui de te plaire ? lui pousse ses idées, à toi de faire pareil (ou pas, ce n'est pas une obligation, mais dans ce cas assumes)

Sauf que si des candidats veulent se déclarer qu'ils le fassent. Il n'y a aucun intérêt pour notre démocratie à faire capituler une élection pour ça. Pas besoin d'attendre 50% de blancs.

Le citoyen est (ou devrait être) un acteur de sa démocratie. C'est à lui de se débrouiller pour se faire représenter, pas simplement être là pour dire "ah ben non personne ne me plait, trouvez moi d'autres personnes".


> Je comprends très bien les gens qui se disent "je vais voter blanc" avant les elections, puis le jour des elections se disent "pourquoi je me déplacerais pour voter blanc, mon vote n'est même pas pris en compte ?".

Certes, peut être, mais vu les scores, il y a un monde de là à imaginer que le blanc aurait été majoritaire.

Ca m'intéresse ça. Quelle est le filtre à l'entrée ? une pétition ? un support d'un certain nombre d'élus ?

Parce que si réellement ce n'est qu'une signature au bout d'un papier, malgré toute l'estime que j'ai pour l'intelligence des belges, je serai étonné qu'il n'y ait pas eu au moins 100 crétins pour déposer une liste à leur nom (ce qui en France ferait bien plus de 100 vu qu'on est bien plus au total)

Hum, de nombreux partis ont par le passé payé leurs bulletins en espérant après faire un score suffisant. Entre les prêts et les paiements différés, si tu sais que tu peux faire le score suffisant, je doute qu'il y ait un réel problème.

Par contre il y a effectivement un risque important si tu te met le doigt dans l'oeil. Mais d'un autre côté pour avoir un élu là il fallait 7% je crois, si tu pensais vraiment participer à l'élection pour quelque chose, c'est que tu pouvais imaginer avec ces 7% (sinon sérieusement il n'y a pas de raison pour l'état de faire imprimer les bulletins). Et si tu en es là, tu trouveras quelqu'un pour te prêter des sous.

Il faudrait voir combien ça coute de faire imprimer les bulletins. Voir combien de personnes font 5% des suffrages exprimés, et si vraiment c'est une barrière à l'entrée. Personnellement je doute que cette barrière soit vraiment un barrage aux nouveaux entrants.

C'est sur que si on n'exprime rien, on ne risque pas d'être entendu.

Non notre démocratie n'est pas parfaite, oui le système de représentation peut amener à des dissociations entre les représentants et les représentés (ce qu'il s'est passé avec le TCE même si au niveau administratif celui qui a été accepté n'est pas celui pour lequel le peuple a dit non), mais non ça ne justifie rien, sauf si tu cherches à imposer un système qui a moins de défauts (je doute que la réponse soit "abstention" ceci dit)

> c'est à ceux qui sont élus de proposer quelque chose pour que l'Europe ait de l'attrait.

Ah mais non. La démocratie ce n'est pas comme la télé hein. Le pouvoir au peuple ça veut aussi dire que c'est au peuple de ce bouger.

Les élus se sont des gens comme toi et moi qui se sont simplement bougés pour représenter leurs idées. Si tu n'es pas d'accord avec eux ou que ce qu'ils font ne te vas pas, soit tu te tais soit tu te fédères avec d'autre pour représenter tes idées.

La sphère politique comme tu l'appelles elle est déjà actrice justement. Dans ce que tu décris celui qui ne l'est pas c'est toi, ou ceux qui s'abstiennent. Il ne tient qu'à eux ...

Ce n'est pas à eux de chercher à te plaire (au nom de quoi ?)

L'échec démocratique il est justement là : quand le citoyen devient spectateur au lieu d'être acteur. Le pire à t'entendre c'est que certains semblent le faire par choix, ce qui revient plus ou moins à abandonner la démocratie.

En même temps vu le nombre de blancs (en plusieurs dépouillement je crois que j'en ai vu un seul), je ne blame personne de les agréger avec les nuls. Sans compter que la plupart des nuls ressemblent vraiment à ce que tu dis des blancs : des gens qui aimeraient bien avoir un autre choix (mettre un bulletin mais déchiré, mettre tous les bulletins, mettre un "tous pourris").

Reste que le total blanc+nul est encore extrêmement faible. Bref, on s'en préoccupe autant que du score de lutte ouvrière, et c'est bien normal parce que les deux sont assez proches.

Je ne sais pas si je dois répondre mais comme les idioties se répandent à une vitesse folle, il n'est pas impossible que tu sois sérieux voire sincère (sisi, ami lecteur, c'est possible qu'il le soit).


> Ce n'est pas pour rien que personne ne veut du "modéle français" dont certain nous bassine les oreilles.

On me dit dans l'oreillette que justement depuis quelques temps c'est au contraire notre modèle qui est montré en exemple sur plusieurs points dans les pays prospères du capitalisme comme les USA (bon, ils n'ont pas dit qu'on était parfait, mais on ne l'est pas)

> Quand aux Subprime, je rappel qu'ils sont des emprunts de gens non solvables fait pour des raisons sociale, par des organismes Fédéraux.

Euh .... je te propose de vite trouver une source fiable.
Les subprime sont des emprunts faits à des gens qui se sont révélés non solvables, oui, mais par des entreprises de crédit tout à fait privées, et avec pour unique but de gagner des sous sur le dos de ces gens (en espérant que l'augmentation de valeur de leur bien grâce à la bulle couvre leur manque de solvabilité)

non sérieux, en fait tu pouvais pas être sincère, c'est pas possible là, mais on pouvait pas non plus laisser dire ça, quitte à nourrir le troll

Certes, ok pour les blancs ou nuls. Sauf que cumulés ils n'atteignent pas 3%. Ca n'aurait pas changé de manière significative les % donnés par la presse sur les autres partis. Pour le plus gros (majorité présidentielle) ça aurait retiré 1 point. Bref, ça n'aurait rien changé. On est très loin de passer de 30 à 11%

Pour les abstentions on en parle, beaucoup, presque autant que des suffrages exprimés eux même, mais on ne sait toujours pas ce que ça veut dire, comment l'interpréter, ou comment le gérer. C'est bien toute la limite de l'abstention (alors qu'au moins le blanc envoie un "j'ai bien voulu voter" qui a plus de poids).

Quelle opinion ? tu la connais l'opinion des gens qui ne disent rien toi ?

Sans compter que l'opinion en question ils n'ont certainement pas tous la même (sinon on peut les traiter d'imbéciles pour ne pas s'être fédérés pour présenter un candidat commun qui aurait fait 50% et influé sur la politique globale).

Et le vote blanc *est* pris en compte. Tous ceux qui ont participé à un dépouillement savent que ces votes sont comptabilisés (en fait on comptabilise même tous les nuls en les séparant en une quinzaine de catégories suivant pourquoi ils sont nuls).

Le nombre de blancs et nuls est publié avec les résultats. Les résultats sont publiés en valeur absolue, en nombre de votes. Le fait que les médias ne font état que de la répartition des suffrages exprimés ne veut pas dire que le reste n'est pas présent.

Maintenant entre pris en compte et comptabilisé il y a potentiellement un décalage mais ... tu veux prendre en compte comment ? le propre du blanc c'est qu'il ne s'exprime pas, et il peut y avoir 150.000 raisons différentes de voter blanc. C'est bien difficile de prendre en compte quelqu'un qui n'exprime rien et qui le fait pour une raison inconnue. Pour moi le comptabiliser est bien tout ce qu'on puisse faire.

Quant à en parler ... les votes blancs et nuls réunis n'ont jamais fait à ma connaissance plus de 3%. Le jour où ils dépasseront les 7 ou 8% crois moi en en parlera.

Plus exactement ça veut dire pas d'électeur pas d'argent, vu que s'ils font un certain score ils ont un remboursement des frais électoraux qui couvre largement les bulletins.
Dans mon bureau de vote ceux pour qui on n'a pas les bulletins sont clairement ceux qui n'avaient aucune chance d'avoir 5%.

Faire financer les bulletins sans palier peut être vu comme un besoin démocratique mais ce serait aussi la porte ouvert à 15 millions de listes où chacun met sa profession de foi comme titre, juste pour se faire voir. Malheureusement un filtre à l'entrée est nécessaire. Je ne dis pas que celui qu'on a est bon, mais je n'ai pas d'autres propositions.

Je me permet d'appuyer, c'est (c'était) une heure à tout casser, et c'est ce genre de choses qui permet de faire barrage aux ordinateurs de vote (une des seules justifications c'est le gain de temps du au dépouillage parce qu'on manque de bonnes volontés)

Pour le même prix, plus il y a de gens, plus on limite ou on empêche les bidouilles des élections, et ça c'est important.

Je n'ai pas vu la même vidéo que toi.

Pour être clair, je suis encarté au modem, je n'ai donc à priori pas de parti pris anti-Bayrou. Mais là franchement, Bayrou à reproché un truc à la con (déjà ces déjeuners sont justifiés mais de toutes façons, c'est mal de déiscuter/déjeuner avec son opposant politique ?), s'est énervé, a fait des attaques personnelles hors sujet, etc.

Certes Bayrou était froid de celui qui avait préparé son coup alors que Bendit s'est agacé, mais dans l'ensemble j'ai plutot trouvé Bendit très mesuré face à ce qu'il s'est pris dans la gueule sans justification. Bayrou a très très très fortement baissé dans mon estime.

Ca me rappelle les critiques sur l'iphone, où l'écran est encore plus petit, où la surface est particulièrement sensible aux traces, où la page elle même est réduite avant affichage ... et où finalement on se débrouille très bien.

Le fait d'avoir une information personne n'implique pas qu'elle ne puisse pas être falsifiée, utilisée par un tiers, ou que l'identification est valable, ça n'a rien à voir.

C'est comme une carte d'identité sans photo. Si quelqu'un me la vole et l'utilise, ça ne veut pas dire pour autant qu'il est moi.

C'est marrant, dans ton histoire c'est pour toi que je n'ai aucun respect, et c'est toi qui n'a à priori pas ta place dans le projet.
C'est certain que tant que tu veux travailler contre les autres, il va falloir quelqu'un aussi compétent que toi pour te surveiller.


Parce que si on part comme toi, si ton CP était plus expérimenté dans ton boulot que toi, qu'il était aussi négatif que toi, il aurait pu aussi te filer une tâche de 3 mois en t'imposant de bosser jour et nuit pendant 2 semaines pour finir par te virer pour incompétence, volontairement en sachant que ça aurait du être trois mois. Quitte à avoir quelqu'un de mauvaise foi, ça peut aussi arriver dans ce sens.

Dans les échelons et les responsabilités, il est très important de comprendre que celui d'en dessous sera potentiellement plus compétent que toi dans son propre boulot. Quelqu'un qui n'a pas compris et assumé ça ne devrait pas avoir la responsabilité d'une équipe. Le corollaire c'est forcément que oui, le rôle du responsable n'est pas de savoir mais d'organiser et de savoir à qui poser la question.

> - Ouvrages publiques (ponts, routes, ...) : y a-t'il des MBA qui gère le projet ?

MBA ? peut être pas, mais en CdP informatique non plus.

Par contre chef de chantier c'est un métier à part. Il y a des chefs de chantier débutants, sortant de formation, comme des plus expérimentés. Par contre ce n'est pas l'ouvrier en batiment ou en TP qui passe chef de chantier, ni le maçon.
Vas comprendre pourquoi en informatique on pense que c'est au développeur expérimenté de passer chef de projet et pas à des gens dont c'est la formation.

Attention, je parle bien du chef de projet, pas de l'architecte logiciel ou du lead dev.

Cabinets d'avocats je n'en sais rien, architectes, mais on est dans du libéral, le fonctionnement est très loin d'un projet informatique. Parce que oui l'informatique c'est du créatif, mais on n'est généralement pas très loin de n'importe quel autre projet industriel, bien plus que du boulot d'un cabinet d'avocat.