Donc en gros il a voté pour (par délégation ou directement, peu importe).
Quand on lui demande il dit qu'il est contre, que sa façon de voter contre c'était de s'abstenir en n'étant pas là. Mais quand on lui prouve qu'il a voté alors il dit que oui, il a voté oui et c'était volontaire.
En gros :
Option A :
- il n'a aucun courage ou aucune volonté politique pour voter ce qu'il pense
- il n'assume pas d'avoir voté oui et ment à ses administrés quand on lui reproche tant qu'on lui met pas la preuve sous le nez
Option B:
- il n'a aucun courage ou aucune volonté politique pour voter ce qu'il pense
- quelqu'un a "triché" en utilisant une délégation de vote sans son accord explicite
- il couvre ce dernier
Option C:
- il est pour hadopi mais ne l'assume pas face aux citoyens
- il ment pour faire semblant tant qu'on ne lui met pas la preuve en face
Je suis curieux, je parie sur la A mais les deux autres sont crédibles aussi.
Tu peux lui répondre que tu ne lui fais plus confiance en ce cas pour assumer ses opinions et assumer son rôle dans l'état (parce que rester absent pour ne pas avoir à montrer qu'il est contre, c'est de la dernière des lachetés) et qu'en conséquence tu voteras pour quelqu'un d'autre, qui n'aura peut être pas exactement tes opinions mais qui au moins aura le courage de les exprimer.
Je sais que c'est courant, que ne pas être présent est une manière de s'opposer pour les députés, mais c'est nier son rôle de député. La démocratie ne fonctionne que si on s'en sert, certains députés semblent l'avoir oublié.
Si c'est pour voter "comme le parti" et se retrouver finalement avec tous les pouvoirs dans les mains d'un seul, voter pour lui (ou pour un autre qui fait la même chose) n'a aucune utilité.
> implémentation d'OOo que l'on pourrait qualifier de « référence »
Si la "specification" ODF revient à dire "faites comme OOo" franchement elle ne vaut pas mieux à mes yeux que OOxml. Non, franchement, on peut reprocher à MS de ne pas avoir tenté une meilleure compatibilité avec OOo mais certainement pas dire que implémenter ODF c'est faire comme OOo. Ce serait le contraire de ce qu'est une spécification ça.
Tu peux avoir raison mais au final c'est quoi ton but ? si tu veux "punir" alors pourquoi pas. Si tu veux que les choses changent, par contre tu es complètement à côté de la plaque.
Reste que tu ne connais pas le fond de l'histoire. Comment a été transmis cette info à TF1 ? il a peut être été laché par mégarde par un secrétaire lors d'une réunion de travail tout à fait justifiée, genre un malencontreux "même chez vous tout le monde ne pense pas que c'est une bonne idée". Ce serait une faute, inacceptable, mais de là à casser un ministère, je ne crois pas que ce soit la bonne réaction.
Parce que dans un ministère tout passe par le ministre, presque jusque aux changements d'ampoule, changer le ministre c'est repartir de zéro sur tous les sujets, pas que hadopi, ce n'est pas neutre.
> Non, parce que je ne vois pas pourquoi un député transfère un mail au Ministère de la Culture.
Point de vue constructif :
Parce que une député UMP ne joue pas seule, elle fait partie d'un parti et que le meilleur moyen de faire avancer un argument intelligent c'est de le remonter à tout le groupe pour que ce soit le groupe qui évolue dans son opinion. Et là le responsable de Hadopi dans le parti .. c'est la ministre de la culture.
Point de vue politique :
Parce que un député qui veut répondre quelque chose (sisi, ils répondent) il suit des lignes directrices et des reco de son parti. Il/Elle n'est pas forcément le porte parole sur tous les sujets. Même si les arguments ont portés, la réponse sera la réponse du groupe (sauf à s'en dissocier mais c'est assez rare et ça n'a pas l'air à l'ordre du jour). Les positions officielles du parti, là dessus c'est le gouvernement qui les a (et qui les met en oeuvre). Du coup on fait suivre. Là aussi c'est normal.
> enquête parlementaire ou démission de la ministre
C'est innacceptable (la transmission ministère -> tf1) mais il faut savoir agir avec raison. Qu'est ce que la démission de la ministre arrangera ? C'est structurel, et pas lié à la ministre elle même (malheureusement). La démission de la ministre ne changera rien aux pratiques, ça ne serait qu'un fusible (et on ne fait pas sauter un fusible si important pour "si peu" de toutes façons).
Bref, ça serait génial si virer la ministre était une solution, mais malheureusement ce n'est pas le cas
> Cela rend tout à fait clair que l'utilisation de moonlight dans une distribution non Novell tel que Debian ou Ubuntu est dangereuse.
Ah ? tu vois ça où toi ?
Ca rend clair que l'utilisation de moonlight ailleurs que dans Novell comporte le même risque que n'importe quel autre logiciel, par exemple que le support des .doc dans OOo.
Le fait que tu n'aies pas de garanties contre les attaques de MS (ou de n'importe qui d'autre) c'est (malheureusement) la base de quasiment tous les logiciels que tu utilises.
Si Novell ait ou pas un accord de son côté ne change RIEN à la version de moonlight que tu trouves ailleurs. Si Novell n'avait pas fait d'accord d'un coup moonlight aurait été "safe" ? ça n'a aucun sens.
L'age de l'achat a énormément baissé, mais étonnamment c'est justement parce que les prix achat et location ont augmenté. Bref, être propriétaire est devenu plus important et un pas plus grand pour notre génération, et du coup on fait passer ça comme investissement prioritaire.
Fait très simple à vérifier : toujours en y consacrant une part similaire des revenus (dans les 30%), les gens s'endettent maintenant très fréquemment sur 25 voire 30 ans, là où la génération précédente s'endettait sur 15 à 20 ans.
Le clip ce n'est pas que du marketing, c'est un produit à part entière, que j'admet qu'on puisse rattacher à l'album.
Par contre faire passer des avances de royalties dans la colonne "cout de production" c'est abusé. Ce sont des recettes, pas des couts. Elles sont payées par avance mais par principe c'est juste une avance. Tout au plus on peut faire passer les intérêts de cette avance dans les couts, mais pas l'avance elle même.
Hebergement, transport, repas, chargé de projet, ça peut sembler annexe mais ça fait partie des couts de chaque projet. Ce n'est pas indirect, ça fait partie des couts.
Bref, on peut retirer 10ke (l'avance). On peut discuter de la pertinence des 25ke de marketing restant, mais ça fait partie du jeu : le principe c'est que sans le marketing il y a encore moins de vente. Je leur fait confiance pour savoir si ces 25ke sont rentables ou pas.
Ma question serait plutot de la pertinence de ces productions gigantesques par rapport à des productions "dans le garage" maintenant qu'un enregistrement "perso" peut être de qualité correcte. Est-ce qu'il n'y a pas des intermédiaires parfaitement acceptables du point de vue de la qualité ?
Dès que c'est autre chose que du divertissement on ne peut pas vouloir en gagner des sous ? Autrement dit il est normal que celui qui fait un film de fiction ait droit à rémunération mais celui qui fait la même chose mais en plus informe sur la société, le monde, la nature, les techniques au lieu de faire de la fiction, lui il n'a le droit à rien ?
Notes que ça peut être mal pris dans les deux sens, crois tu que ceux qui font de la fiction ne sont intéressés que par l'argent et ne peuvent vouloir faire une oeuvre avec un but artistique, ou de prise de conscience d'un fait de société, etc ?
C'est très noir comme vision de la séparation entre le divertissement et le documentaire.
> mais j'ai lu je ne sais plus où que le fait que quelque chose ne soit pas à la vente ne constitue pas une excuse pour le téléchargement
"excuse" certainement pas, mais sur la notion de copie privée un des critères et que ça ne porte pas atteinte à l'exploitation normale de l'œuvre. L'avantage quand le document n'est pas à la vente, c'est que tu as moins de chances de porter atteinte à l'exploitation de l'oeuvre.
Le certificat ne peut pas être plus fort que la méthode pour l'obtenir et le résilier (surtout si c'est le même qui donne/résilie le certificat et qui vérifie ce qui est signé avec).
Or avant il suffisait de donner trois informations en ligne pour pouvoir griller l'ancien certificat et en obtenir un nouveau. Résultat : le certificat ne certifiait réellement rien de plus que ces trois infos à fournir en ligne. C'était une complexité importante, avec une procédure mal foutue, des incompatibilités, pour zéro sécurité en plus.
La signature aurait pu être une bonne idée si la procédure pour en obtenir un nouveau était plus forte.
Puis bon, le certificat des impôts est surtout là pour signer dans le sens "que tu ne puisses pas trop facilement dire que c'est un autre qui a bidouillé ta déclaration alors que c'est toi qui fraudes volontairement".
Parce que bon, finalement c'est du déclaratif, c'est public (*), et une déclaration papier avec une signature imitable que personne ne vérifiera sera considéré en priorité par rapport à la version web dans votre centre des impots ... donc on ne peut même pas dire que le certificat vous protège de quoi que ce soit.
Tant que les impots considèrent que ça leur suffit pour vous identifier, ça va bien (la signature n'est pas pour vous, elle est utile pour eux). Le certificat il était là uniquement pour le délire légal faisant que c'était une "signature électronique" et se conformer à une suite de décrets définissant ce que c'est.
(*) Et oui, vous avez le droit de demander (et obtenir) la déclaration d'impôts de tous vos voisins (je ne sais plus si le critère c'est même département ou même centre des impôts), et vos voisins ont le droit de demander la votre, la seule contrainte c'est de ne pas rendre public ce que vous lisez.
Sauf que pour le Johnny, je doute que "tous les ayants droits" soient dans un pays étranger fiscalement privilégié (oui, la phrase est mal construire mais les deux parties sont faites pour être cumulatives) : le producteur (la major), probablement l'auteur sont certainement ailleurs, probablement avec une antenne localisée en France.
Le reste j'adhère, mais je ne peux pas détacher le micro et la webcam de mon portable. En fait même sur mon ancien fixe ça me ferait chier de jouer avec les cables en permanence.
Certes, mais l'APRIL est une association de promotion et qui a pour but de diffuser et favoriser l'implémentation des LL. Ca c'est politique par principe.
> L'une des forces des logiciels libres est de se rendre indépendants de toute politisation
Pardon ? le logiciel libre *est* une question politique.
À la limite, que ça ne soit pas tranché par la séparation droite/gauche à la française je veux bien (et encore), mais dire que ce n'est pas politique c'est se mettre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
C'est encore plus vrai pour l'APRIL qui est une association à but politique. Elle publie quatre objectifs sur son site web :
- Promouvoir le logiciel libre dans toutes les sphères de la société ;
- Sensibiliser le plus grand nombre aux enjeux des standards ouverts et de l'interopérabilité ;
- Obtenir des décisions politiques, juridiques et réglementaires favorables au développement du logiciel libre et aux biens communs informationnels ;
- Favoriser le partage du savoir et des connaissances.
Si j'ai ajouté "dernier" et "à la mode" c'est à dessein.
(attention, ce qui suit est de l'opinion personnelle à 110%)
Mais je vais déjà réagir à la suite. Oui, l'état peut avoir pour rôle de diffuser, entretenir et préserver la culture, voire de faciliter la création artistique (notes bien la différence entre "culture" et "création artistique" dans mes propos)
Mais ça peut se faire via des subventions à des salles et des associations, à des subventions à des studios, au financements de concerts publics, à la mise en place d'une sécurité de type assurance chomage et intercontrat spécifique, la mise en place d'un dépôt légal pour éviter que ça se perde, financer des médiathèques, des cours de musique en école, etc. En fait tout ça on le fait déjà (beaucoup plus que d'autres pays), et j'en suis très content.
Par contre l'état pour moi c'est par principe du collectif dans ce genre de choses. L'écoute d'un disque dans mon salon sort partiellement de ce contexte, ou en tout cas est vachement moins prioritaire que les spectacles publics, les médiathèques, et tout ce qui est par nature collectif.
Il y a bien d'autres choses à faire pour la culture avant d'instaurer un financement collectif global et complet de l'utilisation des oeuvres. Qu'une classe de primaire puisse chanter une oeuvre dans un spectacle de fin d'année (non couvert à priori par cette licence globale) me semble bien plus pertinent pour la "culture" que me permettre d'écouter gratuitement le dernier disque sorti.
Mais surtout, pour reprendre ton début d'intervention : La "culture" c'est un terme que j'ai un peu de mal à définir objectivement mais la musique fait aussi partie de la sphère divertissement.
Pour prendre un exemple extrême, Mickey fait partie de notre culture (sisi), mais je ne souhaite pas que l'état finance EuroDisney pour autant (parce que là c'est du pur divertissement).
Un morceau de musique peut être constitutif de notre culture, à cause de son histoire, de sa popularité dans la durée, de son influence, du courant qu'il a porté, etc. Certains le sont très certainement. Mais pour le dernier morceau à la mode, c'est un produit divertissement issu de notre culture plus qu'une constituante de notre culture. Peut être qu'il pourra être jugé être partie prenante de la culture, plus tard, mais là c'est du pur divertissement.
Je parle de musique mais c'est bien la même chose avec du cinéma, de la peinture ou d'autres choses. Finançons les toiles de maitre ayant été décisives dans l'art, mais il ne suffit pas de peindre et d'avoir du succès pour que le financement collectif devienne pertinent.
À la différence près que je considère que les crèches, écoles, collèges, lycées, université, les routes et infrastructures, les ports, les aéroports, les réseaux d'EP et d'EU, la santé et notamment tous les équipements lourds, la justice, la police, l'armée, les pompiers, la sécurité civile, etc. ça c'est le rôle de l'état et de la communauté dans son ensemble. Par contre permettre l'écoute dans son salon du dernier disque à la mode, je ne vois pas pourquoi ce serait un financement collectif.
> le ministère de la justice n'a pas besoin de dépenser x dizaines de milliers d'euros pour un site àlacon
Sauf si tu as des informations inédites, le cout de la licence globale dépassera de beaucoup les économies que fera l'état dans ses frais de justice (la preuve c'est qu'on compte mettre à contribution les utilisateurs et les FAI dans la plupart des propositions).
C'est plutot un contre argument puisque techniquement ça va amener à dépenser plus pour les citoyens (c'est bien eux qui payent le ministère de la justice au final).
Au lieu de quelques centimes dans les impots qui vont servir spécifiquement aux procès de droit d'auteur dont on parle, c'est faire payer quelques euros au mieux. Ce n'est pas de la rentabilité, désolé.
Ou plutot si, par principe c'est rentable pour ceux qui achètent beaucoup de musique, et pas rentable pour les autres. Et c'est bien tout le problème, contrairement aux crèches et tout ce que tu nommes plus haut, je ne vois pas bien pourquoi le paiement serait collectif et pas à l'usage.
Ma banque ? (pour les prêts)
Les pompes funèbres ? (pour la concession)
Les cabinets de notaires ? (souvent bien bien plus de 20 ans quand il s'agit de questions de successions, de contrats de mariages, etc.)
je suis sur que les exemples ne manquent pas.
Ce n'est pas 20 ans mais n'importe quel architecte ou maçon s'engage sur 10 ans à chaque fois qu'il bosse sur une maison. Du coup une boite qui s'engage sur 20, sachant que les obligations qu'elle a sont franchement ridicules et qu'en échange elle peut facilement demander quelques milliers d'euros (donc un bénéfice monstrueux) tout en faisant des économies d'échelle ... ça ne me semble sérieusement pas irréaliste.
Des sociétés vont vite se monter où tu donnes quelques milliers d'euros et où ils s'engagent en conséquence à payer au bon moment pendant toute la durée, ces 1 euros et à faire les démarches nécessaires.
Je ne vois pas bien ce que ça résoud, sauf à considérer que 50 euros par oeuvre (pour 50 ans) n'est pas abordable
Et moi je regrette que les libristes ne savent pas organiser leurs priorités. Dans le débat de ce genre de loi il y a plus important que de se plaindre du format de la vidéo des débats. Sérieusement, à trop vouloir en faire on perd en audibilité.
D'autant que c'est probablement faux sur le code propriétaire (mais je n'ai pas vérifié), les lecteurs libres de flv ne savent pas relire le flux ?
Je dois dire que je suis assez proche de l'avis des constructeurs sur la question de l'intérêt du consommateur (qui si je ne m'abuse est cité dans la loi) et sur l'usage. Oui, je sais, ce n'est pas l'avis courant ici et ce n'est pas l'intérêt de tout le monde (en particulier pas le mien), mais je comprend leur argument, pas la peine de repartir en troll là dessus.
Par contre le simple fait de mentionner le prix, ce qui ne peut aller que dans l'intérêt du consommateur, même s'il veut du Microsoft Windows et qu'il se moque du prix de la licence, c'est exactement ce qui est nécessaire pour faire évoluer les mentalités. On va faire prendre conscience aux gens que c'est un composant indépendant, qui a un prix, et que en conséquence il y a des alternatives. C'est déjà beaucoup.
> Pourquoi se priver de cet enorme rabais ?
Sur des machines à 600 €, 50€ (qui est plus souvent le prix considéré) ça fait quand même 8%. Ce n'est pas négligeable. Si on rajoute tous les logiciels additionnels, on peut assez facilement penser que 10% de la machine au moins est du logiciel. Pire, certains sont réellement inutile (plus que l'OS j'entends ;) et ça va se voir.
> C'est à peu près la même chose que les autres netbooks.
Non vu que les autres netbooks ne savent pas faire "écran seul".
Les autres netbooks sont "écran/clavier". En "écran/clavier" on parle ici de la dizaine d'heures. C'est factuellement bien plus que les autres netbooks.
Je partage ton avis sur la puissance cpu, surtout avec les plateformes à base de via nano ou d'intel atom qui pointent leur nez. Je rajouterai l'interrogation sur la ram, qui vu les applicatifs actuels mériterait d'avoir un minimum à 512 Mo.
Le reste me plait plutot. Le disque, sérieusement, avec 4 Go de distrib et 4Go de données, pour de l'itinérant, c'est largement suffisant. Le prix entre 300€ un portable qui ne fait pas tablet et 360€ un tablet, je choisis immédiatement celui qui fait tablet.
Le coup du marché de niche tout le monde le disait déjà pour les EEE. Je n'y crois plus. Le fait est que avoir un truc portable, itinérant, qui prenne pas une place/poids énorme et qui soit abordable en prix pour "qu'on cède", ça concerne franchement plus qu'un marché de niche.
On vise là vraiment le meme marché que ces EEE, mais en mieux puisqu'on pousse le concept d'itinérance (et vu le clavier des EEE, on peut pas dire que ce soit leur point fort de toutes façons).
Moi je suis emballé, c'est ce genre de chose que j'attendais sur le marché (ou presque, j'espérais ça mais en 10 ou 12" et avec au moins la puissance d'un netbook atom). Il y a de l'innovation, des gens qui prennent des risques avec des concepts, et toute l'informatique personnelle est en train de prendre un virage ... ce qui est assez sympa.
[^] # Re: Au point ou t'en es...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI: mon député n'a pas voté.... pourtant.... Évalué à 6.
Quand on lui demande il dit qu'il est contre, que sa façon de voter contre c'était de s'abstenir en n'étant pas là. Mais quand on lui prouve qu'il a voté alors il dit que oui, il a voté oui et c'était volontaire.
En gros :
Option A :
- il n'a aucun courage ou aucune volonté politique pour voter ce qu'il pense
- il n'assume pas d'avoir voté oui et ment à ses administrés quand on lui reproche tant qu'on lui met pas la preuve sous le nez
Option B:
- il n'a aucun courage ou aucune volonté politique pour voter ce qu'il pense
- quelqu'un a "triché" en utilisant une délégation de vote sans son accord explicite
- il couvre ce dernier
Option C:
- il est pour hadopi mais ne l'assume pas face aux citoyens
- il ment pour faire semblant tant qu'on ne lui met pas la preuve en face
Je suis curieux, je parie sur la A mais les deux autres sont crédibles aussi.
# mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI: mon député n'a pas voté.... pourtant.... Évalué à 10.
Je sais que c'est courant, que ne pas être présent est une manière de s'opposer pour les députés, mais c'est nier son rôle de député. La démocratie ne fonctionne que si on s'en sert, certains députés semblent l'avoir oublié.
Si c'est pour voter "comme le parti" et se retrouver finalement avec tous les pouvoirs dans les mains d'un seul, voter pour lui (ou pour un autre qui fait la même chose) n'a aucune utilité.
[^] # Re: intéressant :)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 3.
[^] # Re: Effectivement on est pas vendredi
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Oui je sais, on est pas Vendredi. Évalué à 10.
Si la "specification" ODF revient à dire "faites comme OOo" franchement elle ne vaut pas mieux à mes yeux que OOxml. Non, franchement, on peut reprocher à MS de ne pas avoir tenté une meilleure compatibilité avec OOo mais certainement pas dire que implémenter ODF c'est faire comme OOo. Ce serait le contraire de ce qu'est une spécification ça.
[^] # Re: Trop gros
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI : quand la réalité rattrape la fiction au pas de course.... Évalué à 0.
Reste que tu ne connais pas le fond de l'histoire. Comment a été transmis cette info à TF1 ? il a peut être été laché par mégarde par un secrétaire lors d'une réunion de travail tout à fait justifiée, genre un malencontreux "même chez vous tout le monde ne pense pas que c'est une bonne idée". Ce serait une faute, inacceptable, mais de là à casser un ministère, je ne crois pas que ce soit la bonne réaction.
Parce que dans un ministère tout passe par le ministre, presque jusque aux changements d'ampoule, changer le ministre c'est repartir de zéro sur tous les sujets, pas que hadopi, ce n'est pas neutre.
[^] # Re: Communications surveillées
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI : quand la réalité rattrape la fiction au pas de course.... Évalué à 4.
[^] # Re: Trop gros
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI : quand la réalité rattrape la fiction au pas de course.... Évalué à 4.
Point de vue constructif :
Parce que une député UMP ne joue pas seule, elle fait partie d'un parti et que le meilleur moyen de faire avancer un argument intelligent c'est de le remonter à tout le groupe pour que ce soit le groupe qui évolue dans son opinion. Et là le responsable de Hadopi dans le parti .. c'est la ministre de la culture.
Point de vue politique :
Parce que un député qui veut répondre quelque chose (sisi, ils répondent) il suit des lignes directrices et des reco de son parti. Il/Elle n'est pas forcément le porte parole sur tous les sujets. Même si les arguments ont portés, la réponse sera la réponse du groupe (sauf à s'en dissocier mais c'est assez rare et ça n'a pas l'air à l'ordre du jour). Les positions officielles du parti, là dessus c'est le gouvernement qui les a (et qui les met en oeuvre). Du coup on fait suivre. Là aussi c'est normal.
> enquête parlementaire ou démission de la ministre
C'est innacceptable (la transmission ministère -> tf1) mais il faut savoir agir avec raison. Qu'est ce que la démission de la ministre arrangera ? C'est structurel, et pas lié à la ministre elle même (malheureusement). La démission de la ministre ne changera rien aux pratiques, ça ne serait qu'un fusible (et on ne fait pas sauter un fusible si important pour "si peu" de toutes façons).
Bref, ça serait génial si virer la ministre était une solution, mais malheureusement ce n'est pas le cas
# trollons ensemble
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal une grande semaine.... Évalué à 1.
Ah ? tu vois ça où toi ?
Ca rend clair que l'utilisation de moonlight ailleurs que dans Novell comporte le même risque que n'importe quel autre logiciel, par exemple que le support des .doc dans OOo.
Le fait que tu n'aies pas de garanties contre les attaques de MS (ou de n'importe qui d'autre) c'est (malheureusement) la base de quasiment tous les logiciels que tu utilises.
Si Novell ait ou pas un accord de son côté ne change RIEN à la version de moonlight que tu trouves ailleurs. Si Novell n'avait pas fait d'accord d'un coup moonlight aurait été "safe" ? ça n'a aucun sens.
[^] # Re: Radotage
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] Kassav, écrit au député socialiste Christian Paul. Évalué à 1.
Fait très simple à vérifier : toujours en y consacrant une part similaire des revenus (dans les 30%), les gens s'endettent maintenant très fréquemment sur 25 voire 30 ans, là où la génération précédente s'endettait sur 15 à 20 ans.
[^] # Re: Couts?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] Kassav, écrit au député socialiste Christian Paul. Évalué à 2.
Par contre faire passer des avances de royalties dans la colonne "cout de production" c'est abusé. Ce sont des recettes, pas des couts. Elles sont payées par avance mais par principe c'est juste une avance. Tout au plus on peut faire passer les intérêts de cette avance dans les couts, mais pas l'avance elle même.
Hebergement, transport, repas, chargé de projet, ça peut sembler annexe mais ça fait partie des couts de chaque projet. Ce n'est pas indirect, ça fait partie des couts.
Bref, on peut retirer 10ke (l'avance). On peut discuter de la pertinence des 25ke de marketing restant, mais ça fait partie du jeu : le principe c'est que sans le marketing il y a encore moins de vente. Je leur fait confiance pour savoir si ces 25ke sont rentables ou pas.
Ma question serait plutot de la pertinence de ces productions gigantesques par rapport à des productions "dans le garage" maintenant qu'un enregistrement "perso" peut être de qualité correcte. Est-ce qu'il n'y a pas des intermédiaires parfaitement acceptables du point de vue de la qualité ?
[^] # Re: Des Nouvelles de Dailymotion
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Des Nouvelles de Pirate Bay. Évalué à 7.
Notes que ça peut être mal pris dans les deux sens, crois tu que ceux qui font de la fiction ne sont intéressés que par l'argent et ne peuvent vouloir faire une oeuvre avec un but artistique, ou de prise de conscience d'un fait de société, etc ?
C'est très noir comme vision de la séparation entre le divertissement et le documentaire.
> mais j'ai lu je ne sais plus où que le fait que quelque chose ne soit pas à la vente ne constitue pas une excuse pour le téléchargement
"excuse" certainement pas, mais sur la notion de copie privée un des critères et que ça ne porte pas atteinte à l'exploitation normale de l'œuvre. L'avantage quand le document n'est pas à la vente, c'est que tu as moins de chances de porter atteinte à l'exploitation de l'oeuvre.
[^] # Re: Même si cela posait des problèmes ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Evolution de la declaration d'impots en ligne. Évalué à 6.
Or avant il suffisait de donner trois informations en ligne pour pouvoir griller l'ancien certificat et en obtenir un nouveau. Résultat : le certificat ne certifiait réellement rien de plus que ces trois infos à fournir en ligne. C'était une complexité importante, avec une procédure mal foutue, des incompatibilités, pour zéro sécurité en plus.
La signature aurait pu être une bonne idée si la procédure pour en obtenir un nouveau était plus forte.
Puis bon, le certificat des impôts est surtout là pour signer dans le sens "que tu ne puisses pas trop facilement dire que c'est un autre qui a bidouillé ta déclaration alors que c'est toi qui fraudes volontairement".
Parce que bon, finalement c'est du déclaratif, c'est public (*), et une déclaration papier avec une signature imitable que personne ne vérifiera sera considéré en priorité par rapport à la version web dans votre centre des impots ... donc on ne peut même pas dire que le certificat vous protège de quoi que ce soit.
Tant que les impots considèrent que ça leur suffit pour vous identifier, ça va bien (la signature n'est pas pour vous, elle est utile pour eux). Le certificat il était là uniquement pour le délire légal faisant que c'était une "signature électronique" et se conformer à une suite de décrets définissant ce que c'est.
(*) Et oui, vous avez le droit de demander (et obtenir) la déclaration d'impôts de tous vos voisins (je ne sais plus si le critère c'est même département ou même centre des impôts), et vos voisins ont le droit de demander la votre, la seule contrainte c'est de ne pas rendre public ce que vous lisez.
[^] # Re: Pas de sanction administrative de la part de l'HADOPI...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] Le piratage est autorisé si ..... (Amendement 211). Évalué à 4.
[^] # Re: Non-évènement
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Internet Interné , encore un argument pour le techno-facho .. Évalué à 6.
[^] # Re: Pour éviter le lien APRIL=gauchiste?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Pour éviter le lien APRIL=gauchiste?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 10.
Pardon ? le logiciel libre *est* une question politique.
À la limite, que ça ne soit pas tranché par la séparation droite/gauche à la française je veux bien (et encore), mais dire que ce n'est pas politique c'est se mettre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
C'est encore plus vrai pour l'APRIL qui est une association à but politique. Elle publie quatre objectifs sur son site web :
- Promouvoir le logiciel libre dans toutes les sphères de la société ;
- Sensibiliser le plus grand nombre aux enjeux des standards ouverts et de l'interopérabilité ;
- Obtenir des décisions politiques, juridiques et réglementaires favorables au développement du logiciel libre et aux biens communs informationnels ;
- Favoriser le partage du savoir et des connaissances.
Le troisième est explicitement politique.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 4.
(attention, ce qui suit est de l'opinion personnelle à 110%)
Mais je vais déjà réagir à la suite. Oui, l'état peut avoir pour rôle de diffuser, entretenir et préserver la culture, voire de faciliter la création artistique (notes bien la différence entre "culture" et "création artistique" dans mes propos)
Mais ça peut se faire via des subventions à des salles et des associations, à des subventions à des studios, au financements de concerts publics, à la mise en place d'une sécurité de type assurance chomage et intercontrat spécifique, la mise en place d'un dépôt légal pour éviter que ça se perde, financer des médiathèques, des cours de musique en école, etc. En fait tout ça on le fait déjà (beaucoup plus que d'autres pays), et j'en suis très content.
Par contre l'état pour moi c'est par principe du collectif dans ce genre de choses. L'écoute d'un disque dans mon salon sort partiellement de ce contexte, ou en tout cas est vachement moins prioritaire que les spectacles publics, les médiathèques, et tout ce qui est par nature collectif.
Il y a bien d'autres choses à faire pour la culture avant d'instaurer un financement collectif global et complet de l'utilisation des oeuvres. Qu'une classe de primaire puisse chanter une oeuvre dans un spectacle de fin d'année (non couvert à priori par cette licence globale) me semble bien plus pertinent pour la "culture" que me permettre d'écouter gratuitement le dernier disque sorti.
Mais surtout, pour reprendre ton début d'intervention : La "culture" c'est un terme que j'ai un peu de mal à définir objectivement mais la musique fait aussi partie de la sphère divertissement.
Pour prendre un exemple extrême, Mickey fait partie de notre culture (sisi), mais je ne souhaite pas que l'état finance EuroDisney pour autant (parce que là c'est du pur divertissement).
Un morceau de musique peut être constitutif de notre culture, à cause de son histoire, de sa popularité dans la durée, de son influence, du courant qu'il a porté, etc. Certains le sont très certainement. Mais pour le dernier morceau à la mode, c'est un produit divertissement issu de notre culture plus qu'une constituante de notre culture. Peut être qu'il pourra être jugé être partie prenante de la culture, plus tard, mais là c'est du pur divertissement.
Je parle de musique mais c'est bien la même chose avec du cinéma, de la peinture ou d'autres choses. Finançons les toiles de maitre ayant été décisives dans l'art, mais il ne suffit pas de peindre et d'avoir du succès pour que le financement collectif devienne pertinent.
[^] # Re: A lire aussi
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 10.
> le ministère de la justice n'a pas besoin de dépenser x dizaines de milliers d'euros pour un site àlacon
Sauf si tu as des informations inédites, le cout de la licence globale dépassera de beaucoup les économies que fera l'état dans ses frais de justice (la preuve c'est qu'on compte mettre à contribution les utilisateurs et les FAI dans la plupart des propositions).
C'est plutot un contre argument puisque techniquement ça va amener à dépenser plus pour les citoyens (c'est bien eux qui payent le ministère de la justice au final).
Au lieu de quelques centimes dans les impots qui vont servir spécifiquement aux procès de droit d'auteur dont on parle, c'est faire payer quelques euros au mieux. Ce n'est pas de la rentabilité, désolé.
Ou plutot si, par principe c'est rentable pour ceux qui achètent beaucoup de musique, et pas rentable pour les autres. Et c'est bien tout le problème, contrairement aux crèches et tout ce que tu nommes plus haut, je ne vois pas bien pourquoi le paiement serait collectif et pas à l'usage.
[^] # Re: eh beh
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Extension de la durée du Copyright, vote du 23 mars. Évalué à 5.
Les pompes funèbres ? (pour la concession)
Les cabinets de notaires ? (souvent bien bien plus de 20 ans quand il s'agit de questions de successions, de contrats de mariages, etc.)
je suis sur que les exemples ne manquent pas.
Ce n'est pas 20 ans mais n'importe quel architecte ou maçon s'engage sur 10 ans à chaque fois qu'il bosse sur une maison. Du coup une boite qui s'engage sur 20, sachant que les obligations qu'elle a sont franchement ridicules et qu'en échange elle peut facilement demander quelques milliers d'euros (donc un bénéfice monstrueux) tout en faisant des économies d'échelle ... ça ne me semble sérieusement pas irréaliste.
[^] # Re: eh beh
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Extension de la durée du Copyright, vote du 23 mars. Évalué à 3.
Je ne vois pas bien ce que ça résoud, sauf à considérer que 50 euros par oeuvre (pour 50 ans) n'est pas abordable
[^] # Re: débat
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] "il n’y aura pas de « Big Brother » ! Ce sont donc strictement les œuvres qui seront surveillées et non chaque ordinateur.". Évalué à 5.
D'autant que c'est probablement faux sur le code propriétaire (mais je n'ai pas vérifié), les lecteurs libres de flv ne savent pas relire le flux ?
[^] # Re: Remarque
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à 7.
Par contre le simple fait de mentionner le prix, ce qui ne peut aller que dans l'intérêt du consommateur, même s'il veut du Microsoft Windows et qu'il se moque du prix de la licence, c'est exactement ce qui est nécessaire pour faire évoluer les mentalités. On va faire prendre conscience aux gens que c'est un composant indépendant, qui a un prix, et que en conséquence il y a des alternatives. C'est déjà beaucoup.
> Pourquoi se priver de cet enorme rabais ?
Sur des machines à 600 €, 50€ (qui est plus souvent le prix considéré) ça fait quand même 8%. Ce n'est pas négligeable. Si on rajoute tous les logiciels additionnels, on peut assez facilement penser que 10% de la machine au moins est du logiciel. Pire, certains sont réellement inutile (plus que l'OS j'entends ;) et ça va se voir.
[^] # Re: "tueur de netbook ?"
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Touch Book : le tueur de netbook ?. Évalué à 9.
Non vu que les autres netbooks ne savent pas faire "écran seul".
Les autres netbooks sont "écran/clavier". En "écran/clavier" on parle ici de la dizaine d'heures. C'est factuellement bien plus que les autres netbooks.
[^] # Re: "tueur de netbook ?"
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Touch Book : le tueur de netbook ?. Évalué à 8.
Le reste me plait plutot. Le disque, sérieusement, avec 4 Go de distrib et 4Go de données, pour de l'itinérant, c'est largement suffisant. Le prix entre 300€ un portable qui ne fait pas tablet et 360€ un tablet, je choisis immédiatement celui qui fait tablet.
Le coup du marché de niche tout le monde le disait déjà pour les EEE. Je n'y crois plus. Le fait est que avoir un truc portable, itinérant, qui prenne pas une place/poids énorme et qui soit abordable en prix pour "qu'on cède", ça concerne franchement plus qu'un marché de niche.
On vise là vraiment le meme marché que ces EEE, mais en mieux puisqu'on pousse le concept d'itinérance (et vu le clavier des EEE, on peut pas dire que ce soit leur point fort de toutes façons).
Moi je suis emballé, c'est ce genre de chose que j'attendais sur le marché (ou presque, j'espérais ça mais en 10 ou 12" et avec au moins la puissance d'un netbook atom). Il y a de l'innovation, des gens qui prennent des risques avec des concepts, et toute l'informatique personnelle est en train de prendre un virage ... ce qui est assez sympa.