Éric a écrit 4850 commentaires

S'il était de bonne foi il le ferait maintenant, changer de licence : il n'est pas trop tard pour les prochaines versions (vu que tout le monde semble d'accord pour dire que le nouveau thème n'est pas super en l'état)

Il ne s'agit pas de dire que le problème n'existe pas, mais que personne ne s'est proposé pour le corriger. Et que le système de développement de firefox marche comme ça : ça sera corrigé quand quelqu'un aura l'envie de le faire. Entre temps tu peux déjà faire un bugreport histoire de leur signaler (parce que le signaler sur linuxfr ça ne sert pas à grand chose).

Ben oui, si on te dit envoie un patch c'est simplement que tu as beau raler, tant que personne n'aura envie d'aller passer du temps à le corriger, ça ne le sera pas. Si tu n'es pas content tu as trois solutions:
- le faire toi-même si tu en as les compétences
- convaincre quelqu'un qui est compétent de le faire (pour ça je te suggère d'employer un autre ton)
- payer quelqu'un pour qu'il le fasse (pas besoin de payer à l'heure, pas mal de dev pourraient probablement changer leurs priorités de codage avec un petit bonus).

Il y a tout de même des trucs utiles dans CSS 2.. Il y a entre autres le "display: inline-block" qui peut être monstrueusement utile dans les design. Il est déjà supporté par MSIE et Opera, mais malheureusement pas par Gecko.

tu peux toujours attendre, il y a (au moins) un problème de licence. La libart, nécessaire pour l'implé Linux, est sous licence LGPL.
La licence n'est pas mauvaise en soi mais du coup le produit résultant ne serait pas sous MPL, ce qui empêche sa diffusion comme release officielle.

En même temps si c'est si peu objectif ça n'a rien à faire en news DLFP, non ? indépendament du fait qu'idealx aide ou pas le milieu, si ça se résume à de la pub ça n'a rien à faire là, d'autant que l'auteur affirme que c'est objectif (à la limite une pub étiquetée comme telle ne me dérange pas)

> En gros, la surveillance du net français doit se baser sur la délation...

La délation a une grosse connotation négative chez nous mais je pense que c'est plus historique (collabos) qu'autre chose.

La délation ça a quoi de mal en soi ? La délation c'est aider la communauté à se réguler. Éventuellement permettre de faire en sorte qu'un méchant ne recommence pas (vu qu'il sera pris).

Je suis désolé mais perso je préfère la délation à l'attitude du "je fais semblant de ne pas le voir, ça ne me concerne pas". Tant que l'activité n'est pas obligatoire (ne pas être obligé d'agir pour faire respecter qu'on ne cautionne pas en plus de la respecter soi-même) et qu'elle ne substitue pas au travail de la police et à l'autorité de la justice ... je ne vois pas trop le problème.


La charte pose par contre un autre problème. Au nom de quoi un FAI ne sort pas de son secret professionnel quand il dénonce ses clients ? à mon avis ça devrait se limiter aux problèmes vus sur les sites visités et pas sur le client lui même

Addictif n'existe pas mais addiction existe. Le mot, même inventé, n'est donc pas vraiment un barbarisme hideux venu de l'anglais.

> On peut remplacer la fin de la phrase par "un côté assez accrocheur"

Et comme tu le dis, on perd la connotation (forte) de dépendance. D'ailleurs dans addictive il me semble que la connotation de dépendance est plus forte que la coté accrocheur.

Effectivement, on peut refaire la phrase et la tourner autrement mais créer un adjectif à partir d'un mot français existant n'a rien d'horrible, ça indépendament de l'anglais. C'est quelque chose qu'on fait assez souvent dans le langage parlé. J'ai l'impression que ça te gêne uniquement parce que ça ressemble à l'anglais.

Sauf que j'ai fait une recherche brève sur Google et je m'appercois qu'il y a eu deux versions de mod_security avec des failles de sécurité récement (1.7.5 et 1.7.1).

Ça me parait beaucoup pour un soft qu'on rajoute uniquement pour gagner en sécurité. Au final, est ce qu'on peut considérer qu'un tel investissement (on rajoute une couche qui essaie de filtrer les requetes louches) est positif si le composant a lui même ses propres failles régulièrement ?

(note: c'est une vrai question, pas une critique)

oui, moi je suis de bonne volonté. Si il y a trop de blanc c'est qu'on doit changer de système. (déjà tu pars de l'hypothèse que les gens qui votent blanc le font pour changer de système, il faudra le prouver mais passons).

Hum ... qui décide du nouveau système ? qui fait/retient les propositions ? comment votes t'on le nouveau système ? zut, on va avoir besoin d'élus pour faire ça, pas gagné vu que c'est justement ce qu'on arrive pas à avoir.

Imaginons qu'on trouve tout de même une solution à quoi faire voter aux gens et à légitimer les choix entre les propositions : que fais t'on si il y a des votes blancs dans ce vote là ? on change le système de vote fait pour changer le système de vote ?

De toutes façons on parle dans le vide, le blanc est ultra minoritaire, il n'arrive jamais devant un candidat en position éligible donc tu peux le compter comme tu veux ça ne change pas grand chose.

comptabilisés distinctement mais avec le même effet. Maintenant, quel effet voudrais-tu pour les votes blancs ?
Autant je peux comprendre l'intérêt de compter (et ça c'est fait) autant j'attend toujours la réponse sur ce qu'on peut en faire d'autre.

Si tu as 5 pour A, 6 pour B et 3 blancs tu fais quoi ?
- tu nommes B (ce qu'on fait et qui visiblement ne te va pas)
- tu recommences avec les mêmes jusqu'à ne plus avoir de blancs (on n'est pas arrivés)
- tu recommences en changeant les candidats jusqu'à qu'il n'y ai plus de blanc (si c'est si simple, pourquoi les malins qui représentent correctement les gens ne se présentent pas dès le départ ? ils en ont déjà le droit et la possibilité)
- on change de système (qui décide du nouveau système ? merde, faut faire des votes pour ça, on tourne en boucle)
- on arrête le vote et on ne change rien (hum .... ça m'a l'air louche comme possibilité)
- on arrête le vote et on décide de virer les représentants présents (bon, en gros on passe à l'anarchie)

Visiblement c'est tout de même la solution actuelle la plus logique (à défaut d'être parfaite). À moins que tu aies une solution miracle ....

oui, et quand il y a une décision à prendre c'est toute la boite qui arrête de travailler pour se réunir et voter ? (bonjour l'efficacité) ou alors on se repose sur une personne (ou un petit groupe) pour les choses courantes, les négociations ou les décisions à prendre rapidement ? (et dans mon langage j'appelle bien ça des patrons).

Je te racontes même pas si tout EDF devait se réunir (donc arrêter le travail) pour chaque décision .... je ne pense qu'ils ne mettront pas longtemps à remettre une structure représentative et pyramidale pour les décisions

> A propos de patrons, pourquoi il n'y aurait pas de democratie (meme
> parlementariste) dans les boites? C'est bon pour les lois pas pour
> l'economie ?

Ça existe (coopérative, scoop, ...), il ne tient qu'à toi. Le différence c'est que justement coté entreprise n'importe qui peut monter la sienne. Ce n'est pas vrai avec les états ;)
En entreprise c'est à toi d'accepter ou pas un contrat, dans le pays on te force a l'accepter pour que tout le monde ai les mêmes règles

> avec le système actuel, on a 10% de blancs, 56% de jaune et 44% de noir, cherche l'erreur

Non, les comptes ne sont pas fait en % mais en unités.

Les % c'est juste de la présentation des données. Tu peux les présenter comme tu veux. Tu peux en présenter en % des votes exprimés ou en % des votes tout court.

> Il faut absolument que quelqu'un soit élu pur que la fois suivante un siege soit à nouveau à pourvoir.

Bien sûr. Et tu veux faire comment ? "pour cette année personne ne s'occupe de la région vu que les blancs sont majoritaire" ?

Tout au plus on pourrait recommencer l'election mais ça changerait quoi ? si quelqu'un de nouveau devait se présenter il aurait tout aussi bien fait de se présenter la première fois.

> ce serait donner au peuple un trop beau moyen de faire entendre
> un autre choix : oui on veut bien voter mais pas pour vous

Et au final ? il faudra bien quelqu'un. Si tu veux quelqu'un (d'autre) faut le présenter et voter pour lui. D'une manière ou d'une autre il faudra le faire alors autant le faire dès le départ au lieu de vouloir jouer au blanc.

Je n'ai rien contre le blanc, mais il ne faut pas avoir la prétention de décider quoi que ce soit en votant blanc, c'est un non-sens complet.

C'est faux. Le vote blanc et nuls sont comptabilisés de façon distincte.

sauf que déjà dans ce que tu dis tu parles de "bourgeoisie" avec une connotation négative, donc tu fais une pré-classement qui sort d'on ne sait où (si tant est que le terme veuille réellement dire quelque chose). Et pour faire bien tu accoles un terme (élite) qui laisse entendre qu'un non-ouvrier (je me permet de faire une traduction de ton "bourgeois") se sent forcément supérieur, dans une élite. Bref ... c'est tout juste si tu ne fais pas l'association "pas ouvrier = pourri"

> tout en étant assuré que les élus n'appartiendront pas tous à une
> élite bourgeoise.

Ben ouais, c'est classique. Et si d'un coup le délégué CGT arrive à virer le patron il fera quoi ? parce qu'il en faut bien un de patron. Ben il jouera le patron. Et même avec toute la bonne foi et toute la bonne volonté du monde tu peux être sûr que les militants CGT iront le taxer de traiter à la cause ouvrière qui est devenu un bourgeois élitiste.

Pas le peine d'aller chercher plus loin. La donne est faussée dès le départ dans tes propos. On a déjà eu, il n'y a pas si longtemps, un premier ministre ouvrier. Ça n'a pas changé la face du monde.

> La democratie directe n'est pas applicable a l'echelle d'un pays de 60 millions d'habitants.

Perso je ne me risquerai pas à une affirmation, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.
Par contre je sais une chose : je ne veux pas d'une telle démocratie directe. Ca peut paraitre con mais je ne crois pas que tout le monde a le temps ou même l'envie de se documenter et de se renseigner sur tout. Le problème c'est qu'ils vont voter quand même.
Et, par exemple, que crois tu que les gens voteraient sur la LEN quand on leur propose plus de sécurité et de responsabilités dans les contenus ? ah ben oui, des chances que ça passe encore plus facilement que ce qui s'est passé.

Je ne prétend pas que certains ne sont pas assez intelligents pour voter, ça n'est pas du tout ça. Mais le politique lui c'est son métier aussi d'étudier ces questions. Il a son plein temps la dessus. Il est à priori mieux renseigné que la masse (pas forcément mieux que les spécialistes, mais mieux que la masse).

La démocratie directe j'y croirai le jour où je croirai que les gens ne donneront leur avis que quand ils sont suffisament informés. Pour l'instant je n'y crois pas et je suis bien heureux d'avoir un système représentatif (même si il a de très gros défauts).

> Ca permet de refuser un système non démocratique, ce qui n'est pas possible actuellement

Je ne dis pas que le système actuel est parfait, ni même qu'il est bon. Mais en même temps, actuellement, si la majorité pense qu'il faut changer le système pour une démocratie directe, elle en a les moyens.
Par contre ça demande autre chose que de s'abstenir ou de voter blanc. Il faut accepter de jouer le jeu et pour modifier le système.
L'inertie est peut être gênante mais en même temps elle est bénéfique, il ne faudrait pas d'un système qui change tous les 36 du mois et pour un changement de cette importance on peut accepter de le faire sur une dizaine d'année (temps nécessaire pour être sûr de changer toutes les chambres et toutes les institutions).

> Ca peut par exemple forcer à la création d'un nouveau système, à approuver, afin de partir sur celui-là.

Et pourquoi ne pas voter pour quelqu'un qui veut changer le système ?

> est-ce que un éditeur ayant déposé un brevet peut attaquer une compagnie utilisant la technique (débile) avant le dépot de ce dit brevet

Théoriquement il n'aurait pas du avoir de brevet du tout dans ce cas. Donc (toujours théoriquement) la compagnie en question ne risque rien. C'est plutot l'éditeur qui risque de se voir invalider son brevet.

C'est même plus large que ça puisque pour qu'un brevet puisse être déposé il faut qu'il n'y ai eu aucune divulgation publique, même pas par l'auteur. Si l'auteur lui même utilisait publiquement la tech de son brevet avant de le déposer, le brevet ne devrait pas être accepté (ou pourra être invalidé).
C'est là qu'on se rend compte que le brevet ce n'est pas fait pour garantir la propriété ou pour rentabiliser les investissement, mais uniquement pour favoriser la divulgation des savoirs).

Merci.

Et si on regarde, l'essentiel des exemples donnés par les anti-brevets (dont je fais parti) posent problèmes parce qu'ils concernent des sujets non innovants, non techniques, ou vieux comme le monde .... pas parce qu'il y a du logiciel. L'exclusion des logiciel ne résoudra pas le problème (la preuve : elle est là et les brevets à problèmes aussi)
Et d'ailleurs une bonne partie des exemples donnés ne sont en rien concernés par l'éventuelle modification européenne : ils s'appliques peut être aux logiciels, ils contiennent peut être du logiciels, mais ne sont pas un brevet sur le logiciel en lui-même (la seule chose qui est interdite en europe).
En gros le double click MS n'est pas un brevet logiciel puisqu'il ne brevet pas le logiciel en lui même mais uniquement la procédure pour avoir un effet particulier (par contre l'effet technique et l'innovation je les cherche toujours).

> -disons qu'ils prennent la position de ceux qui les paient le mieux-

Faut arrêter avec les "avocats = tous pourris". C'est pas mieux que les "geek = rebelle anarchiste" ou "opensource = communisme".
Présumer par défaut que les juristes n'agissent qu'en fonction de leur portefeuille c'est tout de même très limite. D'autant que contrairement à l'informatique c'est justement le type de profession que certains doivent choisir pour des raisons altruistes (aider à défendre les gens).

Non tous les juristes ou avocats ne sont pas pourris, et même quand ils sont pro-brevets ce n'est pas forcément pour des raisons financières. Quand on arrêtera de prétendre le contraire on aura peut être fait un pas coté crédibilité

> Il est vrai que le vote blanc n'est pas comptabilisé;

C'est FAUX
Participes au dépouillement et tu le verra. Les blancs et les nuls sont comptabilisés, et de manière distincte. Ces résultats sont publiés et remontés au niveau administratifs.
Les blancs sont comptabilisés au même titre que les autres.

Par contre, les % généralement donnés sont des % faits sur les votes exprimés (donc non blancs non nuls) mais ce ne sont que des présentations des résultats. Les résultats eux comptent bien les blancs.

Ils sont comptabilisés, je ne vois pas ce qu'on peut en faire de plus.

> Tu devrais commencer à utiliser ton cerveau. Dans l'élite au pouvoir, il y a beaucoup d'ouvriers ?

Est-ce que seul un ouvrier peut représenter un ouvrier ? c'est quoi cette idée monstrueuse qui fait deux races à part ?

Hum ... d'ailleurs vous remarquerez qu'il n'y a pas beaucoup de roux aux yeux verts au pouvoir ... ça montre bien qu'ils ne sont pas représentatifs parce que dans la vie il y en a des roux aux yeux verts ... Pour moi c'est du même niveau, vraiment.

Moi quand je vote je vote pour des idées, pas pour des métiers

ouais ouais "semble traduire". Et au nom de quoi quelqu'un se permet-il de dire "si ils votent blanc c'est parce que" ?
Ca me fait penser aux régionales où il parait que j'ai voulu sanctionner le gouvernement (je l'ai appris après coup, comme si je n'avais pas le droit de voter à gauche parce que je voulais la gauche, et non pas pour virer la droite...).

Si quelqu'un vote blanc il ne vote pas. Si on commence à donner un sens quelconque au vote blanc il n'est plus blanc ton vote justement. Chacun a ses raisons, mais le propre de ce vote c'est que justement on ne pourra jamais rien en tirer à part le nombre de votes blanc.

Si quelqu'un estime qu'il n'y a pas de représentativité il n'a qu'à voter pour quelqu'un qui portera spécifiquement ce message, au moins ça sera clair. (et éventuellement si beaucoup de gens pensent comme lui il sera élu et pourra changer ce qui ne va pas)

> Et je m insurge toujours contre les bulletins de format different....

Même chose : couleur, type/qualité de papier, format ...
Là dessus il faudrait qu'ils soient tous imprimés par l'état, et sur les frais de l'état (parce que si tu n'en as pas eu assez c'est que le parti en question n'a pas jugé utile d'en imprimer plus).

[b] aussi, [b] aussi ...