On ne change pas tous les états d'esprits facilement. Il ne suffit pas pour celui qui décide de claquer des doigts pour que tout le monde soit d'accord et agisse en conséquence.
Perso on m'a rapporté que dans les douanes ils sont déjà en train de passer tous les postes à OOo, et projettent de mettre les serveurs en BSD.
Effectivement. En même temps si comme il le dit on paye 300 millions rien que pour les logiciels de bureautiques, c'est probablement qu'on paye bien trop. Avec tout ça je me demande même s'il n'y a pas de quoi financer complètement le développement de nouveaux softs (qu'on peut après garder pour l'année suivante).
Dans le libre il y a justement de ne pas être dépendant d'un éditeur, ça joue sur les prix quand l'éditeur en question abuse. Il est normal que ça soit pris en compte.
Super, sur un site qui marche mal avec Opera, les stats d'Opera sont faibles. Hum .... maintenant est-ce parce que :
- personne n'utilise Opera
- certains voudraient bien utiliser Opera mais finalement utilisent Mozo ou Konqui parce que ça passe mal
- certains font du fake sur le user agent à cause de plein de sites qui discriminent Opera.
Le jeu est trop faussé dès le départ pour tenir compte de ces stats.
> Donc ce patch satisfait plus de monde que le précédent et c'est normal.
> on ne va pas non plus commencer à nous chier un pendule parce
> qu'il y a un tout petit pourcent qui n'a pas la toolbar.
Sous entendu tu viens de justifier tous les sites qui passent avec MSIE et font n'importe quoi avec Mozo (vu les stats respectives de Mozo et MSIE). C'est beau ça.
Sauf que Grosso modo Opera est un très bon navigateur, largement au niveau de Mozo et probablement au dessus de Safari. On "devrait" faire un site qui passe sous Opera.
Je ne dis pas que les LL ne sont pas à promouvoir mais est ce qu'on est obligé de tout ramener à ça ? on ne peut pas *aussi* s'occuper simplement de ce qui tourne sur le système d'exploitation ?
Pourquoi est-ce qu'il y a besoin de s'exprimer. Je rappelle que dans le proprio ce qui peut être gênant c'est éventuellement l'éditeur qui donne des contraintes innacceptables au client ... mais il n'y a rien à reprocher à quelqu'un qui utilise du proprio consciement et volontairement en acceptant ces contrainte. Faudrait pas vous tromper de cible.
> et il impose de la pub, et même si on arrive à la virer le principe reste honteux.
Et si lui ça lui va d'avoir de la pub ?
Et c'est honteux de payer un éditeur de soft pour avoir une version sans pub ?
> À la limite je préfère IE à opera.
C'est ton choix mais je prend très mal le ton réprobateur "c'est pas bien", pourtant il ne s'adresse pas à moi. Laisses le faire ses choix tant qu'il ne fait de mal à personne.
> il faudrait utiliser de l'open source et rendre transparente
Ça ne suffit malheureusement pas. Parce qu'il t'es impossible de savoir si le binaire correspond bien au code source, ni si la machine agit bien comme elle le devrait avec le bon binaire, ni si la communication avec la machine est correcte ...
Tu n'as plus aucun moyen de t'assurer de ton vote, ni de recompter en cas de contestation, tu n'as plus qu'à faire confiance dans la société qui installe la machine. Par rapport à une urne transparente il y a une énorme égradation je trouve.
Et d'ailleurs j'aimerai bien savoir comment on va t'identifier à distance ou comment on peut s'assurer que tu ne subis pas de pressions. L'isoloir est un élément important du vote.
> Si tu crois qu'il n'y a aucune faille dans le système actuel des
> bureaux de votes..
Je ne dis pas ça, mais c'est probablement plus limité, et tu as toujours la possibilité et le droit de dire "je veux assister au dépouillement" et de regarder droit dans les yeux les cgars qui dépouillent si tu as peurs de magouilles dans le style que tu cites.
Là il me semble que ce n'est plus une faille mais un fossé : on perd l'urne et le dépouillage que tout le monde peut surveiller, et l'isoloir qui protège l'expression personnelle.
> Actuellement en Franve, j'aime bien aussi l'utilisation potentielle
> du fichier central des empreintes digitales (celui des cartes
> d'identité) pour savoir qui a introduit quel bulletin dans l'urne...
Ça pourquoi pas par contre. Tout ce que ça fait c'est renforcer le contrôle d'identité, ça ne change pas la procédure de vote.
Franchement, pour gagner quelques heures de dépouillement et des sous, je trouve que ça ne vaut pas le coup d'handicaper le futur au niveau des élections. Je vous fait remarquer qu'on fait déjà voter des morts à Paris, imaginez ce que ça peut être si d'un coup on a une boite noire (même opensource) qui se contente de donner un résultat final invérifiable ...
Faut dire que le seul navigateur supportant par défaut MNG (je parle bien des Mozilla) a décidé de ne plus le faire. Ça va pas faciliter l'expension du format ....
C'est plutot habituel de profiter des avantages en nature de sa boite. C'est le cas dans le public comme dans le privé. Rien de scandaleux ni de monstrueux.
> la sécurité d'une base SQLite comparée à son équivalent MySQL est
> nulle par défaut...
C'est tout de même considérer que la sécurité des droits d'accès de ton système est nulle par défaut, ce qui me parait un peut exagérer.
Pour info Mysql aussi stockes sur des fichiers, et la protection des fichiers de Mysql est dépendante des droits d'accès de ces fichiers.
Si tu considère que ces droits d'accès n'offrent aucune protection alors permet moi de te dire que ni mysql ni postgresql n'offrent de protection.
Les serveurs de SGBD n'offrent pas plus de protection, ils offrent une gestion plus fine des droits d'accès (au niveau des partages et des utilisateurs multiples). À la limite si tu as un FS avec des ACL la sécurité sera strictement identique.
> C'est un simple fichier qui peut se retrouver accessible et téléchargeable par http
Si tu en es là il me semble que tu peux arrêter de disserter sur la gestion de la sécu. Le minimum c'est de mettre ta db en dehors de l'arbre exporté par le serveur Web. Les autres SGBD le font bien non ? :)
Ça c'est vraiment des mauvas arguments que tu nous sors
> Ceci dit, je n'ai encore jamais crashé un apache bien configuré...
Faire dérapper un Apache parce que des scripts PHP moulinent dedans n'importe comment ça m'arrive régulièrement sur la plate-forme de dev (et chez moi et au boulot).
> Patcher les librairies, quand tu prends en charge un tel
> hébergement, c'est pas un gros boulot et ca devrait être dans les
> cordes de tout admin qui se respecte.
Ça me parait une superbe ouverture pour rajouter des bugs ou pb de sécurité, enfin bon. Par contre tu parlais d'une surveillance plus simple, je suis interloqué que tu trouves que patcher les libs système soit plus simple que les outils de surveillances que doit t'offrir par défaut un SGBD classique.
> Trouver le responsable et envoyer un mail automatique à l'admin
> n'est pas bien difficile à faire... Pas plus que de redémarrer
> apache immédiatement d'ailleurs, de sorte que la coupure soit la
> plus courte possible.
Parce que ce n'est pas vrai pour le SGBD qui tombe dont tu parlais plus haut ?
Et c'est vrai qu'avec le XML que tu préconise dans tes autres commentaires comme alternative, le problème de lock n'arrive bien sûr pas ....
Pour rappel, quel que soit le système, soit tu autorises un lock et dans ce cas là quand un process lock ça bloque tous les autres en écriture, soit tu ne fais pas de lock et là bonne chance à tes données lors des accès concurrents. Et ça c'est strictement le même problème avec tes trois carnets d'adresse en XML.
Tu as une autre solution ? à part installer un gros SGBD pour les applications bureautiques ?
En quoi on perd plus de droits avec un soft sous GPL qu'un soft sous BSD ? De quels droits parles tu ?
Tu autorises plus ou moins de gens à diffuser mais ça ne change rien à tes droits.
D'ailleurs quand tu contribue à un projet GPL mené par une boite on te demande assez souvent de donner tous tes droits pour que ce soit intégré dans l'arbre global (pour que la boite reste libre de sa politique de licence ou puisse continuer à faire de la double licence).
Sans compter que pour du mutualisé classique SQLite évite beaucoup de choses inutiles, notamment les phases de connexion/authentification. Coté perf ça joue beaucoup, surtout sur des petites applis.
On permet aussi des sauvegardes simplifiées ou la possibilité de dire au client pas cher "démerdes toi, il n'y a rien de réservé à l'administrateur"
> Il est facile de foutre un serveur mysql par terre
ça ne changera rien pour les mutualisés, on foutra le process Apache par terre (vu que c'est lui qui fera le boulot). Je ne sais pas si c'est mieux.
> De plus, cette individualisation de la charge rendra plus facile sà débusquer les clients
Ça c'est plutot le contraire, vu que tu ne pourras pas savoir qui provoque la charge (avec un serveur central tu peux compter les connexion ou regarder à un instant T qui est connecté).
SQlite ne génère qu'une requête d'ouverture de fichier en lecture/écriture, sauf à patcher les librairies systèmes je vois mal comment tu peux savoir qui charge ton serveur.
> puisqu'il s'agit d'une simple extension php
C'est même mieux : c'est une extension PHP fournie/compilée par défaut.
Déjà il ne faut pas confondre liberté d'expression et liberté d'action. Tu as probablement le droit de dire que tu n'es pas d'accord, mais ça ne te donne pas le droit de tout saboter volontairement.
Après tu es libre de t'exprimer ... chez toi. La liberté d'expression n'oblige personne à te laisser t'exprimer chez lui, pas même les proprios de ce site. Faudrait pas tout confondre.
Maintenant tu appelles grosso modo à pourri le site, tu t'étonnes que ça ne plaise pas à ceux qui s'en servent ? tu t'étonnes que les admins te retirent les possibilités techniques de tout pourri ?
Faudrait rebranhcer le cerveau tout de même. Qu'on soit d'accord ou pas avec la politique actuelle du site ce que tu fais n'a rien à faire là. Exprimes toi chez toi, publie ce que tu veux, mais ne viens pas pourrir un site uniquement parce que tu n'es pas d'accord.
Au risque d'enfoncer les portes ouvertes : ce site ne te doit rien. Si tu n'es pas d'accord rien ne t'empeche d'en ouvrir un autre à ton gout.
Oh, un SGBD hiérarchique c'est pas mauvais en soit. C'est très adapté à plein de types de données. Mais le XML c'est probablement le pire de ce qui peut se faire sur le sujet :
- hyper verbeux (mauvais stockage, lecture de plein d'infos uniquement pour réperer un début de section)
- aucune structure fixe (on est obligé de tout interpréter pour comprendre, on ne peut pas sauter directement la balise quand on sait qu'elle ne sert pas)
- pas d'index (quand tu vas chercher une info en connaissant sa position exacte ça va, quand tu fais une recherche ça commence à dérraper coté perfs, surtout si c'est une recherche peu précise)
Le XML c'est pas vraiment fait pour les traitements internes tout de même. Ce n'est pas étudié pour ça (contrairement à un SGBD).
moi j'ai eu aussi les kernel oops, le fichier xfree écrasé lors du passage à xorg et les autres indélicatesses. C'est normal, je comprend, je suis sur cooker pour ça, mais je comprend aussi que ça rebute quelqu'un et qu'il veuille revenir à du stable parce que ça devient chiant à gérer pour lui. Qu'il sache ce qu'est cooker ou pas n'a rien à faire dans l'histoire
Chouette, du vote à distance ou personne ne peut savoir comment est réellement compté ton vote, personne ne peut verifier ...
Pire, avec les systèmes informatiques il va être même dûr de prouver que ce n'est pas un autre qui vote à ta place.
Non, franchement, si il y a une chose à ne pas faire c'est bien automatiser les procédures de vote avec des machines à voter (encore plus si elles sont à distance).
Si tes dates sont stockées sous forme classique (2004-06-31 19:53:21) la comparaison se fait toute seule. Pour les calculs SQLite sait utiliser des fonctions qu'on lui exporte. Rien ne t'empêche de lui exporter un date_sub() ou date_add().
> Comment est supporté les locales pour les dates
Je ne sais pas toi, mais moi ce que je stockes je le normalise avant. En gros tout ce qui est stocké a la même forme et le même fuseau horaire. Note que c'est aussi ce que fait ce que tu appelles un "vrai" SGBD.
> ou les chiffres ?
Si tu lis la news et les liens tu verras que justement depuis cette version il y a un typage simple mis en oeuvre pour distinguer int/float/text/blob
Avant ça utilisait le type de la colonne (on en déclarait bien un, même s'il ne forcait rien au niveau stockage des données) pour savoir comment trier les données par défaut (comme des chiffres ou comme des textes).
> Ça montre que SQLite n'est pas un équivalent d'un "vrai" SGBD.
Je comprend mal la relation entre le corps du message et la conclusion. Quelqu'un peut me rappeler en quoi un SGBD doit fournir des fonctions de traitement de date pour avoir le droit d'être un "système de gestion de base de données" ?
Tu remarqueras que ni le message auquel tu répond ni la news ne comparent avec MySQL et pgSQL. Et dans les commentaires les comparaisons des "pro-sqlite" se contentent de parler des perfs dans une utilisation simple et courante (donc là où sqlite est pertinent)
> Et pas de language embarqué...
MySQL non plus. Et pour la suite c'est pareil, Le jeu de fonctionnalité est presque plus petit sur MySQL 3.23 que sur SQLite.
Tu compares avec MysqL mais jusqu'à encore récement MysQL n'avait pas de transaction (pas de faibles comme SQLite, pas du tout), pas de requêtes imbriquées (pas même des limitées type sqlite), manque de beaucoup de mots clés aussi, .... ça n'a pas empêché *énormément* de monde d'utiliser mysql 3.23 (et de l'utiliser toujours).
Alors déjà à la base pour moi ça veut dire qu'une comparaison avec le gros MySQL n'est pas si idiote que tu le laisses sous entendre.
Oui ça ne supporte pas forcément tout (pas plus que les autres d'ailleurs), oui le modèle transactionnel n'est probablement pas fait pour avoir une super grosse concurrence, maintenant est-ce grave ?
Pour la plupart des application bureau il n'y a pas besoin de tout ça, et pour pas mal de petites appli client-serveur ça suffit largement aussi. Et quand ça suffit on gagne justement beaucoup par rapport à mysql ou pgsql sur le fait de ne pas avoir besoin d'installer/configurer un gros serveur (par exemple).
Je me vois mal demander l'installation de MySQL pour mon aggregateur RSS.
> Là ce n'est pas du libre, c'est du domaine public.
- tu peux redistribuer
- tu peux modifier
- tu peux utiliser
- tu as accès au code source
=> c'est du libre.
ça n'empêche pas d'être aussi du domaine public mais c'est du libre.
> Cela veut dire que tu ne peux même pas demander le respect de la
> paternité sur un bout de code que tu as écrit
Si tu es français RIEN ne peut te retirer la paternité de ce que tu fais, même pas toi. Et comme dit quelqu'un plus bas moi je vois souvent l'Odyssee dans les librairies, c'est u domaine public mais je vois toujours le nom de l'auteur présumé.
Mais peu importe, c'est le code de départ qui est sous domaine public. Et justement le domaine public ça autorise tout.
Donc si jamais tu écris quelque chose avec/dans SQLite tu as toute liberté d'y mettre une licence qui convient à tes principes. Une qui oblige à citer l'auteur par exemple.
> (une boîte peut très bien récupérer le code et dire "c'est moi qui l'ai écrit").
Certainement pas. Tu peux ne pas marquer explicitement le nom de l'auteur, mais si je dis que c'st moi l'auteur alors que c'est toi tu peux tout à fais m'attaquer. Domaine public ou pas c'est une fausse affirmation.
C'est une question qui est tout de même bien dissociée de celle de l'utilisation du libre. Certes faire des formats non interopérable est impossible dans le LL (mais on peut tout de même utiliser un truc tordu que personne d'autre n'utilise) mais on peut très bien faire du non-libre interopérable.
> Mais ce serait cool que ce soit systématique et que ce soit même
> obligatoire que les informations mises à la disposition d'un citoyen
> soit dans un format ouvert.
Ce serait même nécessaire.
Et ça je crois que c'est un combat qu'on peut très facilement gagner car personne ne peut décement affirmer publiquement être contre (pour les LL c'est plus délicat, donc plus long).
Et en quoi la présence ou l'absence de l'article dont on parle y changera quoi que ce soit ?
La constitution ne fait qu'inciter au dialogue. Elle ne force pas à être d'accord, ni à trouver un compromis avec les organisation, ni même à négocier.
Pour reprendre tes exemples, rien dans cet article n'oblige (ni même ne va rendre plus facile) :
- à bloquer une décision parce que le groupe W n'est pas d'accord
- à continuer à autoriser la circoncision parce que le groupe X le veut
- à changer les manuels scolaires parce que Y le veut
- à changer une quelconque politique face aux politiques médicales
- à continuer à lutter contre les mouvements qui font pression sur les gens ou des arnaques
Rien, tout au plus ça demande à écouter les différents avis avant de prendre une décision (ce qui me parait de toutes façons une bonne idée).
Attention, je ne suis pas pour cet article, selon moi il ne sert à rien et n'a aucune raison d'être, mais non je ne vois pas ce qu'il peut avoir de négatif.
> Il y a aussi l'adhésion au libéralisme qui passe pas chez moi. ca
> n'a rien à foutre dans une constitution.
La constitution c'est une déclaration de principe. On peut y mettre une adhérance aux droits de l'homme comme uen adhérance à la religion ou à quoi que ce soit. Moi aussi j'aurai préféré ne pas y voir de mention au libéralisme, mais c'est bien l'endroit pour les mettre, si.
> J'attends un autre exemple. C'est sur toi que repose la charge de la preuve.
C'est toi qui ne veux pas de l'article actuel, il me semble normal d'attendre de ta part une raison concrête à ce refus (donc un effet négatif).
> Mais file nous un exemple de dialogue constructif, stp.
Wouarf. Faudrait pas inverser, c'est tout de même toi qui le sort ce point. Enfin n'en parlons plus.
> Tu as envies que la justice engage le dialogue avec les prévenus,
> qu'elle fasse des peines négociées par exemple ? Vive le négoce. :-(
Mais mais .... la justice heureusement qu'elle dialogue avec les intervenants non ? (sisi, elle le fait).
Quand aux peines négociées c'est très connu aux US (et officialisé la bas) et ça marche ici aussi (si tu admet X on requiert la peine Y et on ne retient que le chef d'inculpation Z).
Bien, pas bien, j'avoue que sur ce point précis je ne suis pas pour mais là aussi on dérape à mon avis. Ce qui gêne ce n'est pas le dialogue (écouter les intervenant est plutot un pré-requis pour la justice je pense) mais ce qu'on en fait.
Et là non seulement le texte n'impose certainement pas à l'EU des manoeuvres contestables mais si l'EU veut jouer à ça elle n'a pas besoin d'un texte pour.
Mais .... cet article demande juste de discuter, rien de plus.
Il n'oblige aucun compromis, n'oblige aucune action .... Si il se passe des choses pas bien ça ne sera pas imposé par cet article.
Et non je n'ai aucun intérêt dans la chose, par contre je ne comprend pas qu'on puisse vouloir limiter le dialogue.
Oui enfin c'est du libre tout de même.
Je ne suis pas sûr que quiconque ait à y gagner à forcer les éditeurs proprio à redévelopper en interne leur propre solution (parce que je doute qu'ils changent de licence juste pour sqlite).
Tout est question de philosophie. Tu souhaites développer le libre ou supprimer le propriétaire ?
> 3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l'Union maintient un dialogue ouvert
Je sais pas pour toi mais pour moi dialoguer et ingérance sont deux concepts bien particuliers. Et à vrai dire je n'ai *jamais* vu le dialogue comme quelque chose de négatif, surtout pour une institution représentative.
À moins que tu penses que c'est ce que pronent ces organisations qui les disqualifie pour le dialogue avec nos institutions et là il va falloir que tu justifie la discrimination.
Voilà que maintenant on juge négativement les ouvertures au dialogue. Dans quel monde vis tu ?
> Et c'est pareil pour le respect. Il y a des gens que j'aime bien et
> que je respecte comme Ploum mais il y a aussi des assos qui ne le
> méritent pas. Le BSA est un tres bon exemple, je pense. Je veux
> donc pouvoir faire preuve de discernement dans mon respect. Et
> j'attends de l'UE qu'elle ait aussi cette possibilité là.
Très bien, quels critères met tu en oeuvres pour faire le tri ? tu définis que ce qui ne plait pas ne doit pas dialoguer avec l'EU ? tu définis que c'est ce qui est religieux ? pourquoi ?
Si tu veux faire une quelconque discrimination il va falloir la justifier. Et je doute que tu puisses faire une quelconque justification pour ignorer BSA et pas la FSF (c'est un exemple).
Comme je ne veux pas qu'ils refusent le dialogue avec la FSF je ne peux pas refuser celui avec la BSA.
D'ailleurs peu importe, on parle de dialogue, et je n'ai jamais cru qu'on puisse lutter contre quelque chose en refusant de dialoguer.
Oui je suis content que même les groupements que je réprouve puissent dialoguer avec nos institutions. Je le réclame même.
[^] # Re: oui mais....
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le poste de travail Libre pour réformer l'État français. Évalué à 2.
Perso on m'a rapporté que dans les douanes ils sont déjà en train de passer tous les postes à OOo, et projettent de mettre les serveurs en BSD.
[^] # Re: Le prix...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le poste de travail Libre pour réformer l'État français. Évalué à 4.
Dans le libre il y a justement de ne pas être dépendant d'un éditeur, ça joue sur les prix quand l'éditeur en question abuse. Il est normal que ça soit pris en compte.
[^] # Re: 3 bonnes raisons de privilégier konqui :
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le scandale de la toolbar DLFP. Évalué à 3.
- personne n'utilise Opera
- certains voudraient bien utiliser Opera mais finalement utilisent Mozo ou Konqui parce que ça passe mal
- certains font du fake sur le user agent à cause de plein de sites qui discriminent Opera.
Le jeu est trop faussé dès le départ pour tenir compte de ces stats.
> Donc ce patch satisfait plus de monde que le précédent et c'est normal.
> on ne va pas non plus commencer à nous chier un pendule parce
> qu'il y a un tout petit pourcent qui n'a pas la toolbar.
Sous entendu tu viens de justifier tous les sites qui passent avec MSIE et font n'importe quoi avec Mozo (vu les stats respectives de Mozo et MSIE). C'est beau ça.
Sauf que Grosso modo Opera est un très bon navigateur, largement au niveau de Mozo et probablement au dessus de Safari. On "devrait" faire un site qui passe sous Opera.
[^] # Re: Linuxfr ? On ne doit pas lire les mêmes choses...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le scandale de la toolbar DLFP. Évalué à 3.
Je ne dis pas que les LL ne sont pas à promouvoir mais est ce qu'on est obligé de tout ramener à ça ? on ne peut pas *aussi* s'occuper simplement de ce qui tourne sur le système d'exploitation ?
[^] # Re: Firefox
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le scandale de la toolbar DLFP. Évalué à 7.
> et il impose de la pub, et même si on arrive à la virer le principe reste honteux.
Et si lui ça lui va d'avoir de la pub ?
Et c'est honteux de payer un éditeur de soft pour avoir une version sans pub ?
> À la limite je préfère IE à opera.
C'est ton choix mais je prend très mal le ton réprobateur "c'est pas bien", pourtant il ne s'adresse pas à moi. Laisses le faire ses choix tant qu'il ne fait de mal à personne.
[^] # Re: failles bureaux de vote
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 2.
Ça ne suffit malheureusement pas. Parce qu'il t'es impossible de savoir si le binaire correspond bien au code source, ni si la machine agit bien comme elle le devrait avec le bon binaire, ni si la communication avec la machine est correcte ...
Tu n'as plus aucun moyen de t'assurer de ton vote, ni de recompter en cas de contestation, tu n'as plus qu'à faire confiance dans la société qui installe la machine. Par rapport à une urne transparente il y a une énorme égradation je trouve.
Et d'ailleurs j'aimerai bien savoir comment on va t'identifier à distance ou comment on peut s'assurer que tu ne subis pas de pressions. L'isoloir est un élément important du vote.
> Si tu crois qu'il n'y a aucune faille dans le système actuel des
> bureaux de votes..
Je ne dis pas ça, mais c'est probablement plus limité, et tu as toujours la possibilité et le droit de dire "je veux assister au dépouillement" et de regarder droit dans les yeux les cgars qui dépouillent si tu as peurs de magouilles dans le style que tu cites.
Là il me semble que ce n'est plus une faille mais un fossé : on perd l'urne et le dépouillage que tout le monde peut surveiller, et l'isoloir qui protège l'expression personnelle.
> Actuellement en Franve, j'aime bien aussi l'utilisation potentielle
> du fichier central des empreintes digitales (celui des cartes
> d'identité) pour savoir qui a introduit quel bulletin dans l'urne...
Ça pourquoi pas par contre. Tout ce que ça fait c'est renforcer le contrôle d'identité, ça ne change pas la procédure de vote.
Franchement, pour gagner quelques heures de dépouillement et des sous, je trouve que ça ne vaut pas le coup d'handicaper le futur au niveau des élections. Je vous fait remarquer qu'on fait déjà voter des morts à Paris, imaginez ce que ça peut être si d'un coup on a une boite noire (même opensource) qui se contente de donner un résultat final invérifiable ...
[^] # Re: Bonne ou mauvaise nouvelle ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le brevet sur le format GIF est arrivé à expiration. Évalué à 10.
[^] # Re: C'est pas le seul scandale
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Vous êtes au courant pour Ernest-Antoine ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Aussi pour de petits sites
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 3.
> nulle par défaut...
C'est tout de même considérer que la sécurité des droits d'accès de ton système est nulle par défaut, ce qui me parait un peut exagérer.
Pour info Mysql aussi stockes sur des fichiers, et la protection des fichiers de Mysql est dépendante des droits d'accès de ces fichiers.
Si tu considère que ces droits d'accès n'offrent aucune protection alors permet moi de te dire que ni mysql ni postgresql n'offrent de protection.
Les serveurs de SGBD n'offrent pas plus de protection, ils offrent une gestion plus fine des droits d'accès (au niveau des partages et des utilisateurs multiples). À la limite si tu as un FS avec des ACL la sécurité sera strictement identique.
> C'est un simple fichier qui peut se retrouver accessible et téléchargeable par http
Si tu en es là il me semble que tu peux arrêter de disserter sur la gestion de la sécu. Le minimum c'est de mettre ta db en dehors de l'arbre exporté par le serveur Web. Les autres SGBD le font bien non ? :)
Ça c'est vraiment des mauvas arguments que tu nous sors
> Ceci dit, je n'ai encore jamais crashé un apache bien configuré...
Faire dérapper un Apache parce que des scripts PHP moulinent dedans n'importe comment ça m'arrive régulièrement sur la plate-forme de dev (et chez moi et au boulot).
> Patcher les librairies, quand tu prends en charge un tel
> hébergement, c'est pas un gros boulot et ca devrait être dans les
> cordes de tout admin qui se respecte.
Ça me parait une superbe ouverture pour rajouter des bugs ou pb de sécurité, enfin bon. Par contre tu parlais d'une surveillance plus simple, je suis interloqué que tu trouves que patcher les libs système soit plus simple que les outils de surveillances que doit t'offrir par défaut un SGBD classique.
> Trouver le responsable et envoyer un mail automatique à l'admin
> n'est pas bien difficile à faire... Pas plus que de redémarrer
> apache immédiatement d'ailleurs, de sorte que la coupure soit la
> plus courte possible.
Parce que ce n'est pas vrai pour le SGBD qui tombe dont tu parlais plus haut ?
[^] # Re: lire attentivement
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 3.
Pour rappel, quel que soit le système, soit tu autorises un lock et dans ce cas là quand un process lock ça bloque tous les autres en écriture, soit tu ne fais pas de lock et là bonne chance à tes données lors des accès concurrents. Et ça c'est strictement le même problème avec tes trois carnets d'adresse en XML.
Tu as une autre solution ? à part installer un gros SGBD pour les applications bureautiques ?
[^] # Re: Pub
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 2.
Tu autorises plus ou moins de gens à diffuser mais ça ne change rien à tes droits.
D'ailleurs quand tu contribue à un projet GPL mené par une boite on te demande assez souvent de donner tous tes droits pour que ce soit intégré dans l'arbre global (pour que la boite reste libre de sa politique de licence ou puisse continuer à faire de la double licence).
[^] # Re: Aussi pour de petits sites
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 4.
On permet aussi des sauvegardes simplifiées ou la possibilité de dire au client pas cher "démerdes toi, il n'y a rien de réservé à l'administrateur"
> Il est facile de foutre un serveur mysql par terre
ça ne changera rien pour les mutualisés, on foutra le process Apache par terre (vu que c'est lui qui fera le boulot). Je ne sais pas si c'est mieux.
> De plus, cette individualisation de la charge rendra plus facile sà débusquer les clients
Ça c'est plutot le contraire, vu que tu ne pourras pas savoir qui provoque la charge (avec un serveur central tu peux compter les connexion ou regarder à un instant T qui est connecté).
SQlite ne génère qu'une requête d'ouverture de fichier en lecture/écriture, sauf à patcher les librairies systèmes je vois mal comment tu peux savoir qui charge ton serveur.
> puisqu'il s'agit d'une simple extension php
C'est même mieux : c'est une extension PHP fournie/compilée par défaut.
# mélanges
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Linuxfr, ou comment être censuré dans un monde libre. Évalué à 8.
Après tu es libre de t'exprimer ... chez toi. La liberté d'expression n'oblige personne à te laisser t'exprimer chez lui, pas même les proprios de ce site. Faudrait pas tout confondre.
Maintenant tu appelles grosso modo à pourri le site, tu t'étonnes que ça ne plaise pas à ceux qui s'en servent ? tu t'étonnes que les admins te retirent les possibilités techniques de tout pourri ?
Faudrait rebranhcer le cerveau tout de même. Qu'on soit d'accord ou pas avec la politique actuelle du site ce que tu fais n'a rien à faire là. Exprimes toi chez toi, publie ce que tu veux, mais ne viens pas pourrir un site uniquement parce que tu n'es pas d'accord.
Au risque d'enfoncer les portes ouvertes : ce site ne te doit rien. Si tu n'es pas d'accord rien ne t'empeche d'en ouvrir un autre à ton gout.
[^] # Re: pfff
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 6.
- hyper verbeux (mauvais stockage, lecture de plein d'infos uniquement pour réperer un début de section)
- aucune structure fixe (on est obligé de tout interpréter pour comprendre, on ne peut pas sauter directement la balise quand on sait qu'elle ne sert pas)
- pas d'index (quand tu vas chercher une info en connaissant sa position exacte ça va, quand tu fais une recherche ça commence à dérraper coté perfs, surtout si c'est une recherche peu précise)
Le XML c'est pas vraiment fait pour les traitements internes tout de même. Ce n'est pas étudié pour ça (contrairement à un SGBD).
[^] # Re: Débile ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Régression de Mandrake 10.1 Cooker à Mandrake 10.0 Official. Évalué à 3.
moi j'ai eu aussi les kernel oops, le fichier xfree écrasé lors du passage à xorg et les autres indélicatesses. C'est normal, je comprend, je suis sur cooker pour ça, mais je comprend aussi que ça rebute quelqu'un et qu'il veuille revenir à du stable parce que ça devient chiant à gérer pour lui. Qu'il sache ce qu'est cooker ou pas n'a rien à faire dans l'histoire
[^] # Re: Ca risque d'être dur 1 000 000
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 2.
Chouette, du vote à distance ou personne ne peut savoir comment est réellement compté ton vote, personne ne peut verifier ...
Pire, avec les systèmes informatiques il va être même dûr de prouver que ce n'est pas un autre qui vote à ta place.
Non, franchement, si il y a une chose à ne pas faire c'est bien automatiser les procédures de vote avec des machines à voter (encore plus si elles sont à distance).
[^] # Re: lire attentivement
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 5.
Si tes dates sont stockées sous forme classique (2004-06-31 19:53:21) la comparaison se fait toute seule. Pour les calculs SQLite sait utiliser des fonctions qu'on lui exporte. Rien ne t'empêche de lui exporter un date_sub() ou date_add().
> Comment est supporté les locales pour les dates
Je ne sais pas toi, mais moi ce que je stockes je le normalise avant. En gros tout ce qui est stocké a la même forme et le même fuseau horaire. Note que c'est aussi ce que fait ce que tu appelles un "vrai" SGBD.
> ou les chiffres ?
Si tu lis la news et les liens tu verras que justement depuis cette version il y a un typage simple mis en oeuvre pour distinguer int/float/text/blob
Avant ça utilisait le type de la colonne (on en déclarait bien un, même s'il ne forcait rien au niveau stockage des données) pour savoir comment trier les données par défaut (comme des chiffres ou comme des textes).
> Ça montre que SQLite n'est pas un équivalent d'un "vrai" SGBD.
Je comprend mal la relation entre le corps du message et la conclusion. Quelqu'un peut me rappeler en quoi un SGBD doit fournir des fonctions de traitement de date pour avoir le droit d'être un "système de gestion de base de données" ?
[^] # Re: lire attentivement
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 5.
Tu remarqueras que ni le message auquel tu répond ni la news ne comparent avec MySQL et pgSQL. Et dans les commentaires les comparaisons des "pro-sqlite" se contentent de parler des perfs dans une utilisation simple et courante (donc là où sqlite est pertinent)
> Et pas de language embarqué...
MySQL non plus. Et pour la suite c'est pareil, Le jeu de fonctionnalité est presque plus petit sur MySQL 3.23 que sur SQLite.
Tu compares avec MysqL mais jusqu'à encore récement MysQL n'avait pas de transaction (pas de faibles comme SQLite, pas du tout), pas de requêtes imbriquées (pas même des limitées type sqlite), manque de beaucoup de mots clés aussi, .... ça n'a pas empêché *énormément* de monde d'utiliser mysql 3.23 (et de l'utiliser toujours).
Alors déjà à la base pour moi ça veut dire qu'une comparaison avec le gros MySQL n'est pas si idiote que tu le laisses sous entendre.
Oui ça ne supporte pas forcément tout (pas plus que les autres d'ailleurs), oui le modèle transactionnel n'est probablement pas fait pour avoir une super grosse concurrence, maintenant est-ce grave ?
Pour la plupart des application bureau il n'y a pas besoin de tout ça, et pour pas mal de petites appli client-serveur ça suffit largement aussi. Et quand ça suffit on gagne justement beaucoup par rapport à mysql ou pgsql sur le fait de ne pas avoir besoin d'installer/configurer un gros serveur (par exemple).
Je me vois mal demander l'installation de MySQL pour mon aggregateur RSS.
[^] # Re: Pub
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 5.
- tu peux redistribuer
- tu peux modifier
- tu peux utiliser
- tu as accès au code source
=> c'est du libre.
ça n'empêche pas d'être aussi du domaine public mais c'est du libre.
> Cela veut dire que tu ne peux même pas demander le respect de la
> paternité sur un bout de code que tu as écrit
Si tu es français RIEN ne peut te retirer la paternité de ce que tu fais, même pas toi. Et comme dit quelqu'un plus bas moi je vois souvent l'Odyssee dans les librairies, c'est u domaine public mais je vois toujours le nom de l'auteur présumé.
Mais peu importe, c'est le code de départ qui est sous domaine public. Et justement le domaine public ça autorise tout.
Donc si jamais tu écris quelque chose avec/dans SQLite tu as toute liberté d'y mettre une licence qui convient à tes principes. Une qui oblige à citer l'auteur par exemple.
> (une boîte peut très bien récupérer le code et dire "c'est moi qui l'ai écrit").
Certainement pas. Tu peux ne pas marquer explicitement le nom de l'auteur, mais si je dis que c'st moi l'auteur alors que c'est toi tu peux tout à fais m'attaquer. Domaine public ou pas c'est une fausse affirmation.
[^] # Re: favoriser openSource pour une gestion saine
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 2.
C'est une question qui est tout de même bien dissociée de celle de l'utilisation du libre. Certes faire des formats non interopérable est impossible dans le LL (mais on peut tout de même utiliser un truc tordu que personne d'autre n'utilise) mais on peut très bien faire du non-libre interopérable.
> Mais ce serait cool que ce soit systématique et que ce soit même
> obligatoire que les informations mises à la disposition d'un citoyen
> soit dans un format ouvert.
Ce serait même nécessaire.
Et ça je crois que c'est un combat qu'on peut très facilement gagner car personne ne peut décement affirmer publiquement être contre (pour les LL c'est plus délicat, donc plus long).
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 3.
Et en quoi la présence ou l'absence de l'article dont on parle y changera quoi que ce soit ?
La constitution ne fait qu'inciter au dialogue. Elle ne force pas à être d'accord, ni à trouver un compromis avec les organisation, ni même à négocier.
Pour reprendre tes exemples, rien dans cet article n'oblige (ni même ne va rendre plus facile) :
- à bloquer une décision parce que le groupe W n'est pas d'accord
- à continuer à autoriser la circoncision parce que le groupe X le veut
- à changer les manuels scolaires parce que Y le veut
- à changer une quelconque politique face aux politiques médicales
- à continuer à lutter contre les mouvements qui font pression sur les gens ou des arnaques
Rien, tout au plus ça demande à écouter les différents avis avant de prendre une décision (ce qui me parait de toutes façons une bonne idée).
Attention, je ne suis pas pour cet article, selon moi il ne sert à rien et n'a aucune raison d'être, mais non je ne vois pas ce qu'il peut avoir de négatif.
> Il y a aussi l'adhésion au libéralisme qui passe pas chez moi. ca
> n'a rien à foutre dans une constitution.
La constitution c'est une déclaration de principe. On peut y mettre une adhérance aux droits de l'homme comme uen adhérance à la religion ou à quoi que ce soit. Moi aussi j'aurai préféré ne pas y voir de mention au libéralisme, mais c'est bien l'endroit pour les mettre, si.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 2.
C'est toi qui ne veux pas de l'article actuel, il me semble normal d'attendre de ta part une raison concrête à ce refus (donc un effet négatif).
> Mais file nous un exemple de dialogue constructif, stp.
Wouarf. Faudrait pas inverser, c'est tout de même toi qui le sort ce point. Enfin n'en parlons plus.
> Tu as envies que la justice engage le dialogue avec les prévenus,
> qu'elle fasse des peines négociées par exemple ? Vive le négoce. :-(
Mais mais .... la justice heureusement qu'elle dialogue avec les intervenants non ? (sisi, elle le fait).
Quand aux peines négociées c'est très connu aux US (et officialisé la bas) et ça marche ici aussi (si tu admet X on requiert la peine Y et on ne retient que le chef d'inculpation Z).
Bien, pas bien, j'avoue que sur ce point précis je ne suis pas pour mais là aussi on dérape à mon avis. Ce qui gêne ce n'est pas le dialogue (écouter les intervenant est plutot un pré-requis pour la justice je pense) mais ce qu'on en fait.
Et là non seulement le texte n'impose certainement pas à l'EU des manoeuvres contestables mais si l'EU veut jouer à ça elle n'a pas besoin d'un texte pour.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 2.
Il n'oblige aucun compromis, n'oblige aucune action .... Si il se passe des choses pas bien ça ne sera pas imposé par cet article.
Et non je n'ai aucun intérêt dans la chose, par contre je ne comprend pas qu'on puisse vouloir limiter le dialogue.
[^] # Re: Pub
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 7.
Je ne suis pas sûr que quiconque ait à y gagner à forcer les éditeurs proprio à redévelopper en interne leur propre solution (parce que je doute qu'ils changent de licence juste pour sqlite).
Tout est question de philosophie. Tu souhaites développer le libre ou supprimer le propriétaire ?
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 3.
> > où ?
> 3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l'Union maintient un dialogue ouvert
Je sais pas pour toi mais pour moi dialoguer et ingérance sont deux concepts bien particuliers. Et à vrai dire je n'ai *jamais* vu le dialogue comme quelque chose de négatif, surtout pour une institution représentative.
À moins que tu penses que c'est ce que pronent ces organisations qui les disqualifie pour le dialogue avec nos institutions et là il va falloir que tu justifie la discrimination.
Voilà que maintenant on juge négativement les ouvertures au dialogue. Dans quel monde vis tu ?
> Et c'est pareil pour le respect. Il y a des gens que j'aime bien et
> que je respecte comme Ploum mais il y a aussi des assos qui ne le
> méritent pas. Le BSA est un tres bon exemple, je pense. Je veux
> donc pouvoir faire preuve de discernement dans mon respect. Et
> j'attends de l'UE qu'elle ait aussi cette possibilité là.
Très bien, quels critères met tu en oeuvres pour faire le tri ? tu définis que ce qui ne plait pas ne doit pas dialoguer avec l'EU ? tu définis que c'est ce qui est religieux ? pourquoi ?
Si tu veux faire une quelconque discrimination il va falloir la justifier. Et je doute que tu puisses faire une quelconque justification pour ignorer BSA et pas la FSF (c'est un exemple).
Comme je ne veux pas qu'ils refusent le dialogue avec la FSF je ne peux pas refuser celui avec la BSA.
D'ailleurs peu importe, on parle de dialogue, et je n'ai jamais cru qu'on puisse lutter contre quelque chose en refusant de dialoguer.
Oui je suis content que même les groupements que je réprouve puissent dialoguer avec nos institutions. Je le réclame même.