Éric a écrit 4850 commentaires

> Tu dis que la reconnaissance officielle est une bonne chose, j'aimerai que tu présente un exemple ?

Je peux te donner un contre-exemple ... ce qu'il se passe à chypre avec la reconnaissance ou pas de la partie Turque. On sait qu'elle existe mais elle n'est simplement pas "reconnue" et ça pose des problèmes.

Maintenant c'est toi qui conteste la solution choisie et tu n'apportes rien de concret pour ça

> La présidence irlandaise de l'UE est sponsorisé par Microsoft. c'est
> parfait. Microsoft est identique à quoi ? Visiblement c'est pas
> identique à le secte de Rael, au Vatican, à Sun, à Apple, à Real
> Player, à la FSF.

J4ai du mal à voir le rapport entre la reconnaissance d'existance d'associations de courants de pensées et la sponsorisation de MS du site Web de l'Irlande pour leur présidence à l'EU. Mais alors *vraiment* du mal. Pour tout mélanger tu es très fort.

> En fait dire que des assos ou des cultes sont identiques
> n'apporte rien. Faut pas être égalitariste envers de tels
> organismes.

Au nom de quoi refuses tu l'égalité ? sur quels critères ? qui juge ?

On n'est pas en suisse non plus. Déclencher un réferendum (procédure complexe) sur "juste" un million de signatures ça me parait un peu trop simple, sans compter qu'un référendum c'est cher ...
Déclencher une invitation officielle à légiférer me parait beaucoup plus pertinent, quitte à définir un palier spécifique pour déclencher les référendum (pourquoi pas, mais bien plus haut).
Faut voir que un million c'est rien du tout vis à vis de la population globale de l'EU. Je ne suis pas du tout sûr que ce soit complexe à obtenir, surtout si les gens sont sûr d'avoir un effet au bout.

> C'est normal puisque l'UE va s'engager à leur en donner comme ca, par principe.

où est-ce marqué ?

> La sagesse est de dire que toutes les organisations sont identiques et qu'on n'en reconnait aucune.


ça veut dire quoi "reconnaitre" ? ça ne veut pas dire "financer", ça veut dire "oui on affirme que ça existe officiellement". On peut trouver ça bien ou pas mais la reconnaissance est plutot bonne. Et là on les reconnait toutes, c'est aussi une manière de dire qu'elles sont identiques non ?

Je ne vois toujours pas ce qui gêne concrêtement dans ces articles.

Je ne vois pas le problème. Ces organisations existent, on le reconnait. On les autorise et définit justement que ce n'est pas le rôle de l'EU de légiférer sur les organisations de courants de pensée, charge à chaque état de définir ce qu'il veut pour lui.
Où est le problème ? je ne vois rien ni "pour" la religion, ni "contre".

> - on pérénise les reversements opaques de frics à tous les niveaux et même que ca va empirer,

Où ?

> - on pérénise le respect des religions établies mais aussi des sectes à la con qui s'infiltrent partout,

En france aussi. Tant que tu ne fais de mal à personne on respecte tes opinion même si c'est celles d'une petite communauté (=secte). Maintenant si ça peut te rassurer, si la communauté fait du mal je ne vois pas en quoi cet article la protège.

> - tant qu'à y être, on respecte aussi les fadas non religieux
> comme le BSA ou Retspan ou l'amicale Rika Zaraï des médecines
> douces ou le haut comité scientifique d'observatoire de la
> phénoménologie ovni ou le fond caritatif Ronald Reagan pour
> l'éducation de l'enfance et les armes,

Damned, on va respecter des gens d'opinion diverses ? ah oui, faut vite réformer ça. Si on se met à respecter les gens qui ont des opinions différentes ça va être le bordel.

> - on accorde ainsi un droit d'ingérence

où ?

Si je ne me trompe pas il est bien en retard sur la plupart des points face à celui d'adobe. L'avantage qu'il a pour lui c'est qu'il sait faire du inline. Mais comme seul mozo sait (saura) faire ça, ça ne sera pas utilisé et risque de ne pas être un gros avantage.

sous unix le support SVG inline se base sur la libart. La libart est exclusivement sous LGPL. Cette licence n'est pas mauvaise en soit, mais comme la lib n'est pas dispo sous MPL, elle ne peut faire parti du build officiel (qui lui est sous MPL/GPL/LGPL). Enfin c'est ce que j'ai retenu.

Lors du deuxième tour il faut une majorité relative. IE que plus de personnes votent pour toi que pour le voisin. Les 51% (qui sont 50% + une voix) ne sont qu'une manière de présenter la chose).

> est quand même intéressant ?

Peut être, à voir. Mais dans ce cas on n'annonce pas un guide objectif, on peut très bien modérer la news en mettant une note sur l'orientation du document. Ça s'est déjà fait et c'est très bien.

> malgrés une certaine orientation vers les solutions de IDEALX dans les domaine concernant la PKI

> news non objectives à 200%

Il me semble qu'il y a une nette différence entre une news objective à 200% et ne faire apparaitre que ses propres solutions dans les catégories où on apparait. Si MS avait publié un guide se prétendant objectif et où seuls les Windows seraient présents dans la catégorie "OS" tout le monde lui serait tombé dessus.
J'ai vu des news pour critiques des manoeuvres publicitaires moins grosses.

> qui visent à supprimer

Éviter de se prétendre "objectif" serait le minimum, rajouter une note sur l'orientation commerciale et publicitaire règlerait suffisament le problème à mon gout, pas besoin de supprimer (vu que comme tu dis certains peuvent trouver ça utile).
Là on trompe sur la marchandise et ça ce n'est jamais bon.

Les dossiers locaux de thunderbird sont des mbox

Pas en France. En France tout est protégé "par défaut", pas besoin de marquer "copyright" "droits réservés" ou quoi que ce soit.
C'est le contraire, il te faut une autorisation explicite pour avoir le droit d'utiliser.

Que ça prenne plus de place en mémoire que sur le disque c'est normal. Sur le disque les jpg sont compressées. Pour les afficher il faut bien les décompresser .. et d'un coup ça prende de la place.

> et j'ai pas fait gaffe si ca récupérait bien la mémoire

Dommage, c'est le seul truc important. Que ça prenne de la place lors de la décompression en mémoire c'est normal. L'important c'est qu'on la récupère en fermant l'onglet ou en changeant de page.

Pardon ? remplacer la glibc seule ?

S'il y a un truc que justement on ne peut pas toucher sans mettre à jour plein de choses sur le système c'est justement la libc...

Il ne viole pas le protocole. Ses réponses et échanges sont tout à fait normalisés. Ce qu'il refuse ou accepte, ses listes d'accès ou d'autorisations, ... c'est sa totale responsabilité. Ca n'a rien à voir avec un quelconque standard ou un quelconque protocole. À lui de savoir s'il accepte les mails d'une source X à destination d'un client Y.

Personnellement ça m'arrive souvent, oui, merci.

Sauf que les FAI et hébergeurs payent l'upload bien plus cher que le download. En gros tu payes quand tu veux envoyer une info en transit, pas pour la recevoir.

En même temps 77 sur 107 c'est un gros pourcentage mais ça n'a rien d'exceptionnel pour un intermédiaire. C'est une boite privée, qui gagne de l'argent en fournissant un service. N'importe une marge de 20 à 30% est plutot commune. Faut voir que la récolte des droits doit réellement engendrer des couts administratifs non négligables (rien qu'en personnel). Ce qu'il serait plutot intéressant de connaitre c'est son bénéfice.
(je crois d'ailleurs qu'ils reversent aussi aux producteurs, pas que aux auteurs, faudrait donc retrancher cette part encore)

Franchement il n'y a pas grand chose à reprocher à la SACEM pour ses prix : personne n'est obligé de passer par eux. Chacun est libre de monter sa propre boite en concurence avec ses propres pourcentages.

Sauf erreur de ma part les agents de la SACEM sont justement assermentés pour pouvoir dresser des constatations avec valeur légale, comme ceux de la SPA (société contre le piratage logiciel, je ne parle pas des animaux).
C'est la seule chose qui leur donne un statut différent de toi dans ton garage (mais ça ne leur donne aucun droit de plus).

Et ça montre bien à quel point la SACEM a bien réussi sa publicité. Tout le monde la croit indispensable alors que ce n'est pas du tout le cas.

La SACEM est une entreprise privée. Elle a quelques reconnaissances (notament pour faire assermenter ses agents et lui permettre de faire des constatations qui ont une valeur judiciaire) mais rien n'oblige à passer par elle pour les droits d'auteurs, ni dans un sens (production) ni dans l'autre (diffusion).

La SACEM n'est un passage obligé que si les auteurs diffusés la désignent volontairement comme passage obligés (via l'enregistrement à la SACEM). Ce n'est pas le cas pour de la musique "libre".

Je te propose de demander à ton prof quels sont les articles de lois qui obligent à payer la SACEM pour des diffusions qui ne sont pas liées à la SACEM. SI il t'en trouve au moins on aura une référence qui prouve qu'on se trompe, mais je doute très fortement.

Sauf que le fondement de la 5° république c'est justement le contraire ;)

En tirant les enseignements des républiques précédentes ils ont voulu favoriser les majorités pour éviter les situations de blocages trop fortes qu'on peut connaitre à la proportionnelle pure.
Je ne vais pas dire que l'un ou l'autre est mieux mais pour l'instant l'optique en France c'est favoriser la majorité pour lui permettre d'agir efficacement et non pas la limiter pour encourager les courants secondaires.

Le monsieur a peut être fait plein de choses biens (je ne connais pas, je ne me permettrai pas de critiquer), la boite a peut être fourni plein de docs utiles (je ne les ai pas lu mais je veux bien te croire) ... je ne vois pas ce que ça change ni ce que ça vient faire dans le débat.

Un guide où quand on a un logiciel dans la catégorie on enlève tous les autres, on peut tourner ça comme on veut mais ça n'est pas une contribution à autre chose qu'à soi-même. C'est simplement de la pub (indépendament du fait que la personne et la boite fassent plein de choses bien). Il n'y a pas de mal en soi mais à ce moment là :
- ça n'a rien à faire là
- il ne faut pas annoncer prétendre fournir une information objective ("Nous avons tenté de ne pas le noyer de grosse pub qui tache et de privilégier l'information utile donc objective.")

> C'est un site animé par des bénévoles qui font ce qu'ils peuvent et ils le font bien.

Oui c'est tenu par des bénévoles (merci). Non ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire remarquer quand quelque chose peut être amélioré.

Oui ces bénévoles ne sont pas des machines et peuvent faire des erreurs. Mais oui aussi ces erreurs peuvent être corrigées justement à l'aide de remarques dans les commentaires (ça ne serait pas la première fois qu'on revient sur une news ou qu'on l'annote pour faire remarquer que le contenu est faux).

> lorsque tu regardes les infos de TF1 et de F2

La différence ici c'est qu'on peut commenter et améliorer. Maintenant effectivement, si tu vois ça comme la TV où on regarde et on subit ... je comprend ta position.

Ça veut dire que comme tout le monde ils peuvent faire des erreurs.

Ou que plus simplement les interprétations sur la conformité avec la constitution peuvent varier suivant les personnes, y compris parmis les députés/sénateurs. Et que là il faut quelqu'un qui tranche, c'est ce qui est fait là, il n'y a rien à y redire.

> Néanmoins, pour ce qui est de la correspondance privée, le
> problème reste entier. Ai-je raté un épisode?

Je crois que tout le monde a raté un épisode. Un opposant à la LEN a fait preuve de mauvaise foi ou de mauvaise compréhension un jour et cette désinformation a fait tout le tour de la France.

Au départ l'email n'avait aucune définition légale dans le droit français. Ils ont voulu en mettre une dans la LEN (pas si idiot que ça vu que certains passages font références aux emails). Lors d'un brouillon de la proposition de loi on avait mis un passage définissant explicitement un email comme étant de la correspondance privée. Un amendement a simplement demandé à ce qu'on retire cette mention.

*Rien* dans la loi finale ne retire ou ne change quoi que ce soit à ce qu'est la correspondance privée ou si un email peut en faire parti. Le "problème" n'en a jamais été un contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire.

Pour ceux qui se demandent pourquoi on n'aurait pas pu explicitement marquer qu'un email est de la correspondance privée : le concept d'email définit le mode de transport, pas ce que ça contient. On peut faire passer du privé comme du public à travers le mode de transport email. Exemple: les spam de viagra, est-ce réellement de la correspondance privée (si on avait laissé la mention de départ du projet de loi ça le serait devenu).

> Si c est purement technique qu est ce que ca viens foutre dans la lois ?

Ça définit ce qu'est un email, tout simplement (vu que certains passages s'intéressent aux emails c'est logique de définir ce que c'est avant). Ça décrit techniquement un email, sans définir quoi que ce soit vis à vis du but utilisé (correspondance privée ou pas). Enfin c'est comme ça que je vois la chose.

> Si ca n a aucune influence sur la notion de correspondance privée que ca soit BIEN précisé .

Il n'y a aucune raison que ça ait une influence. Ça n'a non plus aucune influence sur la vente de cocottes minutes, faut-il que ce soit précisé ?

En général on précise là où ça joue, pas là où ça ne joue pas.

pourquoi une démocratie ?

Le site ne s'impose à personne. Contrairement à un état, si tu n'es pas d'accord tu peux très bien monter le tien suivant tes conditions (avec un système démocratique si tu veux). Il n'y a aucune raison pour que le site ai un fonctionnement démocratique.

Mais bon .. peu importe. Si je ne me trompe pas le site est géré par uen association. Rien ne t'empeche de cotiser, de participer à l'élection du bureau pour changer le mode de fonctionnement. (mais c'est sûr que ça demande plus d'implication)