> Comme l'a dit un patron d'une petit label indépendant (M6 Rennes de y'a pas
> longtemps) : "notre rôle, c'est pas de faire gagner de l'argent aux artistes, notre
> rôle c'est de les faire découvrir du public, et le p2p est un des meilleurs moyen
> de communications à notre disposition"
Ça c'est hypocrite.
Il est là pour son salaire, comme la boite est là pour faire de l'argent. Et pour faire justifier son argent son but c'est d'offrir une valeur ajoutée à l'artiste (administratif, production, avances ...). Et je dis bien à l'artiste, parce que le public lui il a bien la même chose ou presque au final
> Je dis juste que une oeuvre n'a qu'une valeur artistique et non marchande, et
> qu'à ce juste titre toute sorte de rémunération, quelque soit la méthode
> d'appréciation, est à mon avis absurde.
Donc si je produit quelque chose qui te plait comme de bonnes chaussures je peux être rémunéré, mais si je produit quelque chose qui te plait et dont tu te sers uniquement pour l'agrément (tableau, musique), je n'ai pas le droit de prétendre à un échange financier ?
de quel droit ?
Faut descendre de ton nuage. La plupart font de la musique parce qu'ils aiment ça mais c'est tout de même un métier. Si il n'y avait pas de rémunération tu aurais moins d'oeuvres, d'une façon ou d'une autre.
> Vire la pub et les majors ne servent plus à rien
Reste le traitement de l'administratif (ça coute cher ça), les conseils, la production (non il ne suffit pas de chanter devant le micro au fond du garage) ... désolé mais si, ça coute cher
Et pourquoi virer la pub ? cf plus haut : ces gens là (artistes) font aussi ça pour vivre. Et pour ça ils ont besoin de vendre, donc de se faire connaitre. Le p2p ce n'est pas magique et d'un coup ils vont être super connus. Le p2p c'est au contraire revaloriser le besoin de la pub ca tu as un choix d'autant plus vaste et non guidé.
> Un producteur ne devrait avoir aucun droit sur une création musicale, un artiste
> devrait en jouir pleinement, et on aurait beaucoup moins de problème.
C'est sous-entendre que le producteur n'y est pour rien dans l'oeuvre. Je crois que vous devriez réévaluer l'apport du producteur et des différents intervenants dans la production d'un CD ou d'une chanson. Je ne cherche pas à justifier la répartition actuelle des rémunérations, mais l'auteur ou le chanteur sont loin, très loin d'être les seuls intervenants. À vrai dire j'ai crois même qu'ils doivent avoir une part minoritaire sur tout ce qui est à faire (en passant de l'administratif jusqu'au promotionnel via l'enregistrement et les conseils)
Ta musique ce n'est pas juste un gars qui chante devant un micro. Sinon a ferait longtemps que plus personne ne passerait par les majors (ils ne sont pas obligés, je le rappelle)
Quitte à troller faites le correctement. Les sources de YaST ont toujours été disponnibles.
Je rappelle que bien que non libre YaST était tout de même pas mal ouvert : modification et redistribution étaient autorisées si c'était de façon non commerciale.
Le même cycle de test ? il n'y a eu qu'une RC alors qu'avant il y en avait plus. Et justement entre la RC1 et l'officielle (donc à la place de la RC2) est apparu une nouvelle étape, la CE.
On peut l'appeler autrement, mais en pratique, pour la release de la 10.0, c'était bien une RC2. (ça ne sera plus le cas par la suite si ils continuent de la faire évoluer séparément)
Le libre ne te garanti en rien ce qu'il y a dans le soft. Tu sais juste ce qu'il y a dans le source (si tu as le temps et les compétences de l'auditer).
Ben oui, on peut le recompiler mais tu parles de le conseiller à tes amis et à moins que tous aient une plate-forme windows de compilation (et envie de se faire chier) ils utiliseront le binaire. Et ce binaire peut tout aussi bien contenir un spyware que toute autre logiciel tu même type avec une licence non libre.
> Mais pourquoi pourrait-il le faire puisque ça se résume à des idées et
> strictement rien d'autre ?
En quoi est-ce plus une idée que n'importe quel autre brevet ?
Je rappel que le brevet est toujours là pour valider un "procédé technique" donc un "tiens, en faisant comme ça on obtient ça, personne n'y avait pensé, c'est révolutionaire" (et sous entendu pour la collectivité : "en lui permettant de breveter son procédé on va l'inciter à le rendre public et on va inciter d'autres personnes à rechercher d'autres procédés innovants").
En quoi mon exemple est plus une idée que ce que certains appelles un brevet industriel ? (pourquoi ? l'informatique ne fait pas partie de l'industrie ?)
sauf que tu sais très bien qu'il s'agit là de peines maximale pour la contrefaçon, qui sont aussi là pour des tout autres ordres de grandeurs (ie le gars qui monte une usine de faux Lacoste) et que ce ne sont pas celles qui seront éventuellement appliquées sur ces cas précis. Faut arrêter de faire peur aux gens, ça nuit à ta crédibilité.
> De toute façon faut se rendre à l'évidence : seule le consommateur (faut il
> l'appelé comme ca ??) peut déterminer la "valeur" d'un artiste, et cette valeur
> artistique n'a rien de marchande.
C'est bien joli mais pourquoi on devrait se baser sur la valeur de l'artiste ? Il ne s'agit pas de mettre en place une rémunération des artistes suivant leur valeur mais d'une compensation à la diffusion (et donc à leurs droits d'auteurs).
Qu'un artiste soit meilleur ou pas à tes yeux ne change rien, on ne parle que de payer la diffusion, logique qu'on s'intéresse à ceux qui sont diffusés en pratique.
Maintenant ça me fait rire parce qu'à vous entendre ceux qui font les meilleures ventes ne sont bons à rien et les meilleurs sont toujours de sombres inconnus qui ne font pas de ventes. C'est exactement comme France 5 qui serait la meilleure chaine mais que comme par hasard personne ne regarde en pratique (pour reprendre un commentaire que j'ai vu récement) alors :
- soit vous dites ça parce que ça fait bien mais vous n'en pensez rien
- soit vous le pensez vraiment et vous écoutez ces gens mais il vous faut admettre que vous êtes minoritaires à le penser et il est normal que les stats recoupent et agissent suivant la majorité (à moins de penser que vos choix sont intrinsèquement meilleurs que ceux des autres)
- soit vous le pensez mais vous continuez à acheter les cds des gens que vous critiquez au lieu de ceux que vous encensez (et là il faut vous poser des questions)
Faut arrêter avec l'hypocrisie. Je ne parle pas de meilleur ou moins bon mais il est logique de dire que ceux qui sont le plus vendu sont ceux que les gens demandent le plus, donc ceux qui recevront le plus d'argent (que cette demande soit générée en partie par de la pub ou pas ne change rien). Le reste c'est de l'élitisme de bas étage qui veut qu'il faut dénigrer ce qui se vend beaucoup.
Il s'agit de toute façon de "faire" la loi. On peut donc faire ce qu'on veut et si une loi dit qu'il y a taxe au bénéfice de X il y a taxe au bénéfice de X, pas besoin de justification écrite ou de légalisation pour ça.
C'est bien le problème et c'est surtout ce qui m'inquiète : ils sont capables de me taxer pour quelque chose que je ne fais pas, sans pour autant me donner quoi que ce soit en échange.
Techniquement il est envisageable de faire un système acceptable :
Un qui remplisse automatiquement devant toi le bulletin et le poste dans l'urne devant toi (que tu puisses toujours être sûr de ce qui tombe). Ça compte de manière indépendante mais on peut recompter manuellement par la suite.
Reste le problème de la confidentialité du vote, c'est vrai. Mais là j'ai peur que si on est parano on n'aille pas voter de toutes façons qui garanti la camera dans le faux plafond par exemple ?
> les p2pistes n'achèteraient de toute façon pas plus les oeuvres s'ils ne pouvaient plus télécharger.
Affirmation gratuite mais peu importe. La question n'est jamais de savoir si ils acheteraient tout ce qu'ils télécharges mais éventuellement si ils acheteraient plus.
> 2) Le p2p s'apparente plus à une diffusion "radio": les gens écoutent beaucoup et pour eux c'est gratuit.
Sauf que dans un cas c'est effectivement gratuit (l'écoute) et pas l'autre. Le fait que pour eux le bénéfice serait le même (ce qui est contestable) n'est en rien une justification à quoi que ce soit. Au contraire même, puisque si le bénéfice était le même il n'y aurait aucune raison de laisser faire alors que la radio est déjà dispo.
> 3) Le p2p assure la même rémunération aux artistes que les radios dites libres,
> et dieux sait si ces radios dites libres passent leur temps à passer de la
> musique: 0 euros par chanson...
Fausse base : les radio et TV payent pour diffuser le contenu, ils versent des royalties
> n'a jamais été considérée comme un problème par l'industrie du disques[1]
> lorsqu'il s'agit de NRJ ou de FUN radio, pourquoi s'en inquiéter lorsque c'est le
> p2p?
- Parce que les uns rapportent et pas les autres
- Parce que ça ne rempli pas le même besoin (l'écoute à la radio est somme toute limitée et ne rempli pas le désir instantané, le mp3 si), il n'y a pas vraiment concurence
Ceci dit, franchement, personnellement je n'en ai rien à foutre du débat de savoir si c'est la cause ou pas des pertes financieres ou si ils gagneraient plus ou pas sans le P2P. Je me fiche du coté financier, je me place plus du coté éthique : quelqu'un a-til le droit de diffuser quelque chose en y mettant des conditions, charge à la personne en face d'accepter ou d'aller ailleurs chercher/créer autre chose.
Personnellement j'aurai tendance à dire que oui. Chacun pouvant créer de la musique je ne vois pas pourquoi j'empêcherai quelqu'un de mettre des conditions à la diffusion. Celui qui n'est pas d'accord peut très bien aller voir ailleurs ou créer sa propre musique et la diffuser : comme le logiciel libre.
Attention, ce que tu dis repose sur une légalisation de fait des échanges vu que tu parles de rémunération.
Si on considère qu'Internet est la cause des baisses de rémunération ET que cette baisse est domageable il reste à déterminer quelques points :
- c'est de la copie privée et on fait une taxe pour compenser les droits d'auteurs comme pour les CD : on en vient à dire officiellement que ces partages sont légaux
- ce n'est pas de la copie privée mais on rajoute une autre exception aux droits d'auteurs pour gérer ce cas et on fait une taxe pour compenser : ça n'était pas légal mais ça le devient
- ce n'est pas légalisé et à ce titre je vois mal comment on peut justifier une taxe à ce niveau.
Le problème c'est que le seul point vraiment envisagé par ceux qui se disent pour au niveau politique, envisagent ce troisième point.
Ce qui me gêne ici c'est que si quelqu'un découvre un super moyen révolutionnaire de compresser de la vidéo, ou de faire communiquer deux processus par exemple, il ne pourra pas le faire breveter.
En soi ça ne me dérange pas (j'ai tendance à penser que le système des brevets dans son ensemble est à revoir, pas que la partie liée aux logiciels) mais je ne comprend pas pourquoi celui qui découvre un nouveau procédé chimique de séparation des métaux pourrait poser un brevet et pas celui qui découvre un nouveau procédé informatique de compression des vidéo.
> et ce n'est pas pour rien que les maths ne sont pas brevetables non plus
L'exclusion des math est exactement la même que celle des logiciels : les maths ne sont pas brevetables en elles-même mais il est tout à fait possible de faire un brevet utilisant un nouveau procédé mathématique.
Je ne vois pas le rapport. Faudrait pas croire certains syndicats :
La grêve c'est quand tu arrêtes de travailler. Quand tu arrêtes volontairement et sans nécessité les appareils qui fonctionneraient sans toi pour forcer les gens ce n'est plus de la grêve, c'est de la malveillance (en d'autres temps on aurait dit du sabotage).
Le fait que tu bosses pour la maintenance de serveurs ou routeurs ne t'autorise pas à les débrancher quand tu n'es pas d'accord avec ta direction. Pas plus que les routiers ont le droit de bloquer l'accès des routes avec des camions (c'est un exemple mais il y en a malheureusement bien d'autres).
Sauf que dans ton screenshot j'ai du mal à voir l'intérêt des onglets sur une classique barre des taches qui s'afficherait en haut de l'écran : on clique la fenetre apparait sur le dessus à l'endroit où elle était avant : rien de différent.
> C'est tout ce que tu as à proposer ? c'est mince :-/
Même pas, ça ça existe déjà. Ceci dit quand bien même je n'aurai pas d'idées nouvelles, ça ne m'oblige pas être d'accord avec les méthodes de ceux qui en ont.
En même temps la dedans une énorme partie n'aurait de toutes façons jamais du être validés, brevets logiciels ou pas, car ils n'ont rien d'innovant ou démontrant d'une nouveauté technique.
Pour beaucoup de la liste c'est plus un problème de vérification des brevets plus que de savoir ce qui est interdit ou pas.
Donc si je comprend bien ce que tu sous entends c'est que des gens qui ont des responsabilités violent leurs contrats ou fasses des abus de confiance pour bloquer unilatéralement par la force toute communication électronique.
Hum ....
> Car ces sociétés ont tout à perdre à ce niveau!
Et nous aussi. Surtout si on ne veut pas passez pour les méchants pirates/terroristes informatiques. Et aussi si on ne veut effectivement pas être des méchants délinquants informatiques qui bloquent tout par la force.
De plus en plus on confond manifestation et expression avec prise d'otage ou blocage par la force. Ça me désole.
> Que se passerait il si Voila était en rideau une journée pour protester contre les brevets?
Au niveau personnel :
- dépot de plainte
- remerciement des responsables
- condamnation par la justice des responsables (outre le fait qu'ils perdent leur boulot)
- implication plus que certaines au niveau justice des "meneurs" et de ceux qui ont lancé un tel appel
Au niveau résultats :
- perte totale de crédibilité du milieu libre
- passage du niveau d'interlocuteur à celui de déliquants (si ce n'est criminel ou terroriste vu l'ambiance actuelle)
- non prise en compte des revendication (si un gouvernement cède à un truc comme ça c'est foutu, tout le monde va se sentir le droit de le faire)
- nouvelles lois de sur-pénalisation et sur-réglementation du milieu informatique pour éviter d'autres dérapages
Tu as d'autres idées du même type ?
Faire mettre au gens des premières pages en bandeau c'est pas forcément mauvais (même si je doute fortement de l'efficacité) mais demander aux gens de clore les serveurs dont ils ont la charge, en particulier ceux des services publiques comme les écoles, les administrations et autres ... là c'est clairement une mauvaise idée.
J'ai du mal avec cetre notion. Le brevet est là pour un monopole sur un "principe technique". Un principe est toujours immatériel, c'est son application qui l'est éventuellement (et dans ce cas les ogm sont bien matériels).
Je ne vois pas en quoi une technique pour améliorer l'explosion dans un moteur est plus matérielle qu'une manipulation génétique pour obtenir une plante plus résistante, ni en quoi elle serait plus créative (le procédé d'explosion et les règles physiques entrant en jeu aussi bien que les gênes existaient avant les brevets).
Il y a probablement une notion qui me manque. Quelqu'un peut-il m'expliquer avec des cas concrets existants des brevets "matériels" et des brevets "immatériels" ?
vote sanction ? je ne sais pas pourquoi mais pour moi ça n'a aucun sens. Tu punis qui ? quoi ?
Tu votes pour déplaire à la personne qui va perdre (vote sanction/punition) ou pour élire quelqu'un de meilleur ? la différence est tout de même importante.
Oui oui, je parle de OOo mais ça peut être n'importe quel autre soft gratuit qui marche sous Win
Je dis "sous Win" parce que si ils utilisent MSO c'est qu'ils sont sous Win et ils ne vont probablement pas changer tout leur OS juste pour nous envoyer une pièce jointe. Je dis "gratuit" parce qu'ils ne vont probablement pas acheter un logiciel juste pour envoyer les pièces jointes non plus.
# fredonner
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal reconnaissance de musique fredonnée. Évalué à 7.
surtout n'en parlez pas autour de vous, ils seraient foutus de nous mettre une taxe parce que ça lèse les auteurs.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 1.
> longtemps) : "notre rôle, c'est pas de faire gagner de l'argent aux artistes, notre
> rôle c'est de les faire découvrir du public, et le p2p est un des meilleurs moyen
> de communications à notre disposition"
Ça c'est hypocrite.
Il est là pour son salaire, comme la boite est là pour faire de l'argent. Et pour faire justifier son argent son but c'est d'offrir une valeur ajoutée à l'artiste (administratif, production, avances ...). Et je dis bien à l'artiste, parce que le public lui il a bien la même chose ou presque au final
> Je dis juste que une oeuvre n'a qu'une valeur artistique et non marchande, et
> qu'à ce juste titre toute sorte de rémunération, quelque soit la méthode
> d'appréciation, est à mon avis absurde.
Donc si je produit quelque chose qui te plait comme de bonnes chaussures je peux être rémunéré, mais si je produit quelque chose qui te plait et dont tu te sers uniquement pour l'agrément (tableau, musique), je n'ai pas le droit de prétendre à un échange financier ?
de quel droit ?
Faut descendre de ton nuage. La plupart font de la musique parce qu'ils aiment ça mais c'est tout de même un métier. Si il n'y avait pas de rémunération tu aurais moins d'oeuvres, d'une façon ou d'une autre.
> Vire la pub et les majors ne servent plus à rien
Reste le traitement de l'administratif (ça coute cher ça), les conseils, la production (non il ne suffit pas de chanter devant le micro au fond du garage) ... désolé mais si, ça coute cher
Et pourquoi virer la pub ? cf plus haut : ces gens là (artistes) font aussi ça pour vivre. Et pour ça ils ont besoin de vendre, donc de se faire connaitre. Le p2p ce n'est pas magique et d'un coup ils vont être super connus. Le p2p c'est au contraire revaloriser le besoin de la pub ca tu as un choix d'autant plus vaste et non guidé.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 1.
> devrait en jouir pleinement, et on aurait beaucoup moins de problème.
C'est sous-entendre que le producteur n'y est pour rien dans l'oeuvre. Je crois que vous devriez réévaluer l'apport du producteur et des différents intervenants dans la production d'un CD ou d'une chanson. Je ne cherche pas à justifier la répartition actuelle des rémunérations, mais l'auteur ou le chanteur sont loin, très loin d'être les seuls intervenants. À vrai dire j'ai crois même qu'ils doivent avoir une part minoritaire sur tout ce qui est à faire (en passant de l'administratif jusqu'au promotionnel via l'enregistrement et les conseils)
Ta musique ce n'est pas juste un gars qui chante devant un micro. Sinon a ferait longtemps que plus personne ne passerait par les majors (ils ne sont pas obligés, je le rappelle)
[^] # Re: Stop à l'hypocrisie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Upload limité, taxe sur l'adsl, hallelujah. Évalué à 1.
[^] # Re: Paix à son âme
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests en ligne de SUSE LINUX 9.1. Évalué à 10.
Je rappelle que bien que non libre YaST était tout de même pas mal ouvert : modification et redistribution étaient autorisées si c'était de façon non commerciale.
[^] # Re: Dommage
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les images ISO "Mandrake 10.0 Official" disponibles au téléchargement. Évalué à 1.
[^] # Re: Some questions ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les images ISO "Mandrake 10.0 Official" disponibles au téléchargement. Évalué à 1.
On peut l'appeler autrement, mais en pratique, pour la release de la 10.0, c'était bien une RC2. (ça ne sera plus le cas par la suite si ils continuent de la faire évoluer séparément)
# libre et garantie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Anti spyware libre. Évalué à 0.
Ben oui, on peut le recompiler mais tu parles de le conseiller à tes amis et à moins que tous aient une plate-forme windows de compilation (et envie de se faire chier) ils utiliseront le binaire. Et ce binaire peut tout aussi bien contenir un spyware que toute autre logiciel tu même type avec une licence non libre.
[^] # Re: Voila pour europe 1.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 1.
> strictement rien d'autre ?
En quoi est-ce plus une idée que n'importe quel autre brevet ?
Je rappel que le brevet est toujours là pour valider un "procédé technique" donc un "tiens, en faisant comme ça on obtient ça, personne n'y avait pensé, c'est révolutionaire" (et sous entendu pour la collectivité : "en lui permettant de breveter son procédé on va l'inciter à le rendre public et on va inciter d'autres personnes à rechercher d'autres procédés innovants").
En quoi mon exemple est plus une idée que ce que certains appelles un brevet industriel ? (pourquoi ? l'informatique ne fait pas partie de l'industrie ?)
[^] # Re: Une autre idée?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 2.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 1.
> l'appelé comme ca ??) peut déterminer la "valeur" d'un artiste, et cette valeur
> artistique n'a rien de marchande.
C'est bien joli mais pourquoi on devrait se baser sur la valeur de l'artiste ? Il ne s'agit pas de mettre en place une rémunération des artistes suivant leur valeur mais d'une compensation à la diffusion (et donc à leurs droits d'auteurs).
Qu'un artiste soit meilleur ou pas à tes yeux ne change rien, on ne parle que de payer la diffusion, logique qu'on s'intéresse à ceux qui sont diffusés en pratique.
Maintenant ça me fait rire parce qu'à vous entendre ceux qui font les meilleures ventes ne sont bons à rien et les meilleurs sont toujours de sombres inconnus qui ne font pas de ventes. C'est exactement comme France 5 qui serait la meilleure chaine mais que comme par hasard personne ne regarde en pratique (pour reprendre un commentaire que j'ai vu récement) alors :
- soit vous dites ça parce que ça fait bien mais vous n'en pensez rien
- soit vous le pensez vraiment et vous écoutez ces gens mais il vous faut admettre que vous êtes minoritaires à le penser et il est normal que les stats recoupent et agissent suivant la majorité (à moins de penser que vos choix sont intrinsèquement meilleurs que ceux des autres)
- soit vous le pensez mais vous continuez à acheter les cds des gens que vous critiquez au lieu de ceux que vous encensez (et là il faut vous poser des questions)
Faut arrêter avec l'hypocrisie. Je ne parle pas de meilleur ou moins bon mais il est logique de dire que ceux qui sont le plus vendu sont ceux que les gens demandent le plus, donc ceux qui recevront le plus d'argent (que cette demande soit générée en partie par de la pub ou pas ne change rien). Le reste c'est de l'élitisme de bas étage qui veut qu'il faut dénigrer ce qui se vend beaucoup.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 1.
sans méchanceté aucune : naif
Il s'agit de toute façon de "faire" la loi. On peut donc faire ce qu'on veut et si une loi dit qu'il y a taxe au bénéfice de X il y a taxe au bénéfice de X, pas besoin de justification écrite ou de légalisation pour ça.
C'est bien le problème et c'est surtout ce qui m'inquiète : ils sont capables de me taxer pour quelque chose que je ne fais pas, sans pour autant me donner quoi que ce soit en échange.
# Il y aurait bien un système
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 1.
Un qui remplisse automatiquement devant toi le bulletin et le poste dans l'urne devant toi (que tu puisses toujours être sûr de ce qui tombe). Ça compte de manière indépendante mais on peut recompter manuellement par la suite.
Reste le problème de la confidentialité du vote, c'est vrai. Mais là j'ai peur que si on est parano on n'aille pas voter de toutes façons qui garanti la camera dans le faux plafond par exemple ?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 2.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 3.
Affirmation gratuite mais peu importe. La question n'est jamais de savoir si ils acheteraient tout ce qu'ils télécharges mais éventuellement si ils acheteraient plus.
> 2) Le p2p s'apparente plus à une diffusion "radio": les gens écoutent beaucoup et pour eux c'est gratuit.
Sauf que dans un cas c'est effectivement gratuit (l'écoute) et pas l'autre. Le fait que pour eux le bénéfice serait le même (ce qui est contestable) n'est en rien une justification à quoi que ce soit. Au contraire même, puisque si le bénéfice était le même il n'y aurait aucune raison de laisser faire alors que la radio est déjà dispo.
> 3) Le p2p assure la même rémunération aux artistes que les radios dites libres,
> et dieux sait si ces radios dites libres passent leur temps à passer de la
> musique: 0 euros par chanson...
Fausse base : les radio et TV payent pour diffuser le contenu, ils versent des royalties
> n'a jamais été considérée comme un problème par l'industrie du disques[1]
> lorsqu'il s'agit de NRJ ou de FUN radio, pourquoi s'en inquiéter lorsque c'est le
> p2p?
- Parce que les uns rapportent et pas les autres
- Parce que ça ne rempli pas le même besoin (l'écoute à la radio est somme toute limitée et ne rempli pas le désir instantané, le mp3 si), il n'y a pas vraiment concurence
Ceci dit, franchement, personnellement je n'en ai rien à foutre du débat de savoir si c'est la cause ou pas des pertes financieres ou si ils gagneraient plus ou pas sans le P2P. Je me fiche du coté financier, je me place plus du coté éthique : quelqu'un a-til le droit de diffuser quelque chose en y mettant des conditions, charge à la personne en face d'accepter ou d'aller ailleurs chercher/créer autre chose.
Personnellement j'aurai tendance à dire que oui. Chacun pouvant créer de la musique je ne vois pas pourquoi j'empêcherai quelqu'un de mettre des conditions à la diffusion. Celui qui n'est pas d'accord peut très bien aller voir ailleurs ou créer sa propre musique et la diffuser : comme le logiciel libre.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 2.
Si on considère qu'Internet est la cause des baisses de rémunération ET que cette baisse est domageable il reste à déterminer quelques points :
- c'est de la copie privée et on fait une taxe pour compenser les droits d'auteurs comme pour les CD : on en vient à dire officiellement que ces partages sont légaux
- ce n'est pas de la copie privée mais on rajoute une autre exception aux droits d'auteurs pour gérer ce cas et on fait une taxe pour compenser : ça n'était pas légal mais ça le devient
- ce n'est pas légalisé et à ce titre je vois mal comment on peut justifier une taxe à ce niveau.
Le problème c'est que le seul point vraiment envisagé par ceux qui se disent pour au niveau politique, envisagent ce troisième point.
[^] # Re: Voila pour europe 1.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 1.
En soi ça ne me dérange pas (j'ai tendance à penser que le système des brevets dans son ensemble est à revoir, pas que la partie liée aux logiciels) mais je ne comprend pas pourquoi celui qui découvre un nouveau procédé chimique de séparation des métaux pourrait poser un brevet et pas celui qui découvre un nouveau procédé informatique de compression des vidéo.
> et ce n'est pas pour rien que les maths ne sont pas brevetables non plus
L'exclusion des math est exactement la même que celle des logiciels : les maths ne sont pas brevetables en elles-même mais il est tout à fait possible de faire un brevet utilisant un nouveau procédé mathématique.
http://jjdj.free.fr/article/(...)
[^] # Re: Que faire ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 0.
La grêve c'est quand tu arrêtes de travailler. Quand tu arrêtes volontairement et sans nécessité les appareils qui fonctionneraient sans toi pour forcer les gens ce n'est plus de la grêve, c'est de la malveillance (en d'autres temps on aurait dit du sabotage).
Le fait que tu bosses pour la maintenance de serveurs ou routeurs ne t'autorise pas à les débrancher quand tu n'es pas d'accord avec ta direction. Pas plus que les routiers ont le droit de bloquer l'accès des routes avec des camions (c'est un exemple mais il y en a malheureusement bien d'autres).
[^] # Re: Fichtre
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche WMI : Window Manager Improved. Évalué à 1.
[^] # Re: Que faire ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 1.
Même pas, ça ça existe déjà. Ceci dit quand bien même je n'aurai pas d'idées nouvelles, ça ne m'oblige pas être d'accord avec les méthodes de ceux qui en ont.
[^] # Re: Brevets actuels
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 1.
En même temps la dedans une énorme partie n'aurait de toutes façons jamais du être validés, brevets logiciels ou pas, car ils n'ont rien d'innovant ou démontrant d'une nouveauté technique.
Pour beaucoup de la liste c'est plus un problème de vérification des brevets plus que de savoir ce qui est interdit ou pas.
[^] # Re: Que faire ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 0.
Hum ....
> Car ces sociétés ont tout à perdre à ce niveau!
Et nous aussi. Surtout si on ne veut pas passez pour les méchants pirates/terroristes informatiques. Et aussi si on ne veut effectivement pas être des méchants délinquants informatiques qui bloquent tout par la force.
De plus en plus on confond manifestation et expression avec prise d'otage ou blocage par la force. Ça me désole.
> Que se passerait il si Voila était en rideau une journée pour protester contre les brevets?
Au niveau personnel :
- dépot de plainte
- remerciement des responsables
- condamnation par la justice des responsables (outre le fait qu'ils perdent leur boulot)
- implication plus que certaines au niveau justice des "meneurs" et de ceux qui ont lancé un tel appel
Au niveau résultats :
- perte totale de crédibilité du milieu libre
- passage du niveau d'interlocuteur à celui de déliquants (si ce n'est criminel ou terroriste vu l'ambiance actuelle)
- non prise en compte des revendication (si un gouvernement cède à un truc comme ça c'est foutu, tout le monde va se sentir le droit de le faire)
- nouvelles lois de sur-pénalisation et sur-réglementation du milieu informatique pour éviter d'autres dérapages
Tu as d'autres idées du même type ?
Faire mettre au gens des premières pages en bandeau c'est pas forcément mauvais (même si je doute fortement de l'efficacité) mais demander aux gens de clore les serveurs dont ils ont la charge, en particulier ceux des services publiques comme les écoles, les administrations et autres ... là c'est clairement une mauvaise idée.
[^] # Re: ça devient une habitude...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 1.
J'ai du mal avec cetre notion. Le brevet est là pour un monopole sur un "principe technique". Un principe est toujours immatériel, c'est son application qui l'est éventuellement (et dans ce cas les ogm sont bien matériels).
Je ne vois pas en quoi une technique pour améliorer l'explosion dans un moteur est plus matérielle qu'une manipulation génétique pour obtenir une plante plus résistante, ni en quoi elle serait plus créative (le procédé d'explosion et les règles physiques entrant en jeu aussi bien que les gênes existaient avant les brevets).
Il y a probablement une notion qui me manque. Quelqu'un peut-il m'expliquer avec des cas concrets existants des brevets "matériels" et des brevets "immatériels" ?
Note: c'est une réelle question.
[^] # Re: Questions...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 2.
Tu votes pour déplaire à la personne qui va perdre (vote sanction/punition) ou pour élire quelqu'un de meilleur ? la différence est tout de même importante.
[^] # Re: argumentation à revoir
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Sieve, squirrelmail et documents *.doc... Évalué à 1.
Je dis "sous Win" parce que si ils utilisent MSO c'est qu'ils sont sous Win et ils ne vont probablement pas changer tout leur OS juste pour nous envoyer une pièce jointe. Je dis "gratuit" parce qu'ils ne vont probablement pas acheter un logiciel juste pour envoyer les pièces jointes non plus.