gc a écrit 2109 commentaires

Dans ta Debian tu mets via-rhine dans /etc/modules pour qu'il soit chargé au boot automatiquement ; dans /etc/modules.conf tu mets des alias ; tout comme sous Mandrake.

J'ai essayé de confirmer que l'absence de l'option "notail" dans reiserfs induit un comportement similaire (rassemblement de petits fichiers), mais ça fait un quart d'heure que je cherche et j'ai toujours pas trouvé de définition de "notail", il y a pas de doc pour reiserfs ou alors je suis bigleux (ce qui est fortement possible).

À ma connaissance, la gestion des permissions est plus fine (il y a plus de 3 droits et on peut gérer plusieurs groupes et non un seul), déjà.

Lui : "comment ça je peut pas écrire sur mon ntfs ? c'est nul !"
Moi : "bah tu sais, c'est dur de faire un driver de fs quand tu sais pas comment ca marche..."

non

http://linuxfr.org/comments/397410,1.html(...)

L'auteur de ntfsresize dit :

> The fact that the NTFS file system is not documented *is* a
> major factor.

It's a myth, this is why I also mentioned it before. It took me about one
month in my limited free time to go through the current, public NTFS docs
and sources and write ntfsresize and fix/help to fix all known problems in
the version 2 NTFS driver (what most distros ship).

Anton Altaparmakov, the driver maintainer, says, the problem [to implement
_full_ write support] is the lack of time, not lack of public knowledge.

But don't believe us [linux-ntfs developers], just think it over. If you
have the knowledge how to read, sure you also know who to write those
on-disk data [there might be technologies where this is not true, but it's
not NTFS]. However NTFS is pretty complex and write support is at least 10x
harder to implement than read support due to e.g. carefully handling
concurrency issues.

hum.. soit il compile en limitant le langage, soit il ne peut pas tout compiler, par exemple un appel à eval avec argument dynamique, ou alors il doit mettre tout php dans le binaire final (ou alors c'est du bytecode executable par une machine virtuelle qui contient aussi tout php).

hum je ne sais plus quoi penser en fait.

si on obtient une copie par valeur d'un objet dans une fonction, ou une méthode d'une autre classe, effectivement ça devient difficile de changer l'objet, mais c'est quand même ce qu'on veut faire très souvent dans un programme objet.. je ne vois pas trop comment on peut ensuite s'en tirer pour faire un programme qui puisse faire quelque chose d'intéressant :)

par contre, au milieu de son explication assez bizarre (il défend le contraire de ce qui a été fait, si je comprends bien.. mais je suis pas sûr de bien comprendre ;p) on peut peut-être supposer que c'était la raison de la décision jusqu'à PHP4 : pour éviter aux neuneus, enfin, programmeurs php, de niquer leurs "vrais" objets on ne donnait que des copies aux fonctions comme ça elles pouvaient les exploser si ça leur chantait.

cependant, un tel changement implique quand même beaucoup de choses pour les programmes et ça risque de surtout être un cauchemard pour débugger les applications PHP existantes qui ont des fonctions qui modifient les objets passés en paramètre (à moins qu'une syntaxe existe pour les passer sélectivement par valeur si nécessaire).

c'est pas dacode qui est en php :) ?

Je pense que la prochaine grosse amélioration majeure va surtout venir de QT 4.

Y'a quand même quelques changements importants d'API on dirait, j'espère que ça va pas être surtout un cauchemard pour porter l'immensité de code existant.

librairie

bibliothèque.

je pense que la doc de chaque distrib que tu essayes sera toujours plus complète qu'un éventuel comparatif.

y'a aussi kdirstat

http://freshmeat.net/screenshots/19925/(...)

- le passage par référence de tous les objets (en PHP4 les objets sont passés par valeur, comme toutes les variables, donc par défaut clonés à chaque affectation ou passage en paramètre de fonction)

Quelle curieuse décision (pour PHP4). Quelqu'un en connaît la raison ?

essaye le mode cerveau :)

ton navigateur ne permet pas de recherche dans la page ?

allez un autre lien pour pas que ce journal soit totalement inutile. la critique construite d'acrimed à partir de cette déclaration : (thx pterjan)

http://www.acrimed.org/article1690.html(...)

Si tu écoutes la capture mp3 de l'émission de Europe1 où le Rédac Chef de l'émission de TF1 parle, ainsi que le responsable du canular, tu te rends comptes au contraire qu'il s'en tire bien, et qu'il n'est pas vraiment décrédibilisé.. en partie parce que l'animateur c'est Morandini et qu'il n'est pas franchement neutre dans l'affaire vu qu'il est du milieu de la télé.

Je veux pas être fataliste, mais l'histoire de l'informatisation de tous les recoins de la vie, c'est comme le clonage humain : je pense que ça ne resistera pas longtemps. Au fur et à mesure où les capacités techniques permettent le traitement automatisé des informations, effectuer ces tâches devient de plus en plus facile (de moins en moins cher) et la tentation devient de plus en plus grande.

Bien sûr, ça commencera comme en Angleterre par exemple : un fichier national génétique des délinquants sexuels (c'est le plus facile à faire car l'opinion publique juge que ce sont les crimes les plus odieux), il suffit de dire qu'on peut éviter xx% de cas et/ou de récidives pour emporter le morceau. Puis celui des criminels. Et à chaque fois l'efficacité dans la lutte contre le crime sera l'élément décisif pour emporter la décision.

L'histoire n'est qu'un éternel recommencement.. ou bien qu'une eternelle fuite en avant : tu parles de Vichy avec justesse ; ceci dit à l'orée du 20ème siècle on pouvait dire exactement la même chose en ce qui concerne l'industrialisation : "vous imaginez ce qu'auraient été les bûchers si l'on avait disposé de trains pour emmener les gens vers leur mort, voire de gaz pour rendre plus efficace le crime" ? C'est ce qui s'est passé dans l'Allemagne nazie et l'industrialisation leur a permis de multiplier l'ampleur de leur crime contre l'Humanité. Les moyens sans cesse nouveau pour accroître la puissance de l'homme se retourne contre lui lorsque des fous criminels arrivent au pouvoir, mais ce n'est pas ce qui l'a jamais freiné.

Merci (le savoir c'est déjà pas mal ;p).

ce serait sympa de savoir comment sont choisis les relecteurs, avec un peu plus d'infos de que le pinrlin.

Et suite à la fusion (ou non) tout part à Houston.

J'utilise un clavier qwerty-us.

xmodmap -e 'keycode 116 = Multi_key'

Après çá c'œst ßantaśtiqûe ce qu'on peut faire...

tu devais pas faire une distrib d'abord ? elle est finie ?

Je ne pensais pas qu'on puisse autant oublier si on a eu les capacités de faire des "vrais programmes" en assembleur :/

Bien qu'amateur moi-même de Perl, il ne me semble pas très adapté à l'apprentissage, à cause du nombre de ses spécificités sous-entendues, sa syntaxe courte et par la même un peu difficile d'approche.

Je n'ai pas de méthode clé en mains à te proposer, d'où ce forum justement, mais si les post que l'on peut lire ici t'aident un peu ce serait déjà pas mal (cependant il ne faut pas rêver, les langages c'est tellement quelque chose de "personnel" que l'on aura tous tendance à défendre le langage que l'on connaît le mieux et que l'on apprécie, plutôt qu'autre chose ;p).

Quant aux techniques de programmation, je ne sais pas si elles évoluent aussi vite que ça... En parlant de l'objet par exemple, il semble qu'on puisse le dater de 1967[1], même si c'est vrai que le hype de l'objet date de l'utilisation de masse de C++ et de Java (il me semble). Je ne pense pas que ça évolue vraiment vite en fait, c'est peut-être plus l'évolution des capacités matérielles des ordinateurs qui ont permis l'utilisation bien plus massive des langages interprétés, des langages à gestion automatique de la mémoire et des langages à objets.

Sinon, c'est amusant : au lycée vers 1993, passionné de langages et utilisateur de Pascal et d'assembleur, j'avais discuté avec le directeur du centre de ressources informatiques de l'université qui m'avait chaudement recommandé C++ ; j'avais acheté le bouquin de Stanley Lippmann (le Stroustrup m'ayant été déconseillé à cause d'une grande complexité) et j'avais eu la même réaction que toi face aux objets : "ça sert à rien ce truc", pour moi c'était juste un hype pour dire "attribut" plutot que variable et "méthode" plutôt que fonction. Pour moi, j'ai découvert l'intérêt de l'objet en programmant en objet, pas vraiment en "apprenant" et lisant dessus... peut-être sera-ce pareil pour toi ? Mais sur le fond je te recommande fortement de persévérer : les objets c'est fantastique.

[1] http://merd.sourceforge.net/pixel/language-study/concepts-history.h(...)

OCaml : très bien pour l'algorithmique. Perso je le trouve un peu write-only mais le typage bien carré c'est sympa pour apprendre.

Je ne connais pas le terme "write-only" pour un langage. Ca veut dire que tu as du mal à relire du code ?

Finalement je pense que Ruby est un bon candidat, voire le meilleur, parce qu'il fait un compromis entre pas mal de bonnes choses : la syntaxe est claire, et surtout on peut commencer par des programmes linéaires et introduire la structuration, les objets très progressivement.

Ça me semble de bons arguments - même si je me dis que comme "tout es objet" en Ruby, je ne pense pas que tu puisses les introduire progressivement puisque tu en as besoin dès que tu veux faire une opération basique comme la lecture d'un fichier ou le parcours d'une liste (tout du moins, la notation objet "pointée", qui diffère bien plus que la notation fonctionnelle classique du "modèle mathématique" qu'on peut supposer connu par les apprenants, et qui présente donc un risque d'augmentation de la difficulté).

Je comprends pas bien pourquoi l'âge devrait être important. Est-ce que pour apprendre à lire, ou bien pour apprendre une langue étrangère, on utilise une méthode radicalement différente si l'âge diffère ? Au maximum les exemples et cas concrets parlent de choses un peu différentes, mais il ne me semble pas que l'approche soit différente ? Bref, pour répondre à la question, ça s'adresse à un adulte plutôt qu'à un enfant.

Au sujet du magnétoscope, je ne cerne pas bien où tu veux en venir. Si je reformule "apprendre à développer des applications" ça peut aider ? C'est une question générique pour l'apprentissage de la programmation en général, "d'un ou plusieurs des langages de programmation informatiques les plus répandus actuellement mais surtout des principes de la programmation" si tu veux :).

Là ça répond, mais les annonces en question ne sont pas encore dans leur base de donnée. Il y a un job "open-source" ouvert depuis quelques semaines, et c'est situé à Paris.