Jean-Philippe Garcia Ballester a écrit 1111 commentaires

Purée j'ai mis du temps à comprendre !

C'est dommage, ça manque un peu de jquery tout ça (ou autre truc à la mode, je suis peut-être has-been)…

Un article qui s'intéresse aux gens et pas seulement à la technique, quelle hérésie !

non non je l'invente pas, cherchez "pois chiches" sur la page

Tu détournes complètement le propos, l'information utile n'étant pas les pois chiches, mais le fait que sa pré-supposée femme confirme l'identité de _why.

http://xkcd.com/810/

Et pourtant, contrairement aux idées reçues, certains bossent énormément pendant les deux mois d'étés où ils ne sont pas payés, notamment quand ils savent qu'ils vont avoir à la rentrées des niveaux qu'ils n'ont jamais eu et qu'il y a tout à faire…

Tu peux donc reprocher à Frugalware d'avoir mal intégré systemd en ne configurant pas par défaut pam_systemd, pas à systemd un problème qui n'existe pas…

Ça ne résout pas ton problème : http://0pointer.de/public/systemd-man/pam_systemd.html ?

Bien joué, Captain Obvious !

Si tu avais fait attention, tu aurais vu qu'il a lui-même corrigé.

Un jour Superman et Chuck Norris ont fait un bras de fer. Le perdant devait porter son slip par dessus son pantalon.

Je propose à la place pertinent, inutile, et eingousef.

Il faut installer systemd-sysv aussi je crois, sinon c'est toujours sysvinit qui fonctionne. Pour ma part je suis joueur :)

Ah oui tiens, j'avais pas pensé à ça… Mais ça veut forcément dire que le système d'init par défaut sur Debian GNU/kfreebsd et sur Debian GNU/Linux seront les mêmes ?

Josselin Mouette disait justement que tous les paquets de Debian GNU/Linux ne marchaient pas sur Debian GNU/kfreebsd.

Source ? Parce que systemd marche quand même plutôt pas mal sous Debian… Tu as une position officielle indiquant que ça ne passera jamais par défaut ?

(j'inclus dans les scripts shell les langages de script comme le python etc … )

Pas moi. Python et Ruby ne peuvent plus vraiment être qualifiés de langages de script… Et quand bien même, dire que tous les langages de script sont équivalent au langage POSIX shell, c'est osé…

Est-ce qu'il a déjà refusé des patchs qui apportaient la portabilité vers d'autres noyaux ? (c'est une vraie question)

Pas sûr. Pour ma part, je trouve son travail plutôt pas mal. L'init sysV actuel est quand même bien pourri.

Et si le script shell finit par mourir, c'est pas moi qui me plaindrais :) On a fait largement mieux depuis comme langage.

Attendez, votre encyclopédie Larousse !

Cette solution est différente de sslh.

Oui, mais c'est par rapport à apache en proxy que l'auteur compare…

Là le type part du principe qu'il n'a pas de serveur web sur le port 443, et qu'il ne veut pas faire tourner de ssh sur le port 443.

Ça doit être possible d'avoir un apache et un serveur ssh en utilisant SNI.

Il veut faire passer le traffic vers le port 443 pour du https, en tout cas il le fait passer dans du SSL. donc à l'analyse du protocol, on voit quelquechose qui ressemble à du SSL, mais pas de SSH, qui est chiffré.
au final, double chiffrement, les perfs sont certainement pas glorieuses.

Tout comme la solution qu'utilise aujourd'hui l'auteur du journal.

Donc je pense que ne pas passer par apache est quand même une meilleure solution, mais il faut que le logiciel qui fait passer ssh dans du ssl côté client utilise SNI.

Ça n'est sexiste que si tu dis que c'est inhérent au genre et inaltérable. Avec des (bonnes) statistiques à l'appui cela devient un fait, dont la cause n'est pas forcément connue (on peut très bien envisager que cela soit une cause sociale).

Refuser le débat en prétextant qu'il est stérile est à mon sens une forme de lacheté.

Avoir un a priori plutôt que poliment demander pourquoi je refuse le débat fait parti de ces choses qui méritent un moinssage :) (en plus me traiter de lâche c'est vraiment très vilain).

Pour répondre à la question que tu n'as pas posé, je préfère souvent moinsser plutôt que lancer un débat parce que le temps que je vais y passer par rapport à ce que ça va m'apporter est très grand. Il y a souvent d'autres choses plus utiles à faire.

J'essaie pour ma part de ne pas ressembler à ça : http://xkcd.com/386/

Oui, et c'est une illustration parfaite de l'objet de mon journal.

Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est qu'un message qui présente une généralisation comme cela est bien inutile. Je ne moinsse pas un tel commentaire parce que je ne suis pas d'accord, mais bien parce que je le trouve parfaitement inutile. Dire « tous pourris » n'apporte rien au débat.

Du débat qui en découle, les deux parties peuvent en tirer quelque chose pour améliorer leur savoir et leur croyance, alors que le moinssage n'apporte rien en lui même dans un cas d'une opinion exprimée et argumentée. Il sort toujours quelque chose de bénéfique d'un débat.

Dans la très grande majorité des cas, cela aboutit à un débat stérile qui n'apporte rien à personne. C'est d'ailleurs le cas du commentaire moinssé cité. Il y a bien débat, et il n'apporte pas grand chose.

Pourtant d'autre commentaires d'abstentionnistes ne sont pas négatifs, comme on peut le voir ici : http://linuxfr.org/nodes/55797/comments/1113969

La probable cause de ton moinssage est donc la mention du message. Et quand on lit le site, on tombe sur des idées un peu simplistes, qui font de la généralisation à outrance à base de « tous pourris », ce qui est quelque chose d'assez dangereux. Son inutilisage est donc tout autant justifié que celui d'un tas d'autres commentaires pratiquant la généralisation à outrance (et ils sont pratiquement tous inutilisés).

Au temps pour moi, je l'avais mal compris. Mais du coup, tu n'as pas l'impression de prendre des gens pour des débiles en énonçant des réflexions évidentes ? Je pense que les gens qui cliquent sur inutile alors qu'ils ne sont juste pas d'accord sont au courant, non ?

M'enfin ce n'est que mon avis, il faudrait faire un sondage ;)

On a plein de journaux qui dénoncent grave sur le système de notation. C'est un sujet très régulier, et pourtant, rien de concret : je veux bien qu'on me donne un exemple de journal ou commentaire qui est injustement moinssé.