Jean-Philippe Garcia Ballester a écrit 1111 commentaires

En base π, π est un nombre rationnel.

Pas du tout, efface ! Déjà, comment tu définis une base autrement que par un nombre entier ?

Ensuite, non, les rationnels ne sont pas définis à partir de la base 10, mais à partir des entiers relatifs.

Si je travaille en repère orthonormé (ça existe pour de vrai ?), exprimer l'écart entre deux points sous forme de distance (sur une droite) sera rationnel, sous forme d'angle ce sera irrationnel.

Si je prends les points de coordonnées (1, 0) et (1, π), la distance entre les deux (sur la droite qui les relie) est irrationnelle…

Si je prends les points de coordonnées (1, 0) et (1, tan 1), l'angle entre les deux (qui n'existe pas vraiment, je suppose que tu parles de l'angle entre les deux vecteurs formés de l'origine et des points) est rationnel (il vaut 1).

Dans le même genre en plus simple, 1/3 en base 10 n'a pas de valeur exacte, alors qu'il en a une en base 3.

Bien sûr que 1/3 a une valeur exacte en base 10, c'est 1/3 (la belle totologie). Par contre 1/3 n'a pas d'écriture décimale finie en base 10, en effet. Mais quel est le rapport avec le fait que 1/3 soit rationnel ou non ?

C'est pour ça que je n'aime pas trop l'expression « irrationnel », rationnel ça signifie normalement concevable par l'entendement, et tout le monde sait faire des virages donc sait faire des angles, en fait c'est l'absence d'angle qui est compliquée à faire.

Il n'y a aucun rapport entre la notion de nombre rationnel et la notion d'angle en mathématiques.

On peut prendre l'exemple d'une règle, il est simple de construire une règle qui paraisse droite à l'œil nu, mais si on augmente la définition de l'objet de mesure, on augmente la complexité de l'approximation d'une droite, et finalement dans le calcul de rectitude il y a peut-être un nombre non exprimable comme une fraction…

J'ai l'impression que tu mélanges plusieurs choses, une règle est une chose concrète, un objet qui existe dans le réel. Un objet mathématiques est une chose abstraite, un concept, une définition, il n'existe pas vraiment dans le monde réel, c'est un modèle. Si tu trouves un objet qui correspond à la définition mathématiques, alors tu peux appliquer les théorèmes prouvés à partir de cette définition. Mais tu auras toujours une part d'incertitude de savoir si ton objet concret correspond bien au modèle mathématiques.

Ainsi on peut dire que le nombre π est irrationnel dans un système de pensé irrationnel.

Ou bien on peut dire que tu manques de bases en mathématiques ?

Pour les enceintes et l'ampli, le mieux n'est pas d'aller dans une boutique HiFi, et d'écouter sur place ?

Je crois que tu n'as pas compris sa blague (excellente au demeurant)…

Je propose Zenitram !

À ce propos, qui est le connard amer d'or 2009 ?

c'est que cela montre clairement les limites de la généralisation. Ce n'est pas parce qu'on est auto-didacte qu'on ne peut pas lire des bouquins théoriques et faire autre chose que du bricolage…

J'adore le message d'erreur hyper explicite…

Ce que tu proposes ne marche pas : si un utilisateur upload un fichier, et que seul cet utilisateur peut le déchiffrer, et qu'un deuxième utilisateur essaie d'uploader le même fichier, ils peuvent effectivement savoir à partir d'un hash qu'il est déjà présent, mais le deuxième utilisateur ne pourra jamais le récupérer s'il n'est pas ré-uploader, parce que la copie stockée chez dropbox n'est déchiffrable que par le premier utilisateur…

Si tu relis son journal, il ne dit pas qu'il cherche à construire un icosaedre tronqué, il cherche simplement à récupérer des magnets de joueur (je suppose qu'il y a 23 joueurs dans l'équipe de France). La mention de l'isocaèdre tronqué lui sert simplement à écrire une périphrase pédante pour « joueur de foot ».

Le C++, en n'utilisant pas les fonctionnalités avancées ?

Fuck, j’aurai vraiment dû aller lui parler plus tôt que de troller sur linuxfr.

Justement non, puisque tu n'es pas allé lui parler ;)

Purée, je viens de comprendre le jeu de mot sur « reproduce »…

Le gros avantages reste quand même la sortie numérique… Il y a aussi des mods pour mettre une carte flash ou un disque de plus grande taille, mais pour l'instant le disque d'origine est suffisant pour moi…

Après le problème c'est éventuellement la batterie, la mienne tient pas très longtemps mais suffisament quand même pour que ce ne soit pas trop gênant… Il y a des gens qui ont changé de batterie par ici ?

On en trouve encore d'occase, le mien marche du tonnerre. C'est quand même incroyable que le meilleur lecteur mp3 date de 7ans…

Il ne vous fait pas penser à luc2 un peu ?

D'ailleurs si je pouvais, je me moinserais, vu que je parle du système de notation.

T'inquiètes, je l'ai fait pour toi ;)

Tu as des liens dans le menu à gauche :

Écrire une dépêche
Tribune des rédacteurs
Proposer un entretien
Écrire un journal
Écrire dans un forum
Nouveau bogue/suggestion

Sinon le lien direct : https://linuxfr.org/journal/new.html

Je pense que tu as été trop moinsé et que par conséquent tu ne peux plus écrire de journaux.

Beh non, la requête elle est dans ton historique… Tu tapes le début et tu la retrouves. Et elle est aussi sur la page que tu visites dans la plupart des cas.

Pour cela, il y a les raccourcis : genre tu tapes dans la barre d'adresse gg plop, et ça te recherche plop sur google, tu tapes wpfr et ça t'envoie sur Wikipédia fr, wp t'envoie sur Wikipédia anglais, etc.

Il parle de la possibilité d'avoir plusieurs versions de python installées en même temps, pas spécialement de python 3. Lenny contient python 2.4 et python 2.6, et ça fait longtemps que c'est comme ça.

L'idée de ne pas mettre de synchro dans Vorbis est par contre un choix d'optimisation compréhensible, dommage que OGG derrière casse l'argument de l'optimisation.

Et Vorbis + Matroska, ce n'est pas une bonne option ?

quand c'est masculin, c'est invariable, periode

Non, par exemple « ils sont tous petits » et « ils sont tout petits » sont deux phrases tout à fait correctes, mais qui n'ont pas le même sens.

Très bon argument ! D'ailleurs je propose désormais de ne faire que des logiciels qui ne compilent pas sans modifications, comme ça un utilisateur est obligé d'apprendre à programmer et du coup quand il y a un bug il peut le corriger tout seul !

Ben vu que ça eut marché chez moi j'ai envie de répondre oui.