désolé pour tous ces commentaires de remerciements
Mais non, ça n'a que des avantages :
Ça fait monter tes xp (je t'ai plussé parce que je t'aime bien)
Ça attire le chaland sur ce journal : "Woah, y a plein de message sur le journal sur hachoir, ça doit être 'hachement bien (attention, subtil jeu de mot hachoir/'hachement) !"
a peu pres tout le monde est d'accord sur le fait que MS Research est un des meilleurs labos de recherche de la planete
Rien que ça...
bientot ca va être de l'univers.
Dis pbpg comme tu arrete pas de demander des preuves a tout bout de champ, je te fait la meme demande ici, peux tu prouver ce que tu avance ou pas ?
Moi qui suis aussi anti-Microsoft au possible, je reconnais quand même qu'ils ont un labo de folie. Et c'est pas que moi qui le dit, c'est aussi l'avis de vrais chercheurs que je connais. Autant je ne ferais jamais de dev pour Microsoft, autant ça me dérangerait pas de travailler dans leur labos de recherche.
Ensuite c'est moi qui affirme tout savoir alors que j'invite juste a la prudence, rien de plus. Visiblement pour MS faut pas être prudent, faut tout croire sur parole.
Pour n'importe quel papier il faut être prudent, il n'est pas rare qu'il y ait des erreurs ou des preuves discutables, même dans des grands papiers de grands labos acceptés dans des grandes confs.
MS disait que WinFS serait dans vista version finale au début. Il ne l'est aps, c'est un vaporware point barre.
Grande nouvelle, Debian est un vaporware !
Sans rire, ce n'est pas parce qu'une sortie est retardée que le logiciel est un vaporware (attention, ça ne veut pas dire que ce n'est pas un vaporware, ça veut dire qu'on ne sait pas si ça en est un).
De plus, je ne vois pas le rapport entre WinFS et leurs publis.
Y a déja eu des cas ou MS a essayé de faire passé de l'innovation alors que ca n'en était pas
On te l'a déjà dit, les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche.
alors ne prenait pas tout ce que dit MS pour argent comptant (bref ce qu'on doit faire quand on lis une publication normalement rien de méchant)
Alors, pourquoi ne le dire que pour Microsoft ? Et dis moi où quelqu'un a dit le contraire.
De plus, ton message dit que tu es suspicieux sur le fait qu'ils ont un bon labo (ce que quelqu'un qui n'est pas de Microsoft a dit), pas sur le fait qu'ils font parfois des erreurs (ce qui n'est pas une caractéristique propre aux mauvais labos).
Bref, tu changes d'argument en cours de route.
et je me prend une volée de bois vert avec QUE des attaques ad hominem. Il n'y a pas eu UN SEUL argument objectif qui réponde a mes posts.
On va le répéter encore une fois : les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche. Tous les vrais chercheurs que je connaît sont d'accord pour dire qu'ils ont un labo de folie. Personne n'a dit qu'il ne fallait pas remettre en cause leur papiers, mais ça n'en fait pas un mauvais labo.
La portabilité d'un "binaire", bof, pas convaincu.
Dans un monde open-source, je ne vois pas l'intérêt.
et la souplesse du bytecode
C'est quoi, "la souplesse du bytecode" ? (vrai question)
Pour la rapidite, ca se discute tres fortement
Il me paraît pourtant évident que si la transformation du bytecode est faite à la compilation, le programme sera plus rapide. C'est peut-être pas un si grand gain que ça, mais bon.
(d'autant plus que java n'est pas lent, juste gourmand en ram).
Dans ce cas, ne pas avoir de JVM prend moins de mémoire, non ?
techniquement tu peux aussi ecrire un compilo pour du bash
Comment tu compile en assembleur les fonctionnalités typiquement dynamiques du langage ? Genre "source" ?
Si c'était si facile de faire un compilo pour du python ou du ruby, ça se saurait.
j'aimerais bien savoir quel est l'interet de faire ce genre de choses.
Je n'en ai aucune idée (javasapusaipalibre), mais j'imagine que c'est un peu moins consommateur en ressources (forcément, sans jvm) et sans doute plus rapide.
tout peut etre compile en code natif, meme du bash...
Très sérieusement, ça m'intéresse.
Comment tu compiles du bash ou du ruby ?
il faut catcher et analyser les mouvements de la sourie sur un damier de nombre qui changent sans cesse de place entre 2 refresh de la page... bon courage !
Très simple : lorsque le code malveillant détecte l'affichage de la page, par l'url par exemple, il suffit de prendre une capture d'écran et la position du curseur lors d'un clic.
Sous windows, qui sait le nombre de connerie dans ce style qui existent.
Sachant qu'avec le mot de passe d'un compte en banque tu ne peux pas faire grand chose (au moins dans ma banque), je ne suis pas sûr que ce soit vraiment courant.
Un keylogger de numéro de carte bleue est bien plus rentable.
Tu n'as plus de risque d'avoir ton acces a ta banque qui traine un peu partout (cybercafé, boulot avec une machine partagée etc...)
Le mec qui utilise ce système dans un endroit public a plus de chances d'être victime de la subtile attaque dite du "mattage par dessus l'épaule" que de l'attaque d'un keylogger.
Je trouve cette initiative tres bonne au contraire !
Ce n'est pas parce que ce système est moins sécurisé et moins accessible (qu'en pensent les aveugles, les mal-voyants ?), moins pratique, mais qu'il donne une impression de sécurité en utilisant des mots interdits qu'il est meilleur (ou alors il faut vite que j'achète Norton Antivirus !)
Tu as dit plus haut que ton portail utilise une bibliothèque GPL.
Si c'est effectivement le cas, tu ne peux redistribuer ton portail _que_ sous une licence qui contient les mêmes termes que la GPL.
Si tu ne veux absolument pas que ton portail puisse être utilisé pour une application particulière, la seule solution est de ne pas le redistribuer.
Mais ça veut dire que tes clients, si tu leur vends le logiciel, peuvent le redistribuer (sous GPL uniquement).
Ceci dit, une grande partie des bibliothèque sont sous LGPL, qui n'a pas cette restriction, donc vérifie quelle est exactement la licence des bibliothèques.
Si tu n'es pas obligé de redistribuer sous GPL, tu peux écrire ta propre licence en rajoutant une clause de non-utilisation dans un cas particulier, mais fais attention à bien définir l'utilisation que tu veux prohiber.
Tu veux dire, on peut utiliser ce portail, sauf si c'est destinée à héberger des informations sur l'éventuelle hermaphrodité des castors lapons ?
Si oui, alors ça ne peut pas être libre.
En gros, ton pilote binaire, il a ete builde contre une certaine abi.
Ce que dit le monsieur, c'est que l'abi contre laquelle le pilote est compilée, c'est l'abi d'une "colle" fournie par ce même pilote.
Lorsque l'api du noyau change, tu recompile la colle, qui s'adapte donc à la nouvelle abi du noyau. Mais l'abi de cette colle ne change pas, et donc le pilote marche toujours.
le WPA-DSK... pour récupérer tes mots de passe... faut se lever assez tot.
De quels mots de passe tu parles exactement ? De la passphrase ? Le monsieur dit que tout passe en clair, ça veut dire qu'il a pas de WEP et rien à casser : son ap est ouvert à tous.
Surtout si tu as une passphrase du style :
97GFkjhb87-g !:;UYFcdscyhvJHUGCuyftb75v hgf 3458 hjg fxt
la... ca devient plus difficile a casser ;)
En quoi avoir ta passphrase permet d'accéder à tes mots de passe ?
Une machine connecté en ethernet laisse l'accès aux mots de passe contenus dessus à tous le monde puisque ce qui sort de la carte n'est pas crypté ?
NON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mais que tu sois en WiFi ou en Ethernet, ça change rien, au fait que quelqu'un peut écouter tes paquets, et que quand tu envoie un mot de passe, tu as tout intérêt à l'envoyer à travers une connexion que toi et le destinataire seuls peuvent écouter, ce qui n'est pas le cas du WEP (puisque tous les gens ayant la clé peuvent decrypter les paquets).
Sauf que sous linux, il n'y a pas besoin d'antivirus... il suffit de patcher le code source pour corriger les failles...
C'est pas en patchant les sources que tu va enlever les virus Windows des fichiers joints des mails envoyés par tes utilisateurs.
Ceci dit, il y a des déjà des antivirus libres qui font ce boulot.
Sauf qu'un truc vraiment malin détectera que la parenthèse ouvrante associée est avant le début du lien, et que donc la parenthèse fermante n'en fait pas partie (sauf s'il y a une parenthèse fermante non-ouverte après le lien).
De même pour les parenthèses ouvrantes, s'il existe une parenthèse fermante non-ouvrée après le lien.
Exemples :
parenthèses dans le lien : http://linuxfr(.org http://linuxfr).org http://linuxfr(.org)
[^] # Re: J'adoooooooooooooooooooooooooooooooooore TACHATTE !!
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Hachoir 0.3 et les méta-données. Évalué à 4.
Mais non, ça n'a que des avantages :
Ça fait monter tes xp (je t'ai plussé parce que je t'aime bien)
Ça attire le chaland sur ce journal : "Woah, y a plein de message sur le journal sur hachoir, ça doit être 'hachement bien (attention, subtil jeu de mot hachoir/'hachement) !"
[^] # Re: J'adore
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal L'informatique française va mal!. Évalué à 5.
Rien que ça...
bientot ca va être de l'univers.
Dis pbpg comme tu arrete pas de demander des preuves a tout bout de champ, je te fait la meme demande ici, peux tu prouver ce que tu avance ou pas ?
Moi qui suis aussi anti-Microsoft au possible, je reconnais quand même qu'ils ont un labo de folie. Et c'est pas que moi qui le dit, c'est aussi l'avis de vrais chercheurs que je connais. Autant je ne ferais jamais de dev pour Microsoft, autant ça me dérangerait pas de travailler dans leur labos de recherche.
Ensuite c'est moi qui affirme tout savoir alors que j'invite juste a la prudence, rien de plus. Visiblement pour MS faut pas être prudent, faut tout croire sur parole.
Pour n'importe quel papier il faut être prudent, il n'est pas rare qu'il y ait des erreurs ou des preuves discutables, même dans des grands papiers de grands labos acceptés dans des grandes confs.
MS disait que WinFS serait dans vista version finale au début. Il ne l'est aps, c'est un vaporware point barre.
Grande nouvelle, Debian est un vaporware !
Sans rire, ce n'est pas parce qu'une sortie est retardée que le logiciel est un vaporware (attention, ça ne veut pas dire que ce n'est pas un vaporware, ça veut dire qu'on ne sait pas si ça en est un).
De plus, je ne vois pas le rapport entre WinFS et leurs publis.
Y a déja eu des cas ou MS a essayé de faire passé de l'innovation alors que ca n'en était pas
On te l'a déjà dit, les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche.
alors ne prenait pas tout ce que dit MS pour argent comptant (bref ce qu'on doit faire quand on lis une publication normalement rien de méchant)
Alors, pourquoi ne le dire que pour Microsoft ? Et dis moi où quelqu'un a dit le contraire.
De plus, ton message dit que tu es suspicieux sur le fait qu'ils ont un bon labo (ce que quelqu'un qui n'est pas de Microsoft a dit), pas sur le fait qu'ils font parfois des erreurs (ce qui n'est pas une caractéristique propre aux mauvais labos).
Bref, tu changes d'argument en cours de route.
et je me prend une volée de bois vert avec QUE des attaques ad hominem. Il n'y a pas eu UN SEUL argument objectif qui réponde a mes posts.
On va le répéter encore une fois : les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche. Tous les vrais chercheurs que je connaît sont d'accord pour dire qu'ils ont un labo de folie. Personne n'a dit qu'il ne fallait pas remettre en cause leur papiers, mais ça n'en fait pas un mauvais labo.
[^] # Re: Pour ceux qui ont la flemme:
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Problèmes sur le DNS de télé2 ?. Évalué à 3.
Trop gros, passera pas.
[^] # Re: En exlusivité
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Reporté une faille est risqué. Évalué à -1.
[^] # Re: Euh........
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Convertisseur iTune -> mp3. Évalué à 3.
[^] # Re: Euh........
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Convertisseur iTune -> mp3. Évalué à 6.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Nouvel annuaire d'applications libres. Évalué à 1.
Il y a du jit en C++, et pas de bytecode...
la portabilite
La portabilité d'un "binaire", bof, pas convaincu.
Dans un monde open-source, je ne vois pas l'intérêt.
et la souplesse du bytecode
C'est quoi, "la souplesse du bytecode" ? (vrai question)
Pour la rapidite, ca se discute tres fortement
Il me paraît pourtant évident que si la transformation du bytecode est faite à la compilation, le programme sera plus rapide. C'est peut-être pas un si grand gain que ça, mais bon.
(d'autant plus que java n'est pas lent, juste gourmand en ram).
Dans ce cas, ne pas avoir de JVM prend moins de mémoire, non ?
techniquement tu peux aussi ecrire un compilo pour du bash
Comment tu compile en assembleur les fonctionnalités typiquement dynamiques du langage ? Genre "source" ?
Si c'était si facile de faire un compilo pour du python ou du ruby, ça se saurait.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Nouvel annuaire d'applications libres. Évalué à 1.
Je n'en ai aucune idée (javasapusaipalibre), mais j'imagine que c'est un peu moins consommateur en ressources (forcément, sans jvm) et sans doute plus rapide.
tout peut etre compile en code natif, meme du bash...
Très sérieusement, ça m'intéresse.
Comment tu compiles du bash ou du ruby ?
[^] # Re: SeaMonkey, histoire de licences
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal SeaMonkey, histoire de licences. Évalué à 2.
Dire ça est complètement faux, que ce soit pour MPL, GPL, et LGPL.
Une licence libre _ne peut pas_ imposer un usage non commercial.
C'est bien de vouloir expliquer aux "novices", mais faire des amalgames comme libre = gratuit et proprio = payant, c'est inadmissible.
[^] # Re: et oui...
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal La Poste et l'accessibilité !. Évalué à 5.
Pour rajouter un compte, il faut contacter la banque (par téléphone par exemple).
[^] # Re: Pas mal
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Nouvel annuaire d'applications libres. Évalué à 2.
Java peut être compilé en code natif.
[^] # Re: et oui...
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal La Poste et l'accessibilité !. Évalué à 9.
Très simple : lorsque le code malveillant détecte l'affichage de la page, par l'url par exemple, il suffit de prendre une capture d'écran et la position du curseur lors d'un clic.
Sous windows, qui sait le nombre de connerie dans ce style qui existent.
Sachant qu'avec le mot de passe d'un compte en banque tu ne peux pas faire grand chose (au moins dans ma banque), je ne suis pas sûr que ce soit vraiment courant.
Un keylogger de numéro de carte bleue est bien plus rentable.
Tu n'as plus de risque d'avoir ton acces a ta banque qui traine un peu partout (cybercafé, boulot avec une machine partagée etc...)
Le mec qui utilise ce système dans un endroit public a plus de chances d'être victime de la subtile attaque dite du "mattage par dessus l'épaule" que de l'attaque d'un keylogger.
Je trouve cette initiative tres bonne au contraire !
Ce n'est pas parce que ce système est moins sécurisé et moins accessible (qu'en pensent les aveugles, les mal-voyants ?), moins pratique, mais qu'il donne une impression de sécurité en utilisant des mots interdits qu'il est meilleur (ou alors il faut vite que j'achète Norton Antivirus !)
[^] # Re: Prenons un cas réel
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Les licences et l'innovation. Évalué à 2.
Si c'est effectivement le cas, tu ne peux redistribuer ton portail _que_ sous une licence qui contient les mêmes termes que la GPL.
Si tu ne veux absolument pas que ton portail puisse être utilisé pour une application particulière, la seule solution est de ne pas le redistribuer.
Mais ça veut dire que tes clients, si tu leur vends le logiciel, peuvent le redistribuer (sous GPL uniquement).
Ceci dit, une grande partie des bibliothèque sont sous LGPL, qui n'a pas cette restriction, donc vérifie quelle est exactement la licence des bibliothèques.
Si tu n'es pas obligé de redistribuer sous GPL, tu peux écrire ta propre licence en rajoutant une clause de non-utilisation dans un cas particulier, mais fais attention à bien définir l'utilisation que tu veux prohiber.
[^] # Re: Prenons un cas réel
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Les licences et l'innovation. Évalué à 3.
Si oui, alors ça ne peut pas être libre.
[^] # Re: -o/ Moi
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Petites blagues de Geek. Évalué à 4.
En quoi ça te donne le contrôle ?
Tu crois vraiment qu'un serveur X laisse tout le monde se connecter ?
[^] # Re: Théo : one point - X.Org : (void *)NULL
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Graves problèmes de sécurité dans x.org. Évalué à 2.
[^] # Re: Mort au pape !
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Wikipedia fr: vue imprenable sur des cabalistes à l'oeuvre :-). Évalué à 7.
[^] # Re: Confirme
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Noyau Linux : Chasse aux Bugs.. Évalué à 3.
Ce que dit le monsieur, c'est que l'abi contre laquelle le pilote est compilée, c'est l'abi d'une "colle" fournie par ce même pilote.
Lorsque l'api du noyau change, tu recompile la colle, qui s'adapte donc à la nouvelle abi du noyau. Mais l'abi de cette colle ne change pas, et donc le pilote marche toujours.
[^] # Re: Une disquette de boot pour booter sur le cdrom.
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Installation Debian & BIOS bloqué & GRUB ?. Évalué à 4.
Si ton lecteur de disquette ne contient pas de disquette et que ton disque dur ne contient pas de chargeur de démarrage ?
[^] # Re: Quid du WPA ?
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Carte Wifi Belkin/Ralink : OK !. Évalué à 1.
le WPA-DSK... pour récupérer tes mots de passe... faut se lever assez tot.
De quels mots de passe tu parles exactement ? De la passphrase ? Le monsieur dit que tout passe en clair, ça veut dire qu'il a pas de WEP et rien à casser : son ap est ouvert à tous.
Surtout si tu as une passphrase du style :
97GFkjhb87-g !:;UYFcdscyhvJHUGCuyftb75v hgf 3458 hjg fxt
la... ca devient plus difficile a casser ;)
En quoi avoir ta passphrase permet d'accéder à tes mots de passe ?
Une machine connecté en ethernet laisse l'accès aux mots de passe contenus dessus à tous le monde puisque ce qui sort de la carte n'est pas crypté ?
[^] # Re: Quid du WPA ?
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Carte Wifi Belkin/Ralink : OK !. Évalué à 2.
Mais que tu sois en WiFi ou en Ethernet, ça change rien, au fait que quelqu'un peut écouter tes paquets, et que quand tu envoie un mot de passe, tu as tout intérêt à l'envoyer à travers une connexion que toi et le destinataire seuls peuvent écouter, ce qui n'est pas le cas du WEP (puisque tous les gens ayant la clé peuvent decrypter les paquets).
[^] # Re: c'est pareil partout
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal American dream. Évalué à 3.
Les cons sont une condition nécessaire a l'appellation d'origine contrôlée "administration".
signifie qu'il faut au moins deux cons dans chaque administration.
[^] # Re: Trend Micro aussi vaut vendre das antivirus sous Linux !!
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal vendre des anti-virus. Évalué à 3.
Sauf que sous linux, il n'y a pas besoin d'antivirus... il suffit de patcher le code source pour corriger les failles...
C'est pas en patchant les sources que tu va enlever les virus Windows des fichiers joints des mails envoyés par tes utilisateurs.
Ceci dit, il y a des déjà des antivirus libres qui font ce boulot.
[^] # Re: comparatifs entre (d'autres) systèmes de templates
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Moteur de template PHP - TinyButStrong. Évalué à 2.
De même pour les parenthèses ouvrantes, s'il existe une parenthèse fermante non-ouvrée après le lien.
Exemples :
parenthèses dans le lien :
http://linuxfr(.org
http://linuxfr).org
http://linuxfr(.org)
parenthèses en dehors du lien :
http://linuxfr( .org)
(http://linuxfr.org)
[^] # Re: Génération de fichiers OpenDocument en PHP
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse à la dépêche Le format OpenDocument approuvé par l'ISO. Évalué à 2.
Je n'ai rien trouvé sur google, si des gens connaissent je suis preneur.