Jean-Philippe Garcia Ballester a écrit 1069 commentaires

J'ajouterai au passage que les licences pour qui n'autorisent qu'une utilisation non-commerciale sont considérées comme non-libres, ce qui appuie son point de vue.

Il a pas traité les debianneux d'alcooliques

C'est triste de tout prendre au premier degré.

Relis bien :
Je ne doûte pas de la qualité de Debian mais par contre de la bonne foie de ses partisans ...
Puis
Pas très sympa de traiter les debianneux d'alcooliques.

Je te fais confiance pour saisir la blague tout seul.

pour savoir a quel paquet appartient un fichier, tu as deux méthodes :
1) le site de debian
2) le paquet apt-file (qui s'utilise un peu comme aptitude : apt-file update, apt-file search fichier, apt-file list paquet)

Essaie aptitude install pciutils

'ils refusent d'inclure certains logiciels pour des raisons assez bizarre parfois (cf le troll sur le paquet hotbabe...)

Mauvaise foi détectée.

et donc canonical a decide de pousser tout ca et de faire a la linus "release often"

Pourquoi ne pas faire une release de sid tout les 6 mois avec leur thème et leur sélection de paquets ?

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on les fait travailler sur des paquets Ubuntu ?
Ils serait plus judicieux, à mon sens, de les faire travailler sur les paquets Debian directement, puisque ceux-ci sont intégrés par Ubuntu.
Pourquoi faire un fork de Debian alors que la seule chose qui ne pourrait pas être intégré directement dans Debian, c'est le thème et la séléction par défaut des paquets ?

Si canonical existe c'est pour permettre un financement à long terme de la fondation.

C'est ce que j'appelle une distribution commerciale. C'est le but de toute entreprise : gagner de l'argent pour assurer sa viabilité sur le long terme.
Une distribution commerciale n'est pas nécessairement une distribution payante, c'est une distribution développée principalement par des gens payés pour.

c'est juste qu'ici c'est faux

C'est pas moi qui l'ai dit, c'est le site ubuntu.com.

Tu es un peu de mauvaise foi quand même.
Linux n'est pas principalement développée par IBM, ça se saurait.
Ubuntu a été créée par Canonical pour faire de l'argent. Ça n'en fait pas forcément quelque chose de mauvais, mais c'est un fait.
C'est rigolo que tu n'acceptes rien qui ailles à l'encontre de l'image que tu as de ta distrib.

Ubuntu est une distribution commerciale car développée principalement par une boîte qui veut faire de l'argent.
Ça te va comme ça ?

Je vois pas en quoi cette phrase signifie que ubuntu == distrib commerciale.

Traduction libre :
"Comme les autres distributions commerciales [...], Ubuntu [...]"

C'est le "other" qui indique clairement qu'Ubuntu est une distribution commerciale.

commercial se dirait donc d'un produit/service destine a être vendu.

Ubuntu est bien à but lucratif, mais l'argent se fait sur autre chose que les CDs.
(comme Mandriva est à but lucratif, mais l'argent se fait sur autre chose que la version disponible en téléchargement).

C'est les deux. Après, reste à savoir lequel implique l'autre...

Et combien en faut-il à chaque molécule de CO2 que tu expires ?

Tu as parfaitement raison. Je vais donc me mettre à jeter mes poubelles dans la rue, balancer des piles électriques n'importe où, mettre mon vieux réfrigirateur en plein milieu d'une forêt...
J'adore ta logique.

Il y a des cendriers ou des poubelles un peu partout, il n'y a aucune excuse à ne pas mettre son mégot dedans, et beaucoup d'inconvénients : ça pollue, c'est moche, c'est sale...

du jit sans byte code? si t'as un lien je suis preneur, j'ai farfouille vite fait dans google la seule reference que j'ai trouve c'est sur .net avec du msil.
Parce que recompiler du code machine, je me demande vraiment comment ca peut marcher.

Les gens que je connais qui font de la compilation "juste à temps" en C++ génèrent un bout de code qui instancie les templates qui les intéressent, le compile en .o et le chargent normalement (dlopen je crois).

Meme dans un monde open source, tout le monde n'a pas forcement l'environnement de dev installe, tout le monde n'a pas forcement envie de passer du temps a builder son application.

C'est pour ça qu'il existe des distributions qui packagent les programmes.

ratai!!!

Effectivement. Merci pour tes explications.

Ben tu l'ecris de la meme facon que c'est compile dans l'interpreteur... Ton script bash/python/perl il est bien transforme en binaire a un moment ou un autre..
Que ca soit dynamique ou pas, ca se regle. L'introspection et le chargement de classes dynamique a bien ete implementee dans gcj.

Évidemment que tout est compilable, mais si toute la vm se retrouve par petits bout dans le code natif...

désolé pour tous ces commentaires de remerciements

Mais non, ça n'a que des avantages :
Ça fait monter tes xp (je t'ai plussé parce que je t'aime bien)
Ça attire le chaland sur ce journal : "Woah, y a plein de message sur le journal sur hachoir, ça doit être 'hachement bien (attention, subtil jeu de mot hachoir/'hachement) !"

a peu pres tout le monde est d'accord sur le fait que MS Research est un des meilleurs labos de recherche de la planete
Rien que ça...
bientot ca va être de l'univers.
Dis pbpg comme tu arrete pas de demander des preuves a tout bout de champ, je te fait la meme demande ici, peux tu prouver ce que tu avance ou pas ?

Moi qui suis aussi anti-Microsoft au possible, je reconnais quand même qu'ils ont un labo de folie. Et c'est pas que moi qui le dit, c'est aussi l'avis de vrais chercheurs que je connais. Autant je ne ferais jamais de dev pour Microsoft, autant ça me dérangerait pas de travailler dans leur labos de recherche.

Ensuite c'est moi qui affirme tout savoir alors que j'invite juste a la prudence, rien de plus. Visiblement pour MS faut pas être prudent, faut tout croire sur parole.

Pour n'importe quel papier il faut être prudent, il n'est pas rare qu'il y ait des erreurs ou des preuves discutables, même dans des grands papiers de grands labos acceptés dans des grandes confs.

MS disait que WinFS serait dans vista version finale au début. Il ne l'est aps, c'est un vaporware point barre.

Grande nouvelle, Debian est un vaporware !
Sans rire, ce n'est pas parce qu'une sortie est retardée que le logiciel est un vaporware (attention, ça ne veut pas dire que ce n'est pas un vaporware, ça veut dire qu'on ne sait pas si ça en est un).
De plus, je ne vois pas le rapport entre WinFS et leurs publis.

Y a déja eu des cas ou MS a essayé de faire passé de l'innovation alors que ca n'en était pas

On te l'a déjà dit, les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche.

alors ne prenait pas tout ce que dit MS pour argent comptant (bref ce qu'on doit faire quand on lis une publication normalement rien de méchant)

Alors, pourquoi ne le dire que pour Microsoft ? Et dis moi où quelqu'un a dit le contraire.
De plus, ton message dit que tu es suspicieux sur le fait qu'ils ont un bon labo (ce que quelqu'un qui n'est pas de Microsoft a dit), pas sur le fait qu'ils font parfois des erreurs (ce qui n'est pas une caractéristique propre aux mauvais labos).
Bref, tu changes d'argument en cours de route.

et je me prend une volée de bois vert avec QUE des attaques ad hominem. Il n'y a pas eu UN SEUL argument objectif qui réponde a mes posts.

On va le répéter encore une fois : les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche. Tous les vrais chercheurs que je connaît sont d'accord pour dire qu'ils ont un labo de folie. Personne n'a dit qu'il ne fallait pas remettre en cause leur papiers, mais ça n'en fait pas un mauvais labo.

les DNS sont pas fiables (genre ceux de free qui sont sous debian)

Trop gros, passera pas.

On peut se tutoyer ? Ce sera plus sympa...

Peut-être qu'en attaquant cette adresse on pourrait infecter 1507 systèmes ?

Surtout, ne lui dis pas que ton adresse ip est 127.0.0.1 ;)

Mis a part perdre le jit

Il y a du jit en C++, et pas de bytecode...

la portabilite

La portabilité d'un "binaire", bof, pas convaincu.
Dans un monde open-source, je ne vois pas l'intérêt.

et la souplesse du bytecode

C'est quoi, "la souplesse du bytecode" ? (vrai question)

Pour la rapidite, ca se discute tres fortement

Il me paraît pourtant évident que si la transformation du bytecode est faite à la compilation, le programme sera plus rapide. C'est peut-être pas un si grand gain que ça, mais bon.

(d'autant plus que java n'est pas lent, juste gourmand en ram).

Dans ce cas, ne pas avoir de JVM prend moins de mémoire, non ?

techniquement tu peux aussi ecrire un compilo pour du bash

Comment tu compile en assembleur les fonctionnalités typiquement dynamiques du langage ? Genre "source" ?
Si c'était si facile de faire un compilo pour du python ou du ruby, ça se saurait.

j'aimerais bien savoir quel est l'interet de faire ce genre de choses.

Je n'en ai aucune idée (javasapusaipalibre), mais j'imagine que c'est un peu moins consommateur en ressources (forcément, sans jvm) et sans doute plus rapide.

tout peut etre compile en code natif, meme du bash...

Très sérieusement, ça m'intéresse.
Comment tu compiles du bash ou du ruby ?

et peut le modifier et le redistribuer sans restriction tant qu'il ne gagne pas d'argent avec sa nouvelle version

Dire ça est complètement faux, que ce soit pour MPL, GPL, et LGPL.

Une licence libre _ne peut pas_ imposer un usage non commercial.

C'est bien de vouloir expliquer aux "novices", mais faire des amalgames comme libre = gratuit et proprio = payant, c'est inadmissible.

Si, mais seulement vers des comptes sélectionnés.
Pour rajouter un compte, il faut contacter la banque (par téléphone par exemple).

(c'est sûr que ca tourne au dessus d'une JVM mais c'est bien ce que je recherche).

Java peut être compilé en code natif.

il faut catcher et analyser les mouvements de la sourie sur un damier de nombre qui changent sans cesse de place entre 2 refresh de la page... bon courage !
Très simple : lorsque le code malveillant détecte l'affichage de la page, par l'url par exemple, il suffit de prendre une capture d'écran et la position du curseur lors d'un clic.

Sous windows, qui sait le nombre de connerie dans ce style qui existent.

Sachant qu'avec le mot de passe d'un compte en banque tu ne peux pas faire grand chose (au moins dans ma banque), je ne suis pas sûr que ce soit vraiment courant.
Un keylogger de numéro de carte bleue est bien plus rentable.

Tu n'as plus de risque d'avoir ton acces a ta banque qui traine un peu partout (cybercafé, boulot avec une machine partagée etc...)

Le mec qui utilise ce système dans un endroit public a plus de chances d'être victime de la subtile attaque dite du "mattage par dessus l'épaule" que de l'attaque d'un keylogger.

Je trouve cette initiative tres bonne au contraire !

Ce n'est pas parce que ce système est moins sécurisé et moins accessible (qu'en pensent les aveugles, les mal-voyants ?), moins pratique, mais qu'il donne une impression de sécurité en utilisant des mots interdits qu'il est meilleur (ou alors il faut vite que j'achète Norton Antivirus !)