Jean-Philippe Garcia Ballester a écrit 1120 commentaires

La grosse feinte, c'est surtout que ça me permet de ne pas répondre à la question.

Un pointeur de fonction n'est pas une fonction.
Je te laisse méditer la différence entre les deux.

J'ai entendu dire que pas mal de chercheurs mettent quand même leurs articles accessibles à tous sur leur site web.

Quelle bande de cons.

quelque peu péremptoires

Ou perpendiculaires.

Je ne pensais pas, en écrivant cette phrase, qu'elle allait lancer autant de messages, et je m'en excuse auprès de l'auteur du journal.

Je m'excuse aussi d'avoir relancer cet ancien troll et d'avoir pourri ce journal.

Bien sûr, il y a des exceptions, comme partout, tu en fais peut-être partie, et, si c'est le cas, je m'excuse si mes propos t'ont choqué, mais il me faut bien reconnaitre que l'attitude des propriétaires de 4x4 que je vois ailleurs qu'à la télé ne me donne pas envie de les comprendre.

J'ai surtout réagi au fait que tu condamnes l'outil plutôt que l'utilisation. Que la majorité des possesseurs de 4x4 l'utilisent pour la flambe, c'est un fait, mais les 4x4 n'ont pas la flambe pour vocation.
On se bat contre l'amalgame p2p = piratage, ce n'est pas pour en faire nous aussi.

Je ne vois que des 4x4 des villes, oui, ceux qui n'ont pas une tache de boue et qui ne servent qu'à emmener les gosses à l'école ...

Certaines personnes lavent leur voiture... Tu leur a demandé, ou juste tu te bases sur les apparences pour tirer cette conclusion ?

À supposer que ce soit vrai, peut-on en conclure les 4x4, ces voiture qui ne servent à rien d'autre qu'à se montrer ?

Dans le même genre, je tenterai bien le p2p, ces logiciels qui ne servent à rien d'autre qu'à pirater.

Et ça justifie son utilisation en ville, comme la majorité des propriétaire de 4x4

Source ?
Est-ce que tu va reprocher à un joueur d'utiliser sa machine sur-puissante pour faire des tâches qui n'ont pas besoin de cette puissance sous prétexte que ça consomme trop ?

J'en vois en ville, rarement chez moi, en pleine campagne, où il pourrait pourtant être utile, pour foncer dans des chemins boueux, sans regarder ce qui se présente, animaux ou promeneur.

100% des gens que je connais et qui ont un 4x4 l'ont acheté pour pouvoir aller dans le désert ou dans les chemins boueux (où ils ne peuvent pas foncer, par ailleurs).
On va pas aller loin avec les arguments de ce type.

Quand tu t'achètes un 4x4 parce que tu es passionné par les sports mécaniques, tu as pas forcément les moyens de t'acheter une autre voiture.

Et ça sert à quoi de glander sur LinuxFR ?
1- À nourrir un troll perdu ?
2- À polluer le net, car lui aussi le vaut bien ?
3- À se montrer aux moules ?

D'autant plus que la personne à laquelle je pensais enmène des enfant handicapés, qui n'ont pas beaucoup l'occasion de voir des endroits aussi beaux qu'un désert...

je hais les 4x4, ces voiture qui ne servent à rien d'autre qu'à se montrer

Va faire un raid dans le désert avec une voiture "normale" et reviens nous raconter ça, qu'on rigole.

les journaux qui ont [..] fait [..] réfléchir les gens.

On est sur LinuxFR ici, ne viens pas nous insulter s'il-te-plaît.

Un jeu de mot aussi mauvais, ça fait peur...

Je sais pas si c'est juste moi mais il dit juste que OpenSolaris est un très bon OS, il ne dit pas que Linux est à chier.

Il dit "manquait plus qu'un très bon OS".
Ce qui signifie très exactement que tous les SE proposés par défaut sur dédibox ne sont pas des très bons OS.
On peut donc en conclure que Linux est, au mieux, un bon SE, au pire, un très mauvais SE, et dans tous les cas, que Linux est moins bon que Solaris, ce qui est clairement un appel au troll sur LinuxFR.

A se demander pourquoi il y a encore des gens qui utilisent l'authentification par clé.

Pour ne pas taper son mot de passe à chaque fois ?

Mais après ça, tu affirmes toujours qu'un firewall est inutile, ou pas ?

Oui : ce n'est pas une attaque par brute-force qu'il craint, mais une faille de ssh.
Si une faille permet un exploit qui nécéssite moins de 5 connexions échouées, ton pare-feu ne sert pas à grand chose...

Je commence à me demander si vous avez vu le jeux de mot Pernaut/Pernot (Ricard).

Ne connaissant ni Pernaul, ni Pernaut, ni Pernot, j'ai hésité avant d'ouvrir ma gueule (faute de frappe ? jeu de mot lié à une culture dont je n'ai pas connaissance ?).
J'aurais mieux fait de me taire. Que le juste moinssage s'abatte sur moi !

reste aux USA ou repars au liban mais par pitie arrete de ramener ta fraise des que tu vois le mot Microsoft meme sur des sujet ou tu ne connais rien.

Moi je l'aime bien, pBpG, je trouve qu'il fait progresser le débat, qu'il participe bien à faire vivre les superbes trolls de ce site, et qu'il débat de manière intelligente.
Sans lui, je ne suis pas sûr que les trolls de cette réserve naturelle qu'est LinuxFR seraient aussi vifs, et avec un poil aussi soyeux.

Il me semble qu'on dit "l'apéro du voisin" et non "le voisin de l'apéro".

Si mes souvenirs sont bons, c'est une histoire de taille différente entre registre et mémoire, et qu'un passage de l'un à l'autre tronque le flottant.

Oui oui, c'est bien le '\n', mais ce n'est pas printf qui fait le flush, et ce flush n'est pas fait si la sortie de printf est un fichier.

À ma connaissance, c'est plutôt ton système qui fluh si la sortie est un terminal (je crois qu'il le fait aussi pour les socket et les pipes, non ?)
Si la sortie de printf est un fichier, le flush n'est pas automatique.

dans mon boulot je me tappe du code en C++ à comprendre - pas de doc évidemment - et à intégrer, le problème c'est qu'il y a des fonctions de plus de 4000 lignes, avec des indentations, et donc bloc, de plus de 12 niveau, le tout dans des fichiers allant de 15000 à 45000 lignes.

Tu peux me donner le nom de ta boîte, que je sois sûr de ne jamais y travailler ?

La mettre en "source libre" n'a pas d'intérêt, à part récupérer la source, faire un "cherche et remplace" microsoft par google par un geek énervé, et le republier, et / ou faire un "cherche et remplace" microsoft par linux par un bsdiste énervé (ou espiègle), et le republier etc.

Pour le mettre à jour ? Pour le corriger, si il contient lui-même du FUD (mais que fait pBpG !) ? Pour rajouter des informations ? Bref, pour l'améliorer ?
Considère-tu qu'il est parfaitement exact, et qu'il n'y a rien à ajouter sur le sujet ?

Puis enfin avoir une version édulcorée avec des retraits, des ajouts,du FUD, sans doute, modifiée par on ne sait pas qui, et republié par un grand éditeur. "Le grand hold up planétaire, par Robert Da Cosmi, et Dominique Nouré", et certaines personnes pourraient se dire dans le futur "ah bah finalement, il n'y a rien de si terrible dans ce fameux bouquin sorti il y a 12 ans".

Ce que tu décris est tout-à-fait possible dans le logiciel libre. Qu'est-ce qui empêche un éditeur de sortir une version modifiée d'un logiciel, en y incluant une backdoor, ou logiciel espion ?
Le fait que si ça se produit, ça se saura très vite, la presse spécialisée va raconter l'affaire, et les gens au courant vont poster sur les forums à droite à gauche, et l'éditeur, en plus de ne rien vendre, va perdre sa réputation.
En quoi ce serait différent pour un livre ?

C'est déjà sympa de permettre de le lire librement

Je disai la même chose des freeware avant de découvrir le logiciel libre et ses avantages. Je préfère un logiciel libre payant à un logiciel propriétaire gratuit. De même, je préfère un livre "libre" payant à un livre gratuit dont je ne peux pas redistribuer mes modifications.

Si la fin ne te plait pas, je vois pas à quoi ça rimerait de la réécrire ou la retourner.

Tu réécris le bouquin

Tu réécris *tout* le bouquin alors que tu veux juste changer le dernier chapitre, alors que tu es parfaitement content du début, et que tu va peut-être faire quelque chose de moins bon en le réécrivant, et que ça te prendra trois années supplémentaires ?

Attention, je vais tenter quelque chose de foireux :

Si cette fonctionnalité ne te plaît pas, je ne vois pas à quoi ça rimerait de la réécrire ou la modifier.

Tu réécris tout le programme

Bref, je vois pas ce que le côté "libre" pourrait apporter si ce n'est un plagiat. Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de plus qu'on ne fait déja aujourd'hui.

Changer uniquement ce qui ne te plaît pas ? Améliorer l'½uvre originale ? Pourquoi ne pas admettre qu'on est pas parfait, et que le voisin peut écrire, dessiner, filmer, etc. quelque chose de mieux que ce qu'on a fait ?
En quoi la réutilisation de l'existant est-elle un plagiat ?

vouloir appliquer le modèle du libre à tout et n'importe quoi, parfois ça n'a pas franchement de sens.

J'essaie justement de t'expliquer que pour moi, ça a du sens de l'appliquer à l'art, et que je pense qu'on aurait de bien meilleurs choses s'il y avait plus de collaboration.