Jean-Philippe Garcia Ballester a écrit 1066 commentaires

Il parle de lire une phrase mélangeant Debian et noyau freebsd, pas spécialement de la version du noyau.

Euh… gollum, tu le places en bien ou en mal?

Je ne connais pas les livres, mais pour moi Gollum n'est pas un bon exemple car sa dualité est concrétisé par deux personalités distinctes, et pas un mélange des deux. On est bien dans du manichéisme.

Boromir me semblerait plus approprié, encore qu'on puisse arguer qu'il n'est pas bon et mauvais mais bon et faible, donc corrompu par l'anneau (ce qui est aussi le cas de Gollum).

Un démenti sur un nutritionniste ?

je m'étonne que tu réagis à ma prose provocatrice et pas du tout à celle à laquelle je réagis qui généralise tout autant, pourquoi?

Parce que la première provocation est faite pour être drôle et évidemment fausse, contrairement à la tienne.

Le ressenti, c'est très utile pour justifier l'injustifiable, comme les pires atrocités.

Je veux bien que tu m'expliques où dans la BD on essaie de justifier quelque chose.

Dit-moi alors quel est l'objectif de la personne à pourrir d'autres.

Je veux bien que tu cites une phrase de la BD ou quelqu'un pourrit quelqu'un d'autre.

Je peux te traiter de sexiste, tu ne m'en voudra pas hein, même si c'est faux, c'est mon ressenti…

Oui, tu peux. Ça m'amènera à écouter tes explications, et m'aidera à analyser mes propres réactions lors de nos intéractions futures.

Mais en fait, ce n'est pas ce que fait l'auteure. Elle n'a pas envoyé un message personnellement à quelqu'un avec pour seul contenu : tu es sexiste. Elle raconte des situations et décrit ce qu'elle ressent dans ces situations.

Si tu me racontes les anectodes de ton voyage au japon où tu as été confronté à l'incompréhension des japonais face à ton anglais, je ne te dirais pas que ton histoire est vide et que tu ne démontres rien, ni que tu pourris les japonais.

Je m'interesse aux démonstrations, aux preuves

Tu es au courant que ça n'est pas une tare de s'intéresser à ce que ressentent les gens ?

Que l'expérience de quelqu'un, qui ne cherche pas à démontrer quoi ce soit, n'est pas forcément vide ?

Oui c'est ce que j'essayais de dire. Ce qui compte ce n'est ni la difficulté ni la moyenne mais bien les deux ensembles.

C'est pas parce que le concours était plus dur que les élèves réussissaient mieux…

Personnellement je n'ai pas d'avis sur la question, j'ai juste fait remarquer l'absence de logique du commentaire de Zenitram.

Non, on en conclut que parmi les gens qui parlent bien anglais, un bon nombre préfère lire en anglais ou un japonais à écriture latine que le Kanji.

Un bon nombre c'est très relatif, et ça dépend du milieu du locuteur.

Le niveau moyen peut être très bas, néanmoins on peut imaginer que si quelqu'un fréquente le milieu de la recherche en informatique, dans lequel le niveau d'anglais doit être bien au-dessus de la moyenne, un « bon nombre » peut être vite atteint.

bon nombre de japonais != personnes que tu rencontres dans la rue aléatoirement en faisant ton tourisme

C'est sûr qu'en revenant d'un voyage de tourisme, on connaît intimement la population à son retour.

Toi aussi tu m'as bien fait rire :)

Pour ma part j'irai même jusqu'à remettre en cause la légitimité de la richesse acquise par le travail, dans un contexte de mise en compétitivité des individus. Car on ne naît pas tous égaux…

Il me semble que c'est très péremptoire comme affirmation. Qu'on puisse le penser, même si je ne suis pas d'accord, je le conçois, mais présenter ça comme une définition je trouve ça plutôt malhonnête.

Il y a en effet une richesse légitime, acquise par le travail, l'épargne, l'héritage, voire par la spéculation si cette dernière est faite sur fonds propres ou dans un cadre contractuel, et une richesse illégitime, acquise par le vol, la violence, la coercition (étatiques ou non).

C'est une blague, cette phrase, non ?

Ben tu peux pas signer un mail par la webmail gmail donc la question ne se pose pas vraiment…

Je crois tu n'as pas bien compris la notion d'objectivité : on compare de sécurité, et ton explication est 100% hors sujet.

Ben non, on compare ce qu'on attend d'un produit issu d'une société ayant un tas d'argent et un produit issue d'un petite équipe communautaire.

Certain attendent un produit de meilleur qualité lorsqu'il est issu d'une très grosse société, d'autres pas. Ce sont deux attentes différentes mais toutes les deux valides.

est-ce due à comprendre ce qu'est l'objectivité quand on évalue un produit?

Pardon mais lorsqu'on évalue un produit, les critères d'évaluation sont tout sauf objectifs. Ce n'est pas parce que ton critère principal est la sécurité que ce doit être celui de tout le monde.

Merci de ne pas ériger tes opinions personnelles en vérité absolue.

albert_ dit que c'est normal si c'est troué, ça donne envie

Déformation de propos. Il compare deux choses relativement. Si je dis que je trouve que c'est plus anormal d'avoir une faille de sécurité triviale dans un produit issu d'une très grosse boîte plutôt que dans un produit issu d'une petite communauté, ça peut vouloir dire que je trouve ça anormal dans les deux cas.

Pauvre libre (associé au communautaire, l'amalgame est facile à faire).

Si tu sais que cet amalgame est faux, pourquoi le faire ?

Sauf qu'Apple ne fait pas que la libsecurity. Pour avoir une comparaison pertinente, il faudrait comparer la taille de l'équipe GNUTls à la taille de l'équipe libsecurity.

Le mieux ça reste de ne pas faire 600km par jour ;)

Je ne sais pas ce que je choisirai, mais je sais que je ne dirai pas que ce que je n'ai pas choisi est de la merde bonne pour les bidouilleurs, dont il ne faut attendre aucune qualité.

Ce que je déduis du propos, c'est qu'une petite équipe avec peu de moyens ne peux pas faire mieux qu'une grosse équipe avec beaucoup de moyen.

Tu en déduis que « il ne faut s'attendre à aucune qualité de la part du libre ».

La généralisation à l'ensemble du logiciel libre est absurde, car il s'agit ici de comparer deux logiciel libres (l'un fait par une grosse boîte, l'autre par une petite équipe),
et la généralisation « faire moins bien que » à « aucune qualité » est outrancière.

Et après on s'étonne que le libre est considéré comme à ne pas toucher par pas mal de monde…

S'ils font des raisonnements comme le tien cela ne m'étonne guère.

ça montre aussi le degré de fanatisme (=ne pas chercher non plus à tilter "euh mais il analyserait pas un peu de travers la?") des gens qui notent

La rigueur scientifique de ta démonstration m'a convaincu !

Quand le contenu n'est pas attaquable plus que ça, inventons, c'est plus simple! (perso, je prend les délires inventés comme un compliment, ça signifie que je ne raconte pas assez de bêtises pour qu'on m'attaque sur ce que je dis).

Bien sûr. Ça n'a rien à voir avec le fait que peut-être certains pensent que tu dis des grosses conneries mais ne prennent pas le temps de te répondre.

ckiller et Albert_ sont clair, net, et précis : le communautaire (heuresement que l'autre sest libre, sinon ça aurait fait aussi pour le libre) est de la merde bonne pour le petits bidouilleurs, il ne faut s'attendre à aucune qualité de la par du libre.

Tu ne crois pas que tu déformes légèrement les propos ?

Après avoir parcouru les release notes, j'ai au contraire le sentiment que ça a vocation à remplacer NetworkManager.

Dans les releases notes, il est écrit ceci :

Use this for your initrd, container, embedded, or server setup if you need a simple, yet powerful, network configuration solution.

Il me semble que ce n'est pas la cible de NetworkManager.

Par exemple, j'avoue avoir du mal à voir l'intérêt de confier la gestion des bridges et des VLAN à l'initrd.

Je suppose qu'il y a des cas d'usage un peu tordu pour lesquels ça peut avoir un intérêt (genre / sur un réseau complexe).