Gil Cot ✔ a écrit 6394 commentaires

Je ne vois toujours pas en quoi ils n'ont pas de type au sens IT du terme.

Il n'existe pas d'opération typeof qui retourne le type de l'objet, car il existe une infinité de collection distincte qui contiennent cet objet.

Je crois que ce que kantien tente de te dire, c'est qu'en restant sur l'aspect purement mathématique (vu que le sujet t'intéresse), ce que tu appelles « collection » forme un type ou « ensemble de valeurs »
L'opposition « type au sens IT » ne fait pas sens pour tout le monde… parce-que d'une part IT est un peu vague et surtout d'autre part ne recouvre pas les expériences de tout le monde. Or kantien a une autre expérience des langages (à la lecture il ne fait pas que du OCaml mais aussi fort vraisemblablement des langages de preuve et de spécification formelle ?) bien différente de la tienne.

Un type c'est un ensemble de valeurs (comme N, Q ou R)

Ce qui n'est pas le cas dans la plupart des langages de programmation, en C, en C++, en Python, en Java, etc… le type est une propriété intrinsèque de la-dite valeur.

Voilà, le type en C n'est pas le type en OCaml ni le type en Prolog ni le type en Lisp ni…
Pour des langages comme C/C++/Python/Java la notion de type est plutôt loin de la définition mathématique des ensembles (malgré le parallèle en surface) car ce qui est appelé type est plutôt pour la représentation en mémoire… Un langage pour lequel on doit se préoccuper de savoir comment on interprète chaque octet (int/byte/float/char/whatever) a un typeof alors que d'autres langages s'en foutent (ou du moins c'est transparent pour les usagers.)

Dans ton exemple, OCaml croit que l'on ne peut pas additionner des nombres pairs, ce qui est complètement faux.

C'est juste que l'exemple choisi fait lever une alerte (ce n'est pas une erreur ou une impossibilité) sur une ambiguïté : doit-on considère qu'on reste en nombres pairs (et donc si pour une raison quelconque on se retrouve avec des trucs impaires ça passe pas) ou doit-on juste voir que ce sont des entiers après tout (et donc il n'y a pas de problème si on se retrouve avec des impaires.) Ce genre de comportement n'est pas lié aux typeof stricto-sensus mais au fait que ces langages se veulent un peu contraint (c'est le cas aussi en Ada, parce-que tu peux avoir défini un ensemble comme des pointures de chaussure et l'autre comme des nombres de paire de chaussures, donc on peut additionner mais le compilo craint d'additionner des choux et des carottes là où justement C n'y aurait vu que du feu.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

On avait inventé le mot phablette pour ça ; mais c'est vrai qu'aujourd'hui la limite est de plus en plus ténue.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pourtant les académiques ont tout d'un difficile DOS sous des habits étincelants de Fenêtre.
Sinon les sa-U existent.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Bien vu pour la graphie…

Peut-on dire que cet être lumineux diffuse son cogito visiblement ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

…parce-que mâchent pas leur bruit ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça c'est en fait pour la forme abrégée seulement, à l'image de « tél »

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Celui là c'est pour les Pocket Computers et les palmtops ;-)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

/me vote for BNF…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est pourquoi j'ai décidé de reprendre le concept sous forme de LEP, Letlang Enhancement Proposals (pour ceux qui vont me dire "meh ça sonne un peu comme la lèpre", je leur répondrais "trouve moi un meilleur nom et soumet une LEP par mail").

Letlang Amelioration Proposals et la traduction en français est miroir et non secam hugh. Mais je soumets par ce commentaire et non par mail.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

À noter que le mail est à l'origine un emprunt au français… de l'époque des malles-postes…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est mort depuis la base…

• kit → trousse/ensemble/…
• root → racine/source/origine/…

Inventer un nouveau mot est un défit d'inventivité très challangeant

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La graphie sous-entend le dessin, ce qui fait que ce mot serait très bien adapté pour un autoportrait en peinture/crayon/etc.
Du coup, pour le cas qui nous préoccupe, pourquoi pas egophoto ? (mais ça ne dit pas que le sujet est aussi à la manœuvre ; egotofoto alors ?)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je crois que l'idée derrière le militaire est le même que les intelligence services : pas de lien direct avec l'intelligence vulgaire, mais plutôt avec l'ingéniosité pour s'pier les secrets…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Appellation absurde mais qui va dans le même sens que son homologue anglais… Je ne trouve pas ce truc smart en soi, mais c'est bien pensé comme espion.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Spoiler est donc un mot français à l'origine, qui ne fait que revenir au pays après un petit tour par la terre des Angles. Et nous, en bons hypocrites, nous l'accusons de ne pas être de chez nous !

En as tu scanné d'autres comme ça ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

il n'y a aucune vérification des sources

?!?
!?!

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je ne suis même pas sûr que ça aurait été pertinent à ce moment-là. Pour la solution, j'espère qu'il y en a une, par contre, ce n'est pas ici ni maintenant qu'on va la trouver.

Tout à fait en accord avec toi.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

L'un étant glacé, on peut écrire des choses arrêtées. Pour l'autre, ce ne sera qu'opinion du moment et non du recul sur toute sa carrière.
Pour apprécier l'évolution permanente, il faut revenir cinq ou dix ans après et comparer l'article ; cela ne sous-entend pas le changement toutes les semaines je pense. C'est la même permanence que les éditions papiers qui sortaient une version actualisée chaque année (ou autre périodicité.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah ok :-) Il nous manquait cette info ^^

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pas compris ; j'ai du louper des épisodes…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je viens de tomber sur ce commentaire qui parle d'apogée et de déclin de l'écrit face à l'oral plutôt…
https://linuxfr.org/users/lejocelyn/journaux/les-vierges-effarouch%C3%A9es-du-langage#comment-1011628
Il y a d'autres commentaires (au sujet d'un certain langage SMS) qui évoquent la difficulté du système d'écriture, du moins le cas de la grammaire et de l'orthographe française.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je ne comprends pas les moinssages (que ce soit pour Ysabeau que pour Zenitram) et ma réponse initiale allait dans le même sens (c'est trivial pour soi mais faut faire gaffe à ne pas généraliser.)

Pour LaTeX, j'ai voulu montrer à 1 collègue et ai du coup fait l'accompagnement parce-que je craignais justement que rediriger vers un tutoriel en ligne puisse décourager. L'approche de ce genre d'outils (déjà ce n'est pas du wysiwyg mais du balisage assez lourd comparé à d'autres) n'est forcément une évidence même quand on travaille avec un éditeur de texte au quotidien.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le but de Wikipédia n'est pas de changer le monde, c'est de refléter l'état des connaissances.

d'où l'importance des sources externes (références admises des connaissances) et le rejet des opinions politiques/militantes (aussi positives soient elles.)

L'importance de Wikipédia fait qu'en théorie, refléter le consensus actuel le légitimiste encore plus.

…et du coup on en vient à accuser Wikipédia : confusion entre cause et conséquence tout ça.

Mais si ton argument c'est que Wikipédia est par essence conservatrice, alors c'est probablement vrai. C'est d'autant plus vrai à cause de l'inertie historique; les articles reflètent probablement plus le monde d'il y a 20 ans que le monde actuel.

Si refléter l'état des connaissances (et non des opinions) est du conservatisme alors ça l'est forcément par essence. Ceci est valable et a toujours été le cas pour toute encyclopédie (que ce soit celle de Voltaire ou autres Encarta/Universalis/etc.) …qui ne sont pas des Bibles (i.e. il n'y a pas la prétention à être la vérité absolue révélée, mais est plutôt similaire au consensus scientifique.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

https://linuxfr.org/users/colargol/liens/le-francais-des-telecommunications-s-enrichit-de-nouvelles-expressions

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Mouais, en tant qu'indépendant je sélectionne "non" à la question de savoir si je suis indépendant et je rempli le revenu mensuel par l'équivalent, ça me permet de savoir quel montant à peu près j'aurai et si ça vaut le coup ou pas de faire les démarches, un indépendant est assez doué pour avoir déjà fait les démarches pour être indépendant donc ce n'est vraiment pas la bonne anecdote.

Donc au lieu de corriger le problème, tu préfères l'ignorer et continuer les éternels contournements et hérisser cela comme norme ? :-) Remarque, c'est typiquement français (moi j'ai mon astuce donc je ne vois pas le souci.)

Sinon, d'accord que je n'ai point voulu aller lire le lien avant de voir les commentaires ici. (je ne sais toujours pas si je vais le faire.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume