Gil Cot ✔ a écrit 6272 commentaires

Ce n'était pas en C mais à base de carbone…
et au passage écrit en base quatre caractères…
C'est ça la vie…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Vous êtes tous les deux de mauvaise foi alors :-)

Tu parles du shell alors qu'il était question d'interface graphique ; c'est comme comparer KDE et cmd.exe non ?

C'est sûr que c'est pas toujours top quand tu mixes GTK et Qt sans avoir installé les trucs additionnels pour l'unification. Mais dans l'exemple, il s'agissait de l'utilisation dès l'installation, et là les distributions sont très cohérentes je trouve, en plus d'offrir tout le nécessaire pour commencer à bosser (en face, le temps que t'as passé à installer le système n'est que le début car il faut ensuite s'occuper des logiciels.) Pour les usagers lambdas pour qui j'ai eu à installer une machine sous Linux (sans devoir ouvrir de terminal), la prise en main est immédiate et je n'y passe pas des heures. Je crois que ça fait des années que tu as perdu ton défi…

Tu évoque choco comme un maceux crierait au brew …sauf que contrairement au gestionnaire de ta distro, ce n'est pas intégré et souvent pas possible (ne pas oublier de se remettre dans le cadre pro où on n'est pas admin du poste de travail) etc.

Je trouve hors sujet, mais j'ai un poste perso sous Slackware que j'upgrade depuis sans souci. Dans le même temps, j'ai déjà vu des mise à niveau de système windows se vautrer chez des ex. Pour ces mêmes cas, j'ai déjà entendu que d'autres ont eu plus de chance (w) ou pas du tout (l), ou mitigé (évolution de windows qui se passe apparemment bien mais plus de pilote pour certains périphériques rendus obsolètes.) Mais le biais est marrant : tu as choisi de ne voir qu'une seule des faces qui t'arrange pour chacun.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Correction (mea culpa) : celle-ci n'est pas une Condorcet mais une forme proche ou cousine.
Précision : quand je dis qu'il y a plusieurs méthodes, en fait c'est bien une seule méthode comme dit Jehan, mais avec plusieurs variantes pour trancher/départager/etc.

Sur ma/mon dernière remarque/paragraphe, il n'y a en fait pas de méthode de vote parfaite : chacune a ses avantages et ses inconvénients, et cherche à corriger certains problèmes. Ici, ces deux méthodes recherchent le vrai consensus, ce qui inclue le vote utile qui n'est pas le même… Ces deux méthodes évitent de se retrouver dans l'un des travers de la méthode actuelle qui est de se retrouver à choisir entre la peste et le choléra parce-que toutes les bonnes options auront été éliminées par l'émiettement des voix ; ici on peut toujours se retrouver avec la grippe qui sera le premier choix de peu mais le second de la plus grande majorité (donc vote utile mais pas exactement la même démarche et encore moins les mêmes résultats à l'arrivé.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est exactement cela. Le comptage est mieux par automate (je ne dis pas par informatique hein) mais reste possible à la main. C'est aussi valable pour le mode dit uninominal majoritaire à un/deux/trois tours.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Merci pour l'information ; j'ai été incapable de trouver setx pour ma part.

Par contre, je trouve ta (seconde partie et sa) conclusion un peu inexacte : quand tu fais un « echo 'export VAR=value' >> ~/.bashrc » cela est bien pour « un effet persistant » que tu peux rendre « immediat » en faisant source ~/.bashrc ; et ce n'est toujours pas « dans tout le système » mais bien pour les sessions du compte pour lequel c'est rendu persistant. Et surtout c'est toujours la commande export et non une seconde commande : ce n'est pas parce-que tu l'inscrit dans un fichier rc en redirigeant un écho ou en éditant directement le dit fichier que ça en fait une seconde commande. D'ailleurs, c'est une chose que tu pouvais (ou peux toujours ?) faire sous windows en mettant le set dans un fichier bat qui va bien (j'ai vu récemment que la pratique est toujours utilisée pour les logon scripts héhé)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça peut paraître compliqué de prime abord mais à l'usage non, et je parie que tu le fais dans plein d'autres domaines dans ta vie. :-) Choisis tout ce que t'aimes au lieu de te limiter à un seul carton…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je connaissais pas. Ce système est peut-être pas le pire et clairement mieux que ce qu'on a maintenant mais je comprends pas pourquoi simplifier ainsi à outrance ce qui finalement a un air de méthode de condorcet mais avec des faiblesses rajoutées? Honnêtement le coup du "jugement", on dirait un peu un "like", genre on se dit que les gens sont pas capables d'être plus subtils.

J'aurai tendance à dire que c'est plus qu'un air… En vérité il n'y a pas une mais des méthodes de Condorcet… Celle-ci est effectivement du genre j'aime/j'aimepas…

En gros, j'ai bien l'impression que ce système continue de propager le vote utile. La seule chose qu'il apporte est qu'il permet de mettre aussi son vrai candidat préféré au même rang que son candidat "vote utile" (c'est à dire que comme l'espoir fait vivre, on peut voter à la fois utile et de cœur). Ça veut dire que le vote utile continuera de parasiter les résultats

Déjà, ce sera vraiment vraiment le vote utile, contrairement à maintenant où on vote par dépit contre… En plus de voter utilement, on soutiendrait son candidat favori, si on en a un-e (ce n'est pas non plus une obligation et je sais que beaucoup de gens ne préfèrent pas un-e seul-e candidat-e aux autres mais ont des exæquo dans leur cœur/esprit)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Mon petit doigt me dit que les gens qui se plaignent de GNOME 42 sont des gens qui restent avec le truc par défaut, et ne sont pas fondamentalement différents des gens qui se plaignent de KDE 5 ou autre.

Maintenant, quand on va plus loin que le bureau, n'as-tu pas d'application que tu as pris le temps de peaufiner ? Ah oui, faut pas sous Fenêtre, vu que c'est un système qui va finir par être réinstaller assez tôt …et que tu perdras toutes tes personnalisations (et certains logiciels imposés sont une plaie à utiliser dans leur forme par défaut, et pour le reste faut effectivement que tout le monde soit comme un-e clone des voisin-e-s)

Ah oui l'élite ? T'as pas l'impression que c'est le cas des usagers de Fenêtre qui ont investi leur temps dans des trucs tellement pas logiques qu'il ne faut pas s'en défaire et que tant pis pour les autres qui ne savent pas le parcours inexplicable à faire pour réaliser certaines opérations. Ah non, ça ce sont les victimes que tu t'autorise. (:

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est encore plus dommage de ne pas utiliser une VM windows sous Linux quand même. (:

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Et donc « aucune inventivité propre » ? (encore que je doute qu'un stage soit pour faire du secrétariat mais il est plus simple de dévier.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Déjà, c'est pas mal de toucher plus de francophones et de littéraires ; c'est de l'ouverture et de la libéralisation.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le \ mentionné est pour indiquer au shell que la commande n'est pas terminée et ne peut s'appliquer que dans ce contexte.

sudo \
  hydra \
  -l \
    admin \
  -P \
    /usr/share/wordlists/rockyou.txt \
  testasp.vulnweb.com \
  http-post-form \
    "/Login.asp?RetURL=%2FDefault.asp%3F:tfUName:admin&tfUPass=^PASS^:S=Logout" \
  -vV \
  -f

Tu ne peux pas couper par exemple /usr/share/wordlists/rockyou.txt ; et je ne suis pas sûr non plus pour /Login.asp?RetURL=%2FDefault.asp%3F:tfUName:admin&tfUPass=^PASS^:S=Logout

Bon hacking à toi.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Non, juste plus cohérent que compréhensible ; comme l'édifice mathématique par exemple.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, un coup de strace ou de gdb sur le fichier montre qu'il n'est pas exécuté…

Et pour l'interpréteur de commande, POSIX dit « If the execve() function fails due to an error equivalent to the [ENOEXEC] error defined in the System Interfaces volume of IEEE Std 1003.1-2001, the shell shall execute a command equivalent to having a shell invoked with the pathname resulting from the search as its first operand, with any remaining arguments passed to the new shell, except that the value of "$0" in the new shell may be set to the command name. If the executable file is not a text file, the shell may bypass this command execution. In this case, it shall write an error message, and shall return an exit status of 126. »

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

nimage: the writer doesn't know how to choose between exit() and return()

J'ai compris « writer » dans un autre sens, et je m'attendais plus à ce que ce soit la différence « ⌅ Enter vs ↵ Return »

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça c'est encore autre chose discuté plus loin

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La réponse est simple pour moi : le shell POSIX ne connait que des chaînes de caractères… D'autres, à l'instar de Korn, ont des declare mais là c'est une autre affaire (RTFM) et sinon ça peut être le signe que ce qu'on cherche à faire gagnerait à être fait dans un langage plus avancé…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, un truc séparé des commentaires sur le fond pour discuter sur certaines formes.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui mais là c'est un cas de faux positif non ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est pourtant un classique qu'on trouve un peu partout. Quand j'ai commencé le Pascal par exemple, j'ai appris les couples write/writeln et read/readln et je n'ai jamais trouvé ça sadique.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

En général je fais peu d'entretiens et je passe au moins deux heures pour chacun.
Dans le cas présent, tu es fixé sur ce qui est attendu en face (ça va donc plus vite que la période d'essai qui ne servira alors plus qu'à découvrir les collègues et l'outillage mis en place.) Et la vieille école est encore plus axée sur des tests scolaires qui n'ont rien à voir avec le poste en général, ce qui est un peu en contradiction avec ce que tu réclames non ? Tu trouves que montrer ton savoir-faire sur une presque vraie problématique en étant au chaud est plus long que se taper : 1h aller + 1h retour + temps de préparation avant (sauf si t'y vas à poil et au saut du lit) + temps d'attente + au moins une demie heures de questions scolaires à mille lieu de ce que tu auras à faire (pour l'instant j'exclus le blah-blah autour) + plus le temps de préparation chez soi à ce genre de trucs (c'est certes mutualisé si t'arrives à faire un certain nombre d'entretiens) + lettre de motivation manuscrite pour le graphologue + le questionnaire de magazine de jeu pour le psychologue, bref 4h ou plus d'agitation inutile tout en ayant une vie familiale.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je ne vois pas trop la différence en fait :-) Toi, ton besoin est de savoir si la personne qui candidate connait le design pattern ; l'autre son besoin est de savoir si la personne sait traiter le genre de problématique qui sera rencontré dans un délai raisonnable (noter que les quatre heures ne sont pas imposées et que les six heures sont une limite fixée mais non vérifiée.) L'assertion selon laquelle on fait faire du travail gratos ne tient que si le code en question va entrer en prod, alors que là ça va servir de base de discussion entre les deux parties tout en faisant ressortir clairement les besoins (là par exemple on s'en fiche que la personne puisse citer trois forme de design pattern mais on veut plustôt voir voir si elle en a identifié et utilisé puis discuter de son choix et des approches choisies.)
Je ne pense pas qu'il soit vraiment suggéré que c'est La Méthode universelle non plus, mais que c'est un exemple de ce qui a été mis en place après avoir identifié les besoins (dans ton cas ça peut se faire en deux out trois questions et tant mieux pour toi) et les écueils qu'on aimerait éviter (ici en pas induire le syndrome du tableau blanc mais laisser les candidats coder dans leurs environnements et en ayant accès aux ressources, etc.)
Bien sûr, si tu n'as pas Ce Temps, pas de souci ; ce n'est pas une entreprise faite pour toi et tu ne le découvres pas sur le tard. Moi par exemple, j'évite les boîtes qui me demande un CV word (aucun lien avec les tests techniques mais c'est pour l'idée) parce-que je n'ai pas le temps et la motivation de m'inscrire dans ce genre de truc.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La vérité ne vaut pas un clou… c'est nul :-D

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

El le Peuple qui croit que c'est à lui qu'on doit demander…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le risque nettement plus pratique, c'est que ton employeur va avoir un gros doute : est-ce que sur tes heures de travail, tu ne vas pas te consacrer à "ton" projet open-source ?

Si c'est bien cloisonné il ne devrait pas y avoir de souci : on ne fait rien relatif au projet au boulot, les heures de commits (et de réponse aux tickets et requêtes de fusion) montreront eux que c'est bien fait en dehors des heures de boulot.

Où est la démarcation entre les deux ? Que faire quand tu trouves un bug au boulot dans ton projet "perso" ?

Au boulot, tu laisses les collègues régler les soucis et le signaler (perso je ne regarde même pas ce qu'ils font pour ne pas être influencé/pollué par leur résolution —histoire de ne pas emprunter du code à mon insu) ou tu fais un bug report sur le git(hub/lab/ea/olite/etc.) du projet perso, que tu regarderas sur ton temps libre quand tu en auras le temps.

Cette zone grise est mauvaise tant pour toi (équilibre vie pro / vie perso) que pour ton projet (risque à tout moment que l'employeur réclame la propriété de l’œuvre et invalide la licence open-source que tu aurais alors octroyée sans le droit de le faire).

Faudrait que ça corresponde à un besoin de l'employeur et exprimé tel quel avant que le projet démarre, et/ou que ce soit fait dans le contexte dédié (heures de travail ou outils de l'employeur)

Et même si l'employeur est d'accord dans un premier temps, rien ne dit que l'ambiance ne va pas changer (difficultés financières par exemple), mettant en péril ce qui a été bâti.

Si c'est l'employeur qui initie le projet, il faut que ce soit fait dans son cadre (et même pour la publication sur une forge publique, il faut que ce soit sous son logo et que les commits soient depuis les comptes pros et non persos.)

Oui, il faut une certaine schizophrénie, mais il est important de bien cloisonner.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume