Gniarf a écrit 6776 commentaires

pourquoi t'es né ? on était déjà des milliards...

salaud, un trollomètre tout neuf...

> Figure-toi que le libre, dans l'informatique, est majoritairement financé par des sociétés... commerciales.

terme excessivement vague. et d'ailleurs il y a une différence entre "vendre" (ou "acheter") et "financer".

> Si Linux avait eu une clause -NC, il serait resté dans son trou, c'est tout.

> Le -NC, ça revient exactement au même qu'une oeuvre qui sort de Universal : je peux la filer à mes amis (la loi? Peut-être pas, mais en pratique personne vient me regarder, tout le monde le fait), mais je ne peux pas la mettre sur un site qui paye sa bande passante grâce à la pub.

ouhla, tu crois que euh au hasard tiens aucune université ou autre organisme public n'en aurait l'usage ? ne serait-ce que parce que les licences d'Unix propriétaires et des Windows leur coutent une petite fortune ? peut-être que t'as pas connu l'époque des .edu ...'tain, déjà 15-20 ans

c'est pas comme si les BSD venaient d'une certaine université d'ailleurs, enfin bref

> Toi tu vois un joli monde "communautaire" genre bisounours, mais le -NC, c'est aucunement l'esprit du libre, c'est juste "tant que tu peux pas en tirer du fric, je te laisse faire, si il y a du fric à la clé hop je fais comme chez Universal".

je n'ai jamais dit ça, et d'ailleurs ce n'est pas la réalité puisque tu confonds allègrement tout. une meilleure formulation serait "tant que tu n'en fais pas de fric, je te laisse faire, sinon reviens négocier avec moi".

en effet tu as dû louper le fait que tu puisses t'en servir, soit en gros la différence entre ne rien avoir et pouvoir profiter de quelque chose et même le redistribuer moyennant certaines conditions (et redistribuer du libre entraine aussi certaines conditions). une diffusion libre si gratuite, sans demander de permission, mon dieu quelle horreur, vraiment.

> Le -NC montre très très bien l'esprit dans lequel l'artiste fournit son oeuvre : un outil de promotion, rien de plus

> c'est l'idée même du libre qui est bafoué, pour laisser place à un outil de promotion pour une oeuvre sur lequel tu n'as aucun droit de plus que l'album de Lorie.

j'ai du mal à appréhender des oeillères pareilles. "en faire don au public" "en faire profiter ceux que ça intéresse" ca doit te passer au dessus de la tête (et, non, ce n'est pas de la promotion ça). ah, au fait, l'album de Lorie je ne peux pas le diffuser et un truc en NC je peux. donc tu as encore tout faux.

> Tu vois que c'est mieux d'avoir un album -NC qu'un album Universal? Moi je ne vois pas ça, et l'avenir nous dira qui aura raison : je pari que tous les artistes -NC seront soit oubliés, soit aurons signé chez une majors, mais aucun ne restera dans l'esprit du libre, et aucun n'aura participé à l'oeuvre communautaire.

tiens, encore un qui confond l'artiste et l'oeuvre. ça te dépasse vraiment qu'une même personne puisse faire un dessin 'proprio' (à diffusion restreinte) commandé par une boite le matin et un dessin (à diffusion) libre l'après-midi ou le soir venu ? ou qu'un artiste professionnel se mette à lacher quelques uns de ses gribouillis de coin de table dans la nature ?

VLC marche et me dit XVID/mpga

> Le but des licences avec clause NC et/ou ND, comme tu le dis si bien, est d'obtenir un contrôle sur son prochain à travers ses œuvres. On est loin du principe de rendre chacun égal en droit face à l'œuvre.

des gens biens dans leur tête considèrent que cette clause NC n'est pas un facteur discriminant d'inégalité, par exemple parce que tu n'as pas un besoin vital de vendre une oeuvre donc pas de raison de couiner qu'on t'en empêche. c'est pas comme si une restriction visait, disons, les gauchers, les diabétiques ou encore les noirs.

ah, et accessoirement une clause NC ne va pas à l'encontre de la liberté 0 (regarder le media)

> De toute manière l'interdiction de l'usage commercial fait sortir du cadre de la définition d'une licence libre, donc même si cela conviens à beaucoup de monde, ça n'en fait pas une licence libre pour autant.

"bon alors moi j'ai ma définition"... c'est la seule l'unique et ceux qui ne l'acceptent pas ils insultent le prophète.


> En fait l'argument des personnes qui soutiennent que les licence NC/ND sont libres, c'est que si on considère qu'une licence libre peut ne pas autoriser cela, alors c'est bien des licences libres. Et ils vont jusqu'à vandaliser wikipedia pour écrire cela. Franchement avec ce genre de sophisme, on peut tout autant dire que l'EULA de windows est libre.

..."et les autres cai des cons". et c'est toi qui parle de sophisme ?

non, emacs

les dauphins, ca compte comme du poisson ou pas ?

Je te trouve insultant envers les programmeurs et les artistes qui sont en général les premiers à savoir si leurs gruikeries seront des outils bêtes et cons, éventuellement partageables pour le plus grand monde, ou des oeuvres d'art avec une intention ou un message, éventuellement diffusables à qui n'en veut ou pas, ET CELA SELON LES TERMES DE CHACUN. et qu'ils choisissent au coup par coup, qui plus est, manquerait plus qu'ils doivent considérer ca comme une religion et ne plus s'écarter du droit chemin après leur conversion.

(et, oui, il y en a qui cumulent les deux cotés. O RLY. mais leur proportion reste suffisement faible et leur finalité suffisement marquée pour éviter de se casser la tête avec ces cas particuliers)

> Être intègre ça ne veut pas dire être intolérant, ça veut dire appliquer avec rigueur les choses en lesquelles on croit.

tu confonds intègre et intégriste, on dirait. j'ai utilisé le deuxième terme.

> Il se trouve que le terme de licence libre a une signification précise communément acceptée

pour du logiciel, du code, oui. pour ce qui sort du code, on se fout encore joyeusement sur la gueule, comme tu es obligé de le constater. et pas qu'ici.

plus précisement toutes ces gesticulations ne concernaient à l'origine que du code. ne viens pas faire ici des généralisations qui n'existent que dans tes rêves. indice, tout le monde n'est pas d'accord pour les généraliser ainsi. ou alors, il faudra changer de nom, de termes, ou bien reconnaitre que des besoins intermédiaires ou orthogonaux existent.

cf les clauses NC des CCs et toutes les licences quasi-libres qui tentent de garder un controle sur l'usage qui est fait d'un bidule quand ce controle ne plait pas à l'OSI ou une autre tour d'ivoire, alors que son esprit est clairement d'inspiration libriste. rien qu'avec les licences des docs de logiciels libres, il y a de quoi bien rire, par exemple

c'est bien la généralisation d'une notion qui a 20 ans et plus qui pose problème ici. son champ d'application a évolué car de nouveaux besoins, de nouvelles technologies sont apparus. fort bien, juste elle n'est ni finalisée ni figée à ce jour. on a vu la GPL évoluer en plusieurs versions encore récemment pour mieux coller à ce qu'ils avaient en tête. la BSD c'est du libre avec attribution, ben du libre sauf usage commercial ca reste du libre pour beaucoup, beaucoup de monde.

un de tes problèmes est que tu es persuadé que ta définition du Libre est la seule et la bonne, l'unique. comme si c'était une notion universelle.

et donc oui, c'est une forme d'intolérance, d'intégrisme.

de nombreuses personnes qu'on peut qualifier sans hésiter de libristes ne classent pas les oeuvres d'art (typiquement les dessins, "graphismes"...) comme du code ou n'ont aucun soucis avec les clauses NC (non-commercial) des Creatives Commons. juste parce que c'est pas les mêmes choses.

et qu'ils veulent pas travailler pour en avoir !

(...)
> Vous n'avez pas bien compris ce que je voulais dire.
(...)
>> tu as mal compris, ils ne veulent ni de .NET ni de Windows, c'est pourtant simple.
> J'ai parfaitement bien compris

c'est amusant, dans un sens toi tu as le droit "les autres m'ont pas bien compris" mais dans l'autre sens c'est interdit.

> J'en ai marre de jouer à votre jeu car vous établissez des limitations bidons.

ah. ah. ah. oui bon alors comme on se prend aussi des "toujours le même argument débile qui ressort", tu vas pouvoir continuer à jouer toute seule. sur l'autoroute.

> Et voyez-vous python, perl, java, ou lisp, comme mono, ils ne font pas tourner Internet Explorer et Microsoft Word, les logiciels de "monsieur tout le monde".

ben emacs, si.

> Donc à vous écouter on devrait tous passer à du .NET... sous windows.

tu as mal compris, ils ne veulent ni de .NET ni de Windows, c'est pourtant simple.

bah puisque tu es développeur Mono GTK# pouet pouet, pourquoi tu te colles pas à justement préparer et fournir ce setup GTK# runtime qui visiblement te manque tant ?

beuh à vue de nez et sans troller, si je sens que j'ai un comportement inhabituel je commence à lancer divers troucs de compatibilités genre -T et à faire plus attention, réduire la voilure en quelque sorte. mais bon vi ca reste du connu, du classique pour moi. je veux dire, limite j'ai connu ça avant DOS.

il aurait fallu citer un bordel de merde métamorphe comme fail2ban qui change de tronche à chaque fois...

je ne suis pas forcément contre ces offres, note bien, faut juste voir le prix qu'ils demandent en face.

et là bizarrement je me remets à compter en francs pour mieux comparer... et à rire bruyamment, de façon systématique. escrocs.

> Bordel, j'ai acheté un film chez eux

tu t'es fait avoir, un film ca coûte quelques dizaines de millions ou même quelques centaines. t'as dû acheter autre chose, comme un droit de visionnage assorti de pleins de conditions...

> en plus d'être de la location du fait de ma dépendance à leur serveur de DRM

ben voila...

> Ils font tout pour inciter les gens à pirater.

au final on se passe très bien de 95 ou 99 % de ce contenu tellement il est pas bon. et le reste il est sympa oui mais pas indispensable non plus. finalement à être élitiste^Wexigeant on fait des économies \o/

parce ce que tu crois au Père Noël ? tu joues au Loto aussi, je suppose ?

pour un artiste qui va effectivement gagner "beaucoup d'argent", tu en auras 10 20 ou 50 chez le même patron qui mangeront des cailloux, plus exactement il les entretiendra juste assez le temps que le contrat se termine mais ils bénéficieront d'une promotion minimale - à l'image de leurs revenus d'ailleurs. il aura misé dessus et aura perdu, il s'en fout, ses bénéfices sur celui qui marche bien paieront la casse des autres, au final il reste rentable

donc oui fatalement des semi-amateurs (ou semi-pros) qui ne comptent pas sur ça pour vivre et préfèrent garder une certaine liberté pour se produire où et quand ça leur chante genre des cafés-concerts, ça court les rues, et ça date pas d'hier

ou pas, plutot Auteuil-Neuilly-Passy, un putain de ghetto comme chacun sait.

ou pas, juste qu'ils sont liés pour x années ou plutot albums à sortir et que y'a des tas de frais à payer s'ils veulent casser le contrat et se barrer avant ?

note bien que ton "jamais" commence en 1958 :)

oui, rien n'empêche d'essayer de violer ta voisine qui te fait tant envie...

des fois qu'elle soit consentante, hein, qu'elle te laisse faire pour ne pas se prendre de coups ou qu'elle n'ose pas porter plainte...

oui, oui, dans la vie faut essayer !

un peu en retard mais tiens, cadeau quand même :

http://linuxerie.midiblogs.com/archive/2008/10/06/grabouille(...)

de la part des gentils élitistes \o/


> Si pour toi seuls ceux qui fouillent dans les menus ont le droit de savoir le raccourci qui va bien, c'est pour moi de l'élitisme et un refus de "descendre vers le peuple".

> Je refuse l'obligation de me taper tous les menus et apprendre par coeur les raccourcis pour un logiciel précis.

c'est quoi l'étape suivante ? laisse-moi deviner... ah oui, tu refuseras de te servir de tes yeux pour utiliser ton logiciel parce que tu regarderas déjà la Star Ac. ergonomie de merde !

> Je pense qu'il faisait plus allusion à un double boot.

ah, faut booter deux fois ?

utilisez donc dual, le mot existe en français.

ou autre, on va dire...