Alors la je suis bien énervé...
Ou comment les gens de GNOME peuvent de donner envie de ...
Résumons, actuellement, il y'a du bruit autour de dbusmenu chez KDE pour l'intégrer par défaut dans Qt... Ca permettrait d'avoir cela:
http://kde-look.org/content/show.php/Oxygen-appmenu?content=141254
directement dans le toolkit et les applications et pas à l'arrache dans un style kwin...
Pour l'instant tout se base sur le travail de Canonical sur dbusmenu/appmenu (qui doit probablement évoluer vers une évolution du menu pour un truc plus proche de ce que propose firefox4)
En discutant un peu avec des devs GTK (enfin GNOME), voilà ce que j'apprend:
- Ils s'en foutent, ils bossent déjà sur autre chose (action via dbus) pour faire des truc bien cool: https://gitorious.org/gnome-design/gnome-design/blobs/raw/master/mockups/menu-experiments/eog-menu-experiments.png
- Ils ne veulent surtout pas que les Dev Qt/KDE participent.
- Ils s'en branlent de l'intégration de leurs applications dans KDE
- Pour eux, GNOME c'est un système d'exploitation ("Gnome is working towards at a consistent user experience inside Gnome; it's not about applications any more - it's about a whole operating system")
Bref, merci GNOME, ca va vraiment être de la merde le desktop Unix à l'avenir... Ce qui n'est pas vrai, vu qu'une fois des plus, les devs Qt/KDE vont devoir se soumettre à la tyrannie made in GNOME.
# Gnome plus joli !
Posté par PachaFonk . Évalué à 10.
Moi je trouve que le truc gnome est plus joli !
C'est ce que tu voulais savoir ?
[^] # Re: Gnome plus joli !
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à -1.
Non, en fait il voulais juste faire sa pub ;)
hop, principe adopté :) Merci
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# _dès fois comme ça_ ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
"se soumettre à la tyrannie gnome" tout comme canonical devrait se soumettre à celle de redhat. :-) rooo qu'il est gros et poilu celui là
Dbus c'est bien d'origine Dcop ?
Webkit c'est bien d'origine khtml ?
... Et Gconf c'est de quelle origine ? lol
Bah, Freedesktop tranchera, espérons objectivement, pour le bien de tous, ils sont là pour cela. Si gnome fait son truc dans son coin, ben ils font ce qu'ils veulent (comme ubuntu avec unity, tiens, paf)
...où c'est vraiment trôôô dur d'attendre vendredi
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais de toute facon, le but c'est de le proposer à Freedesktop, ca ils vont le faire, mais trouve ca vraiment pitoyable de ne pas vouloir que les devs Qt participent...
Et je vois pas le rapport avec Unity, c'est juste un Compiz avec un dock, pas une nouvelle spec...
Et je n'aime pas particulièrement appmenu, car justement Ubuntu a une fois de plus travaillé dans son coin, par contre, je pensais que les devs GNOME avaient d'autre pratique, surtout sur un sujet aussi important que la disparition des barres de menus.
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 10.
justement parlons-en ... pourquoi doit-on obligatoirement subir la disparition des barres de menus ?
c'est pratique une barre de menu ...
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par claudex . Évalué à 8.
Je pense que le but est d'améliorer l'existant où il est déjà possible de faire disparaître le menu. Ici, il serait possible de switcher entre les deux en fonction des envies des utilisateurs.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par JGO . Évalué à 10.
Tu veux dire que Gnome va donner un choix à ses utilisateurs ?
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Il doit parler de KDE naturellement ou il existera une petite cache a cocher pour revenir a un systeme plus classique.
Au passage, c'est "amusant" comme Gnome copie des idees en s'en attribuant les merites. Ce truc est en discussion depuis des mois pour KDE et qui lit le planet de kde le sait. Que les devs Gnome fassent comme si ils etaient pas au courrant est un aberration est un gros mensonge qui plus est.
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 3.
Où est-ce que des devs GNOME disent cela ?
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Alors c'est encore pire. Car ils font expres de faire un truc similaire mais totalement incompatible et dans leur coin. Je prefere encore un mensonge que une volonte de ne pas travailler en commun.
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Laurent A. . Évalué à 1.
Je pense qu'il y a un complot franc-maçonnique derrière GNOME. Probablement une volonté de conquête du monde en écrasant toutes les connaissances actuelles (i.e. tout le savoir que KDE a développé -- toujours tourné vers le bonheur de l'humanité comme chacun le sait). C'est une sorte de révolution culturelle digne des pires heures du communisme.
Si j'ai tort, cela voudrait dire que ce journal est simplement une grosse merde écrit par quelqu'un qui nous fait un caca nerveux après s'être fait jeté sur un chan dans des conditions que lui seul connaît. Il aurait pu se contenter d'envoyer un email sur les listes de discussion de GNOME mais il était évidemment plus malin de faire une esclandre ici. Et moi, je suis en train de répondre à un message écrit à l'arrache, comme d'habitude, par Albert_. Autrement dit, je perd autant mon temps que si je lisais les forums de Clubic.
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par grid . Évalué à 6.
Comme le journal n'est pas une grosse merde, donc, tu n'as pas tort et Gnome est effectivement un complot contre l'intelligence.
CQFD
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Je sais pas ce que tu racontes mais y'a rien de prévu coté KDE, juste de rentre Qt et Kwin compatible avec appmenu. Mais rien de révolutionnaire alors que ce que voudrait faire GNOME est nouveau, ce n'est pas cela que je leur reproche (encore heureux).
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans tout les cas elle ne disparaît pas : elle se trouve fusionnée avec un espace vide, au dessus. Il existe même des possibilitiés de faire des barre de menus disponibles à volonté (plutot qu'un bouton pour ouvrir une fenêtre, comme gnome, ou un menu, comme le thème crée par Gnumdk). Cette application là : FocusWriter par exemple (mais kwin reste vide (ou absent visuellement, d'ailleurs, vu qu'il n'y a plus besoin de faire un alt+ ou un selecta sur la barre pour déplacer une appli depuis Kwin est capable de prendre en charge tout morceau d'appli non utilisé ;) )
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par cedric . Évalué à 3.
Oui, alors bon, les standards Freedesktop, c'est le premier qui propose qui gagne. Rien a voir avec la valeur technique du truc ou de son utilisabilite et a ce jeu, GNOME, ils sont tres fort... Malheureusement !
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
Non pas du tout efface. Freedesktop c'est uniquement si cela vient de chez Gnome que cela est adopte sinon c'est encore une norme non utilise.
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par nicolas . Évalué à 3.
« disparition des barres de menus. »
Rigoureusement je préfère dire que c’est la barre de titre qui tend à disparaître. Ça fait quoi… une décennie? que KDE propose ça (dur il est vrai car trois raccourcis il fallait apprendre pour pallier à la disparition de 3 icônes de 10 px² qui obligeaient à réserver 5000 px², aka la barre de titre).
Enfin… « en avant l’innovation » !
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par z . Évalué à -5.
Non, dbus est une réécriture complète à partir de l'expérience DCOP de KDE.
PS: Freedesktop, c'est vide.
Il n'y a rien. Nada Regarde sur http://www.freedesktop.org/ la dernière news date de 2009.
Et puis si Gnome (GTK en l'occurence) choisit une direction. Ben tout les logiciels et environnement de bureau utilisant GTK sont impactés.
Qt n'a que KDE d'un peu populaire
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Axone . Évalué à 10.
Et aussi VLC, GoogleEarth, Skype...
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
Et Opera, et Scribus, etc
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par imr . Évalué à 3.
opera a son propre toolkit.
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Cyberdivad . Évalué à 2.
La page "RecentChanges" indique des modifications plus récentes (la dernière aujourd'hui même et il y en a d'autres les jours précédents) :)
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Pif le Chien . Évalué à -1.
Il y a aussi Lyx et bientôt le desktop du futur, Unity.
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par nicolas . Évalué à 1.
Insinues-tu que chez Gnome pour faire des trucs potables ils doivent copier les technologies de chez KDE ?
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Webkit c'est un truc Gnome? Tiens moi qui croyais que c'etait un fork de khtml fait par Apple...
Dbus cela reprend des idees de DCOP, suite a l'echec de CORBA, mais comme dit dans un autre journal il se trouve que au final cela ressemble plus a CORBA qu'a DCOP du coup il faut encore une fois mettre une surcouche pour que cela soit utilisable... (je laisse le soint aux personnes interesse de fouiller le site dans les differents trolls sur le sujet).
Gconf cela sert a KDE ce truc?
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
hahahaha :) enfonceur de portes ouvertes, va
(c'était exactement la teneur du message, mais peu importe, puisqu'il a apporté des informations utiles sur freedesktop, et c'est ça qui est bien)
[^] # Re: _dès fois comme ça_ ...
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Bien vu !
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Mauvaise foi spottée
Posté par Christophe Discours (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci pyborg.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Mauvaise foi spottée
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 2.
operating system, ça ne se traduit pas plutôt par... système d'exploitation ?
[^] # Re: Mauvaise foi spottée
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6.
ça dépend du contexte, parfois c'est "système à exploiter" mais souvent c'est "système pour exploités"
[^] # Re: Mauvaise foi spottée
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
Euh, pourtant, l'idée c'est bien que GNOME ne doit fonctionner qu'avec GNOME, le reste on s'en fout...
Dire que l'intégration, ca revient à faire de Knome, et que donc c'est de la merde.
[^] # Re: Mauvaise foi spottée
Posté par Antoine . Évalué à 10.
L'ironie c'est que vu leur part de marché globale (par rapport à Windows ou OS X), les devs Gnome feraient bien d'avoir un peu moins la grosse tête et d'arrêter de se prendre pour des champions... Leur bureau à l'utilisabilité soi-disant ultra-fignolée, leur coeur de cible (les "utilisateurs lambda" qui leur servent de prétexte pour ignorer les retours utilisateur spontanés) s'en fout totalement.
[^] # Re: Mauvaise foi spottée
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Surtout lorsque l'on voit leur grand succes tel que le celebre "mode spatiale" et pourtant ils ont vraiment essaye de nous le faire manger de force ce truc.
# Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Qu'est-ce que ça change ?
Si GNOME n'en veut pas, ça n'empêche pas KDE de l'implémenter, non ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Ca change que si l'on veut avoir un bureau en tant soit peu coherent cela ne sera plus possible grace, encore une fois, a Gnome.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
Comment ça ?
Tu installes GNOME, tu auras un bureau cohérent. Tu installes KDE, tu auras aussi un bureau cohérent.
Aucun des deux n'influe sur l'autre.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
Ah donc maintenant il est interdit d'utiliser des applis Gnome sous KDE et inversement?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
Nan, mais une appli GNOME est conçue pour fonctionner avec GNOME, si tu l'utilises avec KDE, ça sera forcément moins bien.
C'est pas une histoire de menu.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
On parle d'integration dans un bureau et donc si c'est important. Les applis Gnome ressemblent a quelques chose sous KDE grace a KDE (c'est a dire a autre chose qu'une applis Gnome sous Gnome avec l'immonde theme par defaut) et une applis KDE ressemble a une applis Gnome sous Gnome grace, encore une fois, a KDE (la le probleme serait moins important car l'applis utiliserait un theme KDE et donc pas un truc trop moche).
Maintenant tu es peut etre du style a aimer avoir des trucs totalement "alien" sur ton bureau. Perso j'aime bien une unicite et pas a me farcir trois facon d'acceder a un menu suivant l'applis que j'utilise.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
C'est ce que je dis : Gimp est conçu pour GNOME avec des technos GNOME, si tu veux de l'intégration tu l'utilises sous GNOME.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Ben non je ne suis pas d'accord desole mais si tous le monde se met d'accord pour utiliser les memes protocoles l'integration de l'un a l'autre doit se faire sans trop de douleur.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par claudex . Évalué à 10.
Mais quelle mentalité de merde. Je trouve que Gimp n'a pas d'équivalent sous KDE alors je suis puni parce que j'aime une application GTK mais pas Gnome? Surtout qu'on ne parle pas de changer les fonctionnalités, juste discuter avec les autres pour avoir un truc cohérent.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
Tu fais ce que tu veux, mais ne blâme pas les gens de GNOME parce qu'ils ne suivent pas les directives de l'environnement que tu utilises.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
MAIS C'EST PAS CE QUE L'ON DEMANDE!!!!!!!
http://linuxfr.org/users/gnumdk/journaux/putain-de-nazis-de-linterface#comment-1231308
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
Et donc, il est où le problème ?
Chacun fait sa spec dans son coin sans faire suer l'autre, et puis c'est tout.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par claudex . Évalué à 10.
Donc, au final, il ne sera plus possible d'utiliser Gimp avec KDE et amarok avec Gnome. Ça va être génial le bureau Linux, et je pleins les gens sous E17 qui ne pourront plus faire tourner grand chose. C'est vraiment bien une mentalité de merde.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et alors ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
c'est lumineux.
(sans blague)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gregR ☯ (site web personnel) . Évalué à 2.
[+], et ça marche exactement pareil dans l'autre sens.
http://gregr.fr
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Beurt . Évalué à 10.
Ah ? Gimp pour Gnome ??? J'avais cru comprendre que Gimp était à l'origine de la création de GTK bien avant que Gnome ne se fonde dessus pour créer son environnement de Bureau...
Ma mémoire doit défaillir avec l'âge... À moins que ce ne fût toi qui te fourvoies...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -2.
Cf http://en.wikipedia.org/wiki/GIMP :
Et le développement de GIMP se fait sur l'infrastructure de GNOME : http://git.gnome.org/browse/gimp/
Sans compter le fait que GIMP utilise des technos de base de GNOME (GTK, ATK, Pango, librsvg, Cairo, etc).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
Ah tiens encore un truc que Gnome s'est attribue: GTK. Rappelons que GTK c'est a la base: Gimp ToolKit!
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
C'est pas moi qui l'ai inventé. Cf http://en.wikipedia.org/wiki/GTK+ :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
Peut etre mais historiquement c'est faux. Que aujourd'hui ils aient repris le truc ok mais bon ne re-ecrivons pas l'histoire.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à -8.
Peut etre mais historiquement c'est faux. Que aujourd'hui ils aient repris le truc ok mais bon ne re-ecrivons pas l'histoire.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par blobmaster . Évalué à 5.
Et ne re-écrivons pas les commentaires non plus !
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Pas ma faute ce doublon mais un bug de DLPF...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
Pourrais-tu expliquer le nouveau modop de cet ancien bug sur le nouveau site STP, je l'ai pas vu là comme ça et je voudrai pas tomber dedans plustard.
D'avance merci.
«digression»
Tiens... La page wikipédia de mode opératoire a l'air d'une pub.
«/digression»
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
je sais pas mais regarde d'autres journeaux des derniers jours c'est signale un peu partout ce probleme...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
Je réponds pareil qu'au dessus.
http://en.wikipedia.org/wiki/GTK+ :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Beurt . Évalué à 8.
Ah d'accord, en fait tu imites ton avatar, non ?
Gimp version stable actuelle (2.6.11) fonctionne avec GTK 2 (La version dév, 2.7, et la future stable 2.8 sont censées être en GTK 2 aussi, cf: http://www.gimpfr.org/news_id.php?id=673 par exemple). Alors que Gnome stable (v3 donc) c'est GTK 3... Alors bon... Pour un projet développé pour Gnome, et qui s'intègre dans Gnome, blablabla... tu avoueras que c'est du foutage de gueule...
À moins que... ce ne soit pas pour Gnome... Et que ce soit toi qui te fous de la nôtre¹...
¹ Ou tu n'avais rien compris... C'est une autre possibilité
(inutile de te rappeler comme l'a fait Albert que le «G» de GTK ne veut pas dire Gnome, tu sembles trop jeune pour comprendre)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par barmic . Évalué à 2.
Comme quoi Gimp et GTK ne sont plus aussi liés et c'est gnome qui fait évoluer GTK ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Parceque il y a tres peu de devs The Gimp et de plus les besoins sont differents probablement. Je ne pense pas que ce dont a besoin The Gimp soit suffisant pour un desktop.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Gimp conçu pour gnome. C'est anachronique, ça.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -7.
Au début, oui.
Depuis, il y a eu GTK2, qu'on a d'abord vu dans GNOME 2.0, puis dans GIMP 2.0 par la suite.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par suJeSelS . Évalué à -10.
L'inverse ne sert à rien, Gnome et son écosystème se suffit parfaitement à lui-même. Si KDE a besoins d'applications Gnome pour être utilisable par ses utilisateurs, c'est son problème.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
Je n'utilise aucune application GNOME, juste des applications Gtk:
- The Gimp
- Wireshark
Ah, ben en fait c'est tout...
Et sinon, plein d'autre quand j'essaye de rendre les applis Gtk un peu sympathique à utiliser en bossant sur des projets comme oxygen-gtk et oxygen-appmenu.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par grid . Évalué à 4.
C'est vraiment une réaction de crétinisme aigüe typiquement linuxienne. Le seul OS qui demande de choisir ses softs en fonction de la bibliothèque sous-jacente.
stupide
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Flavien . Évalué à 5.
Finalement même si c'est assez caricatural, les arguments des deux pro-GNOME ci-dessus donnent une bonne idée de l'état d'esprit que dénonce gnumdk dans son journal.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par suJeSelS . Évalué à 1.
Même si on n'était pas encore vendredi, il ne faut pas non plus tout prendre au premier degré hein!
Une chose est sûre, je suis assez déçu d'avoir attendu près d'une journée pour toucher le -10.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par claudex . Évalué à 6.
Et tu installe Gimp sur ton bureau KDE et impossible d'avoir les même fonctionnalités. Tu ne pourra pas avoir le menu dans le titre par exemple.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
Normal, GIMP est conçu pour GNOME, c'est pour ça qu'il s'appuie sur ses bibliothèques (GTK, GVFS, WebkitGtk+, etc).
Pas étonnant qu'il s'intègre mal ailleurs.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
< The Gimp est parfaitement integre, visuelement parlant sous KDE grace au boulot des devs KDE. Il y certes des differences comme sur le selecteur de fichier (et encore cela peut se regler) mais visuelement c'est identique.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
L'intégration, ce n'est pas que visuel. Les composants n'ont pas le même comportement (typiquement, le clic droit sur une barre de défilement).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par claudex . Évalué à 5.
Sauf que commencer par avoir une intégration visuelle, ce serait déjà pas mal. En fait, même pas une intégration, un thème par defaut quand on est pas sous Gnome, ce serait un énorme pas en avant.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Le mercredi 04 mai 2011 à 16:32 +0200, Xavier Claude a écrit :
> un thème par defaut quand on est pas sous
> Gnome, ce serait un énorme pas en avant.
y'a un theme par default quand on est pas sous gnome, je suis awesome là
et j'ai un thèmes assez gris.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
C'est quoi la difference de comportement?
Parceque la je viens de faire le test sous Gnome3 (mode degrade) + nautilus et Dolphin+kwin et je n'en vois aucun. Le clic bouton droite dans la barre de defilement m'amene a l'endroit en question.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Un clic droit sur la flèche du haut place l'ascenceur tout en haut en GTK, pas en Qt.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Teste donc sur fedora 15 + gnom3. Ce n'est pas le comportement constate chez moi!
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -6.
Ah, j'ai pas essayé sous GNOME 3.0.
Pour une fois que GNOME reprend un comportement de KDE, vous n'allez pas vous plaindre en plus ! (au passage, notons que c'est une régression).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
s/regression/changement d'habitude/
Rien avoir entre accepter un protocole et utiliser un comportement identique. Si cela se trouve c'est la distribution elle meme qui a choisit ce comportement et non pas Gnome.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 9.
vu qu'avec gnome3 les appli genre evince, gedit et compagnie ne fonctionnent vraiment plus bien (bloquage aléatoire de clic) si on utilise autre chose que gnome-shell (kde, ou un autre WM par exemple), je pense que je vais tout bazarder dans pas longtemps tellement c'est inutilisable.
Moi qui pensais que KDE avait fait fort pour se saborder au moment de la sortie de KDE4, on était très loin du compte avec Gnome3 : outre le fait de devoir cliquer d'un bout à l'autre (à gauche puis à droite) du gnome-shell pour changer d'application active, de ne pas avoir une liste pour voir d'un seul coup d'oeil tous les logiciels en cours, j'ai découvert qu'après une sortie de veille, il y avait des artefacts graphiques bizarre.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Tu es mechant avec Gnome3 ils ont enfin reussi a faire le tru promis a la sortie de gnome2 c'est a dire la creation automatique de bindings tel que python par introspection.
Ah mais non ce n'est pas gnome3... c'est aussi present dans gnome 2.32 et natty... Ben zut!
Au passage ils vont s'amuser a passer tous les logiciels de python-gtk a gir...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est bien cela le problème, c'est ce serait bien aussi que les devs KDE puissent avoir leur mot à dire...
Enfin, pour l'instant il y'a zéro code coté GNOME, les prototypes sont les bienvenues...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
c'est leur cote minimaliste!
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
Je ne pige pas : il faut que les gens de KDE aient leur mot à dire sur ce que font les gens de GNOME sur GNOME ?
Et ce sont les dév GNOME qu'on traite de nazis ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 9.
Mais une spec et la facon de l'intégré n'a absolument rien en commun.
Je leur dit pas votre "Mega menu" doit avoir cette gueule, l'idée c'est: "Comment on exporte les actions via dbus, comment on exporte la structure".
Après, l'affichage, chacun fait sa popotte...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Donc tu consideres normales que une boite pond dans son coin une norme appellons la MSOOXML dans son coin, arrive a un organisme de normalisation et dise "maintenant vous signez la c'est la norme pour tous document bureautique" et tous le monde doit dire "amen"?
Parceque la c'est exactement la meme chose.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
Ah bon ? Ils ont forcé qui à utiliser leurs trucs ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Ok j'abandonne tu as gagne.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à -1.
Le mercredi 04 mai 2011 à 16:24 +0200, Albert_ a écrit :
> Donc tu consideres normales que une boite pond dans son coin une norme
> appellons la MSOOXML dans son coin, arrive a un organisme de
> normalisation et
> dise "maintenant vous signez la c'est la norme pour tous document
> bureautique"
> et tous le monde doit dire "amen"?
les concurrent ne sont pas obligé de suivre l'organisme de normalisation
ou peuvent s'investir pour en changer le mode de fonctionnement.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Oui c'est ce qu'a fait Microsoft, il a perverti l'ISO mais bon on change de sujet la.
Une petite remarque, les concurrents ne sont pas oblige de suivre l'organisme de normalisation sauf que si tu veux interagir avec la suite dominante tu es oblige de au moins lire le format en question et quand ce format en question est fait n'importe comment (comme c'est predecesseur) cela amene a des problemes et toujours au meme critiques stupides "mon document il a pas la meme tete sous openoffice".
Bon stoppons la discussion la. Visiblement meme sur ce site des linuxiens ont du mal a comprendre le fait qu'il puisse etre interessant d'utiliser les memes normes de facon a ne pas scinder les systemes (gros defaut historique des Unix au passage). Ce que vous accepter c'est du meme tonneau que si le C (ou n'importe quel langage) avait une syntaxe differente suivant que tu es sous Gnome ou KDE. Mais il y a eu des gens un peu stupide qui ont trouve qu'il serait plus profitable de normaliser tous cela et utiliser une seule syntaxe!
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -7.
C'est le même problème avec systemd que l'on reproche trop orienté Linux par rapport aux BSD, ou XFCE trop lié à Linux avec Udev : faut-il se limiter au plus petit dénominateur commun au risque de ne plus pouvoir innover ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par claudex . Évalué à 10.
Sauf qu'on ne parle pas de plus petit dénominateur commun, on parle de travailler ensemble pour évoluer ensemble.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et alors ?
Posté par El Titi . Évalué à 10.
Gnome ... innover .....
Mouha Mouhaha MOUHAHAHAHAHAHA
Qu'est-ce qu'on se marre icite
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -6.
LOL.
J'attends toujours un équivalent à GVFS-Fuse dans KDE.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par El Titi . Évalué à 6.
http://api.kde.org/4.x-api/kdelibs-apidocs/kio/html/index.html
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Et donc, quand je monte un répertoire distant dans Dolphin, je peux y accéder en CLI ? Dans la 4.6, c'est pas le cas.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Oui, mais c'est pourtant ce que fait GVFS : lorsque j'accède à un répertoire distant avec Nautilus, un point de montage Fuse se créé dans ~/.gvfs/
Ça permet notamment d'ouvrir un terminal dans un dossier distant directement depuis Nautilus, sans devoir passer par SSH ou autre.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Pour revenir a la critique initial. A la limite on peut parler d'amelioration mais il n'y a aucune innovation. Le concept ce sont les KIO qui l'ont introduit.
Donc re-question: quels sont les innovations de Gnome?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Mwai, enfin si tu vas par là, ca existait dans Windows bien avant KDE, meme si sous exploité (à l'heure actuel encore).
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Je ne savais pas je dois avouer que cela existe sous windows et je ne pense pas que qui que ce soit le sache. Et comment on se sert de ca sous windows?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Le jeudi 05 mai 2011 à 14:23 +0200, Albert_ a écrit :
> Je ne savais pas je dois avouer que cela existe sous windows et je ne
> pense
> pas que qui que ce soit le sache.
je ne connais pas donc personne ne connaît.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Dommage que tu es "oublie" la deuxieme partie si tu avais repondu cela aurait pu ne pas passer pour une tentative d'attaque "ad hominem"...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alex . Évalué à 3.
Shell_extension
Les shell namespace extension, équivalent des kio sans fuse (dans le sens où toutes les applications ne le voient pas)
Par contre il me semble que la vue "volume" n'est apparu qu'avec windows 2000
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
un autre lien qui fonctionne?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alex . Évalué à 5.
désolén j'ai oublié le en: le lien wikipedia donc:
en:Shell_extension
ou ptet plus précis, MSDN
[^] # Re: Et alors ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 4.
Malheureusement c'est encore plus limité que les KIO/GVFS (à ceci près que maintenant GVFS peut utiliser FUSE, et donc n'est plus strictement réservé aux applications le supportant) : ça ne marche que dans l'explorateur Windows, tu ne peux pas ouvrir directement le fichier avec un programme arbitraire, etc.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh, ici ca marche avec n'importe quel programme, sauf les softs codé avec les pieds...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alex . Évalué à 3.
En fait ça ne marche pas avec les programmes java, ceux en gtk (à un époque où gtk avait son propre explorateur de fichier, pas retester depuis mais ça a surement changé), et ceux qui ont réécrit pour une raison x ou y l'éxplorateur de fichier
[^] # Re: Et alors ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Je pense qu'il n'a pas du tout compris ce dont je parlais : ça ne marche vraiment qu'avec l'explorateur de fichiers. Même les programmes Microsoft ne sont pas capables d'ouvrir un fichier qui serait accessible avec cette extension de l'explorateur.
Je vais pas aller jusqu'à chercher un Windows pour le prouver, sauf si il le faut vraiment…
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Je pense que ce qu'il veut c'est justement un montage de tel sorte a pouvoir faire un cp depuis un terminal. Allez on va etre honnete cela pourrait etre sympa comme truc.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
C'est très sympa, à tel point que je m'en sers tous les jours.
Genre je suis dans un dossier partagé Windows, et j'ai besoin de faire un grep : clic droit / ouvrir un terminal.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alex . Évalué à 4.
C'est le but de kio-fuse, apparu bien avant gnome 2.22 il me semble (à l'époque de kde3)
Ensuite le package n'est en effet pas par défaut dans kde4, voir très rarement packagé.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Alors que c'est par défaut dans GNOME depuis la 2.22 justement. Et c'est un des nombreux trucs qui me manquent dans KDE.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alex . Évalué à 3.
jdis pas, kde4 est encore plein de regressions, mais on parlait d'innovation, donc là encore, kde le faisait avant (tm)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Il l'a fait quand ? Je veux dire, intégré par défaut ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alex . Évalué à 2.
Par défaut dans kde, aucune idée, je en sais même pas s'il l'a été, perso j'ai toujours utilisé les packages séparés que proposent certaines distro et toujours installé tout les kio proposés.
Ceci dit, si la fonctionnalité est la même, le fonctionnement est différent: kio-fuse expose à fuse des kio, alors qu'il me semble que gvfs monte simplement en utilisant fuse, du coup kio-ssh est différent de sshfs, ce qui fait doublon de code, par contre il me semble qu'il y a plus de kio que de modules fuse (audiocd, man, fonts...)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par El Titi . Évalué à 5.
En tout cas, c'est LA killer feature qui prouve que Gnome est à la pointe de l'innovation.
Comment ai-je pu survivre sans ça jusque là ?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -1.
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
Un autre : avec KDE, je ne peux pas lire une vidéo distante sans la télécharger localement. Pour un film d'un Go, c'est pénalisant.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Tu peux m'expliquer comment tu fais pour ne pas telecharger la video en question?
D'une maniere ou d'une autre elle se retrouve telecharger. Que Gnome/Gvfs te permette de la zieuter avant la fin du telechargement je veux bien mais ce n'est pas exactement ce que tu dis.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Non, sans la télécharger.
Je lance Totem, il l'ouvre instantanément et je peux me balader dedans. Je ne peux pas avec Phonon ni même Kaffeine.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alex . Évalué à 5.
Comme écrit plus bas, c'est possible, c'est juste foireu selon le backend utilisé
perso kde, techniquement ya a peu près tout ce qu'il faut, par contre ça marche jamais ;) je pense que kde, faut y mettre un peu d'huile de coude pour que tout fonctionne correctement (et vu qu'il n'y a plus vraiment de distro kde centric, ce travail est souvent mal fait)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Tres bonne remarque sur le fait que Gnome a ete peaufine en raison du fait que c'est le bureau par defaut des distributions majeurs (Ubuntu, Fedora et Debian) mais la la donne va changer un tout petit peu car la distribution numero 1 sur le desktop c'est Ubuntu et il y a visiblement un fork de fait. Bon cela serait bien qu'ils aillent jusqu'au bout et utilise KDE par defaut!
[^] # Re: Et alors ?
Posté par ecyrbe . Évalué à 4.
Ils ont rien forké du tout! Ils sont resté sous gnome 2 et ont remplacé le panel de gnome 2 par Unity.
Canonical n'est pas assez gros pour forker (et maintenir) gnome à eux tous seuls.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour aller saboter une installation de KDE avec leurs paramétrages à la noix. Non, merci.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à -3.
Bah GNOME techniquement il y juste ce qu'il faut, et ça marche sans avoir besoin de bidouiller.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alex . Évalué à 1.
Non, tu as juste une distro qui connait bien gnome et qui fait bien son boulot.
Très peu de distro sont kde centric, donc on a rarement un kde bien intégré car souvent relégué en second choix.
Mais à prioris sur une mandriva (elle existe encore ?) ou un SuSE le travail doit être tout aussi bien fait.
Quand aux manques techniques de gnome, je vais pas troller dessus surtout qu'AMHA kde4 n'est toujours pas au niveau de kde3
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Perso, j'utilise Debian qui n'est pas particulièrement GNOME-centrique, il est quasiment d'origine, et il fonctionne très bien.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Debian pas gnome centrique? c'est une blague j'espere. L'integration de KDE est a la traine depuis des annees.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Quelle intégration ? GNOME et KDE sont repris tel quels tous les deux.
Il n'y a même pas de thème, c'est celui par défaut dans les deux cas.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
http://pkg-kde.alioth.debian.org/ J'appelle pas ca etre a jour loin de la. Pour avoir une version recente de KDE (qui est moins de 1 an il faut tourner en experimentale).
En comparaison:
http://pkg-gnome.alioth.debian.org/ la version de Gnome dans la version stable, je ne parle pas de testing, unstable ou experimentale) a moins de 6 mois.
Que dire que les outils d'installations soient en Gtk aussi et uniquement en Gtk (ou ncurses).
Bien sur que KDE est un citoyen de seconde zone chez Debian.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à -4.
Arrête de dire n'importe quoi : la version actuelle de KDE dans la debian sid est la 4.6.2, on est loin d'être à la traîne. Et pour information, le dépôt semi-officiel qui permet d'avoir encore un peu plus en avance les paquets est disponible à l'adresse suivante :
http://qt-kde.debian.net/
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
http://packages.debian.org/search?keywords=kde&searchon=names&suite=unstable§ion=all
Paquet kde-i18n-ro
sid (unstable) (kde): Romanian (ro) internationalized files for KDE (transitional dummy package)
4:4.4.5-1: all
Je pense que tu te trompes...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Et je pense que tu melanges allegrement experimental et SID...
Ce site a un ensemble tres basique de KDE. Exemple digikam version SID: 1.2 version dans Natty 1.9, version dans maverick 1.4, version lucid 1.2
Et tu oses pretendre que KDE est a jour?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as raison, j'ai des bouts d'expérimental, j'avais oublié.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par barmic . Évalué à 4.
C'est pas toi qui disais qu'il faut pas confondre Gtk et Gnome ? Maintenant si Debian est gnome-centrique parce qu'ils utilisent Gtk...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Rate j'ai dit qu'il ne fallait pas oublier que a la base Gtk c'etait Gimp ToolKit mais cela serait completement idiot de dire que Gtk c'est pas Gnome.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
J'ai oublie de dire et ca me fait bien chier que ce soit le cas car j'aime beaucoup debian et j'ai ete utilisateur de cette distribution pendant des annees. Je tournais en unstable sans trop de probleme ou sans rien de non recuperable (meme un probleme pam), mais le jour ou KDE a ete "oublie" vu que je ne supporte pas Gnome et le fait de ne rien pouvoir configurer comme je le souhaite, je suis alle voir ailleurs.
Actuellement c'est un mixe de opensuse/ubuntu (d'ailleurs a ce propos l'integration kubuntu que j'ai enormement critique fait des progre), je teste de temps en temps Fedora mais la aussi je n'y arrive pas. Essentiellement parceque je trouve que synaptic n'a aucun equivalent et aussi parceque j'aime bien tester de nouveaux logiciels et en comparaison des deux cites c'est tres faiblard fedora. Et la depuis le passage a Gnome3 mes a priori ne font que grandir. Que veux tu faire d'une distribution qui ne pourra pas avoir une gestion du multi-ecran correct pendant au moins 6 mois? Merci Gnome-shell et oui j'ai deux ecrans sur mon bureau donc cela m'est un peu utile. Ce genre de "details" montre que gnome3 est du meme tonneau que KDE4.0 sauf que presente comme etant pour monsieur tout le monde et non pas uniquement par les developpeurs.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par barmic . Évalué à 3.
J'en ai déjà parlé mais t'a pas l'impression qu'il y a un problème quand autant de distribution ont une mauvaise intégration de KDE ? Soit tu continue à nour parler d'un grand complot que tout le monde manigance pour faire plonger KDE dans les abimes au profit de Gnome soit il y a un vrai problème avec KDE.
Quand j'entends dire que pour avoir un KDE comme il faut il faut utiliser soit OpenSuze soit Pardus, alors qu'il en existe des tas d'autres qui tentent de proposer directement KDE (Kubuntu, Fedora, Mandriva, etc...), j'ai vraiment l'impression qu'il y a quelque chose qui se mal et je pense que c'est un problème important pour le projet KDE. Ils devraient tenter de comprendre qu'est ce qui se passe et comment améliorer les choses.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
Le probleme est historique avec tout le FUD qui a ete fait contre Qt et puis apres il existe une certaine inertie dans les distributions et changer de toolkit cela n'est pas aussi evident que cela. Le fait que Red-Hat a toujours mis en avant Gnome et jusqu'a tres recemment meme sa "dsitribution" KDE degageait les outils de configuration de KDE pour les remplacer par ceux de Gnome.
Si l'on regarde aussi le nombre de dev mis par les distributions pour bosser sur KDE c'est a peu pres proche de zero si l'on sort opensuse (et ca c'est probablement fini), pardus et mandriva (mais la aussi c'est du passe et c'est une distribution KDE oriented a la base mais qui avait et a ses outils en Gtk!), kubuntu le seul dev paye pour bosser dessus passe sur le developpement de launchpad donc voila les distributions integrant KDE sont uniquement fait par la communaute ce qui n'empeche que KDE est tres en avance sur Gnome sur bien des points et cela l'a toujours ete!
[^] # Re: Et alors ?
Posté par barmic . Évalué à 0.
Hola ! C'est quand KDE4 est sorti et que tout le monde à commencé à regréter d'avoir fiat la mise à jour qu'on nous a expliqué que c'était pas pour les utilisateurs etc...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 0.
Une semaine avant l’annonce de la release 4.0…
http://aseigo.blogspot.com/2008/01/talking-bluntly.html
http://www.kde.org/announcements/4.0/
En résumé : On doit sortir une .0 pour que les gens commencent à tester…
C’est une des devises du développement libre : "Release early, release often"
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
On commence à sortir une version 4.0 beta x (ou alpha x) pour que les gens "pressés" ne pensent pas que c'est une version stable et agissent en sachant que c'est instable. Les gens sont pressés, ils ne lisent généralement pas les 10 pages d'avertissement, c'est comme çacar les autres logiciels font comme ça, il faut faire avec ou alors être prêt à avoir une réputation de "c'est pourri c'est instable".
Tout à fait. Mais la n'est pas la question.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 5.
Je suis d’accord que ce n’était pas forcément la meilleur méthode, en même temps, KDE 4.0 à eu son lot d’alpha, beta et RC…
Les mainteneurs d’applications hors du cœur de KDE attendait une .0 et des utilisateurs pour commencer le travail de « portage », les distributions l’attendaient également pour proposer des paquet… Bref, ce n’est jamais simple de programmer la sortie d’une version majeure de quelque chose d’aussi central, on a un problème d’œuf et de poule. Tant que ce n’est pas utilisé, ça ne peut pas devenir utilisable…
Je ne sais pas pour toi, mais j’ai tendance à ne jamais considérer une .0 comme stable…
[^] # Re: Et alors ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Espèce de développeur Debian!
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alex . Évalué à 5.
Oui et non
ça aussi c'est une belle régression
En fait ça depend de l'appli qui ouvre le fichier vidéo, ou du backend phonon
Si tu ouvres une vidéo distante via un kio et mplayer par exemple, le fichier devra être récupéré (assez logique, mplayer ne gérant pas les kio par lui même).
Pour les applis natives kde, il faut que le backend phonon le gère la récupération d'un flux. Il me semble que ça marche bien avec phonon-vlc, mais pas avec phonon-xine (à vérifier).
De plus il y a un truc à changer dans le fichier .desktop, style remplacer %f par %k.
Donc bon, sur une distro bien faite et qui t'impose certains trucs (le backend phonon), ça doit marcher.
# C'est qui qu'est mieux ?
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 10.
Graphiquement c'est sûr le screenshot de Gnome en jette, mais si on regarde bien c'est plus grâce à la simplicité du menu (9 actions) qu'à sa position. Ça se rapproche un peu de ce qu'on trouve dans Rekonq/Firefox4 et dans les prochaines versions de Dolphin, un menu simplifié offrant un nombre d'actions limitées (sous forme d'un simple bouton dans la barre d'outils pour Rekonq/Dolphin), c'est sûr que dans ces conditions, facile de faire un truc simple beau et aéré.
Appmenu de son côté c'est juste un moyen de rendre le menu "déportable", en haut de l'application "à l'ancienne", dans un barre globale "à la OSX", en bandeau "à la *Step", dans la barre de titre sous forme de bouton ou de menu complet... On peut tout imaginer, mais ça ne parle que de la disposition du menu, pas de sa présentation ni de son contenu !
Le screenshot de Gnome en jette, mais si on garde cette mocheté de barre de menu, c'est justement qu'on ne sait pas comment rendre accessible les 10 000 options quelle propose d'une autre façon sans que ce soit tout aussi moche ! Si pour un navigateur web, un gestionnaire de fichiers, une visionneuse d'images on peut simplifier cette barre de menu pour la faire tenir dans un simple menu d'une ou deux colonnes bien aérées, pour d'autres applications ça risque d'être plus difficile car un logiciel d'édition d'images par exemple à besoin de présenter à l'utilisateur un nombre élevé de fonctions !
Bref les deux projets n'ont pas vraiment la même porté et appmenu de son coté n’empêche pas de travailler, par ailleurs, sur le contenu des menus comme semble le faire Gnome.
Quant à la position des développeurs de Gnome, j'espère juste que qu'après avoir faut leur truc dans leur coin pour leur bureau en refusant d'en discuter avec les autres, ils n'auront pas le culot de le proposer comme norme Freedesktop !
[^] # Re: C'est qui qu'est mieux ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben si quelqu'un connait le nom de la personne qui bosse la dessus et si c'est pas un intégriste comme les gens que j'ai croisé cette aprem sur le chan #gtk, j'aimerai bien rentré en contact avec lui pour discuter et voir si il n'y a pas moyen de trouver un terrain d'entente.
[^] # Re: C'est qui qu'est mieux ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Bon, j'ai déjà un contact en la personne de Allan Day qui est déjà bien plus sympathique... A suivre donc...
[^] # Re: C'est qui qu'est mieux ?
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
C'est pas un screenshot c'est un mockup...
[^] # Re: C'est qui qu'est mieux ?
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 5.
Ok :)
Mais , ça change pas grand chose au fond de mon message, ça aurait été plus pertinent de montrer ce que donne le menu de Gimp présenté comme ça que celui d'une visionneuse d'images qui propose encore moins de fonction à l'utilisateur que celle de Gnome3 !
[^] # Re: C'est qui qu'est mieux ?
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
Trop long a dessiner...
[^] # Re: C'est qui qu'est mieux ?
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Un maquette?
# Mailing-list
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 4.
J'imagine que la discussion a eu lieu via mailing-list, est-il possible d'avoir les liens vers les mails en question ?
[^] # Re: Mailing-list
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Par IRC apparemment, ca tempere quand meme les propos : en general sur une mailing-list les gens sont plus "raisonnes" et surtout pas seulement toi peux juger/interpreter ce qui s'y dit.
# Heu...
Posté par Elfir3 . Évalué à -3.
J'aime lire quelqu'un qui traite des dev de nazi et qui râle parce qu'on a pas une uniformisation des bureaux.
Pour en rajouter une dose ...
https://gitorious.org/gnome-design/gnome-design/blobs/master/mockups/theming/gnome-3-widgets-shaded.png
Bon troll ! <o>
[^] # Re: Heu...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
uniformisation d'une API pour pouvoir dialoguer entre programmes != uniformisation des bureaux.
[^] # Re: Heu...
Posté par Elfir3 . Évalué à -6.
Oui, enfin... le résultat est le même :)
[^] # Re: Heu...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Non.
Exemple : on parle la même langue. Le résultat n'est pas qu'on pense la même chose. Par contre, on se comprend quand on veut dire quelque chose. Beaucoup de gens ne veulent pas parler la même langue par peur d'uniformiser, mais si tu compares un australien avec un anglais et avec un américain, tu te fera mal recevoir. Pour Gnome, c'est pareil : uniformiser le dialogue n’empêche rien sur la présentation à l'utilisateur. C'est des conneries d'argument à deux balles pour rester dans son coin et faire chier les autres.
[^] # Re: Heu...
Posté par Elfir3 . Évalué à 2.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que ne pas développer en communauté, mais mon commentaire n'allait pas si loin. J'aurais du me limiter à uniformisation.
[^] # Re: Heu...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Et en quoi l'uniformisation des API est un mal?
[^] # Re: Heu...
Posté par Elfir3 . Évalué à 2.
Je n'ai jamais dit que c'était un mal (que du contraire d'ailleurs, c'est tellement plus agréable), juste que mon commentaire n'avait pas de rapport avec le sujet, mais avec le titre et la râlerie du journal.
[^] # Re: Heu...
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Plus je vois des screenshot de Gnome-shell plus je comprend la decision de ne pas passer a Gnome3 de la part de ubuntu (je rappelle que le Gnome classique est toujours dispo pour ceux qui ne veulent pas de Unity) et le made degrade a le meme style donc tout aussi immonde.
[^] # Re: Heu...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Je sais pas si ils sont au courant chez GNOME, mais ce truc c'est en cours de dev chez Canonical...
AppmenuV2 arrive aussi même si on sait peu de choses...
[^] # Re: Heu...
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Euh par principe tous ce qui vient de KDE ou de Canonical ne peuvent pas rentrer dans Gnome...
[^] # Re: Heu...
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
Le mercredi 04 mai 2011 à 19:24 +0200, Albert_ a écrit :
> Euh par principe tous ce qui vient de KDE ou de Canonical ne peuvent
> pas
> rentrer dans Gnome...
ha bon ? t'a des sources ?
[^] # Re: Heu...
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
Uniquement aucun exemple de code ou techno rentrant dans Gnome provenant de ces deux projets et plusieurs exemples, dont certains cites ici, de refus de la part de Gnome pour au final redeveloppe un truc similaire.
Pour canonical le dernier exemple en date ce sont les annotations. Protocole developpe par Canonical, discute sur des mails listes officiels avec entre autre KDE et un refus et un developpement d'un truc different sans aucune concertation avec qui que ce soit, de la part de Gnome. Exactement la meme chose qu'ici en resume sauf que la le depart vient de KDE.
# C'est moi ou bien...
Posté par Croconux . Évalué à 10.
Suis-je le seul à trouver bizarre le fait de rendre la barre de titre énooorme pour y fourrer tout un tas de trucs (menus, boutons, breadcrumb,...) ?
J'adore surtout l'immense carré avec une toute pitite croix au milieu pour fermer la fenêtre dans le mockup Gnome.
Ce ne serait pas plus simple de faire des barres de titre plus petites et de mettre les menus dans... la barre de menu (hou là là quelle audace ma bonne dame).
Enfin moi je dis ça je dis rien...
[^] # Re: C'est moi ou bien...
Posté par claudex . Évalué à 4.
Tu parle aussi pour KDE, je ne trouve pas ça énorme. Je trouve même ça plutôt utile pour les applications où le menu n'est pas souvent utilisé, ça évite de perdre de la place verticalement pour rien. Par exemple, avec Dolphin ou Konqueror, je n'affiche que rarement le menu (ctrl-m).
Il y a déjà les onglets dans la barre de titre, ça devient difficile de faire plus petit et de réussir à cliquer dessus.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: C'est moi ou bien...
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Les onglets dans la barre de titre ca c'est super bien je trouve.
# Mauvaise fois inside
Posté par Dup (site web personnel) . Évalué à -2.
Moi qui pensait à la vue des trolls à l'encontre de gnome, qu'aucun utilisateur de KDE n'utilisait ne serait-ce qu'une seule application de Gnome. Visiblement je me trompe ^^
# Gnome 3, poubelle
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 0.
J’ai installé Gnome 3 sur mon ArchLinux.
Marche pas, pas bien compatible avec les pilotes Catalyst de ma carte ATI.
Allez, hop, poubelle, place à KDE4.
[^] # Re: Gnome 3, poubelle
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Donc non compatible avec intel, non compatible avec ATI, c'est juste compatible avec nvidia? Pas mal.
[^] # Re: Gnome 3, poubelle
Posté par claudex . Évalué à 4.
En même temps, le dernier post de blog d'un développeur de KWin fait l'éloge du driver proprio nVidia qui ne casse pas la compatibilité à chaque release.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Gnome 3, poubelle
Posté par WhiteCat . Évalué à 1.
Ce même développeur se fait démonter par les développeurs de Mesa qui considèrent que Kwin s'y prend n'importe comment pour détecter les fonctionnalités 3D.
[^] # Re: Gnome 3, poubelle
Posté par ecyrbe . Évalué à 4.
Gnome 3 marche très bien avec Intel et les drivers ATI libre chez moi. Personnellement, si ça marche pas avec les drivers proprio, je m'en moque. Depuis que j'ai des drivers libres, je n'ai plus jamais installé une seule de ces saloperies sur mes ordinateurs.
J'ai réussi à faire fonctionner Trine avec les drivers libres (avec un noyaux 2.6.38) en activant le module s3tc. C'est impressionnant comme les drivers libres ont fait de net progrès.
[^] # Re: Gnome 3, poubelle
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu ne peux pas le faire marcher en VESA?
[^] # Re: Gnome 3, poubelle
Posté par Dup (site web personnel) . Évalué à 2.
Pareil de mon côté avec nvidia j'ai quelques souci notamment si je retourne en mode console, le retour au mode graphique me fait dire que j'ai du manger quelques champignons, obligé de killer X.
[^] # Re: Gnome 3, poubelle
Posté par Christie Poutrelle (site web personnel) . Évalué à -3.
Tu oublies que quand KDE4 est sorti, ça bugguait sévère avec les drivers NVidia. N'oublies pas l'histoire avant de juger.
# Zen
Posté par Littleboy . Évalué à 9.
Ahlala, faut pas s'enerver comme ca.
Une fois que tu as compris que:
tu peux rester zen et regarder la majorite des trucs Gnome comme etant transitoire (ca aura change dans 6 mois, les APIs pour l'integration auront disparu pour revenir on sait pas quand, etc.).
Il y a plein de mecs de KDE qui s'y mettent tout doucement. Essaye aussi, c'est super pour les nerfs.
[^] # Re: Zen
Posté par Gniarf . Évalué à 9.
oh si ça faisait pas aussi chier les utilisateurs potentiels, tout irait bien
# Sus aux normes
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à -5.
Il faut en même temps ne pas se leurrer, les normes, c'est bien pour faire des trucs standards, mais dès qu'il s'agit d'améliorer quelque chose, nous voici rapidement bloqué par les normes spécifiées au préalable. Quand je vois la capture d'écran Gnome, je me dis clairement qu'il n'y a aucun moyen de faire une API ou une norme standardisée pour afficher un tel truc (on voit les miniatures des fichiers dernièrement ouverts, mais pourquoi pas un schéma complet du fichier en cours, des cartes, des trucs et astuces,...)
Bref, je ne pense pas qu'il soit bien important de standardiser tout cela. Si KDE veut placer ses menus dans la barre KWin, qu'il le fasse, et que l'application se comporte en fallback si elle n'est pas sous un environnment KDE (i.e. avec les menus affichés de façon classique)
Je n'entends pas grand monde se plaindre que les menus de Chrome ne soient pas intégrés à Windows, ou qu'il ne soit pas possible de faire des drag'n drop de menu sous OpenOffice comme Firefox sait le faire...
Bref, arrêtons de mettre des batons dans les roues avec des normes, qui, de facto, serons trop restrictives, et avançons !
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Vraiment, le W3C, qu'est-ce qu'ils sont chiants avec leur lenteur pour standardiser, vite un site pour Netscape, un site pour IE, un site pour... euh... Ah oui, c'est exactement le genre d'argumentaire qu'on sortait pour expliquer que c'était normal qu'on ne sache pas être inter-opérable.
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
note, quand je vois les zigouigouis complètement inutiles et bling-bling de CSS 3...
(hein ? quoi ? on n'est pas encore vendredi ?)
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à -3.
Excuse-moi, mais normer des langages permettant de représenter un site Web et normer un menu n'a pas de rapport direct. Le menu que veut faire Gnome sort complètement d'une définition d'entrées sous la forme d'un arbre (sous-menu, options cochables directement,...), et il me semble difficile de normer cet espace graphique dans lequel on place ce que l'on veut, alors qu'auparavant, la seule chose que l'on y trouvait était de simples entrées texte, complétées par une icône.
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
"Mais tu dois comprendre, nous c'est différent, parce que bla bla bla" est aussi une excuse souvent utilisée pour ne pas "perdre du temps" à dialoguer avec les autres.
On va lister toutes les excuses pourries à force... Alors qu'il y en a des raisons possibles, certes moins "classe" genre "on a la flemme" / "personne nous paye pour ça alors on fait pas" / "on est autistes et on aime ça" / "de notre point de vue le coût ne vaut pas le coup" / etc...
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à -3.
Les dévs de Gnome sont très probablement de mauvaise foi, je ne le nie pas, mais il n'empêche qu'il n'y a aucun rapport entre les deux captures d'écran.
Chez KDE, le but est de simplement déporter les actions telles qu'on les connait vers DBus (afin qu'elles soient contrôlables depuis KWin par exemple), alors que chez Gnome, on redéfinit entièrement ce que peut afficher un menu... Désolé, mais j'arrive à comprendre un peu les gnomistes, qui, s'ils doivent définir via des appels D-Bus un menu tel qu'ils le représentent, vont rapidement s'arracher les cheveux (quid du rafraîchissement? on passe les widgets dans D-Bus?)
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Je n'entends pas grand monde se plaindre que les menus de Chrome ne soient pas intégrés à Windows, ou qu'il ne soit pas possible de faire des drag'n drop de menu sous OpenOffice comme Firefox sait le faire...
Tu dois pas trainer sur ce site beaucoup parceque le nombre de fois ou les defenseur de windows (ou mac) et leur soit disant "le probleme de linux sur le desktop c'est que rien n'est pareil" a ete justement mis a mal grace a KDE sont legion et de tout de facon je vais te dire un truc c'est pas parcque windows a, encore une fois, un truc pourrit que nous sommes oblige de le prendre en modele.
Pour OOo c'est justement une des enormes critiques de ce logiciel en plus de son bloatware mais bon vu que a la base il te mettait son propre bureau (staroffice) c'est moins pire mais il reste du chemin.
Et l'innovation ne vas pas dans la non interoperabilite comme certain ici l'ont suggere. Un logiciel Gtk/Gnome doit pouvoir tout a fait etre utilisable sous KDE (et inversement).
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à -2.
Evidemment qu'un logiciel doit toujours tourner sur X, quelque soit le bureau utilisé, mais il n'est pas dramatique que les menus, les icônes ou autres ne soit pas identiques. Dans ces conditions, rales-tu si ton jeu vidéo (Battle for Wesnoth, Nexuiz,...) n'utilise pas le toolkit graphique de ton bureau en cours, et que tu ne retrouves pas ton thème par défaut?
Je pense simplement qu'il faut laisser de la latitude aux développeurs d'applications, et qu'une application gère son espace graphique comme elle l'entend (sinon, réécrivons Blender, OpenOffice,... en Qt/GTK directement)
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/users/gnumdk/journaux/putain-de-nazis-de-linterface#comment-1231330
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à -3.
Ok, mais comment représenter une structure qui n'est plus une arborescence "simple" ?
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ils le représentent bien en interne, ils peuvent donc proposer une norme à freedesktop, et modifier suivant les retours, pour être plus générique par rapport à ce qu'ils pensaient pour eux. Bref, "travailler ensemble"
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à -1.
Je suis d'accord avec toi, il n'empêche que j'ai l'impression que le but de Gnome, c'est quand même de placer des widgets directement dans les menus, ou en tout cas, quelque chose de plus avancé graphiquement que des entrées texte + icône, ce qui rend d'autant plus difficile cette "normalisation".
J'ai d'ailleurs en mémoire plusieurs bidouilles KDE où des composants ésotériques étaient placés dans la barre de menu. C'est possible actuellement car c'est un KMenu, mais faudra-t-il décrire des widgets dans une nouvelle API D-Bus pour pouvoir standardiser cela, pour un gain, qui risque, somme toute, d'être assez faible ? De même, comment gérer le callback évènementiel sur des choses autres qu'un clic de souris (hover, clic droit, drag'n drop,...) ?
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
C'est pas comme si on avait deja pas des tonnes de langages de declaration d'interface utilisateur bases sur XML.
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à -6.
Oui, très bonne idée de bloatware, fusionnons les langages QtDesigner UI et de Glade pour la bonne cause d'avoir un menu identique. Et puis incluons ce que propose HTML, XAML et compagnie (tiens XUL aussi), comme ça on est tranquille, notre norme "prévoit" tous les cas... A oui, bien sur, je rappelle que c'est pour dessiner un pauvre menu...
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
# Foutaises !
Posté par Christie Poutrelle (site web personnel) . Évalué à -10.
Si GNOME était un système d'exploitation, QT/KDE seraient ensemble carrément la machine qu'il y'a autour. Avec Phonon et autre joyeusetés, c'est environnement de complet de bureau, point à la ligne fin de l'histoire.
Les deux environnements se sont toujours tapés la bourre, et KDE pompe aussi des choses chez les gens de GNOME. Et puis QT est horriblement moche, et je déteste l'ergonomie de KDE (je préfèrais mille fois KDE 3 honnêtement).
Bref, le mec qui a écrit ce journal est lumineux !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.