Tu propose à quelqu'un qui est sur son téléphone de télécharger la vidéo puis de la réencoder pour la voir, sachant que s'il peut la réencoder, c'est qu'il peut la décoder ?
??
Cas 1:
Mr Doe voudrait voir la TED Talk de Rebecca MacKinnon : manque de pot, il est aux États-Unis et ne peut pas se permettre d'utiliser des formats privateurs, donc le mp4 à télécharger ne lui convient pas. Heureusement, il y a des gens qui habitent en dehors des US et/ou qui n'en ont rien à faire des brevets qui peuvent réencoder la vidéo en WebM ou en OGG, puis l'envoyer à Mr Doe. Ainsi, tant qu'il y aura dans la communauté libriste des white knights prêts à fournir un peu de leur puissance CPU, Mr Doe pourra regarder les TED Talks.
Cas 2:
Mr Doe voudrait voir la vidéo de la déclaration de la députée européenne dans le lien donné précédemment. Aucun libriste dans le monde ne peut l'aider facilement : la vidéo n'est pas récupérable. White knights ou non, à l'abri des brevets ou non, Mr Doe ne pourra pas regarder les vidéos issues du service d'info de l'UE.
En effet ce que j'ai dis c'est que c'est au W3C de choisir un format. Si les navigateurs libres permettent de gérer le H264 et les navigateurs propriétaires permettent l'usage de celui-ci uniquement alors c'est baisser son froc devant des formats breveté.
Je suis d'accord. Le W3C ne fait pas son boulot.
Donc pour toi la solution c'est de se soumettre à l'usage du H264 ?
Non, surtout pas. Lorsque je parlais de faire lire les vidéos par les codecs du système, c'était juste une question de performances. La position actuelle de Mozilla, Google et Opera me semble tout à fait correcte : tant qu'on n'a pas gagné la bataille des formats ouverts, il faut faire l'impasse sur le H264.[1]
Mais c'est vraiment dommage qu'on en arrive à de telles extrémités (on est obligé de limiter les navigateurs pour imposer un format, alors que la balle devrait être dans le camp des webmasters). Si les webmasters faisaient correctement leur boulot, ils ne se soumettraient pas aux choix d'Apple et de Microsoft, et utiliseraient des formats ouverts.
[1] Cela dit, en théorie, on devrait déjà pouvoir utiliser les codecs du système. Les vidéos HTML5, dans le principe, c'est comme les images, on peut faire un "enregistrer sous", un "ouvrir avec"... En fait, vu sous cet angle, Vimeo ne fait pas vraiment de cadeau au H264...
Note que je ne milite pas pour WebM, personnellement je préfère Theora/Vorbis. Oui bouh je vis avec une qualité tout pourri, personnellement je n'ai pas besoin d'avoir mieux pour voir ce qu'on trouve sur youtube/dailymotion/etc.
L'important n'est pas que le format soit de qualité, l'important est qu'il soit ouvert. Qu'on utilise Theora/Vorbis, ça ne me dérange pas. Certes, pour une même qualité on obtient un fichier beaucoup plus lourd. Mais comme la vidéo est lisible, rien ne m'empêche de la réencoder en WebM par la suite.
N'importe quoi … On peut toujours sortir une phrase comme ça. Je ne suis pas devin et la science en a même prouvé l'impossibilité. La tendance a était de passer d'implémentation en HTTP dans les sites web à l'utilisation de protocoles spécifiques. L'évolution ne reviens que rarement en arrière donc, je présume que ça va durer.
Moi, ce qu'on m'a dit, c'est qu'autrefois on pouvait gérer ses comptes à La Banque Postale en ligne sans interface graphique/souris/code javascript zarb, et qu'aujourd'hui ce n'est plus le cas. C'est faux ?
Moi généralement, je vais sur rue89 généralement. Je ne vois que rarement de vidéo là bas. Généralement ils font des captures des images les plus parlantes des vidéos.
Sur Rue89 ils utilisent à peu près autant Dailymotion que Youtube, il me semble. Mais ils font partie de ceux qui font un transcript partiel, donc effectivement on ne meurt pas de ne pas voir les vidéos.
Je dois avoir des habitudes de navigations bizarre parce que des blogs comme ceux dont tu parle je n'en ai pas vu non plus. korben.info et le journal du geek par exemple. Ils utilisent des vidéos en flash (qui sont sur youtube et qui se récupère donc), mais je n'ai pas de souci pour accéder à eux. Au final la navigation n'est pas bloquée si on utilise pas flash et je ne meurt pas de ne pas voir certaines vidéos.
Korben et le journal du geek utilisent autant Youtube que d'autres trucs moins accessibles, il me semble.
Mais je connais d'autres geeks qui sont censés être (un peu) plus libristes que Korben et qui ne font guère plus d'efforts. J'ai déjà parlé de creationmonetaire.info, de SebMusset et du StandBlog, j'aurais pu citer Frédéric Bezies, Serge Soudoplatoff, Thierry Crouzet, le Parti Pirate (et pratiquement tous les sites des partis politiques en fait), Reflets.info, BugBrother, questioncopyright.org, linuxmanua, tuxplanet (oui, je sais, si ces deux-là étaient autant libristes qu'ils l'affirment, ça se saurait), unixmen, linuxaria...
Et plus occasionnellement, on tombe sur des trucs comme testpilot.mozillalabs.com (oh, encore mozilla), La Grotte du Barbu, le blog de brokep, Kickstarter, des sites de "culture libre" (sic) : culturelibre.ca, assoculturelibre.wordpress.com, zerodarkstar.blogspot.com, fffff.at, remix.nin.com...
(Et puis dans mes flux RSS, j'ai aussi du Numerama, du PCINpact, du Écrans.fr, du Owni...je ne pense pas que ce soit des habitudes de navigation bizarres...)
Mais bref, tout ça va dans le sens de proposer des codecs ouverts et libre sur le web. Tu râle sur flash avec raison, car on est obligé d'installer un plugin en plus, que c'est pas accessible etc. Mais c'est le même problème si chaque site utilise son propre codec, tu va voir débarquer des wmv, des QT, etc.
Oui. Mais un wmv, c'est certes, fermé, mais c'est un peu plus lisible que du Flash. Benjamin Bayart propose Minitel 2.0 au format avi, les Big Brother Awards, c'est du mp4 et du mp3, les TED Talks, on peut les avoir au format mp4, etc. C'est certes pas aussi lisible que le WebM de fansub-streaming ou l'OGV du Framablog, mais c'est accessible à bien plus de monde (et pis même si c'est pas optimal, ils font des efforts, alors je ne leur tape pas (trop) dessus).
En plus, si quelqu'un veut "Minitel 2.0" dans un format plus lisible, je peux la réencoder...alors qu'une vidéo en Flash, je ne suis pas toujours sûr de pouvoir la récupérer.
Pour chacun si toi, sur ton PC tu peux installer les codecs légalement ou en refusant d'appliquer le droit parce que tu n'en a pas envie c'est une chose, mais comme tu l'a rappelé, le web c'est censé avoir une forte portabilité, donc quen est il de la possibilité de lire ces formats sur téléphones mobiles (sur iOS, Android, Bada, Blackberry, Symbian, l'OS des anciens terminaux ArchOS, etc) ?
Ça, c'est la vision pragmatique. Il ne faut pas confondre compatibilité et interopérabilité : l'essentiel n'est pas que le contenu soit lu par tout le monde, l'essentiel est qu'il puisse être lu par tout le monde. Si le grand gourou d'Apple ou de Microsoft a décidé qu'on ne pourrait pas lire du WebM ou de l'OGG sur sa plateforme, je ne vois pas pourquoi tout le monde se plierait à ses exigences.
Sinon ça veut dire que n'importe quel marketeux qui arrive à imposer à la planète entière un produit qui ne sait rien faire peut décider à lui tout seul qu'il n'y ait pas de vidéos lisibles sur le web.
Ce serait comme accepter la dictature de Microsoft du temps où Internet Explorer était dominant : résultat, le web a pris des années de retard en terme d'évolution. Et ce n'est pas la faute de Billou, mais des milliers de webmasters qui ont accepté de se soumettre à sa volonté.
Le Web a été conçu pour être accessible avec les équipements informatiques les plus divers : station de travail, terminal informatique en mode texte, ordinateur personnel, téléphone portable, etc. Cette universalité d’accès dépend en premier lieu de l’universalité des protocoles Internet. En second lieu, elle dépend de la flexibilité de présentation des pages Web, offerte par HTML.
En gros, les gens qui ont fait le web se sont dit qu'il fallait un ordinateur relié à Internet pour accéder au Web. N'importe quel ordinateur, même un dinosaure sans interface graphique.
Nécessiter un machin suffisamment puissant pour faire tourner des gros bloats javascript ou flash juste pour afficher du texte, c'était pas prévu au départ.
Ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu de site qui ne soient pas compatibles avec au moins Opera, Firefox, Chrome/Chromium/Iron et IE, ce qui fait 4 alternatives dont 3 relativement multiplateforme.
C'est plutôt rare, en effet. Mais pas inexistant.
Le plus étrange, c'est quand même les sites de vidéos qui te demandent d'installer Flash Player quand tu surfes avec un navigateur "desktop", et qui te fournissent une vraie vidéo quand tu changes ton user-agent pour celui d'un smartphone.
C'est le cas par exemple de GTalk qui n'est qu'un client XMPP pour un et un compte serveur prédéfini, les webmails proposent en majorité des accès direct au STMP et au POP3/IMAP, … L'avantage de cette évolution c'est qu'elle est à la fois simple pour l'utilisateur qui n'y connaît rien ou qui n'est pas sur sa machine et ça ne limite en rien l'usage pour les poilu.
Certes, mais pour combien de temps ?...
Les vidéos à l'heure actuel l'écrasante majorité utilise youtube/dailymotion/vimeo qui sont facilement accessibles. Généralement quand c'est faut autrement c'est une volonté délibéré de te limiter et quoi qu'il arrivent ils trouveraient un moyen pour te ralentir ou te mettre des battons dans les roues.
Une question : est-ce que tu as Flash Player sur ta machine ? Est-ce que tu as essayé de surfer sans Flash (quand je dis surfer sans Flash, c'est plusieurs mois, hein, pas tester pendant 5 minutes et dire "Bon, ça me gonfle : aptitude install flashplugin-nonfree") ?
Je suis d'accord avec le fait que quand on fait exprès de rendre le media illisible, il est absurde de vouloir le lire. Comme pour les DRM, en fait. Ainsi, je n'ai rien contre le fait que MySpace soit tout en Flash : le seul moyen qu'ils ont de rendre le contenu impossible à copier est de le rendre impossible à lire, alors soit.
Cependant, quand on n'est pas chez les moines copistes, on a un discours qui colle vraiment pas avec les actes. Par exemple :
les institutions et les services publics (à ma connaissance leur objectif (voire leur devoir) c'est de permettre aux citoyens d'accéder aux infos, sans discrimination : or, on n'y est pas
les journalistes (Je sais pas vous, mais moi on m'a toujours dit que la fonction d'un journaliste, c'était de diffuser de l'info pour qu'elle soit lue. Je poste pas de lien, allez sur n'importe quel journal en ligne, vous trouverez plein de vidéos en Flash. On notera cependant que certains journalistes ont l'amabilité de fournir un transcript partiel des vidéos qu'ils publient.)
certains blogueurs (Il peut être tout à fait compréhensible et acceptable pour un blogueur de ne pas vouloir rendre l'info accessible à tous (enfin, perso, que ce qu'il y a sur SkyBlog ou sur Gawker soit illisible, je m'en balance complètement), mais quand le blogueur traite d'un sujet tellement important à ses yeux qu'il faut que la planète entière soit au courant, je trouve ça tout à fait crétin d'imposer l'usage de Flash. Exemples : les blogs politiques, militants, écolos, etc.)
les libristes (Ça, c'est certainement le plus grave, parce qu'on ne peut pas mettre l'erreur sur le dos de l'ignorance. La plupart du temps les libristes font des blogs susceptibles d'intéresser les libristes (Je parle ici des vrais libristes, hein, pas des linuxiens kikoolols qui aiment foutre du Flash plein le Planet Ubuntu-fr). J'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut être conscient des enjeux et dire à son lectorat "je vous montre une vidéo, abandonnez votre liberté ou ne la regardez pas" sans ressentir l'absurdité de la chose.)
les partisans du partage (Parfois dans la même catégorie que les précédents, ils placent plein de travaux sous licence CC ou LAL et les rendent dispo uniquement via MySpace, Deezer, Dailymotion, Vimeo ou un site perso en Flash.)
Les pires ce sont ceux qui cumulent. Par exemple, quand un type fait un blog sur la création monétaire, il se passionne pour le sujet, il a envie d'en faire profiter d'autres personnes, il veut que le monde entier soit au courant parce qu'il considère que c'est une question primordiale, il sait que les premières personnes qu'il est susceptible de toucher, ça n'est pas madame Michu, mais une certaine élite intellectuelle (qui contient, à priori, une certaine proportion de libristes), et comme il parle de logiciel libre sur son blog, il sait pertinemment qu'il ne faut pas se mettre à dos les libristes, mais au contraire compter sur eux pour constituer le point de départ de la diffusion de sa bonne parole.
Quand on lui reproche de mettre plein de vidéos en Flash sur son blog (dont des conférences libristes sous CC, il faut le faire...), on a droit à une réponse du genre "J'ai pris les vidéos comme on me les a proposées, c'est le collectif Rezonance qui utilise Vimeo, voyez ça avec eux, moi je suis juste blogueur, c'est pas mes oignons."
Marrant aussi : un "floss-evangelist" qui promeut les standards ouverts chez Mozilla, et qui partage ses vidéos via Vimeo, et ses documents via Scribd et Slideshare.
Ou encore ceux qui ont bon sur toute la ligne : ils sont libristes, militent pour l'ouverture des données, mais placent leurs vidéos sur Dailymotion parce qu'ils ne connaissent aucune autre plateforme proposant des vidéos en HTML5 que Youtube, or ils n'ont pas confiance en Google. Très drôle, surtout s'ils sont sur le Planet auto-hébergement.
Quant au fait que la majorité des vidéos qu'on voit sur le web sont accessibles en pratique...bof. Pour Youtube et Vimeo, FlashVideoReplacer fait assez bien le boulot...Pour Dailymotion, si je veux regarder toutes les vidéos de SebMusset, j'ouvre chacune d'elles dans un onglet, j'ouvre un terminal, je copie-colle les urls dedans et laisse tourner cclive. Bof.
Il y a aussi le cas des lecteurs vidéos "embarqués" dans une page de blog, certains scripts greasemonkey permettent d'accéder à la page d'origine, mais c'est instable, ça marche une fois sur deux...
Enfin, il suffit de se rendre sur un site comme korben.info pour se rendre compte qu'il n'y a pas que YT/DM/Vimeo qui sont massivement utilisés...Kewego, CollegeHumor...reviennent régulièrement (et parfois ce sont des trucs plus exotiques comme MSN Vidéo, Tvigle, Viddler, Dorkly...qui apparaissent).
Note : je viens de remarquer deux trucs sur le site de Korben. Déjà il utilise beaucoup Viddler, ces derniers temps. Viddler propose de la vidéo HTML5 (mp4) quand on utilise un user-agent d'iPhone. Et en plus, c'est téléchargeable facilement.
Ensuite, il ne publie plus les liens des PDF proposés via Scribd. Il avait commencé à le faire après que Arkados et moi avions râlé, mais il a arrêté, visiblement. :(
Je te propose de choisir entre acheter une voiture (je te file les clefs, tu signe quelque feuille et tu repars avec) et un ensemble de pièce détachée c'est simple en 3 ou 4h en trouvant les bonnes doc tu as finis de la monter en plus la seconde solution te permettras d'avoir un tas de fonctionnalités dont tu te fou. Que choisi-tu ?
Plus une discussion autour de l'informatique ou des réseaux dure longtemps, plus la probabilité de voir apparaître une comparaison automobile tirée par les cheveux s'approche de 1.
Bon allez, chiche. :)
Je choisis l'ensemble de pièces détachées. Je peux ajouter ou retirer toutes les fonctionnalités que je veux, je sais que ça n'a pas été monté n'importe comment puisque c'est moi qui l'ait fait (et si il y a une erreur, je ne peux m'en prendre qu'à moi), j'ai un contrôle total de la machine, et quand je dis à mes amis étonnés de voir une voiture qui ne ressemble pas à la leur que celle-ci est fiable, confortable, facilement réparable et qu'elle ne m'a presque rien coûté, ils me répondent :
"Quoi ?!! Tu as dû lire un manuel et la monter toi-même ?!"
ou alors les lobbyistes vont envahir les instances de l'Union Européenne pour faire reconnaître leur merde
'faudrait savoir...
Si c'est de la merde, ne l'utilise pas, tout simplement.
Dire que le H264, c'est de la merde, tout en trouvant légitime de consolider l'empire de MPEG-LA en utilisant ce format fermé, c'est un peu comme appuyer les propos du Numéramanaute de base, qui partage des blockbusters en critiquant le niveau culturel déplorable de tout ce qui vient de l'industrie du divertissement.
Si ça ne se traduisait pas par un nivellement par le bas, pourquoi pas. Le problème, c'est que l'usage idiot devient le seul possible. Chaque fois qu'un site propose un script javascript qui appelle une appli Flash qui télécharge et lit un fichier vidéo dans un cadre du navigateur, je cherche si le fichier vidéo est accessible directement: il l'est de moins en moins. Chaque fois qu'un site propose un chat en ligne (avec une personnalité) via une application javascript qui tourne dans la VM javascript d'un navigateur qui tourne sur mon OS, je cherche l'adresse du salon IRC ou XMPP que je puisse directement donner à mon client de chat: y'a pas.
Pour consulter ses comptes bancaires en ligne, c'est flagrant aussi. On dirait qu'ils veulent absolument joindre l'inutile au désagréable.
Télécharger la vidéo, je le fais déjà avec FlashGot, sur Youtube. C'est juste dommage que j'aie besoin d'un addon pour ça alors que sur les autres sites utilisant HTML5 (comme Fansub-streaming, le blog de MaKoTo, le Framablog, La Quadrature du Net...), je fais clic droit -> enregistrer sous.
Si on compare les addons, avec FlashVideoReplacer on passe du navigateur au lecteur vidéo en un clic (on peut même demander que MPlayer soit exporté, ce qui permet de fermer firefox en continuant à regarder la vidéo), alors qu'avec FlashGot, VideoDownloadHelper et Cie, ça demande plus d'étapes. Le truc le plus confortable que j'ai trouvé actuellement, c'est un script greasemonkey qui me donne un "ouvrir avec" (le fichier se télécharge dans /tmp avant d'être lu par MPlayer). Mais si tu me dis qu'on peut avoir le même comportement qu'avec FlashGot simplement via mozplugger, je vais regarder de ce côté là.
Mais en fait, ce n'est pas tellement le fait d'avoir un lecteur vidéo à côté du browser qui me gêne, c'est plus le fait qu'il n'y ait pas de solution "one-clic" (sauf éventuellement avec mozplugger).
Quand je vais sur la version HTML5 je ne peux pas télécharger la vidéo, je dois la faire lire par le navigateur. Et ça rame.
Quand je vais sur la version Flash avec FlashVideoReplacer, à la place du carré noir avec une pub pour Flash, j'ai un carré gris (c'est MPlayer) avec une barre de chargement grise en bas. Quand elle est remplie, la lecture se lance. Dans MPlayer. Et ça rame pas.
Donc, oui, je télécharge la vidéo, et je la fait lire dans une application faite pour ça (c'est juste qu'elle est intégrée au navigateur, et que c'est quasi transparent).
Ceci dit, tu voulais peut-être me faire remarquer qu'il est techniquement possible de lire le WebM de Youtube via le plugin MPlayer. Sûrement, mais je ne connais pas d'extension qui fait ça (Il y a bien le navigateur Epiphany, qui utilise GStreamer il me semble. Et effectivement, même avec 300 onglets, ça ne rame pas. Mais Je n'aimerais pas utiliser Epiphany juste pour ça.).
Je rappelle que H264 possède des implémentations libre, idem pour le MP3 et AAC.
Bin oui, des implémentations. Mais les formats eux-mêmes ne sont pas libres. Pour être plus correct on devrait d'ailleurs dire qu'ils ne sont pas ouverts.
Ouaip, mais l'esprit du Web grand public, actuellement, c'est "utiliser les dernières technos hype" + "sauver le business sur les contenus à coup de formats fermés".
C'est pour ça que les vidéos de Vimeo ne sont pas lisibles (ben oui, le fait que ce soit du H264 ne devrait pas m'empêcher de voir la vidéo : j'ai un lecteur H264 sur mon PC) : pas de clic droit > "Enregistrer sous" ou "Ouvrir avec".
Idem pour Dailymotion et Youtube (sur ce dernier, c'est un peu différent : c'est du WebM et sur la version US il y a bien un menu personnalisé avec un "Enregistrer sous", qu'on n'essaye pas deux fois).
J'en viens à revenir à la version Flash de Youtube : en lisant la vidéo en WebM dans firefox, ça rame plus que si je la lis via Mplayer + FlashVideoReplacer...
Visiblement le docx est standardisé, je ne sais pas ce que la norme vaut, probablement pas grand chose comme toutes les normes qui ne sont supporté que par une seule société.
Encore une fois tu vois les choses d'un point de vue global, très focalisé sur les entreprises.
Déjà ce n'est pas vraiment le docx qui est standardisé, c'est l'OOXML, donc certaines versions du docx qui ne sont pas (encore ?) utilisées par MS Office.
Ce standard ne vaut pas grand chose effectivement, d'une part parce que la notion de "format ouvert" chez l'ISO est toute relative, d'autre part parce que sur le plan des libertés usuellement apportées par un format ouvert, on est très loin du compte. Il y a des points flous en ce qui concerne les extensions proprios du format, les brevets, les marques, la documentation trop complexe, etc. L'impartialité de l'ISO dans cette histoire est également fortement mise en doute.
Il paraît que Microsoft ne croit plus au OOXML. Je ne sais même pas si on le verra un jour dans MS Office.
Dans la même veine, on pourrait dire que le .doc est ouvert, simplement parce que MS Office s'est amusé à publier les specs du .doc une fois que celui-ci a été complètement reverse-egineeré par les gars d'OOo et que les consommateurs l'avaient déjà abandonné pour le .docx. On s'est alors rendu compte que les specs d'OpenOffice et celles de Microsoft n'étaient pas tout à fait les mêmes.
Concernant le prix : c'est simple, le marché me l'assure, justement cette concurrence avec des suites bureautiques tiers fait que cela met la pression à l'editeur pour revoir sa politique tarifaire.
O_o
Rassure-moi, tu n'étais pas sérieux ?
Une copie de MS Office coûte plus de 150 $ et est utilisé par plus de 80% des gens alors qu'il existe des dizaines de concurrents gratuits sur le marché.
Les théories d'Adam Smith sur le marché qui s'auto-régule, ça dit en gros que les produits qui vont s'imposer seront ceux qui proposeront la meilleure qualité au meilleur prix, parce que les consommateurs sont intelligents et savent choisir leurs produits.
Si les consommateurs sont bêtes, fanboys, conditionnés, abrutis et formatés par la pressions sociale, la pub et les médias centralisés de masse, tout s'écroule. Tu peux leur vendre de la merde très cher, ils en redemanderont.
Ça explique que 'toshop coûte les yeux de la tête, qu'une grande majorité de gens se bousillent la santé avec du MacDo, payent très cher du toc qui brille, et utilisent du Microsoft et du Apple au lieu d'un vrai OS gratuit qui fonctionne bien.
De nos jours, la grande main invisible ne sert plus qu'à retourner Adam Smith dans sa tombe.
Comme toutes comparaisons. Après, si les vis d'apple te parlent plus tant mieux :)
C'était juste pour dire que si tu me demandes de monter un meuble je rejoins tes propos. Si tu me demandes de réparer un iPhone, par contre, non.
Ok et tu en connais beaucoup que l'on peut comparer en termes de fonctionnalités à ms et utiliser facilement sous Windows ?
Je n'y connais rien en suites bureautiques. Et encore moins sous Windows. Quant à MS Office, ça fait des années que je n'en ai pas vu la couleur. Je ne saurais donc juger ces suites sur le plan qualitatif.
Mais je me souviens avoir rédigé des rapports de TP avec Abiword, pourtant bien pauvre en fonctionnalités, ainsi qu'avec un OpenOffice qui ressemblait comme deux gouttes d'eau à MS Office.
Mon dernier test remonte à deux ans, mais c'était pratiquement inutilisable.
Oui.
Mais il y a d'autres formats ouverts bien reconnus par MS Office, non ? Le RTF, le HTML, ça donne quoi ?
Oui, maintenant, quand on se focalise à la production d'un document à plusieurs, rapidement et qu'on ne jure que par MS Office (j'y peux rien moi) on peut conclure très vite que Openoffice=nul.
Effectivement, quand on est plus ou moins dans l'urgence, on ne veut pas se prendre la tête dans des débats interminables (surtout si on est le plus ouvert d'esprit du groupe ;) ). Là le pragmatisme l'emporte.
Mais c'est dommage, quand on a de bons arguments, de se faire marcher sur les pieds par des gens qui ont juste envie d'utiliser un bandeau...
Sans s'inscrire ? Ça m’intéresse, car je n'ai aucune envie de m'inscrire à un site pour accéder au contenu.
Ben, ce sont des pages web, tout ce qu'il y a de plus classique... Tiens, voilà la timeline d'un libriste qui n'est pas sur StatusNet :
Concernant le docx/ods tant que la majorité des grosses sociétés de se monde restera sous le couple Windows XP/MS Office 95/97, ces formats ne prendront pas. Et ce n'est pas les dernières frasques OpenOffice/LibreOffice et aussi version FireFox qui feront pencher la balance coté libre.
Tu as une vision globale des choses. Je pense qu'il faut se focaliser sur la liberté de l'individu.
Peu importe que ce soient des formats fermés qui s'imposent dans le monde de l'entreprise. L'essentiel est qu'on ne me les impose pas à moi.
Quand le Bidochon moyen m'envoie un .docx, je lui dis clairement de m'envoyer un truc dans un format ouvert, ou d'aller se faire voir. Alors du point de vue du Bidochon, je suis certainement un connard amer borné, mais d'un point de vue extérieur, des individus bornés il y en a deux : un qui ne veut pas utiliser le .docx et un qui ne veut pas utiliser le .odt.
Pour l'utilisateur averti, la différence sera plus subtile : il y a celui qui ne veut pas et ne peut pas utiliser le .docx (et: Non, je ne veux pas installer ta version crackée de MSOffice proposée si gentiment : pas de saletés sur ma machine.) pour des questions de liberté, et celui qui ne veut pas utiliser le .odt (ou n'importe quel autre format ouvert : le RTF, le HTML, ça existe aussi, hein...) pour des questions de confort.
C'est simple je suis prêt à parier n'importe quoi que Microsoft Office existera sous une forme ou une autre dans 20 ans. Je ne peux pas en dire autant d'OpenOffice.
Peut-être. Mais ce n'est pas du logiciel qu'on parle, mais du format. Je parierais bien de la même façon que dans 20 ans, même si OpenOffice/Libreoffice disparaît, on pourra toujours trouver un programme qui lit le .odt que j'ai généré aujourd'hui. Je ne ferais pas un pari aussi audacieux sur MS Office. Imaginons qu'il existe toujours dans 20 ans, qui te dit qu'il ne coûtera pas dix fois plus cher ?
Pour eux, l'informatique est un outil aux même titre qu'un tournevis et des vis. Imagines que tu montes des meubles et ça fait 10 ans que tu utilises des vis avec un pas de vis à droite (comme toutes les vis françaises) et qu'un beau jour tu travailles avec un anglais qui te dit que lui sa religion lui oblige à utiliser des vis avec un pas à gauche. Tu l'aimes bien, mais tu ne peux pas réaliser un meuble avec la moitié des vis avec un pas à droite et l'autre avec des vis à gauche !
C'est marrant que tu parles des vis, parce que ça me fait penser à une histoire récente : celle d'Apple qui a décidé un beau jour de remplacer toutes les vis conventionnelles (cruciformes, si je ne m'abuse) de ses iTrucs par des vis Apple® (dont l'encoche est en forme de trèfle), nécessitant des tournevis Apple® vendus uniquement aux gens de chez Apple®.
Ton exemple n'est pas très bon IMHO, parce que le sens du pas de vis, s'il peut certes engendrer des problèmes de compatibilité dans certains cas précis, ne pose pas de problème d'interopérabilité : c'est un format ouvert. Alors que dans le cas des vis Apple, le format n'est pas ouvert : il requiert un tournevis spécial, dont l'utilisation est soumise à la volonté d'Apple.
Pour mes amis, ods=openoffice=null alors que docx=MS office= très bien.
Ça, ça montre qu'ils ne comprennent pas le problème des formats.
DOCX=MSOffice, ok. Mais ODS=n'importe quel logiciel qui supporte l'ODS, que ce soit Gnome-Office, KOffice, OpenOffice et ses forks libres et propriétaires.
Même les dernières versions de MSOffice supportent l'ODS il me semble, et très mal d'après ce que j'ai entendu dire. D'ailleurs quand on se focalise uniquement sur la capacité du logiciel à lire et écrire des données proprement dans un format lisible, on peut conclure très vite que MSOffice=très nul.
Combien de libriste ont facebook ou twitter qui te demandent tous les deux de s'inscrire à leurs services propriétaires ?
Je n'en connais pas. Je connais quelques libristes qui sont sur Twitter, mais leurs twitts sont accessibles dans un format ouvert à toute personne munie d'un navigateur web...
En fait, ça fait un peu penser à l'Antiquité romaine cette loi : il était interdit de faire subir de mauvais traitement à un esclave qui ne vous appartenait pas.
Aujourd'hui une telle déclaration choquerait tout le monde, d'une part parce que l'esclavage est interdit, d'autre part parce que posséder un être humain comme un objet est immoral.
Par contre, posséder un animal comme un objet, ça ne choque personne.
Le top du top étant tout de même qu'il est interdit de faire subir de mauvais traitements aux bestiaux, mais pas de problème pour les mettre en cage, en laisse, pour les dresses, les castrer, leur donner de la bouffe dégueux. Pas de problème non plus pour les zoos.
Et c'est marrant de voir que si on considère que le fait domestiquer un animal, c'est lui faire du mal, la loi se contredit.
Je ne suis pas sûr de tout bien saisir...le problème n'est pas "LibreOffice (ou autre suite bureautique utilisant des formats ouverts) est meilleure que MS Office", le problème concerne les formats.
S'ils sont conscients des problèmes concernant les formats, s'ils ont entendu parler des quatre libertés, ils savent que t'envoyer un .docx, c'est comme te parler dans une langue que tu ne comprends pas, et que tu ne peux comprendre qu'avec un dictionnaire dont l'obtention t'impose d'abandonner des libertés essentielles.
Je veux dire...ce truc-là est la base de toute communication en société, il n'y a même pas besoin d'être sensibilisé au libre pour comprendre ça... Que des gens soient assez fous, inconscients ou ignorants pour abandonner leur propre liberté, c'est une chose que je peux concevoir, mais qu'ils soient prêt à imposer à autrui un tel choix, j'ai du mal à le comprendre. Surtout s'il s'agit d'individus qui ont déjà entendu parler du libre.
J'ai toujours eu dans l'idée qu'un scientifique était un individu très à cheval sur la rigueur, les démonstrations, la maîtrise du raisonnement et des outils qui permettent d'achever ce raisonnement...
Ainsi je suis toujours étonné quand je vois un scientifique utiliser des logiciels propriétaires pour travailler. Comment peut-il dire "je rentre ces données, j'obtiens tel résultat, je considère que ce résultat est juste, même si je ne sais pas comment fonctionne le logiciel qui me les a calculées"...?
Et je suis encore plus étonné lorsque que je vois des scientifiques enseigner ce même comportement à des étudiants. Dans un laboratoire ou une salle de TP, alors qu'on évoque parfois la prise de recul qu'on peut avoir vis-à-vis d'un résultat qui ressort d'une machine physique, cette prise de recul disparaît dès que les regards se tournent vers l'écran d'un ordinateur : le logiciel est comme un dieu dont on n'imaginerait pas contester la parole...
Surtout que le mot "race" n'a aucun sens scientifique. Il serait plus sage d'éviter de l'employer que de vouloir en chercher un terme politiquement correct équivalent.
[^] # Re: Ils font chier chez Libre Accès
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal 20 ans de perdus pour le domaine public.... Évalué à 3.
O_o Je viens de remarquer un truc...
Sur la page Vimeo il y a écrit "Licence Art Libre" dans la description, et "CC-BY-SA" dans le "About".
Comment on sait quelle licence il faut indiquer sur freetorrent, du coup ?
# Ils font chier chez Libre Accès
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal 20 ans de perdus pour le domaine public.... Évalué à 9.
WebM HD sur Mirorii
MP4 (original) HD + WebM HD sur dl.free.fr
MP4 (streamé) SD + WebM SD sur Mirorii
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
??
Cas 1:
Mr Doe voudrait voir la TED Talk de Rebecca MacKinnon : manque de pot, il est aux États-Unis et ne peut pas se permettre d'utiliser des formats privateurs, donc le mp4 à télécharger ne lui convient pas. Heureusement, il y a des gens qui habitent en dehors des US et/ou qui n'en ont rien à faire des brevets qui peuvent réencoder la vidéo en WebM ou en OGG, puis l'envoyer à Mr Doe. Ainsi, tant qu'il y aura dans la communauté libriste des white knights prêts à fournir un peu de leur puissance CPU, Mr Doe pourra regarder les TED Talks.
Cas 2:
Mr Doe voudrait voir la vidéo de la déclaration de la députée européenne dans le lien donné précédemment. Aucun libriste dans le monde ne peut l'aider facilement : la vidéo n'est pas récupérable. White knights ou non, à l'abri des brevets ou non, Mr Doe ne pourra pas regarder les vidéos issues du service d'info de l'UE.
Je suis d'accord. Le W3C ne fait pas son boulot.
Non, surtout pas. Lorsque je parlais de faire lire les vidéos par les codecs du système, c'était juste une question de performances. La position actuelle de Mozilla, Google et Opera me semble tout à fait correcte : tant qu'on n'a pas gagné la bataille des formats ouverts, il faut faire l'impasse sur le H264.[1]
Mais c'est vraiment dommage qu'on en arrive à de telles extrémités (on est obligé de limiter les navigateurs pour imposer un format, alors que la balle devrait être dans le camp des webmasters). Si les webmasters faisaient correctement leur boulot, ils ne se soumettraient pas aux choix d'Apple et de Microsoft, et utiliseraient des formats ouverts.
[1] Cela dit, en théorie, on devrait déjà pouvoir utiliser les codecs du système. Les vidéos HTML5, dans le principe, c'est comme les images, on peut faire un "enregistrer sous", un "ouvrir avec"... En fait, vu sous cet angle, Vimeo ne fait pas vraiment de cadeau au H264...
L'important n'est pas que le format soit de qualité, l'important est qu'il soit ouvert. Qu'on utilise Theora/Vorbis, ça ne me dérange pas. Certes, pour une même qualité on obtient un fichier beaucoup plus lourd. Mais comme la vidéo est lisible, rien ne m'empêche de la réencoder en WebM par la suite.
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 3.
Moi, ce qu'on m'a dit, c'est qu'autrefois on pouvait gérer ses comptes à La Banque Postale en ligne sans interface graphique/souris/code javascript zarb, et qu'aujourd'hui ce n'est plus le cas. C'est faux ?
Sur Rue89 ils utilisent à peu près autant Dailymotion que Youtube, il me semble. Mais ils font partie de ceux qui font un transcript partiel, donc effectivement on ne meurt pas de ne pas voir les vidéos.
Korben et le journal du geek utilisent autant Youtube que d'autres trucs moins accessibles, il me semble.
Mais je connais d'autres geeks qui sont censés être (un peu) plus libristes que Korben et qui ne font guère plus d'efforts. J'ai déjà parlé de creationmonetaire.info, de SebMusset et du StandBlog, j'aurais pu citer Frédéric Bezies, Serge Soudoplatoff, Thierry Crouzet, le Parti Pirate (et pratiquement tous les sites des partis politiques en fait), Reflets.info, BugBrother, questioncopyright.org, linuxmanua, tuxplanet (oui, je sais, si ces deux-là étaient autant libristes qu'ils l'affirment, ça se saurait), unixmen, linuxaria...
Et plus occasionnellement, on tombe sur des trucs comme testpilot.mozillalabs.com (oh, encore mozilla), La Grotte du Barbu, le blog de brokep, Kickstarter, des sites de "culture libre" (sic) : culturelibre.ca, assoculturelibre.wordpress.com, zerodarkstar.blogspot.com, fffff.at, remix.nin.com...
(Et puis dans mes flux RSS, j'ai aussi du Numerama, du PCINpact, du Écrans.fr, du Owni...je ne pense pas que ce soit des habitudes de navigation bizarres...)
Oui. Mais un wmv, c'est certes, fermé, mais c'est un peu plus lisible que du Flash. Benjamin Bayart propose Minitel 2.0 au format avi, les Big Brother Awards, c'est du mp4 et du mp3, les TED Talks, on peut les avoir au format mp4, etc. C'est certes pas aussi lisible que le WebM de fansub-streaming ou l'OGV du Framablog, mais c'est accessible à bien plus de monde (et pis même si c'est pas optimal, ils font des efforts, alors je ne leur tape pas (trop) dessus).
En plus, si quelqu'un veut "Minitel 2.0" dans un format plus lisible, je peux la réencoder...alors qu'une vidéo en Flash, je ne suis pas toujours sûr de pouvoir la récupérer.
Ça, c'est la vision pragmatique. Il ne faut pas confondre compatibilité et interopérabilité : l'essentiel n'est pas que le contenu soit lu par tout le monde, l'essentiel est qu'il puisse être lu par tout le monde. Si le grand gourou d'Apple ou de Microsoft a décidé qu'on ne pourrait pas lire du WebM ou de l'OGG sur sa plateforme, je ne vois pas pourquoi tout le monde se plierait à ses exigences.
Sinon ça veut dire que n'importe quel marketeux qui arrive à imposer à la planète entière un produit qui ne sait rien faire peut décider à lui tout seul qu'il n'y ait pas de vidéos lisibles sur le web.
Ce serait comme accepter la dictature de Microsoft du temps où Internet Explorer était dominant : résultat, le web a pris des années de retard en terme d'évolution. Et ce n'est pas la faute de Billou, mais des milliers de webmasters qui ont accepté de se soumettre à sa volonté.
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 3.
"Not sure if trolling..."
Citation :
En gros, les gens qui ont fait le web se sont dit qu'il fallait un ordinateur relié à Internet pour accéder au Web. N'importe quel ordinateur, même un dinosaure sans interface graphique.
Nécessiter un machin suffisamment puissant pour faire tourner des gros bloats javascript ou flash juste pour afficher du texte, c'était pas prévu au départ.
C'est plutôt rare, en effet. Mais pas inexistant.
Le plus étrange, c'est quand même les sites de vidéos qui te demandent d'installer Flash Player quand tu surfes avec un navigateur "desktop", et qui te fournissent une vraie vidéo quand tu changes ton user-agent pour celui d'un smartphone.
Certes, mais pour combien de temps ?...
Une question : est-ce que tu as Flash Player sur ta machine ? Est-ce que tu as essayé de surfer sans Flash (quand je dis surfer sans Flash, c'est plusieurs mois, hein, pas tester pendant 5 minutes et dire "Bon, ça me gonfle : aptitude install flashplugin-nonfree") ?
Je suis d'accord avec le fait que quand on fait exprès de rendre le media illisible, il est absurde de vouloir le lire. Comme pour les DRM, en fait. Ainsi, je n'ai rien contre le fait que MySpace soit tout en Flash : le seul moyen qu'ils ont de rendre le contenu impossible à copier est de le rendre impossible à lire, alors soit.
Cependant, quand on n'est pas chez les moines copistes, on a un discours qui colle vraiment pas avec les actes. Par exemple :
les institutions et les services publics (à ma connaissance leur objectif (voire leur devoir) c'est de permettre aux citoyens d'accéder aux infos, sans discrimination : or, on n'y est pas
les journalistes (Je sais pas vous, mais moi on m'a toujours dit que la fonction d'un journaliste, c'était de diffuser de l'info pour qu'elle soit lue. Je poste pas de lien, allez sur n'importe quel journal en ligne, vous trouverez plein de vidéos en Flash. On notera cependant que certains journalistes ont l'amabilité de fournir un transcript partiel des vidéos qu'ils publient.)
certains blogueurs (Il peut être tout à fait compréhensible et acceptable pour un blogueur de ne pas vouloir rendre l'info accessible à tous (enfin, perso, que ce qu'il y a sur SkyBlog ou sur Gawker soit illisible, je m'en balance complètement), mais quand le blogueur traite d'un sujet tellement important à ses yeux qu'il faut que la planète entière soit au courant, je trouve ça tout à fait crétin d'imposer l'usage de Flash. Exemples : les blogs politiques, militants, écolos, etc.)
les libristes (Ça, c'est certainement le plus grave, parce qu'on ne peut pas mettre l'erreur sur le dos de l'ignorance. La plupart du temps les libristes font des blogs susceptibles d'intéresser les libristes (Je parle ici des vrais libristes, hein, pas des linuxiens kikoolols qui aiment foutre du Flash plein le Planet Ubuntu-fr). J'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut être conscient des enjeux et dire à son lectorat "je vous montre une vidéo, abandonnez votre liberté ou ne la regardez pas" sans ressentir l'absurdité de la chose.)
les partisans du partage (Parfois dans la même catégorie que les précédents, ils placent plein de travaux sous licence CC ou LAL et les rendent dispo uniquement via MySpace, Deezer, Dailymotion, Vimeo ou un site perso en Flash.)
Les pires ce sont ceux qui cumulent. Par exemple, quand un type fait un blog sur la création monétaire, il se passionne pour le sujet, il a envie d'en faire profiter d'autres personnes, il veut que le monde entier soit au courant parce qu'il considère que c'est une question primordiale, il sait que les premières personnes qu'il est susceptible de toucher, ça n'est pas madame Michu, mais une certaine élite intellectuelle (qui contient, à priori, une certaine proportion de libristes), et comme il parle de logiciel libre sur son blog, il sait pertinemment qu'il ne faut pas se mettre à dos les libristes, mais au contraire compter sur eux pour constituer le point de départ de la diffusion de sa bonne parole.
Quand on lui reproche de mettre plein de vidéos en Flash sur son blog (dont des conférences libristes sous CC, il faut le faire...), on a droit à une réponse du genre "J'ai pris les vidéos comme on me les a proposées, c'est le collectif Rezonance qui utilise Vimeo, voyez ça avec eux, moi je suis juste blogueur, c'est pas mes oignons."
Marrant aussi : un "floss-evangelist" qui promeut les standards ouverts chez Mozilla, et qui partage ses vidéos via Vimeo, et ses documents via Scribd et Slideshare.
Ou encore ceux qui ont bon sur toute la ligne : ils sont libristes, militent pour l'ouverture des données, mais placent leurs vidéos sur Dailymotion parce qu'ils ne connaissent aucune autre plateforme proposant des vidéos en HTML5 que Youtube, or ils n'ont pas confiance en Google. Très drôle, surtout s'ils sont sur le Planet auto-hébergement.
Quant au fait que la majorité des vidéos qu'on voit sur le web sont accessibles en pratique...bof. Pour Youtube et Vimeo, FlashVideoReplacer fait assez bien le boulot...Pour Dailymotion, si je veux regarder toutes les vidéos de SebMusset, j'ouvre chacune d'elles dans un onglet, j'ouvre un terminal, je copie-colle les urls dedans et laisse tourner cclive. Bof.
Il y a aussi le cas des lecteurs vidéos "embarqués" dans une page de blog, certains scripts greasemonkey permettent d'accéder à la page d'origine, mais c'est instable, ça marche une fois sur deux...
Enfin, il suffit de se rendre sur un site comme korben.info pour se rendre compte qu'il n'y a pas que YT/DM/Vimeo qui sont massivement utilisés...Kewego, CollegeHumor...reviennent régulièrement (et parfois ce sont des trucs plus exotiques comme MSN Vidéo, Tvigle, Viddler, Dorkly...qui apparaissent).
Note : je viens de remarquer deux trucs sur le site de Korben. Déjà il utilise beaucoup Viddler, ces derniers temps. Viddler propose de la vidéo HTML5 (mp4) quand on utilise un user-agent d'iPhone. Et en plus, c'est téléchargeable facilement.
Ensuite, il ne publie plus les liens des PDF proposés via Scribd. Il avait commencé à le faire après que Arkados et moi avions râlé, mais il a arrêté, visiblement. :(
Plus une discussion autour de l'informatique ou des réseaux dure longtemps, plus la probabilité de voir apparaître une comparaison automobile tirée par les cheveux s'approche de 1.
Bon allez, chiche. :)
Je choisis l'ensemble de pièces détachées. Je peux ajouter ou retirer toutes les fonctionnalités que je veux, je sais que ça n'a pas été monté n'importe comment puisque c'est moi qui l'ait fait (et si il y a une erreur, je ne peux m'en prendre qu'à moi), j'ai un contrôle total de la machine, et quand je dis à mes amis étonnés de voir une voiture qui ne ressemble pas à la leur que celle-ci est fiable, confortable, facilement réparable et qu'elle ne m'a presque rien coûté, ils me répondent :
"Quoi ?!! Tu as dû lire un manuel et la monter toi-même ?!"
Mouais, c'est plus marrant avec des avions, en fait.
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 3.
'faudrait savoir...
Si c'est de la merde, ne l'utilise pas, tout simplement.
Dire que le H264, c'est de la merde, tout en trouvant légitime de consolider l'empire de MPEG-LA en utilisant ce format fermé, c'est un peu comme appuyer les propos du Numéramanaute de base, qui partage des blockbusters en critiquant le niveau culturel déplorable de tout ce qui vient de l'industrie du divertissement.
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
C'est parce que tu te bases sur la définition américaine du format ouvert (qui est aussi la définition utilisée par l'ISO, il me semble).
La définition française spécifie que :
(Et il semble que ce soit pareil au niveau de l'UE)
Ça implique l'absence de brevets restrictifs dessus, si j'ai bien compris.
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
Pour consulter ses comptes bancaires en ligne, c'est flagrant aussi. On dirait qu'ils veulent absolument joindre l'inutile au désagréable.
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 1.
s/FlashGot/FlashVideoReplacer
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 1.
Télécharger la vidéo, je le fais déjà avec FlashGot, sur Youtube. C'est juste dommage que j'aie besoin d'un addon pour ça alors que sur les autres sites utilisant HTML5 (comme Fansub-streaming, le blog de MaKoTo, le Framablog, La Quadrature du Net...), je fais clic droit -> enregistrer sous.
Si on compare les addons, avec FlashVideoReplacer on passe du navigateur au lecteur vidéo en un clic (on peut même demander que MPlayer soit exporté, ce qui permet de fermer firefox en continuant à regarder la vidéo), alors qu'avec FlashGot, VideoDownloadHelper et Cie, ça demande plus d'étapes. Le truc le plus confortable que j'ai trouvé actuellement, c'est un script greasemonkey qui me donne un "ouvrir avec" (le fichier se télécharge dans /tmp avant d'être lu par MPlayer). Mais si tu me dis qu'on peut avoir le même comportement qu'avec FlashGot simplement via mozplugger, je vais regarder de ce côté là.
Mais en fait, ce n'est pas tellement le fait d'avoir un lecteur vidéo à côté du browser qui me gêne, c'est plus le fait qu'il n'y ait pas de solution "one-clic" (sauf éventuellement avec mozplugger).
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 1.
??
Quand je vais sur la version HTML5 je ne peux pas télécharger la vidéo, je dois la faire lire par le navigateur. Et ça rame.
Quand je vais sur la version Flash avec FlashVideoReplacer, à la place du carré noir avec une pub pour Flash, j'ai un carré gris (c'est MPlayer) avec une barre de chargement grise en bas. Quand elle est remplie, la lecture se lance. Dans MPlayer. Et ça rame pas.
Donc, oui, je télécharge la vidéo, et je la fait lire dans une application faite pour ça (c'est juste qu'elle est intégrée au navigateur, et que c'est quasi transparent).
Ceci dit, tu voulais peut-être me faire remarquer qu'il est techniquement possible de lire le WebM de Youtube via le plugin MPlayer. Sûrement, mais je ne connais pas d'extension qui fait ça (Il y a bien le navigateur Epiphany, qui utilise GStreamer il me semble. Et effectivement, même avec 300 onglets, ça ne rame pas. Mais Je n'aimerais pas utiliser Epiphany juste pour ça.).
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
Bin oui, des implémentations. Mais les formats eux-mêmes ne sont pas libres. Pour être plus correct on devrait d'ailleurs dire qu'ils ne sont pas ouverts.
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 3.
Ouaip, mais l'esprit du Web grand public, actuellement, c'est "utiliser les dernières technos hype" + "sauver le business sur les contenus à coup de formats fermés".
C'est pour ça que les vidéos de Vimeo ne sont pas lisibles (ben oui, le fait que ce soit du H264 ne devrait pas m'empêcher de voir la vidéo : j'ai un lecteur H264 sur mon PC) : pas de clic droit > "Enregistrer sous" ou "Ouvrir avec".
Idem pour Dailymotion et Youtube (sur ce dernier, c'est un peu différent : c'est du WebM et sur la version US il y a bien un menu personnalisé avec un "Enregistrer sous", qu'on n'essaye pas deux fois).
J'en viens à revenir à la version Flash de Youtube : en lisant la vidéo en WebM dans firefox, ça rame plus que si je la lis via Mplayer + FlashVideoReplacer...
[^] # Re: Ils ne sont pas libristes, mais...
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour d’expérience d’utilisation de logiciels libres en école d’ingénieur. Évalué à 4.
Encore une fois tu vois les choses d'un point de vue global, très focalisé sur les entreprises.
Déjà ce n'est pas vraiment le docx qui est standardisé, c'est l'OOXML, donc certaines versions du docx qui ne sont pas (encore ?) utilisées par MS Office.
Ce standard ne vaut pas grand chose effectivement, d'une part parce que la notion de "format ouvert" chez l'ISO est toute relative, d'autre part parce que sur le plan des libertés usuellement apportées par un format ouvert, on est très loin du compte. Il y a des points flous en ce qui concerne les extensions proprios du format, les brevets, les marques, la documentation trop complexe, etc. L'impartialité de l'ISO dans cette histoire est également fortement mise en doute.
Il paraît que Microsoft ne croit plus au OOXML. Je ne sais même pas si on le verra un jour dans MS Office.
Dans la même veine, on pourrait dire que le .doc est ouvert, simplement parce que MS Office s'est amusé à publier les specs du .doc une fois que celui-ci a été complètement reverse-egineeré par les gars d'OOo et que les consommateurs l'avaient déjà abandonné pour le .docx. On s'est alors rendu compte que les specs d'OpenOffice et celles de Microsoft n'étaient pas tout à fait les mêmes.
O_o
Rassure-moi, tu n'étais pas sérieux ?
Une copie de MS Office coûte plus de 150 $ et est utilisé par plus de 80% des gens alors qu'il existe des dizaines de concurrents gratuits sur le marché.
Les théories d'Adam Smith sur le marché qui s'auto-régule, ça dit en gros que les produits qui vont s'imposer seront ceux qui proposeront la meilleure qualité au meilleur prix, parce que les consommateurs sont intelligents et savent choisir leurs produits.
Si les consommateurs sont bêtes, fanboys, conditionnés, abrutis et formatés par la pressions sociale, la pub et les médias centralisés de masse, tout s'écroule. Tu peux leur vendre de la merde très cher, ils en redemanderont.
Ça explique que 'toshop coûte les yeux de la tête, qu'une grande majorité de gens se bousillent la santé avec du MacDo, payent très cher du toc qui brille, et utilisent du Microsoft et du Apple au lieu d'un vrai OS gratuit qui fonctionne bien.
De nos jours, la grande main invisible ne sert plus qu'à retourner Adam Smith dans sa tombe.
[^] # Re: Ils ne sont pas libristes, mais...
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour d’expérience d’utilisation de logiciels libres en école d’ingénieur. Évalué à 1.
C'était juste pour dire que si tu me demandes de monter un meuble je rejoins tes propos. Si tu me demandes de réparer un iPhone, par contre, non.
Je n'y connais rien en suites bureautiques. Et encore moins sous Windows. Quant à MS Office, ça fait des années que je n'en ai pas vu la couleur. Je ne saurais donc juger ces suites sur le plan qualitatif.
Mais je me souviens avoir rédigé des rapports de TP avec Abiword, pourtant bien pauvre en fonctionnalités, ainsi qu'avec un OpenOffice qui ressemblait comme deux gouttes d'eau à MS Office.
Oui.
Mais il y a d'autres formats ouverts bien reconnus par MS Office, non ? Le RTF, le HTML, ça donne quoi ?
Effectivement, quand on est plus ou moins dans l'urgence, on ne veut pas se prendre la tête dans des débats interminables (surtout si on est le plus ouvert d'esprit du groupe ;) ). Là le pragmatisme l'emporte.
Mais c'est dommage, quand on a de bons arguments, de se faire marcher sur les pieds par des gens qui ont juste envie d'utiliser un bandeau...
Ben, ce sont des pages web, tout ce qu'il y a de plus classique... Tiens, voilà la timeline d'un libriste qui n'est pas sur StatusNet :
https://twitter.com/#!/bayartb
Bon, d'accord, c'est bourré de code javascript proprio dégoûtant. Il y a une version plus propre ici :
https://mobile.twitter.com/bayartb
[^] # Re: Ils ne sont pas libristes, mais...
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour d’expérience d’utilisation de logiciels libres en école d’ingénieur. Évalué à 1.
Tu as une vision globale des choses. Je pense qu'il faut se focaliser sur la liberté de l'individu.
Peu importe que ce soient des formats fermés qui s'imposent dans le monde de l'entreprise. L'essentiel est qu'on ne me les impose pas à moi.
Quand le Bidochon moyen m'envoie un .docx, je lui dis clairement de m'envoyer un truc dans un format ouvert, ou d'aller se faire voir. Alors du point de vue du Bidochon, je suis certainement un connard amer borné, mais d'un point de vue extérieur, des individus bornés il y en a deux : un qui ne veut pas utiliser le .docx et un qui ne veut pas utiliser le .odt.
Pour l'utilisateur averti, la différence sera plus subtile : il y a celui qui ne veut pas et ne peut pas utiliser le .docx (et: Non, je ne veux pas installer ta version crackée de MSOffice proposée si gentiment : pas de saletés sur ma machine.) pour des questions de liberté, et celui qui ne veut pas utiliser le .odt (ou n'importe quel autre format ouvert : le RTF, le HTML, ça existe aussi, hein...) pour des questions de confort.
Peut-être. Mais ce n'est pas du logiciel qu'on parle, mais du format. Je parierais bien de la même façon que dans 20 ans, même si OpenOffice/Libreoffice disparaît, on pourra toujours trouver un programme qui lit le .odt que j'ai généré aujourd'hui. Je ne ferais pas un pari aussi audacieux sur MS Office. Imaginons qu'il existe toujours dans 20 ans, qui te dit qu'il ne coûtera pas dix fois plus cher ?
[^] # Re: Ils ne sont pas libristes, mais...
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour d’expérience d’utilisation de logiciels libres en école d’ingénieur. Évalué à 1.
C'est marrant que tu parles des vis, parce que ça me fait penser à une histoire récente : celle d'Apple qui a décidé un beau jour de remplacer toutes les vis conventionnelles (cruciformes, si je ne m'abuse) de ses iTrucs par des vis Apple® (dont l'encoche est en forme de trèfle), nécessitant des tournevis Apple® vendus uniquement aux gens de chez Apple®.
Ton exemple n'est pas très bon IMHO, parce que le sens du pas de vis, s'il peut certes engendrer des problèmes de compatibilité dans certains cas précis, ne pose pas de problème d'interopérabilité : c'est un format ouvert. Alors que dans le cas des vis Apple, le format n'est pas ouvert : il requiert un tournevis spécial, dont l'utilisation est soumise à la volonté d'Apple.
Ça, ça montre qu'ils ne comprennent pas le problème des formats.
DOCX=MSOffice, ok. Mais ODS=n'importe quel logiciel qui supporte l'ODS, que ce soit Gnome-Office, KOffice, OpenOffice et ses forks libres et propriétaires.
Même les dernières versions de MSOffice supportent l'ODS il me semble, et très mal d'après ce que j'ai entendu dire. D'ailleurs quand on se focalise uniquement sur la capacité du logiciel à lire et écrire des données proprement dans un format lisible, on peut conclure très vite que MSOffice=très nul.
Je n'en connais pas. Je connais quelques libristes qui sont sur Twitter, mais leurs twitts sont accessibles dans un format ouvert à toute personne munie d'un navigateur web...
[^] # Re: soit tu as les moyens, soit tu ne les a pas ?
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Mobilité, banques et authentification. Évalué à 1.
Terroriste !
[^] # Re: les toutous sont nos amis
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Répression et peines de prison. Évalué à 1.
En fait, ça fait un peu penser à l'Antiquité romaine cette loi : il était interdit de faire subir de mauvais traitement à un esclave qui ne vous appartenait pas.
Aujourd'hui une telle déclaration choquerait tout le monde, d'une part parce que l'esclavage est interdit, d'autre part parce que posséder un être humain comme un objet est immoral.
Par contre, posséder un animal comme un objet, ça ne choque personne.
[^] # Re: les toutous sont nos amis
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Répression et peines de prison. Évalué à 1.
Et c'est marrant de voir que si on considère que le fait domestiquer un animal, c'est lui faire du mal, la loi se contredit.
[^] # Re: Ils ne sont pas libristes, mais...
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour d’expérience d’utilisation de logiciels libres en école d’ingénieur. Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr de tout bien saisir...le problème n'est pas "LibreOffice (ou autre suite bureautique utilisant des formats ouverts) est meilleure que MS Office", le problème concerne les formats.
S'ils sont conscients des problèmes concernant les formats, s'ils ont entendu parler des quatre libertés, ils savent que t'envoyer un .docx, c'est comme te parler dans une langue que tu ne comprends pas, et que tu ne peux comprendre qu'avec un dictionnaire dont l'obtention t'impose d'abandonner des libertés essentielles.
Je veux dire...ce truc-là est la base de toute communication en société, il n'y a même pas besoin d'être sensibilisé au libre pour comprendre ça... Que des gens soient assez fous, inconscients ou ignorants pour abandonner leur propre liberté, c'est une chose que je peux concevoir, mais qu'ils soient prêt à imposer à autrui un tel choix, j'ai du mal à le comprendre. Surtout s'il s'agit d'individus qui ont déjà entendu parler du libre.
[^] # Re: Moral bas
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour d’expérience d’utilisation de logiciels libres en école d’ingénieur. Évalué à 7.
J'ai toujours eu dans l'idée qu'un scientifique était un individu très à cheval sur la rigueur, les démonstrations, la maîtrise du raisonnement et des outils qui permettent d'achever ce raisonnement...
Ainsi je suis toujours étonné quand je vois un scientifique utiliser des logiciels propriétaires pour travailler. Comment peut-il dire "je rentre ces données, j'obtiens tel résultat, je considère que ce résultat est juste, même si je ne sais pas comment fonctionne le logiciel qui me les a calculées"...?
Et je suis encore plus étonné lorsque que je vois des scientifiques enseigner ce même comportement à des étudiants. Dans un laboratoire ou une salle de TP, alors qu'on évoque parfois la prise de recul qu'on peut avoir vis-à-vis d'un résultat qui ressort d'une machine physique, cette prise de recul disparaît dès que les regards se tournent vers l'écran d'un ordinateur : le logiciel est comme un dieu dont on n'imaginerait pas contester la parole...
# Ils ne sont pas libristes, mais...
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour d’expérience d’utilisation de logiciels libres en école d’ingénieur. Évalué à 2.
Et ils t'imposent les formats fermés MS Office ?
[^] # Re: Inquiétant
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux CD pour découvrir les jeux libres. Évalué à 3.
'manquait un bout :)
[^] # Re: Conditionnons dans la joie
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux CD pour découvrir les jeux libres. Évalué à 2.
Surtout que le mot "race" n'a aucun sens scientifique. Il serait plus sage d'éviter de l'employer que de vouloir en chercher un terme politiquement correct équivalent.