gnuzer a écrit 1115 commentaires

Tiens d'ailleurs à propos de Youtube... Pourquoi quand je télécharge une vidéo Youtube avec FlashGot depuis une connexion orange il va chercher ça sur un domaine du genre : o-o.preferred.orange-parX.vXX.lscacheX.c.youtube.com ?
Il y a une histoire de neutralité derrière ça ou aucun rapport ?

J'ai pas remis en cause le libre, je dis juste que dire que tu n'a pas l'impression de le mépriser n'est pas un argument. Lui non plus ne le ressent pas.

C'était une figure de style. Bien évidemment que dans les faits, je ne méprise pas sa liberté mais lui méprise la mienne, bien qu'il n'en ait pas l'impression. Et encore, s'il persiste après que je lui ai expliqué, j'en doute.

Tu vois ton discourt viens de changer plus haut tu nous explique que lorsque que tu a quitté MSN tu as perdu des contacts mais pas d'amis. C'est déjà très différent l'un de l'autre.

Ben non, on peut avoir les deux. :/ Le fait de communiquer dans des formats ouverts n'est pas un critère de jugement, subjectif, des qualités d'une personne, mais c'est plutôt une barrière d'entrée, un critère de "tri", objectif.

Et ta manière de changer les choses c'est de prendre soin d'aller là où ces gens « intéressants » (je trouve bizarre de parler d'intérêt alors que l'on parle d'amitié mais bref) pour dire que "Oulala ils communiquent pas bien ces gens là" ?

Ben quand on est ami avec quelqu'un c'est qu'on le trouve intéressant, non ? C'est qu'on trouve sa conversation intéressantes, ses goûts intéressants, et qu'on a des choses à partager. Non ?

Le reste de la phrase j'ai pas compris. Je vais chercher les gens intéressants là où ils sont, sur le net, dans les communautés construites autour de centres d'intérêt qui sont aussi les miens. J'ai des conversations mille fois plus intéressantes sur Jabber, Identica, Framasoft, (et même LinuxFR ! \o/), que dans la vraie vie.

Tu peut communiquer sur facebook avec jabber. Oui tu te limite à la communication direct mais c'est déjà pas mal).

Ah bon ? Tu parles vraiment de Jabber ou bien tu voulais dire XMPP ? (rappel : XMPP c'est le protocole, Jabber, c'est le réseau de serveurs qui communiquent entre eux, tu choisis celui que tu veux).
Moi ce qu'on m'a dit c'est que les serveurs Facebook n'étaient pas fédérés, contrairement aux serveurs Google (qui eux sont partiellement fédérés, si on veut être correct). Mais ça a peut-être changé.

Lui non plus, c'est pas un argument ça.

Je n'ai pas trop réfléchi à la question, mais il me semble qu'à partir du moment où on parle de liberté, il y a des définitions qui sont objectives, et qui font consensus.
Il me paraît évident que, dans le monde de la communication (informatique ou pas), le choix de l'implémentation de l'outil nécessaire à la transmission et la réception du message doit être libre, sans quoi il n'y a pas de liberté de communication. D'où la nécessité d'utiliser des formats ouverts[*]. Non ?

[*] En informatique comme IRL, hein. Essaye de dire au plus idiot des Claude Michu que désormais, tu vas lui parler uniquement dans une langue qui ne peut être apprise que grâce à un dictionnaire qui coûte 300$, et qui peut disparaître de sa bibliothèque à tout instant. Ça m'étonnerais qu'il soit emballé.

Alors évidement chacun met celle qu'il veut mais je trouve que c'est relativement méprisant de juger l'intérêt de quelqu'un sur quelque chose d'aussi technique (un peu comme juger sur le physique).

Je crois que là non plus tu ne comprends pas tout. Le fait qu'autrui respecte ma liberté n'est pas un critère de jugement (enfin, pas absolu en tout cas). C'est une condition requise pour la communication. Il y a certainement des gens très intéressants qui ne communiquent que dans des formats fermés. Simplement ils ne me donnent pas tous les droits pour communiquer avec eux.
C'est un peu comme quand tu demandes à Stallman ce qu'il pense de Windows sur le plan technique : il te répondra qu'il n'en sait rien. Windows ne lui offre pas les libertés nécessaires pour qu'il puisse s'y intéresser, il ne peut donc pas dire si celui-ci et techniquement bon ou mauvais (même si je pense qu'il a une petite idée sur la question ^^).

La question c'est pourquoi cet ami resterais en contact avec toi si tu le méprise suffisamment pour ne pas vouloir t'inscrire sur le même site que lui ?

Tu mélanges un peu les choses... J'ai une adresse mail chez GMail, tu n'es pas obligé d'utiliser GMail pour me parler. J'ai un JID en legtux.org, tu n'es pas obligé de te créer un compte legtux pour discuter avec moi.
Je n'ai pas l'impression de mépriser quelqu'un lorsque j'utilise un protocole ou un format ouvert : je lui laisse le choix de l'implémentation. Il peut utiliser un logiciel qui respecte sa liberté, ou un logiciel qui la bafoue, si ça lui chante.

Personnellement, j'estime que lorsque j'ai abandonné MSN et que j'ai adopté Jabber, j'ai certes perdu beaucoup de contacts, mais je n'ai perdu aucun ami.

Tu es bien pessimiste, redscape. Les gens qui te mettent des bâtons dans les roues ne sont rien d'autre que des obstacles. Et il est absurde de vouloir détruire un obstacle quand il suffit de le contourner.
Rappelle-toi, "la route est longue, mais la voie est libre." ;-) Perdre patience est sans doute le meilleur moyen de faire des erreurs.

Le monde parfaitement libre malgré le "combat" que mène sans doute chacun ne viendra probablement jamais a partir du moment où le monde marche sur l'argent.

Disons que si, il viendra, mais ce sera extrêmement long et difficile. Si il n'y avait pas ce problème de l'argent, les choses seraient bien plus simples, je te l'accorde. C'est pour cela que beaucoup de libristes (et de non-libristes aussi) pensent que la création monétaire est une question centrale, sur laquelle il faut se focaliser en priorité (certains parlent de "la cause des causes"). Je t'invite à discuter de dividende universel et d'OpenUDC avec rom1v, il maîtrise le sujet bien mieux que moi (je suis une ouiche en économie). Tu peux aussi regarder ce documentaire (CC-BY-NC-ND), qui traite un peu de tout ça, logiciel libre, imprimantes 3D, création monétaire et revenu universel...

On ne pas être libres dans une vie numérique en solitaire quand tout tes contacts IRL sont empêtré dans les multiples pièges du logiciel privateur. C'était possible en 1998. Le meilleure exemple est Facebook (démon par excellence), on est libre de ne pas l'utiliser mais on "perds" une partie des contacts et des interactions humaines qui restent emprisonné dans ce réseau.

Mouais...Je ne suis pas convaincu. Si un de tes contacts te méprise au point de refuser de communiquer avec toi dans le respect de ta liberté, as-tu vraiment un intérêt à rester en contact avec lui ?
C'est une vraie question, hein, là je te donne ma vision de nolife-anar-extrémiste-nihiliste qui ne cause à personne IRL et n'a de relations intéressantes que sur le net, mais je n'ai peut-être pas tous les paramètres pour juger, il y a peut-être de bonnes raisons de rester en contact avec des gens qui n'ont pas de respect pour les libertés d'autrui...

Il y a une taille critique pour atteindre une certaine visibilité, et donc créer de la liberté. A partir du moment ou Firefox a atteint les 25% de PDM, la vision des professionnelles du web a changé. De meilleurs respects des reco W3C, et la sortie du HTML5 a pu être possible.

Là non plus, je ne suis pas vraiment convaincu de l'avancée. Les professionnels se sont mis à respecter les standards pour des raisons de parts de marché, par parce qu'ils trouvaient leurs sites web discriminatoires. Quand ceux qui respectent la liberté d'autrui ne le font pas par conviction, mais parce qu'ils s'y sentent contraints, je ne pense pas que la liberté avance beaucoup.
La preuve, c'est ce qui est en train de se passer avec Flash et HTML5. Pendant dix ans, le Flash, c'était hype. Aujourd'hui, c'est le HTML5 qui est hype. Les webmasters changent de techno pour cette raison : tu peux être sûr que les vieux sites "historiques" resteront éternellement illisibles. Et si dans dix ans, une nouvelle techno hype proprio vient remplacer HTML5, on reviendra au point de départ.

Mais revenons au plus important : le plus important, c'est ta liberté. Est-ce qu'on t'a déjà obligé, le flingue sur la tempe, à visiter un site en Flash ? Si oui, il faut gueuler, pas installer Flash Player. Ce sera toujours ça que les suivants n'auront pas à faire.

Aujourd'hui, comme tu le signale, une personne motivée peut encore être numériquement libre, il faut faire des sacrifices (3D de merde, sous exploitation de certaines matériel...), mais pour combien de temps ?

Ça c'est une question très intéressante, parce qu'effectivement, le hardware pose des problèmes qui ne concernent pas le software. Un logiciel libre, par exemple, tant qu'on en a besoin, ça ne disparaît pas. Le matériel, c'est plus délicat, puisque ça vieillit. Imaginons un scénario catastrophe, où tous les fabricants se sont mis d'accord pour faire du matos verrouillé au maximum : une fois que toutes les cartes mères "ouvertes" ont rendu l'âme, que nous reste-t-il ?
À mon avis la solution se trouve du côté de l'Open Hardware. D'ici qu'un tel scénario catastrophe ait lieu, on aura certainement mis au point des imprimantes 3D qui nous permettront, peut-être pas de fabriquer des CPU quad-core dans sa chambre, mais au moins de créer des mini-entreprises indépendantes de la grande conspiration mondiale, desquelles sortiraient le "minimum vital" du libriste : de quoi se connecter à un réseau ouvert et neutre et d'y participer.

Mais à l'heure actuelle, bien qu'on ne soit pas dans cette situation[*], je pense que l'Open Hardware est un sujet sur lequel il faut malgré tout se pencher, et je trouve dommage que rms et la FSF y attachent aussi peu d'intérêt.

[*]Et encore... Il y a quelques années à peine, alors que les téléphones mobiles étaient encore plus verrouillés que maintenant, on n'a pas trouvé de meilleur moyen que de faire de l'Open Hardware pour faire tourner un OS 100% libre sur un téléphone...

Quand je lis ce journal, ainsi que la plupart des commentaires, j'ai l'impression qu'on oublie un peu trop l'objectif initial du mouvement du libre...

Il me paraît clair que le but du mouvement initié par RMS, c'est de faire en sorte que tous ceux qui le désirent puissent être libres dans leur vie numérique. Là, quand je lis ce qu'il y a au-dessus de mon commentaire, j'ai l'impression que pour beaucoup, l'objectif est soit de conquérir le marché (partisans de l'opensource), soit de libérer l'utilisateur, qu'il le veuille ou non (partisans du FLOSS-evangelism).

Même dans le journal, cela transparaît : La FSF devrait faire face "aux géants du milieu Apple, Oracle, Microsoft", elle devrait "s'occuper des nouveaux marchés"...

Peut-être que l'auteur du journal s'inquiète en fait du changement de cap de la communauté construite autour du libre : autrefois une grosse communauté de linuxiens et une petite communauté de libristes avançaient ensemble dans la même direction. Aujourd'hui, alors qu'on vent du linux-compliant à tour de bras (e-readers, android, cloud computing...) tout verrouillé et pas vraiment hackable, les linuxiens s'en satisfont tant que ça juste marche, les libristes se retrouvent tous seuls à réfléchir aux alternatives.
C'est peut-être que que voulait dire coïn, mais alors il l'a mal dit.

Si on se focalise uniquement sur l'objectif d'origine, à savoir aider ceux qui le désirent à être libres dans leur vie numérique, je trouve qu'on ne s'en sort pas trop mal globalement, mais que le mouvement du libre est de plus en plus rapidement rattrapé par la technologie et les usages.

Aujourd'hui, je peux être libre en utilisant un ordinateur : j'achète des pièces dont les specs sont connues, et j'installe dessus des firmwares et un système d'exploitation libre. Je peux être libre avec d'autres appareils, comme des routeurs, des smartphones et des baladeurs numériques, en y installant du logiciel libre (pour les autres appareils : imprimantes, caméscopes, APN, GPS... je ne sais pas si c'est possible, par contre).
Je peux être libre en utilisant du "cloud computing" : il me suffit de refuser le SaaS et d'installer mes propres serveurs chez moi. Bien évidemment cela requiert d'avoir un accès neutre au réseau, ce qui est (encore) possible en France, entre autres grâce aux geeks de la fédération FDN (dans les autres pays, je ne sais pas comment ça se passe).
Je peux être libre en communiquant avec l'extérieur : j'utilise des formats et des protocoles ouverts quand j'envoie une information à autrui, et quand une connaissance m'envoie de l'information dans un format fermé, je lui dis gentiment d'utiliser un format ouvert, ou d'aller se faire foutre (bon, je ne vous cache pas que la plupart choisissent l'option qui leur demande le moins d'effort...).

Les seuls cas où je ne peux pas être libre, je n'en vois pas beaucoup (mais je ne prétends pas être omniscient, hein). Je ne suis pas complètement libre en utilisant un téléphone, à cause de la puce GSM. Je ne suis pas toujours libre d'utiliser toute la puissance de mon matériel. J'hésite encore à être libre en utilisant les réseaux sociaux, parce que les actuels projets sont assez éparpillés et j'attends de voir lequel sera le plus prometteur. Je ne suis pas complètement libre en utilisant de la monnaie, puisque le réseau monétaire n'est pas neutre (il y a bien des trucs comme Bitcoin ou le projet Open-UDC, mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y intéresser).

Bref, je commence par critiquer le journal et les commentaires, et j'en viens à lister les réussites et les échecs actuels (ou les futures réussites ?) du mouvement du libre...
Quand je vous disais qu'on s'éparpille...

Oui, depuis la sortie de Debian 6.0 "Squeeze", le noyau linux inclus dans Debian est nettoyé de tout "blob".

Par contre je n'ai jamais compris pourquoi la communauté Debian utilise un noyau officiel "nettoyé" plutôt que le noyau linux-libre (mis en avant par la FSF). Ce n'est pas la même chose ?

– Alors docteur, ce smartphone, de quoi est-il mort ?

– Oh, il avait une très mauvaise hygiène de vie : il s'empiffrait de cookies, de Javascript, de HTML5/CSS3...il était constamment stressé, dépensait des fortunes aux jeux... Mais je crois que c'est la vidéo qui l'a tué : AVC, et double cœur qui lâche. Fatal. On n'a rien pu faire.

Merci infiniment de m'avoir fait découvrir byobu /o\

Ou Blue Screen Of Death.

Je l'ai lancer une 1ere fois sous wine, il as marché. Mais au 2eme lancement il refuse de ce lancé.

C'est pas bien de se moquer des utilisateurs d'Ubuntu :]

Je suis d'accord avec toi, une licence libre ou bien de type BY-ND serait une licence de libre diffusion, mais pas une licence dotée d'une clause NC.

Pour les œuvres dont la diffusion est limitée par une clause NC, je préfère employer le terme "partageable" plutôt que "de libre diffusion". C'est d'ailleurs ce terme qu'emploie Stallman pour qualifier ce genre d'œuvre, il me semble.

http://tux-pla.net/je9

Alfred E. Neuman

C'est un "pre-Internet meme" : http://www.cracked.com/article_19119_7-memes-that-went-viral-before-internet-existed.html (voir section 4).

On le retrouve notamment dans le logo de JSMad.

- Mireille, vous ne seriez pas de la famille d'Alexandre Dumas, celui qui a écrit les Misérables ?

(François Morel, dans une interview de l'émission "C'est mieux que rien !")

Après Asterisk 1.8, Digium a publié Asterisk 10. Tout va bien, c’est juste que le « 1. » de devant ne servait à rien.

-Excusez-moi, ce n'est pas le XVI, ici ?
-Non, c'est le XVII. Il y a un "I" qui est tombé.

Sinon, c'est marrant cette discussion: alors qu'on parle du même sujet (la référence à la "nimage"), mes posts sont moinssés et ceux qui me contredisent sont plussés. Apparemment, sur LinuxFR la définition de "pertinent" subit une perturbation locale d'intensité majeure.

C'était pourtant facile de changer la donne. Il suffisait de donner un lien vers "une jolie Nimage" pointant sur hello.jpg.

Au lieu de ça tu donnes un appât à moinsseurs. :(

Personnellement, je pense que la bon coin est une boite de trous du cul et qu'il ne mériteraient que de disparaitre du web pour ce genre de conneries et toi tu leur rend service, et gratuitement en plus, contre leur gré.

Je dis peut-être une bêtise, mais...ce n'est pas plutôt en publiant une application correspondant aux besoins de leur clientèle qu'il leur rend service ?

Oui, passons sur cette histoire.
Apres, tout, a quoi ça sert un chip GSM sur un telephone portable?

:)

J'ai passé ce détail parce que ce n'était pas vraiment sur ça que portait mon argumentaire. J'étais un peu limité par l'exemple que j'avais choisi.

Mais sinon c'est vrai que le chip GSM, c'est une des parties les plus importantes à libérer, pour ne pas dire la plus importante, étant donné l'enjeu qu'il y a derrière.

Donc, oui, c'est malheureux qu'on n'ait pas de chip GSM libre, je suis le premier à le déplorer. Espérons que le projet OsmoComBB avancera vite.

Genre Android? Rappel : c'est libre, c'est Google, mais les entreprises attaquées ne sont pas défendues par Google. Et c'est Microsoft qui se fait le plus plaisir financièrement (Merci Google de financer Microsoft)

Quel rapport ? Android c'est un logiciel, pas un format. Et pas vraiment libre, en plus.

Android ne te plaît pas, il ne me plaît pas moi non plus. À la fois sur le plan éthique et le plan technique. Mais un format, ça ne fonctionne pas du tout comme ça : une propriété d'un format ouvert est qu'il te permet d'utiliser le logiciel que tu veux, puisqu'il n'a aucune limite à son implémentation. C'est à dire que si un logiciel ne te plaît pas, tu te tournes vers un logiciel concurrent et si aucun des logiciels concurrents ne te plaît, tu as tout ce qu'il faut pour coder le tien : les specs et les droits.

Si on veut continuer à parler d'Android, on peut parler des formats hardware : tu peux avoir Android sur ton Freerunner, mais si Android ne te plaît pas, tu peux installer Replicant, SHR, Debian, Openmoko...et si aucun ne te plaît, ben tu as toutes les specs qu'il te faut pour faire ton propre OS (on passera sur l'histoire du chip GSM).

Désolé, mon lecteur ne peut pas le lire, quoique tu dises, c'est factuel.

Suffit d'installer/mettre à jour les soft pour, hein... Sinon je peux dire qu'avec une distro vieille de 10 ans j'ai des problèmes pour lire le H264 aussi...

VP8 répond à un petit besoin (celui d'être libre même si on se fout de savoir si ça viole aucun brevet, et en se foutant de l'optimisation de la place), mais ça va pas plus loin.

Donc, c'est parce que seulement 1% des gens sont intéressés qu'il faudrait ignorer le truc ? Le libre c'est de la liberté, de la fraternité et de l'égalité, je te le rappelle. Ça signifie qu'on ne va pas laisser 1% de la communauté sur le bord de la route juste parce qu'elle considère que le respect ds brevets est important alors que tous les autres s'en foutent.

Sinon, tout le reste répond à un petit besoin : Jabber, ça répond à un petit besoin, tout le monde est sur MSN/Facebook ; ODT, ça répond à un petit besoin, tout le monde utilise DOC/DOCX ; Vorbis, ça répond à un petit besoin, tout le monde utilise MP3 ; Firefox et les standards du web, ça répondait à un petit besoin, tout le monde avait Internet Exploder...

Libre à toi de croire que c'est disponible "partout", moi je regarde la réalité.

Moi je regarde l'éthique : des gens ont envie d'être libres, ça n'est pas parce qu'ils sont 1% que je vais considérer ça comme une lubie et les envoyer balader.

Même si je suis globalement d'accord avec toi sur la licence et sur tout ce que tu dis dans ce journal

Moi ? :$

contrairement à l'autre journal :P

Celui où je critique en vrac copyright et brevets, ou bien celui où je dénonce grave sur Jamendo ? :P

Dans le droit d'auteur français, il a le droit, ça fait partie du droit moral et ça s'appelle le droit de repentir ou droit de retrait.

Ça ne s'applique pas uniquement au circuit commercial, le droit de retrait ?

Belle démonstration que tu n'as rien compris au problème.
Pour faire rapide : sans les brevets dessus, une bonne grosse partie de l'industrie fairait des procès à tout va, et tuerai le moindre concurrent. Ca serait la merde.
Eux acceptent cette contrainte, car leur but sera plus facilement atteint.

La, sans accepter les brevets, ben c'est prévu pour être refusé par une grosse partie de l'industrie, donc pour la diffusion, c'est mort.

Marrant, Xiph.org n'a pas de brevets restrictifs sur Theora et Vorbis, Google l'a jouée très fine en mettant des brevets permissifs sur VP8 et Theora, Vorbis et VP8 ne sont pas mort. Tout le monde peut même les utiliser librement sans risquer la prison, incroyable, non ?

Point de vue? Tu peux regarder les stats des formats utilisés? Ca ne marche pas. Heureusement que Google est la pour foutre un peu la merde, sans lui ça serait 0.00% arrondi.

À parce que selon toi "ça marche", ça ne signifie pas que c'est disponible, simplement que c'est plébiscité ?
Ben regardons la vérité en face alors : le logiciel libre, GNU/Linux, ça marche pas.

Le groupe MPEG a pour objectif de diffuser leur format au maximum

Non, le groupe MPEG a pour objectif de se faire du pognon un maximum. S'ils voulaient vraiment que leur format se diffuse, ils ne mettraient pas de brevets restrictifs dessus.

Ca ne marche pas

C'est ton point de vue. Moi quand je me rends sur Youtube avec mon navigateur libre qui respecte les brevets, j'arrive à voir les vidéos. Quand je me rends sur Vimeo avec le même navigateur, j'y arrive pas.
Et je dis pas ça simplement parce que j'aime bien VP8, hein. Quand je me rends sur un site qui propose une vidéo en OGG Theora, j'arrive aussi à la lire.

Ces histoires de droit d'auteur sont très complexes et peu de gens les comprennent. Moi même j'ai mis beaucoup de temps avant de comprendre quoi que ce soit des licences, même de licences très simples comme celles que j'ai pu évoquer ici. Ça nécessite de repenser les choses d'une manière à laquelle on n'est pas habitué.

Certains diront que si les trois quarts des gens ne comprennent pas la loi, c'est qu'ils ont un problème.
C'est peut-être vrai.
Mais j'ai tendance à me demander si lorsque les trois quarts des gens ne comprennent pas la loi, ce n'est pas plutôt la loi qui pose problème...