gnuzer a écrit 1115 commentaires

Si j'avais visé un public de libristes, instruit et équipé tout à fois matériellement et intellectuellement, j'aurai fait comme tu l'aurai aimé, mais je vise le grand public, alors j'ai fait des compromis.

Pourquoi tu viens poster ça ici, alors ?

qu’ils pigent que dalle aux formats informatiques

Et c'est bien le problème. Tout le monde a parfaitement assimilé le problème des formats IRL, mais dès qu'on touche au domaine informatique, les gens oublient toutes les règles de vie en société. Il paraît évident à l'individu lambda que s'il veut communiquer son opinion au monde entier, il faut qu'il s'exprime en anglais plutôt que dans la langue vernaculaire. Par contre, quand on lui demande de mettre l'info dans un format numérique que tout le monde peut lire, son QI fait du rase-mottes.

tout simplement qu’ils ne sont pas développeurs web [...] qu’ils ont autre chose à foutre que de suivre une licence d’informatique

C'est marrant, je ne suis pas non plus développeur web, et juste avec quelques maigres connaissances en HTML et un éditeur de texte, j'arrive à créer en quelques minutes une page web sans javascript, sans flash, valide W3C, et qui propose de la vidéo, de l'audio et des images. Je ne suis pas un pro de l'encodage, et pourtant avec un simple copier-coller d'une ligne de commande j'arrive à générer une vidéo qui sera lisible par tout le monde, et à en faire un torrent. Et je suis à peu près sûr qu'il y a même des GUIs pour neuneus qui permettent de faire ça.

Question subsidiaire : Quand des gars du collectif libre accès foutent une vidéo sous LAL sur Vimeo, tu plaides aussi l'incompétence ?

Ce que je trouve hypocrite, c’est de râler alors que les mecs mettent sous licence libre, seulement parce que les conditions de distributions ne correspondent pas à la volonté de Môsieur.

On peut se réjouir du fait que les travaux soient sous licence libre ou partageable, permettant ainsi au public de redistribuer la vidéo dans le format qui lui plaît. Seulement pour que je puisse réencoder la vidéo, il faudrait déjà que je puisse la télécharger. Et la télécharger proprement, sans "hack". (Le "yaka installer cclive/Flashgot/flasm" n'est pas un argument recevable.)

Note: le "Môsieur" il a un nom : il s'appelle le public. Et quand on publie un contenu sous licence libre contenant un message politique, le public libriste, ça serait bien d'en tenir compte.

Fallait le dire dans la licence libre s’il fallait absolument que le fichier soit du 720p minimum, ogg vorbis v3.14157ef+git42 (l’implémentation FreeBSD, parce que GNU on sait ce que ça vaut…), montage réalisé sous Blender. Fichier fourni en http et ftp sur serveur tournant sous Debian (la seule distri. libre, parce que c’est la seule qui a un contrat social et qui refuse d’inclure certaine doc. GNU parce que pas libres!) avec apache mpm-prefork (les thread c’est de la merde!).

Pas encore vendredi ?!

Ah! Et le firmware de la caméra. Il est libre le firmware de la caméra ?

Oui pour le début, là où tu parles de formats , puisque ce sont sur les formats que se basent les interactions entre individus. Non pour tout le reste du paragraphe : que les logiciels utilisés par l'auteur soient libres ou pas, on s'en fout.

Ça ne change rien, ils pourraient l'indiquer sur leur site Web, c'est la moindre des choses quand on produit un flim sous licence libre, d'indiquer comment exercer son droit de copie.

Autrefois la grande mode, c'était de réaliser un flim proprio puis de déclarer "vous pouvez me pirater, je m'en fous", ou "piratez-moi, mon message doit se diffuser ! (et pis j'ai déjà été payé)". Ça faisait rebelle.
Aujourd'hui les rebelles ont changé : la grande mode c'est désormais de placer son flim sous une licence partageable (en général plutôt CC que LAL), puis de le mettre en qualité médiocre sur Dailymoche et/ou Vimeo et/ou dans des codecs et formats proprios et/ou sur un site officiel tout plein de Javascript et de publicités pour Adobe/Apple/Kro$oft.

L'idée, c'est : "On est déjà bien gentils de vous donner la possibilité juridique de voir notre flim, démerdez-vous pour la possibilité technique."
Bref, les créateurs "rebelles" d'aujourd'hui ne sont pas moins hypocrites que ceux d'autrefois.

Je râle, mais ça pourrait être pire, ils pourraient utiliser des DRMs et ils ne le font pas. Enfin je crois.

Pfff...petit joueur, va.

Le cercle, c'est rien. Moi je viens d'inventer l'iCercle ! Et là pour le coup, c'est une révolution ! \o/

Bah justement, on peut pas te payer, si on n'a plus de ronds... :(

Non elle changerait juste de maitre.
Faut pas se leurrer,la culture d'avant les editeurs, c'etait la culture que les mecenes voulaient.

Qu'est-ce que tu veux dire exactement par "changer de maître" ?

Est-ce que tu as l'impression de changer de maître en utilisant des logiciels libres ? Parce qu'à ma connaissance, pas mal de gros logiciels libres sont financés en partie par des "mécènes" (Google,...).

Ici, on laisse entendre que même les artistes en-dehors du système font gagner un peu d'argent à la SACEM.

Est-ce que ça veut dire que Stanley Kubrick aurait pu déposer le brevet bien avant Apple ?

(Et d'une manière générale, est-ce qu'on peut breveter un truc décrit dans une fiction (bouquin, flim...) ?)

Je suis d'accord avec tout ton commentaire, sauf en ce qui concerne la limitation de l'auto-hébergement : c'est un intérêt politique, pas économique.

De plus, j'imagine facilement que les FAI pourraient décider de "taxer" plus les volumes en upload (du genre 1Mo uploadé = 2Mo consommé), dans ce cas là, c'est dommage pour ceux qui envoient des mails avec des grosses photos, où qui upload leurs vidéos sur Youtube & co.

Quel serait l'intérêt économique de dire qu'un Mo qui va dans un sens coûte plus cher qu'un Mo qui va dans l'autre ?

Justement, est-ce qu'ils vont présenter cela comme sur les mobiles ?

" Offre Internet* Illimité** " (les astérisques renvoyant aux petites lignes expliquant que c'est ni de l'Internet, ni de l'illimité)

Ou bien est-ce qu'ils vont présenter les choses de manière plus honnête ?

Et s'il le font, se sentiront-ils obligés de changer leurs pubs et de dire que leur Internet mobile n'est pas plus illimité que leur Internet fixe ?

Aide > Informations de dépannage

Anéfé, j'avais oublié ça...

Je confirme donc que j'ai posté trop vite... --'

"Comment je le sais"... erf, j'ai posté trop vite.

Leur question est simple :
> à quoi sert un numéro de version ?

Leur réponse:
> à savoir si tu es à jour.

Pas convaincu. Le numéro de version peut servir pour demander de l'aide, non ?

• P'sieur, j'ai un problème avec firefox !
• Quelle version ?
• Comme je le sais ?
• Aide -> À propos.

**

• P'sieur, j'ai un problème avec firefox !
• Quelle version ?
• Comme je le sais ?
• Euh...ouvre une console et tape firefox -v...
• C'est quoi une console ?

Bref, je ne suis pas expert de l'expérience utilisateur, mais là j'ai beau chercher, je ne vois pas l'intérêt de cette décision.
Le "about" sert justement à afficher le numéro de version...Quitte à supprimer le numéro de version du "about", pourquoi ne pas carrément supprimer le "about" ?

Linus.T -> Linus T.

BarTab, c'est sûrement parce que la principale fonctionnalité est gérée désormais nativement par firefox 4 et au-delà. Linkification peut être remplacé par un script greasemonkey, TabKit...je suppose qu'il a un bon paquet de concurrents.

Par contre merci de m'avoir fait découvrir OpenAttribute, je ne connaissais pas.

Je continue de penser que Mozilla a choisie cette numérotation pour avoir plus souvent les gâteaux de la "Team IE" ...

J'ai bien peur qu'ils ne soient pas gagnants au final...

Petit rappel :

Sortie de firefox 2

Sortie de firefox 3

Sortie de firefox 4

Sortie de firefox 5

Sortie de firefox 6

À ce rythme-là, pour firefox 7 ils auront droit à un cookie, et pour firefox 8 une boîte vide avec un message "the cake is a lie".

À 60€ la carte toute petite, j'ai pas intérêt à la paumer ou à l'oublier dans le jeans quand je fais une lessive.

Ah ben après on s'adapte, c'est comme tout. On peut utiliser un porte-carte, ou un étui doté d'un porte-cartes (surtout pour les microSD, qui sont vraiment minuscules).

À 0€ (ou presque pour le don), j'ai pas de souci, ni d'argent, ni de faire gaffe à une carte dans la poche.

Ça, ça dépend du prix total du matériel. Faut voir.

Sans compter que pour changer de carte, je suis obligé d'enlever la coque de mon portable et j'aime pas trop ça.

Oui, c'est embêtant. Mais là le souci vient de l'appareil, qui est mal conçu. (Pis tu penses bien que si les constructeurs préféraient que tu achètent une carte plutôt qu'un nouvel appareil quand tu es à court de mémoire, il feraient appareils dotés de logements de cartes mémoire facilement accessibles. ;) )

Ben justement, c'est ce qui se disait au début, non ? Faire autre chose pendant que les débilités s'affichent sur l'écran, et revenir quand les choses qu'on a envie de voir sont enfin accessibles... :-/

???

lapin compris.

Je ne défends pas la licence globale. Surtout si celle-ci remplit les poches d'industries inutiles.

De la même manière que les « tipiakeurs » sont l'excuse pour créer des lois et des systèmes à la con.

Et les gens à qui tu donnes de l'argent sont ceux qui les font voter...

Je ne sais pas qui, des juges ou des lobbyistes, cautionne le plus le système, mais je sais que ceux qui en profitent le plus, ce sont les lobbyistes. Ce sont donc eux qui ont compris le plus de choses. :)

Personnellement, les seuls films que j'ai vu plus de 4 fois, sont "les bronzés font du ski" et "le diner de con", que je n'ai ni en DVD, ni en VHS, ni en format numérique.

Si tu as attendu qu'ils repassent au cinéma ou à la télévision pour les regarder, effectivement les 5 minutes d'attente d'un DVD doivent te sembler dérisoires. :)

Le seul point de ton commentaire avec lequel je suis d'accord, c'est :

Comment se battre contre l'industrialisation de la culture si nous ne sommes pas prêt à faire autre chose que la consommer ?

Effectivement, passer son temps à consommer, c'est triste. Il faut aussi faire des choses constructives. Coup de pot, c'est justement ce dont on parle : lancer son DVD 10 minutes en avance pour avoir le temps de faire quelque chose de constructif (comme troller sur linu^W^W^W^W plutôt que de rester assis devant comme un con à donner son temps de cerveau disponible aux messages indésirables émis par la petite lucarne.

Donc je suis d'accord, il ne faut pas que "consommer" la culture (même si j'ai horreur de ce terme, on a l'impression que la culture est périssable, et qu'on remplit son cerveau avec de la culture comme on remplit son estomac, pour la chier après), il faut aussi la construire. Et rester planté pendant 5 minutes devant des bandes-annonces et des FBI Warnings ne constitue aucune de ces deux activités, IMHO.

Je trouve au final que les juges sont très intelligents car ils comprennent le droit et c'est pas facile.

les juges sont très intelligents car ils maîtrisent le droit

S'ils avaient tout compris tout ils auraient fait lobbyiste, pas juge.