Je reconnais que je suis sexiste mais pour les blagues, l'humour. J'adore les blagues sur les blondes.
Si je dis une blague sur les blondes, les blondes peuvent me traiter de connard. On ne peut pas plaire à tout le monde. Mais ce n'est parce que j'aime les blagues sur les blondes qu'il faut conclure que je trouve les brunes plus intelligente. C'est comme pour les blagues belges. La présence de blague belges ne prouve pas qu'on pense que les belges sont des cons !
Moi aussi, j'adore les blagues sur les blondes, comme sur les belges et je ne me considère pas sexiste, ni contre les Belges. Il faut faire attention à ne pas tout mélanger. Les blondes ont une certaine réputation. Or ce n'est qu'une réputation (un cliché) mais de loin pas la vérité. Ceci permet de faire des blagues avec les blondes comme cible et c'est l'objectif visé c'est ce conceptblonde = "bête, fille facile, ...", mais pas les femmes blondes.
Lavez maintenant le cerveau de votre public et inculquez leur maintenant que les Schtroumpfettes sont "bêtes, filles faciles, ..." et remplacez le mot blonde par Schtroumpfette dans vos blagues. Le résultat sera le même.
Par contre, ce qui me dérange, c'est les gens qui sortent méchament des blagues sur les blondes ou encore des femmes jalouses (des blondes ?) qui sortent des blagues sur les blondes. Car là, ce n'est plus le concept lui-même qui est visé, mais les blondes en général. Et ça, ça m'énerve.
Si les femmes n'utilisent pas linux, ce n'est pas à cause des commentaires, c'est tout simplement qu'elles ne sont pas aussi bien representés dans le domaine de l'informatique que les hommes.
Je préciserais en disant "Si, chez nous, les femmes n'utilisent pas linux, ..."
Pourquoi cette précision ? Sans vouloir rentrer dans les détails de ma vie qui n'interresserait de toute façon personne, je peux dire que lorsqu'il m'est donné de rencontrer, à l'occasion de réunions techniques d'opérateurs télécoms, des collègues de pays d'à travers tout le monde, on constate:
- Etats-Unis et Europe de l'Ouest: participation très faible d'ingénieurs de sexe féminin.
- Europe de l'Est: participation moyenne à forte d'ingénieurs de sexe féminin.
- Moyen Orient: participation nulle d'ingénieurs de sexe féminin.
- Afrique: participation nulle d'ingénieurs de sexe féminin.
- Extrème-Orient: participation très faible d'ingénieurs de sexe féminin.
Ayant constaté cela, j'ai abordé cette question avec mes collègues de diverses entreprises. Ma collègue de Croatie m'expliquait que là-bas les femmes dans les domaines techniques sont bien présentes alors qu'un collègue d'Arabie Saoudite m'indiquait que chez eux, les femmes ne travaillent pas.
Donc, je crois qu'il faut surtout voir le problème "localement" et pousser les femmes qui le souhaitent à entrer dans les professions techniques encore très masculins, mais aussi éviter de faire des gros yeux ronds quand une femme nous dit qu'elle suit des études pour devenir ingénieur informaticien.
Ces domaines étaient réservés aux hommes par le passé, ensuite les entreprises techniques ont sorti les "petites mains" des usines pour les utiliser dans des rôles d'assistantes ou d'employée de bureau. Ensuite, leur place s'est faite dans les domaines commerciaux. Mais il y a toujours une sorte de tabou dans les départements techniques. Je ne crois pas qu'il s'agisse là d'un protectionnisme de la part des hommes aux questions techniques, mais plutôt encore d'un "cliché" où les femmes n'ont pas leur place dans ces postes là.
Notez que l'on retrouve la même situation si on prend les hommes coiffeurs (sauf qu'en plus ils sont traités, à tort ou à raison, je m'en fiche de le savoir, de pédés). Pourtant, j'imagine que certains hommes prendraient autant de plaisir à couper les cheveux de leurs client(e)s et à leur faire des coupes que moi j'en prend dans mon métier.
Bref, il y aura encore beaucoup d'eau qui va couler sous les ponts avant que l'ont trouve autant de femmes que d'hommes dans les métiers des TI (Télécoms, Informatique, Windows, Linux, ...)
Et sutout, il ne faut pas compter sur les feministes pour changer la situation. Elles sont bien trop occupées pour défendre des mauvaises causes (mannequins-objets, imposition de quotas quelque soit les compétences de la minorité de femmes postulantes plutôt que favoriser chances égales à compétences égales, ...) plutôt que de combattre les clichés et proposer aux jeunes femmes de choisir leurs loisirs, professions, ... en fonction de leurs envies plutôt que du regard de la société.
Je ne suis pas allé en profondeur dans le texte Européen sur les brevets logiciels. Mais je tiens à préciser que même si ce dernier était plus raisonné que le modèle américain, cela n'empêchera pas les abus / excès / dépassements / ...
Le Bureau Européen des Brevets a déjà accordé des brevets logiciels alors que ces derniers ne sont pas autorisés aujourd'hui. Si cela s'est déjà passé auparavant, crois-moi que le texte aussi intelligent soit-il ne sera pas suivi par le bureau mentionné plus haut, qui préfèrera encaisser du fric à chaque brevet déposé plutot que le refuser. Ensuite, il sera toujours temps pour rendre le texte sur la reconnaissance des brevets logiciels plus larges et plus proche du texte américain.
Je ne vais pas dire que tu dis des aneries, car ce que tu présentes est peut-être la vision de maisons de disques, mais à mon avis, c'est quelque chose d'indéfendable.
...les pauvres artistes sont particulièrement lésés par le fait que tu n'achètes pas 4 de leurs disques (un pour la maison un pour la voiture un pour ton balladeur cd et un pour la cabane au fond du jardin), il faut donc compenser la perte induite par ce droit.
Je note donc que tu as écrit ça au 1000ème degré, néanmoins je présente ma vision de la chose:
1) le droit à la copie privée existe. C'est un fait. Donc une maison de production (label) doit le savoir. De ce fait, lorsqu'ils produisent un disque, ils ne doivent pas tabler sur un marché potentiel de "taux de pénétration du disque dans les ménages * 4 disques par ménage". S'ils comptent comme plus haut, effectivement, ils ne vont pas avoir les bonnes rentrées. Néanmoins, ceci ne devrait pas être considéré comme un manque à gagner, vu que le client ne doit avoir qu'une copie du disque pour pouvoir l'écouter depuis n'importe quel support personnel.
2) la taxe sur les supports informatiques existe également. Elle va combler le manque à gagner des "artistes". Quel manque à gagner est-il censé combler ?
- Le manque à gagner lié à la copie privée ? Dans ce cas, voir 1 et constater qu'il ne s'agit nullement d'un manque à gagner, mais bien d'un calcul erroné des distributeurs.
- Le manque à gagner lié au piratage (donc copie utilisée en dehors du cadre de la copie privée (amis, collègues, ...)). Dans ce cas, les acheteurs de disques sont taxés pour une utilisation qu'ils ne feront pas nécessairement du support. Si je fais une copie de la distribution Debian (6 CD + 6 CD sources) avec une taxe de 0.27 /heure (réf. http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=6697(...) ) soit 0.33 par CD-R 650 Mo / 74 min (0.36 pour un CD-R 700 Mo / 70 min et 0.405 pour un CD-R 800 Mo / 90 min). De ce fait, j'ai 12 CD dont j'ai participé à hauteur de 3.96 pour la taxe "musicale". Je fais également régulièrement des copies de mes photos (privées) sur CD-R, j'utilise à cette fin 5 disques (pour des thèmes variés) de 700 Mo: 1.8 . Lorsque je donne mes photos à mes parents, amis, ... sur CD-R 650 Mo, je participe à chaque fois à cette taxe. Bref: Pourquoi ne serais-je pas dans mon bon droit de faire une copie d'un CD d'un de mes copains (donc hors exception copie privée), lorsque j'ai taxé pour 14 (prix moyen d'un CD de musique moins la TVA et encore, je devrais baisser le prix, car un CD du commerce contient le support, l'emballage, le livret, ...). 14 représente 43 CD-R 650 Mo. 38 CD-R 700 Mo. 35 CD-R 800 Mo. Finallement, une taxe qui punit le consommateur ne tient pas si ce dernier ne peut pas compenser par l'acquisition légalisée du titre qu'il a payé malgré lui. Ce raisonnement risque plus de favoriser le petit piratage que le diminuer. Pour diminuer le petit piratage (par opposition au piratage industriel), il faut punir les contrevenants uniquement et eux seuls et ne pas taxer tous les utilisateurs.
Naturellement, cette vision de punir les véritables contrevenants ne satisfera pas les maisons de disques. Pourquoi ?
- Il est difficile et long (donc chère) de pister le petit pirate (le collégien qui fait une copie du CD d'"A la Recherche des nouveaux Pop Académiciens". Lorsque le contrevenant est identifié, la punition sera trop élevée si bien que l'amende + préjudices ne seront jamais entièrement remboursés.
- Le nombre de support vierge vendus est très très élevés, car utilisés à beaucoup plus de fins qu'uniquement du piratage. La taxe est prélevée au moment de l'achat, donc les labels recevront bien l'argent lorsqu'un CD est vendu.
- Mais aussi, c'est une source de revenu qui pourra augmenter de manière très sensible à l'avenir. Car puisque les gens se sentiront dans leur bon droit de copier des titres dont ils n'ont pas les droits, il y aura cette fois un véritable manque à gagner beaucoup plus grand que celui d'aujourd'hui et les labels ne se gèneront pas de demander une augmentation des taxes, donc un revenu assuré et croissant à l'avenir, même si les labels ne produisent plus rien de vendable.
Je ne partage pas ton point de vue sur la taxe des "biscottes" (sic).
Si selon toi, il n'y a aucun problème à taxer les disquettes 200 F l'une, crois-moi que les politiques ne vont pas en rester là et vont décider d'augmenter (pas créer vu qu'elle existe déjà) la taxe sur les CD-R/RW, les disques durs (existe-t-elle déjà ?), les DVD-R/+R/+RW...
A mon avis, le fait de faire payer cette taxe aux consomateurs permet à ces derniers de faire des copies (plus seulement privées, vu que la copie privée est un droit "gratuit", mais également des copies pour les amis, collègues, ...) sans plus courir de risques légaux.
Naturellement, certains diront que la taxe n'est pas une autorisation de copie, mais simplement une indemnisation pour les entreprises de l'édition (papier, musicale, cinématographique), ... Cependant, pour moi, taxer quelqu'un pour un délit qu'il n'a pas commis est tout aussi immoral que de commetre ledit crime et justifie le passage à l'acte.
Ca me fait rire de lire que l'état prélève cette taxe et d'un autre côté refuse de reconnaître la prostitution comme une profession, car si elle était reconnue comme telle l'état devrait prélever un impôt et deviendrait alors proxénète.
Je ne sais plus de quel amendement il s'agit, mais un de leurs amendements dit que tu ne peux pas être puni 2 fois pour le même crime.
Est-ce qu'une telle loi existe en France ? Si oui, alors, il devient tout à fait possible de faire des copies de musiques, films, textes, images, ... sur les supports: CD, DVD, disquettes, (photocopies ?), ... puisque ces supports sont déjà taxés.
Sauf erreur, de mémoire, il doit s'agit du 5ème amendement de la constitution américaine. (Pour une fois qu'une loi américaine me semble intelligente, autant le dire).
A mon avis les termes "corporate", "slideshow", "framework", ... parlent aux personnes qui les utilisent et à celles à qui elles sont addressées.
Si un équivalent courant à corporate existe, peux-tu me donner les équivalents (qui ne soient pas tirés par les cheveux, c-à-d qui font partie du langage de tous les jours) pour "slideshow", "framework", "knowledge management" ? Concernant le e-learning, je considère enseignement à distance comme valable.
Que je dise e-mail ou courriel à ma grand-mère, l'effet sera le même: des gros yeux ronds interrogateurs.
Concretement, le binaire est chez toi, dans ta maison. Il t'es distribué.
Le binaire t'es pas distribué. Tu as le fichier binaire ? Montre-le moi. ;-) Par ailleurs, comme la Freebox appartient à Free, on peut considérer que ce qui est à l'intérieur n'est pas à toi. Donc que le firmware ne t'a jamais été donné. De ce fait, je pense comme free.
Mais il n y a franchement pas besoin de se creuser pour y voir une utilité : si on achete une freebox, on peut très bien vouloir s'en servir pour se connecter à autre chose. Et dans ce cas, le code source peut-être utile.
Si tu l'achètes, alors c'est différent. La boite et son contenu t'appartiennent. Et là, tu devrais pouvoir exiger le source. Maintenant, est-il possible de l'acheter ?
Si tu la loues, tu n'es pas censé toucher ce qui est à l'intérieur, tu peux même ne pas en avoir le droit pour éviter d'endomager l'équipement.
Aussi, il peut être possible de vérifier, aux experts en sécurité, qu'il n'y a pas de failles, pas d'éléments suspects dedans. Ce qui est plus ardu en l'état actuel des choses.
Tout à fait, si le code source est disponible, il est possible de faire cette vérification. Néanmoins, pour beaucoup d'équipements ce dernier n'est pas fourni (as-tu le code source du firmware de ton téléphone portable ? as-tu la garantie que personne ne peut à ton insu pénétrer ton téléphone portable et voler le numéro IMEI de ta carte SIM ? as-tu le code source de ton micro-onde ? peux-tu vérifier que le logiciel de ce dernier n'a pas de faille et ne puisse pas envoyer des micro-ondes à très haute puissance ou qu'il envoie des micro-ondes quand la porte est ouverte ? ...)
Je suis d'accord que la question d'étique doit se poser pour les gens qui réutilisent linux sans respecter les droits de la GPL, mais j'ai peur qu'un abus ne déserve linux et que finallement les constructeurs préfèrent utiliser une version embarquée de Windows parce qu'ils n'ont pas de compte à rendre à leurs clients. Et que leurs développements restent en interne et ne permette pas ainsi d'être réutiliser par leurs concurrents.
Bon, je ne t'en veux pas. Parce que bon, l'idée d'acheter une XBox n'est pas géniale (il y a d'autres consoles de jeux ou les PC) mais il ne faut pas être utopiste non plus, j'aime pas MS, mais je ne cache pas qu'au travail mon employeur utilise Windows et même à la maison mon laptop est en dual boot (WinXP et Debian).
Pour répondre à ta question, puisque tu voulais savoir si tu partirais au paradis ou si tu irais brûler en enfer:
Je crois que les flemmes de Satan t'attendent. Pourquoi ?
1) Le fait que tu aies une X-Box, tu augmentes le taux de pénétration de cette console dans les foyers (enfin, disons plutot que tu participes à l'augmentation) - qu'elle soit d'occasion ou pas n'y change rien. Si toi tu n'avais pas acheté cette occas, un autre l'aurait fait alors que maintenant il va devoir prendre une autre occas ou s'en acheter une neuve (penser au jeu des chaises musicales ou on a un joueur de plus que de chaise)
2) Lié au point 1) En ayant un X-Box tu augmentes les probabilités qu'un autre joueur penche plutôt pour X-Box que pour une PS2 (par exemple), parce que plus vendue, plus grand marché, plus de possibilités d'échanges, ...
3) Si à l'avenir tu n'achètes qu'un seul jeux et hop... tu mets de l'argent directement dans les poches de Billou.
4) Si tu ne veux pas donner d'argent à MS, tu devras t'empêcher d'utiliser le système de jeux en-ligne de Microsoft, car il faut payer les services à Mr. Bill lui-même.
Mais t'inquiète pas, je pense que Satan ne va pas te garder que pour cela. Il sera bien trop oqp à filer des coups de fourches aux fesses de Bill pour lui avoir vendu un système fermé et propriétaire avec lequel il n'arrive pas à lire les fichiers OpenOffice volés à St. Pierre.
Tout à fait d'accord avec toi. Les photos de Login: sont vraiment là pour bouffer de la place et pouvoir dire on publie un mag de x pages dont seulement y pages de pub. Malheureusement, sur les (x-y) pages rédactionnelles, seules 3/4 sont un vrai contenu. Sinon le quart restant passe dans la mise-en-page et les illustrations off topic.
Un second regret avec login: une ligne de conduite pas très définie. Un mois on crache sur linux (c'est un magazine alternatif initialement et linux devient de moins en moins alternatif) et les 10 mois qui restent on l'encense.
Bref, on a le droit de ne pas aimer linux, mais ce côté "opportuniste" me dérange. (Si j'aime Linux, les alternatifs vont m'éviter, si je déteste Linux, je perds les linuxiens ce qui constitue 90% de mes ventes).
Bref, je constate que le magazine s'améliore, mais il y a encore du travail.
Pour ses actes certes, mais surtout pour la personne à qui ses actes peuvent porter un préjudice.
La personne aurait filmé l'avant première d'un film produit par une petite société, la peine n'aurait jamais été telle. Mais il a fallu que cela soit à Disney qu'il s'attaque et là, t'as aucune chance de t'en sortir.
Disney, c'est vraiment devenu une société que j'excecre. Les enfants, ils s'en fichent. Le pognon c'est leur combat.
Les logs existent et quand tu postes un message, ton adresse IP est sauvegardée. En cas de plainte à la police, ces logs permettent de retrouver l'hébergeur, qui retrouve l'utilisateur connecté à l'heure donnée d'un certain jour.
Anonymat et internet sont incompatibles !
Pour ma part, je ne veux pas parler de flicage, je suis contre également. Mais cela me semble normal que la personne qui tient des propos condamnables soit la personne attaquée et pas que ce soit l'hébergeur.
Si tu déposes une image pédophile (je tombe dans des clichés journalistiques, mais il a l'avantage de ralié un grand nombre de personnes pour dire que la pédophilie c'est quelque chose de dégueulasse) sur un forum et que le webmaster en est informé, celui-ci va l'effacer. Si qqn porte plainte, il donnera les informations qu'il possède pour permettre de te retrouver. A mon avis, cette démarche est plus correcte que de dire, le webmaster va modérer le contenu, refuser de publier de telles images (en espérant qu'il ne laisse jamais passer un tel contenu par mégarde) et s'il refuse d'entreprendre des démarches pour porter plainte, l'émetteur du message avec le contenu pédophile ne sera pas inquiété. Par contre, si un modérateur a par inadvertance laissé passer un tel message (par une vérification trop rapide), lui sera inquiété par les forces de police.
Personnelement, je préfère attaquer les bons responsables que ceux qui veulent faire quelque chose et qui doivent engager leur responsabilité pour des propos qu'ils ne partagent pas. Sans cela, on peut dire aurevoir à l'esprit d'entreprise de plusieurs milliers de personnes.
ça les oblige à tester si la page contient /Powered by .*mod_spam_die.*/ pour se douter que le contenu est aléatoire.
Je doute que cette démarche soit très efficace. Plutôt que d'obliger les crawlers à faire plus de traitement, augmenter la bande passante etc...
Par contre, je vois que mon server a plus de traitement, utilise plus de bande passante (appel récursif au module). Tout cela jusqu'au jour ou les mail-crawlers implémenteront le contrôle pour vérifier que la page retournée n'est pas "Powered by .*mod_spam_die.*/ " (1 ligne en Perl !)
Personnellement, j'utilise une méthode différente. Je n'affiche jamais clairement mes adresses e-mail. Je les affiche avec un (à) à la place du "@", je vais bientot les afficher avec un (point) à la place du "." et en ce qui concerne le mailto:, je n'en mets plus, mais je fais appel à un script ou mon email est passé en paramètre sous forme modifiée ("nom domaine.tld" au lieu de "nom@domaine.tld").
Ces astuces peuvent facilement être contournées par les crawlers, mais la difficulté passe par la diversité. Si j'utilise (à) et (point) pour afficher mes e-mails, ils sont plus difficiles à identifié que par la présence d'un "@". De plus, d'autres personnes utiliseraient un (chez), un (at), un (arobase), [à], $à$, ~a~ pour le @ ou (dot) (punkt) [point] ... pour le "." . Donc le crawler devrait intégrer beaucoup plus de règles (autant de règles que de "syntaxe" différente).
Pour les paramètres en scripts, de nouveau le crawler doit deviner que "nom%20domaine.tld" est une adresse e-mail. Ensuite, une fois l'adresse repérée, il doit remplacer le %20 en @.
Les modifications suivantes vont intervenir:
- le "." dans l'adresse e-mail visible dans le navigateur va devenir (point)
- le script d'envoi de mail va être renommé autrement que "sendmail.php", car trop facile à deviné son but
- le paramètre passé à "sendmail.php" va être crypté (faiblement pour ne pas chargé le serveur, mais dans le but que le crawler passe dessus sans deviner qu'il s'agit d'un e-mail).
Ma méthode me parait plus efficace que celle proposée par mod_spam_die. Mais cela n'est que mon avis personnel.
Je suis d'accord avec toi pour dire que "annu-léa" aurait été attaqué par Iliad, mais par contre je doute que FT puisse attaquer un "pages léa".
Le mot "pages" ne peut pas être déposé, alors que "annu" a pu l'être. La différence, "pages" est un mot courant alors qu'"annu" ne l'est pas selon l'office de dépot qui l'a permit.
Personnellement, je trouve qu'annu est un mot courant bien que non présent dans le dico. En Suisse, nous n'avons pas d'Iliad pour avoir déposé le mot "annu", mais pas contre on utilise souvent ce mot comme diminutif d'annuaire. Bref, Iliad n'a rien inventé.
Il est vrai que je pense que de même que les marques dictionnaires, annuaires, téléphone, télécommunications ne devraient pas être déposées, il en va de même pour dico, annu, tél, télécom, ... Maintenant, déposer la marque "annu facile", "annu pour tous" "annu-lea" ou autre ferait du sens, mais par le terme générique.
A mon avis, Iliad est une bande de trou d'anus. ;-)
Je rajoute: - un espace avant et après pour la ponctuation double : les deux points et le point-virgule ; ainsi que les points d'interrogation et d'exclamation. Cet espace est par ailleurs insécable.
L'espace avant est insécable.
- Les majuscules ont tout autant d'accents que les minuscules (merci à la keymap française de XFree !).
Les majuscules accentuées existent et doivent être utilisées à l'exception du premier caractère d'une phrase (le caractère majuscule) qui n'est jamais accentué.
- un espace avant mais pas après pour les parenthèses et les double-tirets qui jouent le même rôle. pour les guillemets aussi d'ailleurs (les guillemets françaises «» comme les anglaises "").
Attention, pour les guillemets anglais (français voire plus bas), le contenu est "collé" au guillemets, mais on ne généralise pas par espace avant et pas après, sinon nous aurions :
Je lui ai dit : "Viens "et il m'a répondu "Non ".
Pour la question de la virgule avant le "et", la réponse est non, jamais. Il y a d'autres mots qui doivent appliquer la même règle mais je ne m'en souviens plus. Je te conseille de te référer à l'excellent "Le Bon Usage" de Maurice Grevisse. A noter que chaque mot d'un titre doit être mis en majuscules (référence Grevisse).
Concernant les smileys, je les considère comme des « entités » à parts entières. Personnellement, je mets des espaces avant et après les signes guillemets françaises, mais je ne garantis par que cela soit exact.
Je ne partage pas ton point de vue bien qu'il soit très pertinent, car il s'agit d'un sujet d'actualité.
On pourrait comparer ton explication à ce que le gouvernement français souhaiterait faire avec les hébergeurs internet et/ou webmaster. Ces derniers auraient la responsabilité de chaque message, information, image, ... bref sur chaque contenu diffusé sur leur site. Ceci impliquerait une modération excessive du site. Naturellement, cela reste possible dans le contenu "redactionnel" d'un site, mais surhumain dans le contenu "publique" comme les forums ou ce que nous faisons sur DLFP. Avant publication, chaque message devrait être lu par un modérateur pour acceptation ou refus. Tâche titanesque s'il en est pour une efficacité relative, sans parler des risques de censures abusives.
Les professionnels d'Internet défendent l'option du retrait en cas de contenu illégal avec la mise-à-disposition de la justice des informations nécessaires à la poursuite du malveillant.
Dans le cas de projet GPL comme Linux, nous pourrions voir la même analogie. Soit le "chef de projet", comme Linus prend la responsabilité de vérifier que chaque ligne de code n'enfraigne aucune propriété intellectuelle et la retire en cas de viol de celle-ci (avec les risques de censure abusive, car Linus prendrait le rôle du juge et devrait trancher alors que des tribunaux auraient considérer ce code "valide").
Ou alors, Linus diffuse le code et s'engage à faire modifier ce code qui serait en illégalité en cas de viol de propriété intellectuelle et permettrait également au plaignant de retrouver l'identité de la personne mal-intentionnée qui aurait intégré ce code dans la projet. Pour cela, il faut par contre connaitre le code qui est pointé par SCO.
Mon avis est que la seconde possibilité est la meilleure. Elle permet la libre expression et permet aux personnes responsables de projets (ou site web) de réduire leurs travaux de contrôle pour faire leur véritable travail. Sans cela, une grande partie de site internet n'auraient plus de forums et des projets GPL ne verraient pas le jour, parce que les tâches de contrôles seraient insupportables pour leurs responsables.
La première politique permet de trouver facilement un responsable en cas de diffusion de contenu illégal (que ce soit un contenu sur un site ou un morceau de code dans un projet), mais ne s'attaque pas au véritable coupable (ex. personne qui mettrait à disposition sur un forum des musiques, des images ou des films illégaux).
Pour ma part, j'ai choisi mon camp. Celui de la liberté d'expression.
La lecture de ce texte me fait comprendre pourquoi Microsoft s'est retiré du consortium W3C.
MS devait certainement être au courant de ce "Policy" qui se préparait et a souhaité prendre ses distances.
En effet, j'imagine mal MS, un grand défenseur des brevets logiciels, accepter de co-signer un tel document. Surtout qu'ils seraient obligés ensuite de refuser tout royalties sur des technologies .NET, VBScript, C#, ... si une partie de ces technologies sont brevetées et devaient être publiées dans les normes du W3C.
En disant très très très mauvais, je pensais aux licensiés actuels (IBM, HP, Sun je crois (?), etc).
Car Microsoft aurait eu (ce n'est pas le cas, vu qu'ils n'ont acheté que la license et pas les droits sur la license) la possibilité (et surtout les moyens) de ne pas renouveler les licenses de ces licensiés (comme SCO menace avec IBM).
Ces licensiés auraient alors du reprendre tous leurs OS basés sur le Unix d'AT&T (ce sont quand même eux qui ont fait de Unix ce qu'il est et pas ces opportunistes de SCO) pour vérifier que chaque ligne de code ne soit plus issue de l'Unix original.
IBM sur son AIX,
HP sur son HP-UX
Sun sur son Solaris (?),
SGI sur son Irix (?), ...
On a déjà vu Microsoft étouffer des entreprises en les rachetant pour les laisser crever. Ca aurait été moins radical, mais cela aurait fait perdre beaucoup d'argent à ses concurrents.
Microsoft rachèterait les droits ou achèterait une license ?
Dans le premier cas, ceci signifierait que Microsoft devient propriétaire de tous les droits sur Unix et d'en vendre ou non des licenses (très très très mauvais).
Dans le second cas, ils auraient une license et ceci leur permettrait d'implémenter du code Unix dans son OS ou dans un nouvel OS. Ou encore de dire que leur OS actuel (Windows) est un Unix (sans que cela soit vrai). Bref plus du marketing que de l'anti-jeu. Ou alors comme je l'ai soulevé plus haut, il s'agit peut-être simplement d'un soutien financier à SCO.
Bref, wait and see... :-( But don't hesitate to react.
Peut-être simplement filer, de manière légale, un peu de cash à SCO pour leur donner encore un peu d'argent à dépenser dans la tentative de procès et de décrédibilisation de Linux. ?
Il doit évidemment y avoir quelqu'un derrière SCO/Caldera pour les pousser à attaquer juridiquement IBM, à envoyer aux plus grosses entreprises un mail dénonçant Linux.
On peut voir plusieurs entreprises ou personnes derrière ces manipulation:
- Microsoft qui souhaiterait, en soudoyant SCO, décridibiliser Linux. Les arguments techniques et commerciaux de Windows ne pouvant plus concurrencer Linux, on change de méthode et on paye quelqu'un pour casser du sucre sur le dos du "concurrent".
- Un conseiller juridique, embauché il y a 10 ans, pour défendre les intérêts de SCO/Linux. Ce conseiller, s'étant tourné les pouces pendant cette décenie et voyant que son contrat de consultant ne serait pas renouvelé pousse SCO à intenter un procès à IBM et à Linux en général.
- Le CTO ayant présenté le résultat de son département R&D: Le système Unix de demain. Un système multitâche avec environnement graphique intégré (comprendre sans couche supplémentaire à la XFree86-like), multiutilisateur, utilisable en version "station de travail" ou "serveur", gérant le DRM mais également les futures technologies de sécurité et d'espionnage (ne pas sortir ce second terme dans la communication marketing). Ce travail ayant demandé force de moyens financiers, il sera naturellement pas libre, mais pas Open Source non plus (exception faite pour les gouvernements qui ne souhaiteraient pas l'adopter en supposant que des failles de sécurité puissent s'y trouver). Bref, le département R&D a inventé le système dont tout le monde rêve... Enfin tout le monde rêvera quand Linux sera mort.
- Le stratège en acquisition / revente qui pousse à mettre en avant la moelle du groupe, sa propriété intellectuelle, pour interresser le futur acheteur.
- Les actionnaires qui ne cessaient de manifester leur mécontentement en voyant l'entreprise continuer de perdre de l'argent et leurs actions se dévaloriser ?
Mais non ! Vous avez tout faux. Aucun de ces personnages n'y est pour quoi que ce soit. SCO n'a répondu qu'à la demande de DLFP qui leur a offert une somme qu'il m'est interdit de dévoiler. DLFP voulait augmenter sa fréquentation afin de pouvoir vendre à bon prix un espace publicitaire à Microsoft sur le site http://linuxfr.org/.(...)
Cette information n'est pas encore vérifiée, ni SCO, ni DLFP n'ayant accepté de répondre à nos questions.
[^] # Re: pourquoi si peu de fille utilisant linux ??
Posté par Lee Nux . En réponse au journal pourquoi si peu de fille utilisant linux ??. Évalué à 2.
Si je dis une blague sur les blondes, les blondes peuvent me traiter de connard. On ne peut pas plaire à tout le monde. Mais ce n'est parce que j'aime les blagues sur les blondes qu'il faut conclure que je trouve les brunes plus intelligente. C'est comme pour les blagues belges. La présence de blague belges ne prouve pas qu'on pense que les belges sont des cons !
Moi aussi, j'adore les blagues sur les blondes, comme sur les belges et je ne me considère pas sexiste, ni contre les Belges. Il faut faire attention à ne pas tout mélanger. Les blondes ont une certaine réputation. Or ce n'est qu'une réputation (un cliché) mais de loin pas la vérité. Ceci permet de faire des blagues avec les blondes comme cible et c'est l'objectif visé c'est ce concept blonde = "bête, fille facile, ...", mais pas les femmes blondes.
Lavez maintenant le cerveau de votre public et inculquez leur maintenant que les Schtroumpfettes sont "bêtes, filles faciles, ..." et remplacez le mot blonde par Schtroumpfette dans vos blagues. Le résultat sera le même.
Par contre, ce qui me dérange, c'est les gens qui sortent méchament des blagues sur les blondes ou encore des femmes jalouses (des blondes ?) qui sortent des blagues sur les blondes. Car là, ce n'est plus le concept lui-même qui est visé, mais les blondes en général. Et ça, ça m'énerve.
[^] # Re: pourquoi si peu de fille utilisant linux ??
Posté par Lee Nux . En réponse au journal pourquoi si peu de fille utilisant linux ??. Évalué à 4.
Je préciserais en disant "Si, chez nous, les femmes n'utilisent pas linux, ..."
Pourquoi cette précision ? Sans vouloir rentrer dans les détails de ma vie qui n'interresserait de toute façon personne, je peux dire que lorsqu'il m'est donné de rencontrer, à l'occasion de réunions techniques d'opérateurs télécoms, des collègues de pays d'à travers tout le monde, on constate:
- Etats-Unis et Europe de l'Ouest: participation très faible d'ingénieurs de sexe féminin.
- Europe de l'Est: participation moyenne à forte d'ingénieurs de sexe féminin.
- Moyen Orient: participation nulle d'ingénieurs de sexe féminin.
- Afrique: participation nulle d'ingénieurs de sexe féminin.
- Extrème-Orient: participation très faible d'ingénieurs de sexe féminin.
Ayant constaté cela, j'ai abordé cette question avec mes collègues de diverses entreprises. Ma collègue de Croatie m'expliquait que là-bas les femmes dans les domaines techniques sont bien présentes alors qu'un collègue d'Arabie Saoudite m'indiquait que chez eux, les femmes ne travaillent pas.
Donc, je crois qu'il faut surtout voir le problème "localement" et pousser les femmes qui le souhaitent à entrer dans les professions techniques encore très masculins, mais aussi éviter de faire des gros yeux ronds quand une femme nous dit qu'elle suit des études pour devenir ingénieur informaticien.
Ces domaines étaient réservés aux hommes par le passé, ensuite les entreprises techniques ont sorti les "petites mains" des usines pour les utiliser dans des rôles d'assistantes ou d'employée de bureau. Ensuite, leur place s'est faite dans les domaines commerciaux. Mais il y a toujours une sorte de tabou dans les départements techniques. Je ne crois pas qu'il s'agisse là d'un protectionnisme de la part des hommes aux questions techniques, mais plutôt encore d'un "cliché" où les femmes n'ont pas leur place dans ces postes là.
Notez que l'on retrouve la même situation si on prend les hommes coiffeurs (sauf qu'en plus ils sont traités, à tort ou à raison, je m'en fiche de le savoir, de pédés). Pourtant, j'imagine que certains hommes prendraient autant de plaisir à couper les cheveux de leurs client(e)s et à leur faire des coupes que moi j'en prend dans mon métier.
Bref, il y aura encore beaucoup d'eau qui va couler sous les ponts avant que l'ont trouve autant de femmes que d'hommes dans les métiers des TI (Télécoms, Informatique, Windows, Linux, ...)
Et sutout, il ne faut pas compter sur les feministes pour changer la situation. Elles sont bien trop occupées pour défendre des mauvaises causes (mannequins-objets, imposition de quotas quelque soit les compétences de la minorité de femmes postulantes plutôt que favoriser chances égales à compétences égales, ...) plutôt que de combattre les clichés et proposer aux jeunes femmes de choisir leurs loisirs, professions, ... en fonction de leurs envies plutôt que du regard de la société.
[^] # Re: slashdot Re: « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel. Évalué à 4.
Le Bureau Européen des Brevets a déjà accordé des brevets logiciels alors que ces derniers ne sont pas autorisés aujourd'hui. Si cela s'est déjà passé auparavant, crois-moi que le texte aussi intelligent soit-il ne sera pas suivi par le bureau mentionné plus haut, qui préfèrera encaisser du fric à chaque brevet déposé plutot que le refuser. Ensuite, il sera toujours temps pour rendre le texte sur la reconnaissance des brevets logiciels plus larges et plus proche du texte américain.
---
No future...
[^] # Re: Mais dans quel monde vit-on ?
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Les disquettes informatiques sont désormais taxées. Évalué à 6.
...les pauvres artistes sont particulièrement lésés par le fait que tu n'achètes pas 4 de leurs disques (un pour la maison un pour la voiture un pour ton balladeur cd et un pour la cabane au fond du jardin), il faut donc compenser la perte induite par ce droit.
Je note donc que tu as écrit ça au 1000ème degré, néanmoins je présente ma vision de la chose:
1) le droit à la copie privée existe. C'est un fait. Donc une maison de production (label) doit le savoir. De ce fait, lorsqu'ils produisent un disque, ils ne doivent pas tabler sur un marché potentiel de "taux de pénétration du disque dans les ménages * 4 disques par ménage". S'ils comptent comme plus haut, effectivement, ils ne vont pas avoir les bonnes rentrées. Néanmoins, ceci ne devrait pas être considéré comme un manque à gagner, vu que le client ne doit avoir qu'une copie du disque pour pouvoir l'écouter depuis n'importe quel support personnel.
2) la taxe sur les supports informatiques existe également. Elle va combler le manque à gagner des "artistes". Quel manque à gagner est-il censé combler ?
- Le manque à gagner lié à la copie privée ? Dans ce cas, voir 1 et constater qu'il ne s'agit nullement d'un manque à gagner, mais bien d'un calcul erroné des distributeurs.
- Le manque à gagner lié au piratage (donc copie utilisée en dehors du cadre de la copie privée (amis, collègues, ...)). Dans ce cas, les acheteurs de disques sont taxés pour une utilisation qu'ils ne feront pas nécessairement du support. Si je fais une copie de la distribution Debian (6 CD + 6 CD sources) avec une taxe de 0.27 /heure (réf. http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=6697(...) ) soit 0.33 par CD-R 650 Mo / 74 min (0.36 pour un CD-R 700 Mo / 70 min et 0.405 pour un CD-R 800 Mo / 90 min). De ce fait, j'ai 12 CD dont j'ai participé à hauteur de 3.96 pour la taxe "musicale". Je fais également régulièrement des copies de mes photos (privées) sur CD-R, j'utilise à cette fin 5 disques (pour des thèmes variés) de 700 Mo: 1.8 . Lorsque je donne mes photos à mes parents, amis, ... sur CD-R 650 Mo, je participe à chaque fois à cette taxe. Bref: Pourquoi ne serais-je pas dans mon bon droit de faire une copie d'un CD d'un de mes copains (donc hors exception copie privée), lorsque j'ai taxé pour 14 (prix moyen d'un CD de musique moins la TVA et encore, je devrais baisser le prix, car un CD du commerce contient le support, l'emballage, le livret, ...). 14 représente 43 CD-R 650 Mo. 38 CD-R 700 Mo. 35 CD-R 800 Mo. Finallement, une taxe qui punit le consommateur ne tient pas si ce dernier ne peut pas compenser par l'acquisition légalisée du titre qu'il a payé malgré lui. Ce raisonnement risque plus de favoriser le petit piratage que le diminuer. Pour diminuer le petit piratage (par opposition au piratage industriel), il faut punir les contrevenants uniquement et eux seuls et ne pas taxer tous les utilisateurs.
Naturellement, cette vision de punir les véritables contrevenants ne satisfera pas les maisons de disques. Pourquoi ?
- Il est difficile et long (donc chère) de pister le petit pirate (le collégien qui fait une copie du CD d'"A la Recherche des nouveaux Pop Académiciens". Lorsque le contrevenant est identifié, la punition sera trop élevée si bien que l'amende + préjudices ne seront jamais entièrement remboursés.
- Le nombre de support vierge vendus est très très élevés, car utilisés à beaucoup plus de fins qu'uniquement du piratage. La taxe est prélevée au moment de l'achat, donc les labels recevront bien l'argent lorsqu'un CD est vendu.
- Mais aussi, c'est une source de revenu qui pourra augmenter de manière très sensible à l'avenir. Car puisque les gens se sentiront dans leur bon droit de copier des titres dont ils n'ont pas les droits, il y aura cette fois un véritable manque à gagner beaucoup plus grand que celui d'aujourd'hui et les labels ne se gèneront pas de demander une augmentation des taxes, donc un revenu assuré et croissant à l'avenir, même si les labels ne produisent plus rien de vendable.
[^] # Re: Les disquettes informatiques sont désormais taxées
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Les disquettes informatiques sont désormais taxées. Évalué à 1.
Si selon toi, il n'y a aucun problème à taxer les disquettes 200 F l'une, crois-moi que les politiques ne vont pas en rester là et vont décider d'augmenter (pas créer vu qu'elle existe déjà) la taxe sur les CD-R/RW, les disques durs (existe-t-elle déjà ?), les DVD-R/+R/+RW...
A mon avis, le fait de faire payer cette taxe aux consomateurs permet à ces derniers de faire des copies (plus seulement privées, vu que la copie privée est un droit "gratuit", mais également des copies pour les amis, collègues, ...) sans plus courir de risques légaux.
Naturellement, certains diront que la taxe n'est pas une autorisation de copie, mais simplement une indemnisation pour les entreprises de l'édition (papier, musicale, cinématographique), ... Cependant, pour moi, taxer quelqu'un pour un délit qu'il n'a pas commis est tout aussi immoral que de commetre ledit crime et justifie le passage à l'acte.
Ca me fait rire de lire que l'état prélève cette taxe et d'un autre côté refuse de reconnaître la prostitution comme une profession, car si elle était reconnue comme telle l'état devrait prélever un impôt et deviendrait alors proxénète.
[^] # Re: Mais dans quel monde vit-on ?
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Les disquettes informatiques sont désormais taxées. Évalué à 2.
Je ne sais plus de quel amendement il s'agit, mais un de leurs amendements dit que tu ne peux pas être puni 2 fois pour le même crime.
Est-ce qu'une telle loi existe en France ? Si oui, alors, il devient tout à fait possible de faire des copies de musiques, films, textes, images, ... sur les supports: CD, DVD, disquettes, (photocopies ?), ... puisque ces supports sont déjà taxés.
Sauf erreur, de mémoire, il doit s'agit du 5ème amendement de la constitution américaine. (Pour une fois qu'une loi américaine me semble intelligente, autant le dire).
[^] # Re: Evangelisation
Posté par Lee Nux . En réponse au journal Evangelisation. Évalué à 1.
[^] # Re: collecticiel: mais ça pue ce mot !
Posté par Lee Nux . En réponse au journal collecticiel: mais ça pue ce mot !. Évalué à 1.
Si un équivalent courant à corporate existe, peux-tu me donner les équivalents (qui ne soient pas tirés par les cheveux, c-à-d qui font partie du langage de tous les jours) pour "slideshow", "framework", "knowledge management" ? Concernant le e-learning, je considère enseignement à distance comme valable.
Que je dise e-mail ou courriel à ma grand-mère, l'effet sera le même: des gros yeux ronds interrogateurs.
# Gateway
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 2.
A ma connaissance, le code source du kernel n'est pas donné.
http://www.pt.com/products/prod_segway1000.html(...)
# Sofaware S-box
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 2.
Ce boitier est vendu sans code source du noyau.
[^] # Re: Linux est partout ?
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 5.
Le binaire t'es pas distribué. Tu as le fichier binaire ? Montre-le moi. ;-) Par ailleurs, comme la Freebox appartient à Free, on peut considérer que ce qui est à l'intérieur n'est pas à toi. Donc que le firmware ne t'a jamais été donné. De ce fait, je pense comme free.
Mais il n y a franchement pas besoin de se creuser pour y voir une utilité : si on achete une freebox, on peut très bien vouloir s'en servir pour se connecter à autre chose. Et dans ce cas, le code source peut-être utile.
Si tu l'achètes, alors c'est différent. La boite et son contenu t'appartiennent. Et là, tu devrais pouvoir exiger le source. Maintenant, est-il possible de l'acheter ?
Si tu la loues, tu n'es pas censé toucher ce qui est à l'intérieur, tu peux même ne pas en avoir le droit pour éviter d'endomager l'équipement.
Aussi, il peut être possible de vérifier, aux experts en sécurité, qu'il n'y a pas de failles, pas d'éléments suspects dedans. Ce qui est plus ardu en l'état actuel des choses.
Tout à fait, si le code source est disponible, il est possible de faire cette vérification. Néanmoins, pour beaucoup d'équipements ce dernier n'est pas fourni (as-tu le code source du firmware de ton téléphone portable ? as-tu la garantie que personne ne peut à ton insu pénétrer ton téléphone portable et voler le numéro IMEI de ta carte SIM ? as-tu le code source de ton micro-onde ? peux-tu vérifier que le logiciel de ce dernier n'a pas de faille et ne puisse pas envoyer des micro-ondes à très haute puissance ou qu'il envoie des micro-ondes quand la porte est ouverte ? ...)
Je suis d'accord que la question d'étique doit se poser pour les gens qui réutilisent linux sans respecter les droits de la GPL, mais j'ai peur qu'un abus ne déserve linux et que finallement les constructeurs préfèrent utiliser une version embarquée de Windows parce qu'ils n'ont pas de compte à rendre à leurs clients. Et que leurs développements restent en interne et ne permette pas ainsi d'être réutiliser par leurs concurrents.
# J'ai acheté une XBox...mais j'ai honte !
Posté par Lee Nux . En réponse au journal J'ai acheté une XBox...mais j'ai honte !. Évalué à 6.
Pour répondre à ta question, puisque tu voulais savoir si tu partirais au paradis ou si tu irais brûler en enfer:
Je crois que les flemmes de Satan t'attendent. Pourquoi ?
1) Le fait que tu aies une X-Box, tu augmentes le taux de pénétration de cette console dans les foyers (enfin, disons plutot que tu participes à l'augmentation) - qu'elle soit d'occasion ou pas n'y change rien. Si toi tu n'avais pas acheté cette occas, un autre l'aurait fait alors que maintenant il va devoir prendre une autre occas ou s'en acheter une neuve (penser au jeu des chaises musicales ou on a un joueur de plus que de chaise)
2) Lié au point 1) En ayant un X-Box tu augmentes les probabilités qu'un autre joueur penche plutôt pour X-Box que pour une PS2 (par exemple), parce que plus vendue, plus grand marché, plus de possibilités d'échanges, ...
3) Si à l'avenir tu n'achètes qu'un seul jeux et hop... tu mets de l'argent directement dans les poches de Billou.
4) Si tu ne veux pas donner d'argent à MS, tu devras t'empêcher d'utiliser le système de jeux en-ligne de Microsoft, car il faut payer les services à Mr. Bill lui-même.
Mais t'inquiète pas, je pense que Satan ne va pas te garder que pour cela. Il sera bien trop oqp à filer des coups de fourches aux fesses de Bill pour lui avoir vendu un système fermé et propriétaire avec lequel il n'arrive pas à lire les fichiers OpenOffice volés à St. Pierre.
[^] # Re: Revue de Presse - Juin 2003
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Juin 2003. Évalué à 1.
Un second regret avec login: une ligne de conduite pas très définie. Un mois on crache sur linux (c'est un magazine alternatif initialement et linux devient de moins en moins alternatif) et les 10 mois qui restent on l'encense.
Bref, on a le droit de ne pas aimer linux, mais ce côté "opportuniste" me dérange. (Si j'aime Linux, les alternatifs vont m'éviter, si je déteste Linux, je perds les linuxiens ce qui constitue 90% de mes ventes).
Bref, je constate que le magazine s'améliore, mais il y a encore du travail.
[^] # Re: En même temps...
Posté par Lee Nux . En réponse au journal Filmer une avant-première : 26 ans de prison. Évalué à 3.
La personne aurait filmé l'avant première d'un film produit par une petite société, la peine n'aurait jamais été telle. Mais il a fallu que cela soit à Disney qu'il s'attaque et là, t'as aucune chance de t'en sortir.
Disney, c'est vraiment devenu une société que j'excecre. Les enfants, ils s'en fichent. Le pognon c'est leur combat.
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO. Évalué à 1.
Les logs existent et quand tu postes un message, ton adresse IP est sauvegardée. En cas de plainte à la police, ces logs permettent de retrouver l'hébergeur, qui retrouve l'utilisateur connecté à l'heure donnée d'un certain jour.
Anonymat et internet sont incompatibles !
Pour ma part, je ne veux pas parler de flicage, je suis contre également. Mais cela me semble normal que la personne qui tient des propos condamnables soit la personne attaquée et pas que ce soit l'hébergeur.
Si tu déposes une image pédophile (je tombe dans des clichés journalistiques, mais il a l'avantage de ralié un grand nombre de personnes pour dire que la pédophilie c'est quelque chose de dégueulasse) sur un forum et que le webmaster en est informé, celui-ci va l'effacer. Si qqn porte plainte, il donnera les informations qu'il possède pour permettre de te retrouver. A mon avis, cette démarche est plus correcte que de dire, le webmaster va modérer le contenu, refuser de publier de telles images (en espérant qu'il ne laisse jamais passer un tel contenu par mégarde) et s'il refuse d'entreprendre des démarches pour porter plainte, l'émetteur du message avec le contenu pédophile ne sera pas inquiété. Par contre, si un modérateur a par inadvertance laissé passer un tel message (par une vérification trop rapide), lui sera inquiété par les forces de police.
Personnelement, je préfère attaquer les bons responsables que ceux qui veulent faire quelque chose et qui doivent engager leur responsabilité pour des propos qu'ils ne partagent pas. Sans cela, on peut dire aurevoir à l'esprit d'entreprise de plusieurs milliers de personnes.
[^] # Re: recherche un site
Posté par Lee Nux . En réponse au journal recherche un site. Évalué à 1.
Je vais me permettre d'examiner le code source pour trouver des idées comment exploiter les possibilités du XHTML et du CSS.
I enjoy it.
[^] # Re: lutte anti spam active
Posté par Lee Nux . En réponse au journal lutte anti spam active. Évalué à 3.
Je doute que cette démarche soit très efficace. Plutôt que d'obliger les crawlers à faire plus de traitement, augmenter la bande passante etc...
Par contre, je vois que mon server a plus de traitement, utilise plus de bande passante (appel récursif au module). Tout cela jusqu'au jour ou les mail-crawlers implémenteront le contrôle pour vérifier que la page retournée n'est pas "Powered by .*mod_spam_die.*/ " (1 ligne en Perl !)
Personnellement, j'utilise une méthode différente. Je n'affiche jamais clairement mes adresses e-mail. Je les affiche avec un (à) à la place du "@", je vais bientot les afficher avec un (point) à la place du "." et en ce qui concerne le mailto:, je n'en mets plus, mais je fais appel à un script ou mon email est passé en paramètre sous forme modifiée ("nom domaine.tld" au lieu de "nom@domaine.tld").
Ces astuces peuvent facilement être contournées par les crawlers, mais la difficulté passe par la diversité. Si j'utilise (à) et (point) pour afficher mes e-mails, ils sont plus difficiles à identifié que par la présence d'un "@". De plus, d'autres personnes utiliseraient un (chez), un (at), un (arobase), [à], $à$, ~a~ pour le @ ou (dot) (punkt) [point] ... pour le "." . Donc le crawler devrait intégrer beaucoup plus de règles (autant de règles que de "syntaxe" différente).
Pour les paramètres en scripts, de nouveau le crawler doit deviner que "nom%20domaine.tld" est une adresse e-mail. Ensuite, une fois l'adresse repérée, il doit remplacer le %20 en @.
Voici un exemple de mon utilisation:
http://www.gauteron.info/(...)
Les modifications suivantes vont intervenir:
- le "." dans l'adresse e-mail visible dans le navigateur va devenir (point)
- le script d'envoi de mail va être renommé autrement que "sendmail.php", car trop facile à deviné son but
- le paramètre passé à "sendmail.php" va être crypté (faiblement pour ne pas chargé le serveur, mais dans le but que le crawler passe dessus sans deviner qu'il s'agit d'un e-mail).
Ma méthode me parait plus efficace que celle proposée par mod_spam_die. Mais cela n'est que mon avis personnel.
[^] # Re: Annu est une marque déposée...
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Mise en ligne du Léannuaire. Évalué à 1.
Le mot "pages" ne peut pas être déposé, alors que "annu" a pu l'être. La différence, "pages" est un mot courant alors qu'"annu" ne l'est pas selon l'office de dépot qui l'a permit.
Personnellement, je trouve qu'annu est un mot courant bien que non présent dans le dico. En Suisse, nous n'avons pas d'Iliad pour avoir déposé le mot "annu", mais pas contre on utilise souvent ce mot comme diminutif d'annuaire. Bref, Iliad n'a rien inventé.
Il est vrai que je pense que de même que les marques dictionnaires, annuaires, téléphone, télécommunications ne devraient pas être déposées, il en va de même pour dico, annu, tél, télécom, ... Maintenant, déposer la marque "annu facile", "annu pour tous" "annu-lea" ou autre ferait du sens, mais par le terme générique.
A mon avis, Iliad est une bande de trou d'anus. ;-)
[^] # Re: hors-sujet pour se détendre
Posté par Lee Nux . En réponse au journal hors-sujet pour se détendre. Évalué à 1.
- un espace avant et après pour la ponctuation double : les deux points et le point-virgule ; ainsi que les points d'interrogation et d'exclamation. Cet espace est par ailleurs insécable.
L'espace avant est insécable.
- Les majuscules ont tout autant d'accents que les minuscules (merci à la keymap française de XFree !).
Les majuscules accentuées existent et doivent être utilisées à l'exception du premier caractère d'une phrase (le caractère majuscule) qui n'est jamais accentué.
- un espace avant mais pas après pour les parenthèses et les double-tirets qui jouent le même rôle. pour les guillemets aussi d'ailleurs (les guillemets françaises «» comme les anglaises "").
Attention, pour les guillemets anglais (français voire plus bas), le contenu est "collé" au guillemets, mais on ne généralise pas par espace avant et pas après, sinon nous aurions :
Je lui ai dit : "Viens "et il m'a répondu "Non ".
Pour la question de la virgule avant le "et", la réponse est non, jamais. Il y a d'autres mots qui doivent appliquer la même règle mais je ne m'en souviens plus. Je te conseille de te référer à l'excellent "Le Bon Usage" de Maurice Grevisse. A noter que chaque mot d'un titre doit être mis en majuscules (référence Grevisse).
Concernant les smileys, je les considère comme des « entités » à parts entières. Personnellement, je mets des espaces avant et après les signes guillemets françaises, mais je ne garantis par que cela soit exact.
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO. Évalué à 2.
On pourrait comparer ton explication à ce que le gouvernement français souhaiterait faire avec les hébergeurs internet et/ou webmaster. Ces derniers auraient la responsabilité de chaque message, information, image, ... bref sur chaque contenu diffusé sur leur site. Ceci impliquerait une modération excessive du site. Naturellement, cela reste possible dans le contenu "redactionnel" d'un site, mais surhumain dans le contenu "publique" comme les forums ou ce que nous faisons sur DLFP. Avant publication, chaque message devrait être lu par un modérateur pour acceptation ou refus. Tâche titanesque s'il en est pour une efficacité relative, sans parler des risques de censures abusives.
Les professionnels d'Internet défendent l'option du retrait en cas de contenu illégal avec la mise-à-disposition de la justice des informations nécessaires à la poursuite du malveillant.
Dans le cas de projet GPL comme Linux, nous pourrions voir la même analogie. Soit le "chef de projet", comme Linus prend la responsabilité de vérifier que chaque ligne de code n'enfraigne aucune propriété intellectuelle et la retire en cas de viol de celle-ci (avec les risques de censure abusive, car Linus prendrait le rôle du juge et devrait trancher alors que des tribunaux auraient considérer ce code "valide").
Ou alors, Linus diffuse le code et s'engage à faire modifier ce code qui serait en illégalité en cas de viol de propriété intellectuelle et permettrait également au plaignant de retrouver l'identité de la personne mal-intentionnée qui aurait intégré ce code dans la projet. Pour cela, il faut par contre connaitre le code qui est pointé par SCO.
Mon avis est que la seconde possibilité est la meilleure. Elle permet la libre expression et permet aux personnes responsables de projets (ou site web) de réduire leurs travaux de contrôle pour faire leur véritable travail. Sans cela, une grande partie de site internet n'auraient plus de forums et des projets GPL ne verraient pas le jour, parce que les tâches de contrôles seraient insupportables pour leurs responsables.
La première politique permet de trouver facilement un responsable en cas de diffusion de contenu illégal (que ce soit un contenu sur un site ou un morceau de code dans un projet), mais ne s'attaque pas au véritable coupable (ex. personne qui mettrait à disposition sur un forum des musiques, des images ou des films illégaux).
Pour ma part, j'ai choisi mon camp. Celui de la liberté d'expression.
# W3C et brevets logiciels et Microsoft
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche W3C et brevets logiciels. Évalué à -1.
MS devait certainement être au courant de ce "Policy" qui se préparait et a souhaité prendre ses distances.
En effet, j'imagine mal MS, un grand défenseur des brevets logiciels, accepter de co-signer un tel document. Surtout qu'ils seraient obligés ensuite de refuser tout royalties sur des technologies .NET, VBScript, C#, ... si une partie de ces technologies sont brevetées et devaient être publiées dans les normes du W3C.
[^] # Re: Droits ou license ?
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Microsoft achète une licence sur Unix (SCO). Évalué à 1.
Car Microsoft aurait eu (ce n'est pas le cas, vu qu'ils n'ont acheté que la license et pas les droits sur la license) la possibilité (et surtout les moyens) de ne pas renouveler les licenses de ces licensiés (comme SCO menace avec IBM).
Ces licensiés auraient alors du reprendre tous leurs OS basés sur le Unix d'AT&T (ce sont quand même eux qui ont fait de Unix ce qu'il est et pas ces opportunistes de SCO) pour vérifier que chaque ligne de code ne soit plus issue de l'Unix original.
IBM sur son AIX,
HP sur son HP-UX
Sun sur son Solaris (?),
SGI sur son Irix (?), ...
On a déjà vu Microsoft étouffer des entreprises en les rachetant pour les laisser crever. Ca aurait été moins radical, mais cela aurait fait perdre beaucoup d'argent à ses concurrents.
Mais tel n'est pas le cas.
# Droits ou license ?
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Microsoft achète une licence sur Unix (SCO). Évalué à 0.
Microsoft rachèterait les droits ou achèterait une license ?
Dans le premier cas, ceci signifierait que Microsoft devient propriétaire de tous les droits sur Unix et d'en vendre ou non des licenses (très très très mauvais).
Dans le second cas, ils auraient une license et ceci leur permettrait d'implémenter du code Unix dans son OS ou dans un nouvel OS. Ou encore de dire que leur OS actuel (Windows) est un Unix (sans que cela soit vrai). Bref plus du marketing que de l'anti-jeu. Ou alors comme je l'ai soulevé plus haut, il s'agit peut-être simplement d'un soutien financier à SCO.
Bref, wait and see... :-( But don't hesitate to react.
[^] # Re: Microsoft rachète les droits sur Unix (SCO)
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Microsoft achète une licence sur Unix (SCO). Évalué à 7.
Peut-être simplement filer, de manière légale, un peu de cash à SCO pour leur donner encore un peu d'argent à dépenser dans la tentative de procès et de décrédibilisation de Linux. ?
# Qui est derrière SCO ?
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 2.
Il doit évidemment y avoir quelqu'un derrière SCO/Caldera pour les pousser à attaquer juridiquement IBM, à envoyer aux plus grosses entreprises un mail dénonçant Linux.
On peut voir plusieurs entreprises ou personnes derrière ces manipulation:
- Microsoft qui souhaiterait, en soudoyant SCO, décridibiliser Linux. Les arguments techniques et commerciaux de Windows ne pouvant plus concurrencer Linux, on change de méthode et on paye quelqu'un pour casser du sucre sur le dos du "concurrent".
- Un conseiller juridique, embauché il y a 10 ans, pour défendre les intérêts de SCO/Linux. Ce conseiller, s'étant tourné les pouces pendant cette décenie et voyant que son contrat de consultant ne serait pas renouvelé pousse SCO à intenter un procès à IBM et à Linux en général.
- Le CTO ayant présenté le résultat de son département R&D: Le système Unix de demain. Un système multitâche avec environnement graphique intégré (comprendre sans couche supplémentaire à la XFree86-like), multiutilisateur, utilisable en version "station de travail" ou "serveur", gérant le DRM mais également les futures technologies de sécurité et d'espionnage (ne pas sortir ce second terme dans la communication marketing). Ce travail ayant demandé force de moyens financiers, il sera naturellement pas libre, mais pas Open Source non plus (exception faite pour les gouvernements qui ne souhaiteraient pas l'adopter en supposant que des failles de sécurité puissent s'y trouver). Bref, le département R&D a inventé le système dont tout le monde rêve... Enfin tout le monde rêvera quand Linux sera mort.
- Le stratège en acquisition / revente qui pousse à mettre en avant la moelle du groupe, sa propriété intellectuelle, pour interresser le futur acheteur.
- Les actionnaires qui ne cessaient de manifester leur mécontentement en voyant l'entreprise continuer de perdre de l'argent et leurs actions se dévaloriser ?
Mais non ! Vous avez tout faux. Aucun de ces personnages n'y est pour quoi que ce soit. SCO n'a répondu qu'à la demande de DLFP qui leur a offert une somme qu'il m'est interdit de dévoiler. DLFP voulait augmenter sa fréquentation afin de pouvoir vendre à bon prix un espace publicitaire à Microsoft sur le site http://linuxfr.org/.(...)
Cette information n'est pas encore vérifiée, ni SCO, ni DLFP n'ayant accepté de répondre à nos questions.
</humour>