Gohar a écrit 742 commentaires

Sauf que la participation par les employés aux décisions stratégiques de l'entreprise, ça, j'ai jamais vu. Alors que c'est la base du modèle coopératif du libre.

Ce qui a aujourd'hui le plus de valeur d'usage, l'information, a une valeur d'échange proche de zéro. Les licences propriétaires et autres droits de « propriété intellectuelle » ne servent qu'à maintenir artificiellement une valeur d'échange. Ils ont besoin pour cela de tout un arsenal coercitif, judiciaire et policier.

D'un côté, c'est bien parce que tout avantage comparatif du train sur la voiture est bon pour lutter contre l'effet de serre. D'un autre côté, j'espère qu'ils ne vont pas augmenter leurs tarifs ni délaisser les lignes secondaires. Car ce genre de service, même "gratuit", ne peut bénéficier qu'à ceux qui disposent d'un portable. C'est-à-dire essentiellement des professionnels ou des gens qui ont les moyens.

Il paraît qu'Alan Cox ne se rase que dans le train, au Pays de Galle.

puis obtention d'un premier prix toutes catégories dans un concours au niveau européen.

Pour le site que j'avais réalisé, bien sûr.

Ma vie:

Ben voilà, le DG voulait que je refasse le site web d'une division de la société. La directrice commerciale de cette division venait de sortir une plaquette commerciale tirée à 10 000 exemplaires et bourrée de fautes de français.

J'avais donc le choix: soit être extrêmement diplomate avec elle et faire du très mauvais boulot, soit faire du bon boulot, mais marcher sur ses plates-bandes. C'est la seconde solution que m'a suggéré le DG, mais il n'en a jamais parlé à la directrice commerciale...

Résultat: guerre larvée, puis ouverte avec la directrice commerciale, accouchement du site web aux forceps, lourdage de mézigue avec 6 mois de salaire d'indemnités, puis obtention d'un premier prix toutes catégories dans un concours au niveau européen.

Première morale de l'histoire: un site web, plus que technique, est politique.

Deuxième morale de l'histoire: je fais le minimum syndical dans ma nouvelle boîte et je me fais chier !

Troisième morale de l'histoire: c'est parce qu'il ne génère pas ce genre de phénomènes que le modèle de production du libre, outre qu'il est socialement plus juste, me semble nettement supérieur.

En HTML bourré de tableaux moyen-âgeux et on m'a rien demandé de faire.

Comme dans toutes pas mal de boîtes, c'est la politique de bas étage qui l'emporte. Aussi a-t-on l'habitude de demander de faire les choses aux gens qui ne sont pas compétents en la matière. Moi qui pourrais, on m'a rien demandé. Et il est hors de question que je me batte pour ça. Je me suis déjà fait viré d'une boîte parce que j'avais trop bien fait mon boulot, une fois, ça suffit.

Moi, sous Linux PPC, Flash est toujours désactivé. Et j'ai rien eu à configurer :-)

orthographe: s/elithiste/éthyliste

De rien, c'est gratuit.

C'est au plus fort de faire la paix. Pas au plus faible. Or, Israël a la bombe atomique. Difficile de trouver plus fort.

Angleterre aussi, mais ça arrête le train quand tu te rases.

Oui, sauf que là, il prend des risques tout de même :

l'enseignant peut, indirectement avec retenue et pudeur, dire plein de petits "je t'aime" quotidiens à ses élèves

Mais que fait Luc Ferry ?

En plus y'a une faute, il a oublié le "s" à "quotidiens". Enfin, bon, il est prof de maths...

et s/langages/langues/

Généralement pas la même somme. On sait très bien que le partage des richesses produites par l'entreprise se déséquilibre de plus en plus en faveur des actionnaires. Et cela, sans aucune justification.

Appel au recouvrement d'espaces publicitaires
http://stopub.ouvaton.org/(...)

Hé oui... Couper les amarres qui nous ancrent à nos préjugés pour naviguer sur la pleine mer d'une pensée personnelle n'est pas sans danger et nombreux sont ceux qui s'échouent. C'est pourtant à mon avis la seule manière d'accéder à une vraie liberté.

Quand je remets en cause des personnalités telles qu'Alfred Nobel, je ne crée pas de toutes pièces un raisonnement destiné à mener à une conclusion connue d'avance, comme on tracerait une route pour mener à une ville. Je m'interroge et, si je dispose d'éléments suffisants, j'aboutis à la conclusion où la logique me mène. Procéder autrement, c'est se contenter de gober tel quel le prêt-à-penser que nous fournissent l'école et les médias.

L'image des célébrités peut parfois correspondre à la réalité, mais pas toujours. Gandhi, personnalité consensuelle s'il en est, avait certainement une psychologie plus complexe que celle que l'on nous donne en pâture. Et de toute façon, quand on nous sert son image, c'est toujours dans un but, pour faire passer un message ou une idéologie. D'ailleurs, le sens d'une image change suivant le contexte et la période et rares sont les figures unanimement populaires à toutes les époques.

Pour en revenir à Alfred Nobel, il me paraît incontestable qu'il voulait laisser une trace dans l'histoire, gérer sa mémoire. Sinon, il n'aurait pas créé une fondation qui porte son nom. À partir de là, il me semble naturel de s'interroger si cette mémoire correspond à la réalité. Des éléments me donnent à penser que non. Ceux que tu a cités donnent à penser que oui. C'est le travail des historiens de nous fournir des éléments de réflexion. Et à nous de nous en servir.

Enfin, le prix Nobel lui-même me semble également sujet à caution. J'en veux pour preuve qu'Henry Kissinger l'a reçu et que James Joyce, non. Or, si Joyce est un génie incontesté (quoique difficile), Kissinger est une personnalité controversée (voir notamment l'article d'Ibrahim Warde http://www.monde-diplomatique.fr/2001/10/WARDE/15671(...) ).

Le révisionnisme c'est nier la réalité. J'essaie de faire l'inverse. Merci de ne pas m'assimiler à ceux que je hais.

Ils annoncent la version 64 bits, mais quid de la version PowerPC?

Je me suis toujours méfié des icônes. Mère Teresa, le commandant Cousteau, Che Guevara, Alfred Nobel ou le commandant Massoud... L'homme qui tua Liberty Valance de John Ford contient cette réplique admirable : Quand la légende est plus belle que la réalité, imprimez la légende. Je crois que ces personnages ne sont que des légendes qu'il faut désacraliser si l'on veut se forger un esprit critique.

Je n'accuse pas Alfred Nobel d'avoir participé au génocide rwandais, ni d'avoir été à l'origine de la guerre de Crimée. Je ne lui reproche pas non plus d'être riche. Je ne pense pas non plus insulter sa mémoire.

Je trouve simplement paradoxal que des gens ayant œuvré pour la paix puissent recevoir de l'argent provenant de la vente d'armes. Et je m'interroge sur les motifs psychologiques d'Alfred Nobel. Le remords ou la volonté de laisser la mémoire de quelqu'un ayant œuvré pour l'avancement de la civilisation plutôt qu'à l'amélioration des munitions ne me paraissent pas tout à fait improbables.

Merci d'essayer de comprendre ce que je dis et d'argumenter sur mes propos, pas de les déformer.

précher la révolution, le saccage des mcDo (même si je ne les aimes pas non plus !) et l'adoration d'un quelconque Staline, Mao ou encore Trotsky !

Tiens, je savais pas que j'avais dis ça, moi... Il faudrait que je me relise ;-)

Pour Nobel, je m'interroge simplement sur ce qui peut pousser l'inventeur d'un moyen de destruction qui a forcément causé des morts à décerner un prix à, notamment, une personnalité ayant œuvré pour la paix. Tu avoueras avec moi qu'on ne peut écarter la possibilité de quelque chose ressemblant à un remords voire à la volonté de blanchir sa mémoire.

Alfred Nobel ne pouvait pas ignorer que ses inventions (il a toute sa vie travaillé sur les explosifs) allaient être utilisées pour tuer. D'ailleurs, le site officiel de la fondation qu'il a créée nous informe que sa société a fait faillite à la fin de la guerre de Crimée, lorsque l'armée russe a cessé ses commandes.

http://www.nobel.se/nobel/alfred-nobel/biographical/timeline/index.(...)

Il faut dire aussi que Gates poursuit la tradition des Rockefeller, ancien « baron voleur » (http://www.unige.ch/cyberdocuments/theses2001/LamonB/these_body.htm(...) ) ou Nobel, inventeur de la dynamite (http://membres.lycos.fr/xjarnot/Chimistes/Alfred_Nobel.html(...) ). La charité est l'ennemie de la justice.

De toute façon, il faut bien définir ce qu'est la gratuité. Quand on parle de gratuité, on entend souvent dire que « tout se paie ». Les transports en commun totalement ou partiellement gratuits sont par exemple subventionnés par la collectivité et donc, en dernier ressort, payés par les impôts directs ou indirects. Le fait qu'ils aient un certain degré de gratuité (je sais, c'est un peu curieux comme notion), permet de favoriser un certain mode de transport en raison de ses avantages pour la communauté. On pallie ici les effets pervers des choix individuels. Il s'agit donc d'un choix politique au sens premier du terme.

Mais tout ne se paie pas forcément par de l'argent. Dans le cas du logiciel libre, on peut payer d'une autre manière qu'en filant des ronds. En développant ou en rapportant des bugs, par exemple. La gratuité financière des logiciels libres est la condition pour que chacun puisse contribuer de la manière la plus appropriée. Notamment, en développant ou en payant. En outre, on peut utiliser un logiciel et le payer plus tard, ce qui évite d'avoir à emprunter pour l'acheter.

En fait, plus que de gratuité, je trouve qu'il faudrait parler de « paiement démonétarisé ». Ce qui est normal; puisque l'argent a été conçu pour des biens matériels, donc plus ou moins rares, alors que les biens immatériels, disponibles potentiellement en quantité infinie, répondent à un autre système économique.

---> Firebird

T'habites où ?