groumly a écrit 3283 commentaires

Prend cet e-mail par example: https://lkml.org/lkml/2012/12/23/75

Voilà comment je l’aurais écrit:

this may very well be a bug in pulse audio. We unfortunately do not control pulse audio and need to work around it. Remember the golden rule: we do not break userspace.
It is what it is, it’s unfortunate, but we have no choice but to put up with it, at the very least until the PA guys fix it.

commit f0ed2ce840b3 is also technically wrong. ENOENT is not a valid error return from an ioctl. ENOENT means "No such file and directory", and is for path operations. ioctl's are done on files that have already been opened, making it invalid to return ENOENT from an ioctl. This particular point isn’t open for discussion. We need to fix this immediately.

I have another error report in my mailbox of all KDE media applications being broken by v3.8-rc1, and suspect it’s the same kernel bug. Given the urgency of this matter, I’ll handle it personally.

Et potentiellement, en privé, pas sur la ml

I’m quite frustrated with your latest patch. I want to reiterate and stress out that it is critical that the kernel does not break user space code. We’ve always followed this rule.
It doesn’t matter how broken the user space code is, it has shipped and is used in production. We need to be very careful about this.
I’d suggest you be a bit more careful going forward. There is a big code smell, where the patch is returning an invalid code, and then attempting to correct it in a few places. This is a clear sign that the return code was wrong in the first place.

J’ai pas la moindre idée de ce que son compliance tool fait, mais ya moyen d’aborder la discussion la dessus différemment aussi.

Bref, tu peux faire passer exactement le même message diplomatiquement et sans traîner un contributeur dans la boue et en public.

cela a permis une certaine 'auto' discipline et d'avancer malgré des divergences

On peut être un leader et convaincre les gens de bosser (ou pas) sur quelque chose sans insulter les gens en public.

personnes n'osaient affronter directement Linus ou s’intégrer dans le processus Linux

Oui, très précisément. Combien de bons contributeurs ont été perdus à cause de ça?

Ses remarques sur Intel, qui d'autre à par lui aurait pu leur dire la vérité, franchement intel qui répond : non il n'y a pas de probleme, et du coup cela ne sera pas corrigé.

Ben voyons. Tu crois que ms et Apple ont pas appelé Intel pour gueuler un coup? Tu crois qu’ils ont d’emblée lâcher un “fucking insane” ou un “complete and utter garbage”? Tu trouves que c’est correct d’insulter publiquement un partenaire qui bosse beaucoup sur le noyau? Tu résoud pas des problèmes en insultant les gens.

qui d'autre que lui aurait pu imposer de réécrire la pile USB, de supprimer le big kernel lock ?

N’importe quel manager/leader technique competent et respecté par son équipe. En gros, beaucoup/la plupart.

Ben voyons.
Je vais arrêter la moi, le révisionnisme ça m’interesse pas.

J’ai du mal à comprendre ce que ça a voir avec la choucroute?

J’ai envie de dire que c’est pas terrible d’un point de vue stabilité pour un pays aussi jeune, visiblement c’était pas une option prévue quand l’union a été formée. Et je suis pas sûr qu’avoir une confédération esclavagiste et belligerente comme voisin soit une super idée.

Bon ca m'a enerve, donc j'ai prit a peu près 2 minutes pour taper "American civil war" dans google, et tomber sur ca https://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War

Largely as a result of the long-standing controversy over the enslavement of blacks, war broke out in April 1861, when secessionist forces attacked Fort Sumter in South Carolina, shortly after United States President Abraham Lincoln was inaugurated. The loyalists of the Union in the North proclaimed support for the Constitution. They faced secessionists of the Confederate States in the South, who advocated for states' rights to uphold slavery.

Et

Slavery was a major cause of disunion.[27] Although there were opposing views even in the Union States,[28][29] most northern soldiers were largely indifferent on the subject of slavery,[30] while Confederates fought the war largely to protect a southern society of which slavery was an integral part.

Plus loin

Southern whites believed that the emancipation of slaves would destroy the South's economy, due to the large amount of capital invested in slaves and fears of integrating the ex-slave black population.[34] In particular, southerners feared a repeat of "the horrors of Santo Domingo", in which nearly all white people – including men, women, children, and even many sympathetic to abolition – were killed after the successful slave revolt in Haiti.

Et si c'était pas clair

Southern leaders feared that Lincoln would stop the expansion of slavery and put it on a course toward extinction.

Et une petite perle:

The slave states, which had already become a minority in the House of Representatives, were now facing a future as a perpetual minority in the Senate and Electoral College against an increasingly powerful North.

OH THE IRONY!!!

Heu ben si quand meme:

Have there been any actual complaints?

Yes

iOS 12 sort lundi et j'ai vraiment pas le temps de sourcer la, mais oui, la raison principale de la guerre de secession, c'est que le nord voulait interdire l'esclavage et que le sud considérait ca comme un droit inalienable.

Qu'Alexandre de Benoist trouve le moyen de tourner ca en "nan, mais c'était économique en fait" ne m'étonnes pas, l'alt-right/white supremacists font pareil ici. Apres, si tu vas chercher tes sources chez l'extreme droite, faut pas t'étonner a trouver n'importe quoi.

c'est un truc culturel pour les ricains.
L'esclavage est un sujet très sensible aux US, et culturellement, cet episode de leur histoire a été assez mal digéré. Les délires de trump et les problèmes de violences policières exacerbent ces sentiment ces temps ci.
Le pays a été fonde sur l'esclavage, et est né d'une guerre civile a propos du racisme. Les ricains se sont entretués sur le sujet de savoir si l'esclavagisme était ok.
Les perdants n'ont jamais vraiment digéré leur défaite, et ont tente de perpétuer leur vision dans un monde qui en est a l'opposé.

En tant qu'européen (ou juste, non américain), ca parait bizarre, certes.
Imagines si 30% des français regrettaient le gouvernement de vichy et sortaient plus ou moins ouvertement des trucs du genre "vichy, c'est notre heritage, notre culture" ou autre joyeusetés Neo nazi. Et que par dessus, tu te pointes au taff, et tu dois te connecter a la DB "gestapo" parce que les DB "juives" ont un problème. Ca te ferait probablement pas spécialement marrer.

Et si ca sonne comme un point Godwin, c'est pas si loin de la réalité. L'expression "something nazi", qui ne pose strictement aucun problème aux ricains fait facilement grincer des dents de notre coté de l'atlantique. L'esclavage, c'est leur seconde guerre mondiale a eux.

Bon, ben remplace modem adsl par modem cable/fibre optique si tu veux.
On appelle toujours ça un modem, et c’est autant un modem que ta carte ethernet, ton contrôleur usb, ton bus pci, ta carte vidéo ou ma caméra DV sont des modems.

que je vois mal Google se refermer et limiter les plateformes supportant Android

Google se branle complètement de savoir que des constructeur internet of shit forkent android pour leur camelote.
Ce qui les intéresse, c’est de collecter des données pour vendre des pubs. Pour ça, ils ont besoin des services Google, et de la marque approuvée android, qui tourne au final sur un nombre somme toute limitée de plateformes: téléphone, wearable, et chrome boxes.
Savoir qu’une poignée de devices tournent sur un fork non officiel d’android, ca leur en touche une sans faire bouger l’autre. Voire, ça les emmerde, cf les clauses interdisant de faire de l’aosp aux constructeurs qui ont une license android.

Je pense au contraire que c’est un avantage pour eux. Meilleur contrôle de l’ecosysteme, ce qui leur évitera de se payer la réputation de chiotte niveau sécu et mises à jour qu’ils ont actuellement.

Qu'est-ce qui fait que c'est sa fonction première ?

Déjà, ça dépend des gens. La fonction téléphone reste quand même beaucoup utilisée.
Ceux qui ne l’utilise pas vont avoir comme utilisation principale la connectivité cellulaire, qui est liée au opérateurs/réseau téléphonique. Enlève le chipset cellulaire d’un smartphone tu te retrouves avec une tablette trop petite pour être utilisable.
L’ipad a certes une version avec chipset lte, mais ça reste relativement rare, et il est incapable de placer un coup de fil sans un iPhone à proximité.

Dernièrement, comme mentionné au dessus, l’objet trouve son origine dans la fonction téléphone. Ça a évolué de façon phénoménale au fil du temps, mais l’iphone XS reste une évolution de l’iphone original, qui était bel et bien un téléphone. Les « modems » adsl n’ont jamais modulé/démodulé, on les appelle pourtant toujours des modems. Ben la c’est pareil.

Il me semble que les undefined behavior du C correspondent à des cas très précis et le plus souvent documenté par l'implémentation.

Le problème c’est pas tant que les undefined behavior soient documentés ou pas, mais que:
- il y en a beaucoup, trop pour tout se rappeler de mémoire (191 si j’en crois le lien donne au dessus)
- il sont parfois particulièrement subtile et facile à rater

Par dessus ca, rajoute le côté très “tu fais vraiment ce que tu veux, mais c’est toi qui tient la tronçonneuse” du C, même sur des choses documentées, et effectivement, il est pratiquement impossible d’ecrire un programme non trivial qui n’ait pas un bug ou deux critique.

Si tu me crois pas, regarde juste le nombre de faille de sécurité critique qui se résume à un simple “ah, ben zut, on a merde sur une ligne de code, c’est con mais c’était pas facile à voir” ces 10 dernières années.

Quand on fait du bas niveau, il ne faut pas se limiter à la spec du langage, mais il faut aussi se servir de la spec du compilo

Et comment tu fais le jour ou le compilo change sa spec sur les undefined behavior?

Bopf. Le mot smartphone a été introduit à une époque où les téléphones étaient très loin d’être élégants. Et il y avait probablement plus d’élégance dans les feature phones de l’epoque.
L’élégance des smartphones a commencé avec le premier iPhone, voir avec l’iPhone 4, quand Apple en a fait un différenciateur.

Android, je sais pas, mais de ce que j’en comprends, iOS fait de l’IPC (xpc en parlance Apple) pour tout/la plupart de ce qui requiert des permissions.
L’implémentation repose sur des mach messages, et passe donc par le kernel. Ça paraît assez simple pour des trucs genre location etc, pas sûr de comment ça marche pour des services lourds en données, genre photos.

Bref, l’idée de base c’est que le process demeure 100% sandboxé. L’appli demande les permissions au daemon, qui va rendre, via le window manager, la pop up de confirmation (out of process donc). Une fois confirmé, la communication xpc peut continuer entre les 2.

L’appli reste donc 100% sandboxée et non privilégiée, ce qui est plutôt cool. Ya toujours le système de root, donc c’est techniquement possible de passer root et faire des choses affreuses au système (mais ça reste difficile à cause de la sandbox).
Le truc c’est que ça marche uniquement parce que c’est un système mono utilisateur, et donc l’humain est de confiance, c’est les applis qui ne le sont pas, le contexte est donc très différent de ce qui est discuté ici (les applis sont de confiance, mais pas les humains).

Ah ben ca va bien se passer a la fin de la pres'.
- Bon, vous avez le proto, combien de temps pour mettre ca en prod?
- Oh, ben a peu près 6 mois pour mettre ce proto la en prod
- Comment ca? C'est quoi le problème de ce proto?
- Ben faut qu'on reparte de zero
- Hein?
- Ouais, on a prouvé que ca marchait avec une technologie qu'on veut pas utiliser, maintenant faut qu'on prouve que ca marche avec une techno qu'on veut utiliser
- …

Le concept du proto c'est de construire la base de la base sans ce qui va autour et qui est nécessaire a la production (logging, monitoring, marketing, ce genre de choses). Faire un proto pour le jeter et repartir de zero, c'est très stupide.

Il y a déjà un mode PROD.

Code smell. Pourquoi différencier la prod de ce que j'imagine être le dev?

Oui, et slack était à la base un studio de jeux vidéo. Les boîtes et produits, ça pivote avec le temps.

Par “mission”, j’entends “la raison d’être de la boîte”, pas le contrat sur lequel ils t’envoient.
Pour beaucoup de ssii, ça veut généralement dire “le meilleur kilo de viande, moins cher que la concurrence”.

Si tu veux bosser pour le client, fait toi embaucher par le client, c’est encore le plus simple.

Les gens fidèles à une boite le sont soit pour les collègues, soit pour la mission qui est importante à leurs yeux.

Comme je doute que la mission d’une mega ssii soit important a qui que ce soit, il reste les collègues. Si la culture est pourrie, tu te retrouves avec des employés pas franchement loyaux.
La direction récolte ce qu’elle sème.

Bon, ça va 5 minutes hein.
On parle pas d’ouvriers interchangeables dans une région sinistrée par le chômage, ou du mec qui retourne les steaks au Macdo, mais d’ingenieurs qualifiés et rares (par rapport à la demande), au salaire plus que confortable.
Sans compter que bon, ya le chômage en France, hein, le mec il se retrouve pas à la rue sans rien du jour au lendemain.

Trouver quelqu’un de compétent dans ce milieu, c’est au grand minimum qq semaines, voire mois.
Plus le temps pour la personne en question de faire ses 3 mois de préavis (ben ouais, c’est plus que probable qu’elle est déjà un boulot, et que son employeur ne veuille pas la laisser partir).
Plus le temps de former la personne en question sur le projet. On peut aussi parler du temps passé par le manager à trier les cv et faire passer les entretiens (tu fais pas du boulot productif pendant ce temps, et t’as vite fait d’y passer la moitié de ta journée).

En tant que manager, je peux te garantir que l’employe, sous réserve qu’il soit bon, a plus de pouvoir de négociation dans cette relation.

J’adore le c++, ou le moindre bout de code trivial à des effets papillon et des conséquences délirantes, saupoudré de “si t’as de la chance (ou malchance, c’est selon), le compilo va te sauver (ou te la faire à l’envers) selon les optimizations)”, tout ça pour ce qui est essentiellement des micros optimizations impossible à mesurer pour la majorité des cas d’usages.
Changez rien, les gars.

C’est pas très flatteur pour les autres os si le seul truc qui retient les utilisateurs c’est l’absence de support sur un os vieux de 17 ans…

Pour être tout à fait honnête, préfixer avec de simples lettres est pas très malin non plus, même quand c’est purement semantique.
Pour reprendre l’exemple de spolsky, une meilleure convention serait “préfixer les variables non safe avec ‘unsafe’, ne pas préfixer les autres”, ce qui:

• met l’accent sur le fait qu’on ne veut pas de variables non échappées dans le code, en tout cas le moins possible.
• rend le code lisible. Je veux pas dire, mais s ou us, ça me parle pas. Et préfixer chaque putain de variable rend le code assez illisible, sans compter que la différence entre s et us est assez maigre quand même.
• accessoirement, en tout cas dans cet exemple, utiliser un framework un tant soit peu decent qui échappe les chaînes par défaut, et ne pas utiliser des pratiques de 1997 qui sont connues pour faire de la merde (a savoir, concatèner des chaînes à droites à gauches, et faire du token replacement qui va rendre ton code vachement plus simple à lire)

En gros, l’idee C’est de désigner le bouzin pour rendre ce genre d’erreurs impossible/très dure a écrire en premier lieu. La notation hongroise, ça revient à se reposer sur de la discipline pour éviter un bug qui ne devrait pas être possible en premier lieu, ce qui est pas franchement très malin.

Pour les variables membres, 2 choses:

• si l’autocompletion marche mal, utilise une autre auto complétion. On en 2018, les ide arrivent généralement à savoir ce que tu veux en fonction du contexte
• this/self c’est pas fait pour les chiens. Oui, ca fait 5 characters de plus a taper, mais ca evite les erreurs. Ça serait appreciable si les compilos pouvaient émettre un warning quand une variable locale masque un membre cela dit (il me semble que les ide java peuvent facilement être configuré pour émettre un warning quand un membre n’est pas préfixe par this/self)

Qu'ils soient en pratique des singletons ou des multipletons n'est pas ce qui est important.
Ce qui compte, c'est que tu puisses les instancier et injecter leur dépendances dans test tests.

Après il y'a des fois des gens qui font le 2FA à moitié avec une option "déclarer ma machine comme sûre" qui ne va plus demander le deuxième facteur, ce qui est assez foireux à mon sens.

Ca dépend du but du 2fa.
Si le but est de prouver que c’est bien toi, PsychoFox, c’est relativement discutable, disons que ça dépend de la sécurité physique de la machine en question et de la fréquence de login (le 2fa à tendance à beaucoup lasser les humains, qui réagissent en le désactivant, donc retour à la case départ).
Si le but est de prouver que t’es humain (protection contre le bots), ya pas grand chose à redire. T’as prouvé une fois que cette machine est contrôlée une fois par un humain, on a pas forcément à revérifier à chaque fois.

Bon, donnes nous un chiffre alors.
Meme en parlant de personnes avec qui t’as eu une interaction, on parle de quoi? 15, 25, 30 personnes? Allez, 50? 100 pour être vraiment généreux.

Si t’es de bonne foi, t’es capable de te rendre compte qu’un échantillon de 50-100 personnes est complètement insignifiant statistiquement?
Et que donc tu as effectivement fait une généralisation plutôt raciste?