Dr BG a écrit 3501 commentaires

Sans compter le traumatisme psychologique que pourrait avoir la personne qui a provoqué l'accident (peut être sans le faire exprès) d'avoir un mort sur la conscience.

regle n 5 : non, on peut rouler à deux de front, mais on doit se ranger en file quand il y a une mauvaise visibilité (nuit par exemple) et lorsque la circulation l'exige (ex : on veut te doubler)

Article R431-7 du code de la route

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Visu?cid=16802056&i(...)

Il dit surtout que le terme est "mal" et que tout mettre dans le même panier c'est se gourer !

Les gens ne seraient pas obligés de refiler les sources des projets libres comme tu peux l'exiger avec la GPL. Donc non, sans le droit d'auteur, ça ne serait pas "mieux" que la GPL pour la liberté de l'utilisateur (qui ne peut plus exiger les sources, ce qui n'est quand même pas équivalent au droit de décompilation...).

Enfin, ça dépend quelle définition on donne à la liberté, bien entendu.

Autre chose, les brevets, ce n'est ps vraiment comme le droit d'auteur. Le droit d'auteur ne te force pas à divulguer ton secret de fabrication (c'est d'ailleurs de la propriété industrielle, et pas intellectuelle). Par exemple, si le même système que les brevets était appliqué au droit d'auteur et donc au code informatique, les sources de windows seraient dispo, mais t'aurais pas le droit de les exploiter pendant une certaine période (une vingtaine d'années).

Alors oui, à la base l'idée n'était pas bête. Avant, les entreprises gardaient leur secret de fabrication et de toutes façons personne ne pouvait les reproduire à moins d'être très malin (je parle de vraies inventions non trivialles, pas comme beaucoup de brevets de maintenant) et elles mourraient avec leur secret. Je ne pense pas que ça fasse avancer l'humanité. Avec le brevet, on leur dit : "ok, on vous garantit le monopole d'exploitation de votre produit, mais en échange, c'est pour une durée limitée et vous dîtes publiquement comment vous faîtes). C'est pas le top, mais c'est peut être pas pire que la situation précédente.

Le problème est que maintenant, au lieu d'inciter les entreprises à publier leurs secrets, les brevets servent à empêcher les autres de faires des choses évidentes, et les desciptions restent assez floues pour que le brevet ne soit pas toujours réellement exploitable en pratique (pour les choses non trivialles).

Bref, je ne suis pas pour les brevets, mais les supprimer purement et simplement nous referait tomber dans l'ère du secret intégrale, et bonjour le réinventage de roue. Le problème ne me parait pas si simple, la liberté absolue n'existe pas. Si tu as une alternative, ça m'intéresse (qui inciterait les secrets industriels à être dévoilés, j'entends)

Le principe du coypleft, c'est de retourner le principe du droit d'auteur contre lui même (all rights reversed). C'est très astucieux, mais si il n'y avais pas de droit d'auteur, on en aurait pas besoin.

Tu as déjà dit ça pour la GPL dans un autre commentaire et je pense que tu te trompes. Sans le droit d'auteur, ça serait comme BSD, pas comme GPL. Le mec n'est pas obligé de te montrer comment il a obtenu son binaire.

Sauf que beaucoup des utilisateurs d'IE l'utilisent parce qu'il est simplement fourni avec Windows. Donc quand ça leur prend de télécharger un nouveau navigateur, j'imagine que c'est déjà un signe de raison qui fait pencher la balance pour FF :-)

Et pourquoi ne pas utiliser les règles de filtrage de cookie de konqueror ? J'avais une liste de sites autorisés pour les cookies (comme linuxfr) et interdits pour les autres.

Ah bon ? Le second degré n'a pourtant pas l'air de se porter très bien...

Un example plus facile sont les adorateurs de pseudo-sciences. On les voit bien sur wikipedia. Ceux qui défendent une pseudo-science particulière (astrologie, télépathie, homéopathie, flying spaghetti...) défendent aussi souvent les autres... Comme si gober un truc te faisait gober plus facilement les autres. J'ai parfois du mal à comprendre l'adhésion à un de ces trucs (encore 1, ça peut passer, ça dépend...), mais systématiquement tout prendre dès qu'il s'agit de paranormal c'est hallucinant.

J'ai pas pigé

Il est où le rapport avec ce que j'ai dit ?

Oui, je n'avais pas préciser le "recomptage" parce que ça me semblait évident que c'est surtout pour ça qu'on imprime le papier :-)

Pour le mode de scrutin plus évolué, ça serait en effet intéressant, mais c'est pas toujours évident de le faire s'approprier par la population. Rien que pour un petit sondage rigolo parmis mes camarades quand j'étais en DEA d'informatique (une douzaine de personne), je n'ai pas réussi à obtenir un classement complet des candidats. On me disait "bah oui, mais j'ai pas envie de classer les autres moi"... choisir une seule personne, c'est plus simple (même si c'est moins bien).

On s'en rend pas compte comme ça, mais si aux prochaines élections ont passait à la méthode Condorcet, on aurait quelques problèmes.

Et comment tu sais que ton code barre correspond bien au nom inscrit dessus ? :-) Bon, ça peut se vérifier a posteriori, mais ça devient donc plus facile d'annuler le tout.

Pour la braille ça ne résoud rien. Le but d'imprimer un bulletin est de voir que le papier qui tombe est bien le candidat que tu as choisi et il n'est pas accessible autrement que par la vue.

Bah ils les ont déjà achetées, alors bon...

Je pense que ce qu'il veut dire, ce n'est pas d'interdire la machine, car dans ces cas là, pourquoi ne pas utiliser une autre machine a voter ? Il semble plutôt vouloir interdire l'usage de machine à voter quelque soit le type de machine. Le terme "total" est sans doute mal choisi.

Sans blague ? Et relis donc mon commentaire, tu y trouveras tes suppositions... pas besoin d'être sorti de l'académie française pour savoir lire.

Le rapport avec les sujets de Terminal me semble bien doûteux.

Quoi, tu n'y crois pas toi que dans l'épreuve de physique du bac on te demande qui a inventé la physique ?

La physique a été découverte par hasard dans l'antiquité par Larry Stote.

A moins que ça soit au programme d'histoire ou de philo, mais je n'y crois pas plus.

ouais, mais il n'y a pas que l'orthographe.

je vous serais gré

Ce n'est pas le verbe être, mais savoir : je vous saurais gré de...

N'importe quoi puisqu'ubuntu a pris l'installeur de debian, donc debian a été plus facile a installer avec cet installeur avant ubuntu (logique non ?). Bon fallait connaître ce fameux installeur, mais ça m'a pas semblé plus difficile que trouver les iso de n'importe quelle distrib.

D'ailleurs j'ai commencé à utiliser debian à peu près à cette période (juste avant qu'on commence à parler d'ubuntu). Puis j'ai testé la première ubuntu, je n'ai vu aucune différence avec ma sid+udev sauf des bugs en plus et le thème marron, donc je l'ai gardé 2 jours.

Si au final tu as bien abouti à une solution, oui, tout à fait :-)

ne se résume pas a des équations solvables

Ah, si on était sur wikipedia, j'aurais corrigé solvable en soluble ou résoluble. Comme nous sommes sur linuxfr, je ne ferai qu'un fameux commentaire sur le français ;-)

Linus Torvalds n'est pas tellement sûr de l'origine de Tux, il le dit dans son bouquin, et comme chacun sait, il est anglais ou américain, hein.

un blog facile à retenir : al1jup.com

Ah mon dieu, j'ai cru à une blague ! C'est que ça existe vraiment... il aurait dû faire une skyblog.

Konqueror c'est glop ! Et t'as plus qu'a attendre Safari pour windows (ou konqueror qui devrait débarquer avec kde4 non ?)