Dr BG a écrit 3482 commentaires

Ce sont tes propos qui sont incohérents. Cite moi le passage sur la propriété intellectuelle pour voir...

La propriété est sacrée, rien que ça… ça donne le ton et coupe d'office le débat. Eh puis bon, il me semble qu'ils parlent de propriété matérielle non ? Et c'est quand même un peu vieux, le monde change, il n'y a pas de raison que ce qui a été décrété par un ensemble de personnes à un moment donné soit immuable et une vérité absolue.

Et ce n'est pas en contradiction avec le point que tu cites juste au dessus ? Que je ne vois pas une œuvre ou que je la vois sans accord de l'auteur, qu'est-ce que ça change pour lui ? Si on prend la situation de personnes qui ne peuvent pas se payer des œuvres, qu'est-ce qu'on gagne à leur en interdire l'accès ? J'ai plutôt tendance à penser qu'au contraire on y perd…

Et si je décide que personne n'a le droit de me regarder dans la rue sans mon autorisation, parce qu'après tout mon image m'appartient, est-ce légitime ? À cela tu diras : «Sors pas de chez toi, alors !», ce à quoi je répondrais «Qu'il ne publie pas ses œuvres alors !».

Ah ou, et Bercy n'est pas de cet avis, mais comme ce sont des collectivités locales on ferme les yeux (mais si on se plein au tribunal administatif, ça peut marcher). Mais ce genre de financement tend à disparaître car non, ce n'est pas vraiment légal. Par exemple ça a coûté très cher à l'École des Mines ce petit jeu.

et il sait aussi très bien que c'est légal,

T'aimes bien parler de ce que tu ne connais pas, hein ?

Passe aussi une annonce pour que ton colocataire trouve une autre personne pour partager le loyer. C'est sûrement un type super sympa.

Ça doit être pour ça que parmi les gens non-connaisseurs, le mail html est tant utilisé…

C'est quoi ce raisonnement ?

Dans ce cas l'avenir ça serait de spécifier dans le format de courrier électronique des fichiers Zip contenant un fichier MS Word dans lequel on aurait mis une image ? Parce que bon… c'est vachement utilisé par les non-connaisseurs !

Si j'ai écris ce commentaire, c'est que j'utilisais bien Firefox 3.5 sur openvideo.daylimotion.com avec la version HTML5.

J'ai même comparé avec la version Flash. Eh bien sous MacOS X, la version Flash me bouffe de 20 à 30% de CPU en moins :-(

donc tu te bases sur des on-dit pour juger ces entreprises

Hé, attends… il a dit que ça ne lui était pas arrivé ?Tu peux me citer ses propres mots exacts et précis ? je suis très très curieux :-)

Les preuves ne sont pas toujours symétriques.

Un escroc ou un incompétent qui ne sévit qu'une fois n'en est pas un ? J'ai tendance à considérer que si. Donc il suffit d'un fois pour en juger et voir que c'est un escroc (si s'en est bien un), tandis qu'il faut voir tous les autres cas pour être sûr que s'en est pas un.

Évidemment, je ne juge pas ces services et je m'en fous pas mal. Donc si j'exagère, c'est simplement pour exprimer plus clairement le raisonnement.

Oui, mais :

Yaourt et yogourt sont auj. les formes les plus admises (v. Lar. Lang. fr. et ROB. 1985). Mais les var. sont nombreuses, plus ou moins fréq. et vieillies: yoghourt (Nouv. Lar. ill., Lar. 20e mais encore DUVAL 1959, MONT. 1967 et ROB.); yogourth (Ac. Gastr. 1962, QUILLET 1965 et pour la docum. MACAIGNE Précis hyg., 1911, p. 243 et FARGUE, Piéton Paris, 1939, p. 97); yoghourth (Lar. 20e); yohourt (FARRÈRE, Homme qui assass., 1907, p. 299); yohourth (QUILLET 1965); yahourt (Lar. 20e, DUVAL 1959, QUILLET 1965); yahourth (Nouv. Lar. ill., Lar. 20e); yagourt (Lar. mén. 1926).

Ah… en tous cas ça me bouffe tout le temps 100% de CPU. J'attendais une amélioration à ce niveau.

Je pense que si, puisqu'il s'est sûrement mangé la baie vitrée en plein vol.

Consultez les dictionnaires avant de corriger les autres.

Encore une couche :

Si, de fait, les formes faignant ou feignant sont aujourd’hui « populaires », elles sont les premières attestées, et c’est fainéant qui a constitué une altération populaire, d’après fait (forme verbale de faire) et néant, de faignant, feignant, participe présent de feindre, au sens ancien de « se dérober (à la tâche), rester inactif ».

source : http://academie-francaise.fr/langue/questions.html#faineant

Consulte le TLFI, et tu verras qu'il a raison.

Que ce soit chez Numéricable ou chez Free, j'ai parfois des sites auxquels je ne peux pas accéder. Pour le cas de Numéricable, il s'agissait d'un problème de routage réglé après l'envoie d'un petit courrier électronique. Pour Free, je ne peux par exemple pas accéder à http://metah.nojhan.net/ quand je suis chez moi.

parce que « reverse engineering » est plus en rapport avec l'action de « chercher à extraire du code source à partir de code compilé » ?

Bah c'est ce qu'il veut dire…

Qui a dit que c'était mal ?

Bah non, puisqu'elle regrette que ce ne soit l'autorité prévue qui puisse prendre les sanctions. C'est juste un communiquer politicien pour ne pas perdre la face et faire croire que tout roule.

Fais toi plaise !

Dans ce cas, je prends un malin plaisir à les envoyer chier, et à leur dire qu'ils n'avaient qu'à lire le programme de leur candidat, au lieu d'être les premiers à chialer aujourd'hui.

Faudrait savoir hein ! Si on considère que si aucun parti nous convient, mais qu'il faut tout de même voter pour un pis-aller (jusqu'à là ok), alors il faut éviter de faire croire que tout vote est un soutient inconditionnel. Car si je vous suis bien, on a seulement le droit de gueuler quand :
— on était 100% d'accord avec le parti élu mais il n'applique pas son programme
— on est pas forcément en accord avec le parti pour lequel on a voté, mais «ouf ! c'est pas lui qui est élu donc je peux l'ouvrir»

Donc quand on a fait un vote de compromis comme il est dit plus haut, on ferme sa gueule si jamais le parti est élu… logique.

De la même manière que tu proposes de voter pour le moins pire : comment faire la différence entre un soutient inconditionnel et un pis aller ? Surtout que les politiques préfèrent comprendre la première interprétation.

N'allez pas aussi utiliser la novlang de maceux ! Ces ordinateurs n'ont rien de clones ! En disant ça on à l'impression que les machines sont des contrefaçons de matériel, ce qui est absolument faux. Il s'agit simplement d'installer MacOS sur un PC quelconque.

Non non, mon commentaire est indépendant du sien, je voulais ajouter que la majorité des utilisateurs de MacBook devaient aussi s'en foutre.