Guillawme a écrit 239 commentaires

Quand à l'argument j'attends encore les sources codes ou la calculatrice libre que tu promeut…

Ben il n’y en a pas, justement parce que la licence choisie par Numworks interdit toute réutilisation commerciale de leurs « sources consultables ». Et c’est justement ce que Zenitram dit depuis déjà beaucoup de messages dans ce fil de discussion.

Est-ce que tu as testé le remplaçant de linum?

J’ai changé ma configuration pour utiliser ce nouveau display-line-numbers-mode, comme le fichier NEWS le recommande. Je n’ai pas remarqué de différence avec linum-mode en termes de performance (ça doit être imperceptible sur des fichiers courts comme les miens). Visuellement, les numéros de ligne sont dans le buffer au lieu d’être dans la marge, mais bien sûr ils ne font pas partie des caractères manipulables. J’ai dû fermer et rouvrir tous les fichiers utilisant ce mode pour que ça s’affiche correctement : au début j’avais en même temps la numérotation dans la marge et celle dans le buffer (pour des fichiers automatiquement visités au démarrage car présents dans la dernière session).

PS : s’il fallait le préciser, je crois moi aussi qu’il n’y a pas de différence profonde entre art et outil. Les deux sont des « productions humaines », les deux sont utiles, le processus de création est très similaire (je tire le même type de satisfaction quand je peux finalement interpréter correctement un morceau de musique difficile après l’avoir longuement répété, et quand je comprends finalement un algorithme ou un concept de programmation me permettant de finalement faire fonctionner un code après y avoir longuement réfléchi ; je n’ai jamais fabriqué d’outil matériel mais je suppose que le sentiment serait le même). J’ai lu plus haut un commentaire bien triste disant que l’art est inutile, mais essayez d’imaginer une société sans art, ou essayez d’abandonner toute forme d’appreciation de l’art : pas si facile.

Qu’il s’agisse de logiciel ou d’art libre, jamais la création d’une œuvre dérivée n’implique la destruction ou modification de l’œuvre originale. On commence par dupliquer l’œuvre originale, et on fait des modifications à partir de cette copie. Pour prendre l’exemple déjà évoqué plus haut des œuvres littéraires élevées dans le domaine public : tu peux très bien récrire Les Misérables avec une fin plus optimiste, mais jamais tu n’arriveras à « effacer » la fin de la version originale (tout simplement parce que des générations de lecteurs la connaissent, et des générations d’éditeurs l’ont imprimée, et un grand nombre de copies sont en circulation).

Donc ta suggestion de rendre les contenus du site modifiables par tous comme analogie du processus de création d’une œuvre dérivée montre simplement que tu ne comprends pas bien le processus en question. Pas besoin de modifier le site : tu peux déjà faire des œuvres dérivées à partir des contenus libres du site.

Framasoft, c'est une association à but non lucratif mais qui a des membres salariés à temps plein, qui lutte contre la centralisation de Google en centralisant tout chez eux

Je ne suis l’actualité de cette asso que depuis deux ou trois ans, mais ces dernières années ils font justement le contraire de « centraliser chez eux » : certains services qu’ils proposent ont une limite de nombre de comptes, et chaque service indique sur sa page d’accueil comment installer son instance perso. Ils font aussi pas mal de communication pour promouvoir les autres « hébergeurs alternatifs, transparents, ouverts, neutres et solidaires ».

Ici, on parle d'uploader sur des millions de PCs du contenu potentiellement exécutable, ça me semble risqué, non?

Un navigateur c’est précisément déjà prévu pour faire fonctionner du contenu exécutable téléchargé au fil de l’eau depuis un peu n’importe où (les programmes JavaScript des sites web que l’utilisateur visite). Si c’est ça qui t’inquiète, il faut soit désactiver complètement le JS, soit utiliser l’extension LibreJS (qui n’autorise que les scripts libres ou triviaux), mais ces deux options rendent complètement inutilisables un bon nombre de sites.

Est-ce que ta source interne a aussi dit que les transactions et les informations des comptes sont enregistrées dans des grandes feuilles Excel ?
Si tu as déjà essayé d’ouvrir un fichier CSV d’un million de lignes (ce qui n’est pas beaucoup si on parle de transactions bancaires) avec Excel, tu ne peux que conclure qu’ils n’utilisent probablement pas Office pour traiter les données bancaires proprement dites.

J’ai l’impression que tu t’inquiètes trop. Certes, ce n’est jamais agréable d’apprendre que des entreprises françaises se rendent de plus en plus dépendantes de Microsoft, mais ce n’est pas une grande surprise : quasiment toutes les entreprises ont toujours utilisé Office, et ce dont tu parles ici n’est qu’une mise à jour logique d’une de ces entreprises.

https://www.ssi.gouv.fr/uploads/IMG/pdf/LaFoSec_-_Etat_des_lieux_des_langages_fonctionnels.pdf

soit tu payes les sms

Les abonnements sans SMS illimités, ça existe encore en France en 2018 ?
Ce n'est pas une question rhétorique : j'habite aux États-Unis depuis deux ans, et déjà il y a deux ans j'avais l'impression de retourner de nombreuses années en arrière en voyant les rapports prix/fonctionnalités des offres de téléphonie mobile dans ce pays, comparés à ce qu'on trouvait en France au même moment.

Pour le coup on a :

• EN https://krita.org/en/krita-4-0-release-notes/#
• FR https://krita.org/en/item/krita-4-0-0-released/

On peut noter que la langue du second est erronée, et que les deux liens ne sont pas strictement identiques (ie. le doublon sera détecté par un humain mais pas par une simple détection d'égalité de chaînes de caractères).

C’est exactement pour ça que je propose que les lecteurs puissent signaler les doublons (et que les modérateurs valident au final). :-)

Pour la perte de certaines infos, ce n’est peut-être pas très grave, et on peut faire en sorte de sacrifier les infos du lien posté en deuxième (comme ça la note récompense la personne qui a posté en premier).

S’il s’agit juste d’avoir des paires d’identifiant et de mot de passe uniques pour limiter les dégâts quand des sites voient leurs bases d’utilisateurs exposées, alors la méthode déjà suggérée dans un autre commentaire est celle qui est à la fois facile à mettre en place et à utiliser, tout en étant efficace. C’est ce que je fais aussi, mais je ne stocke pas mon fichier de mots de passe dans un service de synchronisation.

Faire en sorte qu’il soit difficile de prouver que plusieurs identités en ligne appartiennent à la même personne, c’est une autre affaire. Une approche est d’utiliser plusieurs appareils, chacun dédié à une seule identité, mais même comme ça il faut beaucoup adapter son comportement pour ne pas compromettre la séparation des identités. Et même avec toutes les précautions possibles, si tu publies beaucoup de texte en ligne sous tes différentes identités (soit des textes assez longs, soit des textes courts mais fréquents) l’analyse de ces textes peut déterminer avec un certain degré de confiance qu’ils ont été écrits par la même personne.

Si tu deviens ton propre diffuseur, je suppose que tu deviens donc soumis aux mêmes règles sur le copyright que les grandes plateformes. Ça va si tu ne publies que ton propre code, mais le problème persiste si tu veux conserver des dépendances externes dans ton dépôt (par exemple pour conserver une certaine version d’une dépendance), non ?

Ce n’est pas le plus pratique vu que la chaîne de serveurs intermédiaires est choisie aléatoirement… tu recharges la page jusqu’à tomber par chance sur un serveur de sortie situé dans le pays de la chaîne que tu veux regarder ?

Désolé de te décevoir, mais c'est le problème le moins frustrant, et sûrement aussi le plus facile à résoudre, auquel tu auras à faire face en tant qu'expat. Rien, absolument rien n'est prévu pour les gens qui décident de vivre dans un pays différent de celui dans lequel ils sont nés… à moins de rester assez longtemps et de faire toutes les procédures pour être naturalisé, tu auras les inconvénients des bureaucraties des deux pays, avec très peu des avantages. Bien sûr ça doit dépendre du pays où tu vis, et c'est peut-être plus facile à l'intérieur de l'Union Européenne (je vis aux États-Unis depuis deux ans ; avant ça j'étais doctorant donc je suis déjà habitué à ne jamais avoir la case adaptée à ma situation dans les formulaires, mais c'est un peu décourageant quand même…).

Je l'ai donc exclu par souci de rigueur scientifique.

Dès le départ ce n'est pas scientifique du tout de prendre la moyenne, puisqu'elle est très sensible aux valeurs extrêmes… Imagine deux journaux pour le même langage X, l'un a une note de 50 et l'autre une note de 2, sa moyenne est donc 26. Le langage Y, quant à lui, a trois journaux ayant les notes 25, 26 et 27, soit une moyenne de 26 aussi. Est-il pertinent de les classer à égalité ? Déjà, le simple fait que Y ait plus de journaux signifie peut-être déjà qu'il est plus populaire. Le classement serait plus réaliste en prenant la somme des notes pour chaque langage (dans cet exemple, X et Y ne sont pas du tout à égalité selon le critère de la note totale).

Un autre problème : le classement change avec le temps tant que les journaux sont suffisamment récents pour recevoir des notes. Pour être complètement juste il faudrait faire l'analyse une fois que les journaux ne peuvent plus être notés.

Je sais que ce journal n'est pas 100% sérieux, mais je trouve que même pour plaisanter il faut un peu de sérieux. ;-)

Ah, et aussi, pas besoin d'interface graphique, DONC utilisable via ssh (bon, ça, emacs et nano aussi, mais emacs est pas installé par défaut sur les distros que j'ai utilisées et nano est franchement limité en fonctionnalités)

Justement avec Emacs pas besoin qu’il soit installé sur le système distant : il suffit d’utiliser TRAMP pour ouvrir les fichiers distants avec ton Emacs local.
Ouvrir un fichier distant à travers une session ssh n’est pas très différent d’ouvrir un fichier local : https://www.gnu.org/software/tramp/#Quick-Start-Guide

J’utilise ça souvent, parfois même quand le fichier distant est sur un ordinateur situé dans la même pièce (parce que cet autre ordinateur n’a pas Emacs).

Ce résultat doit venir du fait que tous ces utilisateurs sont coincés et n’arrivent pas à quitter Vim…

Ben je m'étais bel et bien planté… :P
La définition correcte c'est ça :

(defun factorielle (n)
  "Factorielle récursive."
  (if (= n 0)
      1
    (* n (factorielle (- n 1)))))

Avec la condition d'arrêt, ça fonctionne beaucoup mieux. :D Cela dit, on ne peut pas évaluer plus grand que (factorielle 63).

Seconde erreur de ma part : ce n'est pas un appel récursif terminal… Je ne sais pas encore comment écrire ça.

Ce serait quand même mieux d'attacher la fonction tap à une autre combinaison de touches que celle qui sert à enregistrer un fichier. Le préfixe C-c est là pour ça : il est réservé pour l'utilisateur (en supposant un Emacs de base ; dans la vraie vie, beaucoup de packages utilisent ce préfixe aussi…).

Ah, et il y a toujours un symbole non défini : sum: Symbol’s function definition is void: rest.

la récursion pas terminale, c'est mal

Quelle solution proposes-tu pour l'utiliser avec Emacs Lisp qui n'optimise pas les appels récursifs terminaux ? :-)

Par curiosité, après avoir lu ton message j'ai essayé d'écrire une fonction factorielle récursive, et je ne peux même pas évaluer (factorielle 2) sans me prendre une erreur Lisp nesting exceeds ‘max-lisp-eval-depth’. Si j'augmente la valeur de cette limite, je bute sur Variable binding depth exceeds max-specpdl-size (et si j'augmente cette dernière, je reçois à nouveau la première erreur). J'avoue ne pas bien connaître Emacs Lisp (je m'en sers seulement pour configurer Emacs, ce qui consiste principalement à changer la valeur de variables… par réellement programmer), mais l'interpréteur semble déconseiller activement les solutions récursives.

Je me suis peut-être planté dans la définition, mais je ne crois pas car c'est la fonction récursive la plus facile à écrire :

(defun factorielle
    (n)
  "Factorielle récursive."
  (* n (factorielle (- n 1))))

En moins d'une minute de navigation sur le site de XEmacs, j'apprends que la dernière version stable qu'ils proposent au téléchargement date du 30 janvier 2009, et la dernière version beta date du 24 juin 2013.

D'autre part, GNU Emacs propose une nouvelle version stable en moyenne une fois par an depuis 2001. La plus récente date du 11 septembre 2017. Le plus récent commit sur leur dépôt git date d'aujourd'hui (à l'heure où j'écris).

On peut donc raisonnablement considérer que XEmacs est mort, et que GNU Emacs est la version maintenue et à jour. :-)

Bon, puisqu'on est vendredi, allons-y. :-)

J'ai l'impression qu'Atom, Adobe Brackets, VSCode et autres éditeurs du même genre réinventent la roue… Ces efforts ne seraient-ils pas mieux investis en contribuant à améliorer Emacs ? (qui fait déjà tout ce qu'ils font, et plus).

Pardon d’avance si je transforme les commentaires de ce journal en « ask me anything ». Mais comme j’ai apprécié lire ton journal et tes commentaires sur Python, maintenant j’ai envie de poser la même question pour R que tu as aussi évoqué. :-)

Pour mettre les choses en contexte : je suis biochimiste de formation, on ne m’a jamais proposé de programmation dans mon cursus (à part 2 mois de Matlab, mais ça consistait surtout à adapter des codes fournis par le prof…). Au début j’ai commencé par bricoler un peu avec Python, principalement par curiosité (en essayant de résoudre les problèmes de http://rosalind.info ; c’était quand j’avais besoin de me changer les idées pendant la rédaction de ma thèse…), mais comme je n’avais pas de projet concret je m’en suis lassé assez rapidement.

Maintenant je m’y intéresse bien plus, parce que dans mon travail au quotidien ça m’aide à résoudre des problèmes conceptuellement simples mais affreusement pénibles à traiter manuellement. L'année dernière, je me suis mis à R cette fois pour résoudre un problème concret de mon quotidien (qui était faisable dans un tableur pour un jeu de données, mais devenait ultra-pénible dès qu’il fallait le faire 2 fois de suite ou plus comme c’était systématiquement le cas). Cette expérience a été bien plus amusante, en particulier j’ai trouvé très satisfaisant de créer mes propres outils. J’ai aussi eu l’impression que R essayait beaucoup moins de me mettre des bâtons dans les roues (dit autrement, j’arrivais plus facilement à mon but).

Je suppose que mes expériences avec ces deux langages diffèrent beaucoup principalement du fait d’avoir eu ou pas un projet concret sur lequel les appliquer. Mais je suis tout de même intéressé de comprendre s’il y a des raisons plus profondes dues à la conception des deux langages qui pourraient aussi en partie expliquer ces expériences différentes.

Juste pour clarifier un détail : tu dis « ça revient au même ». Je ne suis pas d’accord. Ça revient au même financièrement (moins de risque = assurance moins chère), mais c’est très très différent du point de vue des données personnelles : dans un cas l’assureur les vole et s’en sert pour justifier une augmentation du prix, dans l’autre cas l'assuré les donne lui-même pour peut-être gagner une réduction (il sait ce qu’il donne, et ce qu’il peut gagner en retour).

Si tu ne peux/veux pas justifier quoi que ce soit tu sera considéré comme « à risque » et tu paieras plein pot… Tu le formules différemment mais ça revient au même.

Ou bien tu seras évalué par défaut au risque médian, ce qui semble plus juste. Un assureur n’a pas trop intérêt à faire payer plein pot par défaut s’il ne veut pas que ses assurés partent chez la concurrence.