Guillawme a écrit 254 commentaires

Ça n'empêche personne de rouvrir le navigateur et consulter tout l'historique, si le compte utilisateur sur l'ordinateur n'est pas verrouillé…

Et si le contenu est simple, pourquoi utiliser hugo?

Je suis tenté de simplement copier la fin de mon message précédent :

En tant qu'utilisateur, je trouve au contraire que Hugo rend le web beaucoup plus simple pour moi. J'ai seulement dû étudier un peu son principe de fonctionnement et trouver un thème qui me convenait, et paf j'ai des chocapics un site web présentable alors que je n'ai pas la moindre notion de développement web (et ni le temps ni l'envie d'apprendre ces technologies).

Mais puisque tu insistes, je devine que ça ne répondait pas complètement à ta question, donc voilà une réponse plus détaillée (mais qui dit en fait la même chose) :

Parce que je n'ai aucune envie de bidouiller du code HTML et CSS pour écrire des trucs sur un blog. J'aime bidouiller du code pour les trucs qui m'intéressent, mais les technologies du web ne m'intéressent pas, donc j'utilise un générateur.

La complexité de Hugo lui-même en tant que logiciel ou du site que je produis en l'utilisant, c'est un détail qui ne m'intéresse pas (passé le choix initial d'un thème pour le site généré, car j'ai effectivement tâché d'en choisir un qui n'était pas trop complexe, selon mes critères flous puisque je n'y connais rien aux technologies web). Que Hugo en tant qu'outil fasse son boulot sans me distraire de ce qui m'intéresse, c'est ce qui compte pour moi. Il a peut-être plein de fonctionnalités que je n'utilise pas, mais si c'est le prix à payer pour que les quelques fonctionnalités que j'utilise marchent sans avoir à bricoler (parce que coder mon propre générateur de site statique, ça fait aussi partie des trucs qui ne m'intéressent pas), je trouve que c'est un compromis acceptable.

Du coup, tout le monde utilise des logiciels complexes (regardez la taille du code d'hugo…) pour le moindre truc.

Je réagis seulement à la remarque sur Hugo : certes c'est un logiciel complexe (comme beaucoup de générateurs de site statique, il réimplémente pas mal de fonctionnalités de make), mais il sert seulement à générer du contenu statique, contenu qui peut être aussi simple que l'on veut. Ce n'est pas Hugo qui rend le web plus complexe, ce sont les gens qui s'en servent pour générer du contenu complexe, et ils pourraient le faire avec n'importe quel autre générateur ou même sans utiliser un générateur de site statique.

En tant qu'utilisateur, je trouve au contraire que Hugo rend le web beaucoup plus simple pour moi. J'ai seulement dû étudier un peu son principe de fonctionnement et trouver un thème qui me convenait, et paf j'ai des chocapics un site web présentable alors que je n'ai pas la moindre notion de développement web (et ni le temps ni l'envie d'apprendre ces technologies).

Une autre raison, c'est aussi que c'est moins risqué car comme dit gouttegd l'ARN peut être synthétisé complètement chimiquement, ce qui signifie un risque nul de contamination du vaccin par des impuretés d'origine biologique.

Au contraire, les protéines recombinantes doivent être produites dans un organisme (du plus simple au plus compliqué expérimentalement : dans des bactéries, des levures, des cellules d'insectes ou des cellules de mammifères) puis purifiées. On peut être très strict avec le protocole de purification, mais il y a toujours un compromis entre pureté et rendement (ce qui augmente les coûts, si on veut une pureté plus grande). Et surtout, le risque de contamination par des protéines de l'organisme dans lequel a été produite la protéine recombinante existe (en pratique on peut rendre ce risque aussi faible qu'on veut, au détriment du rendement et donc en rendant la protéine recombinante cible plus chère à produire ; mais on ne peut pas réduire complètement ce risque à zéro).

Ça n'empêche pas les vaccins à protéines recombinantes d'être une stratégie viable et également explorée. Dans le cas des vaccins ciblant SARS-CoV-2, cette revue explique bien les compromis entre différentes technologies d'élaboration de vaccins : Krammer, F. SARS-CoV-2 vaccines in development. Nature 586, 516–527 (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2798-3

(Je précise que je suis biochimiste, pas du tout spécialiste de virologie ni d'immunologie, mais purifier des protéines recombinantes fait partie de la routine dans mes recherches et je confirme que c'est bien plus difficile que la synthèse chimique d'ARN.)

Pour avoir déjà contribué quelques RPM et essayé des paquets debian, je me demande comment les paquets debian peuvent avoir plus de popularité.

Cette lecture m’avait suggéré le contraire : https://linuxfr.org/users/guillawme/liens/argh-p-m-dissecting-the-rpm-file-format

Mais bon je n’y connais rien, j’ai seulement utilisé apt et dnf mais je n’ai jamais essayé de produire des paquets.

Suppositware ? (ce nom d’organisation est disponible sur GitHub, dépêche-toi).

Merci. Ça faisait un moment que je voulais tester borg, j'ai finalement commencé à l'utiliser pour le boulot à la fin de la semaine (motivé par la lecture des commentaires de ce journal). J'ai aussi mis en place la même sauvegarde avec kopia, pour comparer. C'est pour un dossier de seulement 25 Go (ce sont beaucoup de fichiers petits et moyens en taille, et dont certains changent très souvent), mais ça suffit pour se faire une bonne idée sur les deux outils. Je travaille aussi avec d'autre données plus volumineuses, qui occupent des dizaines de To et ne compressent pas très bien… mais qui ne changent pas une fois collectées, donc pour elles je me contente d'une copie (avec rsync) vers un serveur de stockage dont le système de fichiers est sauvegardé quotidiennement par quelqu'un dont c'est le métier.

J'ai utilisé kopiaUI et Vorta pour borg. Les deux permettent de mettre en œuvre une stratégie de sauvegarde simple en très peu de temps, c'est bien appréciable. J'ai trouvé Vorta plus facile à utiliser que kopiaUI.

Vers un disque externe, la sauvegarde initiale des 25 Go était beaucoup plus rapide avec borg (4 minutes ; je ne me souviens plus combien de temps kopia a pris). La différence sera normalement moins perceptible avec les sauvegardes incrémentales (du moins je l'espère). Le disque est bien plus volumineux que mes 25 Go, donc je peux conserver des versions très anciennes avant de devoir faire le ménage, c'est nickel.

Je n'utilise pas de service de stockage commercial (S3, etc.), donc ça n'est pas un critère pour choisir entre les deux outils pour moi. Mais le serveur de stockage mentionné plus haut, j'y accède simplement par ssh, donc c'est appréciable de pouvoir s'en servir comme d'un gigantesque disque externe avec kopia (sftp). J'adorerais pouvoir faire ça avec borg aussi, malheureusement ça ne marche que si borg est aussi installé sur le serveur (et je ne crois pas que ça sera possible sur ce serveur du boulot, même en insistant).

Merci pour la suggestion de kopia, je ne connaissais pas. Peux-tu nous en dire plus à son sujet ? Quels avantages comparé à restic et borg ? Des inconvénients ? Est-ce que c’est un outil fiable et stable ? (c’est plus récent apparemment).

Ce cours est donné par plusieurs des concepteurs du langage Julia. J’aime bien que ce soit basé sur des exemples pratiques et avec des notebooks interactifs (essayez les notebooks Pluto.jl, c’est très impressionnant comparé aux options habituelles comme Jupyter), c’est plus motivant pour démarrer que de lire la documentation du début à la fin.

On dirait que ce service fait ce que tu veux (d’au moins deux façons : intégration directe avec d’autres services, ou par une API si tu veux coder ta propre solution): https://buttondown.email/features/integrations
https://buttondown.email/features/api

Apparemment c’est moins cher que Mailchimp. Et bien sûr il y a une option gratuite.

Je n'ai absolument de que « accastillage » peut vouloir dire. Mais j'en fiche un peu, je ne fais pas de bateau. À ce propos, les gens de la mer étaient-ils vraiment obligés de créer tout un vocabulaire redondant avec le français courant ? Gauche, droite, avant et arrière sont vraiment ambiguës au point de nécessiter bâbord, tribord, proue et poupe ?

Le vocabulaire maritime est incroyablement riche. Comme d'autres commentaires l'ont déjà indiqué, il est important d'avoir des mots pour désigner les sens et directions selon différents référentiels qui sont rarement alignés (référentiel du globe, du bateau, du marin). Mais pour revenir au terme "accastillage", dans ce cas on a besoin de mots distincts pour désigner des pièces et des équipements souvent uniques et sans équivalents sur des véhicules terrestres (le plus proche équivalent serait un char à voile, mais c'est un véhicule terrestre de niche). Il y a déjà 10 ans, j'ai coécrit un billet sur le vocabulaire maritime. Nous n'avons jamais pris le temps de faire plus de recherches pour écrire d'autres billets, mais je suis sûr qu'il y aurait encore de quoi faire.

Une autre bonne idée, comme le Danemark et la Pologne le font apparemment déjà, est de ne pas rendre éligibles aux plans d'aide financière de l'état les entreprises qui font tout leur possible pour minimiser les impôts qu'elles payent.

Encore une autre bonne idée serait de transformer cette crise en opportunité et de ne pas aider les entreprises qui extraient ou consomment des combustibles fossiles. À la place, on pourrait dépenser l'argent public pour donner de l'élan aux sources d'énergies qui n'émettent pas de gaz à effet de serre. Mais j'ai l'impression que c'est trop demander, et qu'aucun pays n'osera faire ça…

Merci mille fois, cet outil a l'air vraiment excellent !

J'aime bien l'idée d'avoir mes annotations privées. C'est bien complémentaire de hypothes.is qui permet d'ajouter des annotations publiques.

Dans mon cas, utiliser une application de "liste de lecture" n'a pas résolu le problème : tous mes onglets se sont retrouvés stockés dans cette liste, que je n'ai au final jamais lue, et de nouveaux onglets se sont accumulés dans mon navigateur. J'en ai tiré une leçon : désormais je n'utilise plus la fonctionnalité de session persistante pour mon navigateur, et je n'utilise plus de liste de lecture non plus (ça ne fait que différer le problème). Cela me force à prendre une décision rationnelle avec chaque onglet : en gros, lire ce qu'il y a dedans maintenant ou l'abandonner ; parfois je marque en favori mais c'est seulement après une lecture en diagonale qui me confirme que je pourrais vouloir relire ça plus tard (c'est un peu redondant avec l'historique, mais ça aide quand même car les favoris sont proposés avant l'historique quand on commence à taper quelque chose).

Au final, c'est un peu le même phénomène qu'avec les emails : c'est le fait de ne pas prendre une décision consciente de faire quelque chose (même si c'est simplement supprimer un email ou abandonner un onglet) qui provoque une accumulation incontrôlée. C'est très bien expliqué dans cet article de blog (en anglais), et les solutions que l'auteur propose sont adaptables à d'autres problèmes similaires comme l'accumulation d'onglets dans un navigateur.

Et son discours qui minimise la gravité de l’épidémie est dangereux.

Ce passage est l’exemple le plus criant de son manque de compréhension du sujet :

En quoi les 14 000 morts du Covid-19 sont-ils plus graves que les 150 000 morts du cancer ?

Les morts du cancer n’augmentent pas de façon exponentielle.

… je n'ai plus peur d'utiliser chmod. :-)

Je sais, RTFM, mais ce petit outil est franchement bien plus convivial que de devoir relire la page man à chaque utilisation. En plus, il m'a aidé à comprendre la notation octale : elle est aussi expliquée dans la page man, mais l'apprentissage est plus facile quand on peut faire une prédiction et la vérifier avec ce calculateur.

Cet autre site est bien aussi : https://ourworldindata.org/coronavirus#growth-country-by-country-view

J’ai délibérément donné le lien vers la section des nombres de morts, car malheureusement c’est le seul nombre fiable pour estimer la trajectoire suivie par chaque pays (le nombre de cas détectés est difficile à interpréter puisqu’il dépend du nombre de tests que chaque pays à la capacité de faire).

alors qu'il y aurait moins d'événements libristes (parce que les libristes ne sont pas trop habitués à des événements en visioconf ?)

Les outils de visioconférence qui fonctionnent sont tous propriétaires… :-]

Je vais essayer d'améliorer l'ajustement des paramètres pour des valeurs non entière

Cela revient à réinventer la roue, ou plutôt de nombreuses roues qui tournent déjà très bien, car faire passer une ligne au plus près d’un ensemble de points c’est un truc que tous les scientifiques font régulièrement depuis des lustres.

Tu peux coder ton propre optimiseur si ça t’amuse (avec le confinement c’est pas le temps libre qui manque), mais si ce sont les résultats qui t’intéressent tu les obtiendras bien plus facilement en utilisant les fonctions d’optimisation à ta disposition dans R (la fonction nls) ou dans le package minpack.LM (la fonction nlsLM). Voilà une piste pour démarrer : https://www.r-bloggers.com/first-steps-with-non-linear-regression-in-r/

Je minimise à la main la variance

À cause de ça, tes résultats ne sont pas (facilement, voire pas du tout) reproductibles. Comment une tierce personne est-elle supposée retrouver tes paramètres optimaux « à la main » ? Comment tenir une discussion sérieuse sur les résultats de la simulation si on ne peut pas facilement les répliquer ?

Pourquoi ne pas utiliser une des fonctions d’optimisation inclues avec R ou d’un package tiers ? Avec ce modèle, pas trop de risque de tomber dans un optimum local, mais si c’est un problème le package minpack.LM est plus robuste que ce que propose R par défaut.

Certes la Chine a fait plusieurs erreurs (toutes listées par l’article dont tu donnes le lien), mais c’était le premier pays affecté et ils ne savaient pas ce qui arrivait. Ce qui est le plus désolant dans cette histoire, c’est que tous les autres pays à l’exception de quelques pays asiatiques ont totalement ignoré les leçons à tirer du début de l’épidémie en Chine, alors que ça prédisait exactement ce qui allait arriver si ces pays ne prenaient pas des mesures drastiques tôt lorsque l’épidémie les atteignait.

Bien sûr, pas de problème. :-)

Je trouve que la meilleure fonctionnalité du gestionnaire de paquets (que tu comptes peut-être mentionner dans un prochain journal), c’est qu’il autorise l’installation de paquets par tous les utilisateurs et pas seulement root (ou les comptes autorisés à utiliser sudo).

Pour un système partagé, c’est un avantage énorme qui simplifie grandement la vie de l’administrateur du système. Au lieu de constamment installer des logiciels à la requête des utilisateurs (avec des conflits de version potentiels si deux utilisateurs veulent le même paquet mais dans des versions différentes), il suffit de leur enseigner une ou deux commandes et ils peuvent se débrouiller tous seuls. Guix garantit que chaque paquet n’est installé qu’une seule fois (si un utilisateur installe un paquet déjà présent, Guix ajoute simplement le chemin du paquet déjà installé au profil de cet utilisateur) et que chaque utilisateur peut avoir les versions qu’il veut.
L’administrateur n’a plus qu’à faire le ménage régulièrement en demandant à Guix (il y a une commande pour ça) de supprimer les paquets qui sont présents sur le système mais qu’aucun profil utilisateur n’utilise.

Ah d’accord, je comprends mieux. Moi aussi ce que j’ai lu sur Pollen m’a paru difficile à assimiler, il va me falloir du temps et surtout un projet comme prétexte pour apprendre à m’en servir par la pratique (je sens que lire sa documentation comme un livre ne suffira pas).

Ça mène aussi à son projet Pollen, qui à mes yeux est un fatras technique

Qu’est-ce qui te fait dire ça ? Je demande par curiosité car je n’ai pas encore pris le temps de me pencher sérieusement dessus. De ce que j’en ai lu pour l’instant, Pollen semble sacrément bien pensé et permet de faire plein de choses intéressantes pour qui veut bien coder un peu (je n’ai pas seulement lu ce que dit son auteur, d’autres gens l’utilisent).