Comme je vis et travaille en anglais depuis 5 ans je n’avais même pas remarqué, mais oui maintenant que tu le dis le nom de cette conférence est plutôt… 😆
Pluto est une application de notebook pour le langage Julia. Quelle différence avec Jupyter ? Pluto est réactif, c’est-à-dire qu’il détermine automatiquement les dépendances entre cellules et réévalue automatiquement et dans le bon ordre toutes les cellules qui dépendent d’une cellule après la modification de cette dernière. En pratique, ça signifie par exemple qu’on peut voir un graphique changer automatiquement quand on déplace un curseur pour changer un paramètre, et autres choses de ce genre. Cela lui confère aussi la propriété bien appréciable que l’état de la session correspond toujours à ce qui est écrit dans le notebook (si vous avez utilisé Jupyter, vous savez qu’il est facile de perdre la correspondance entre le contenu réel des variables et ce qui est affiché, puisque les cellules ne sont jamais réévaluées automatiquement). Pour avoir utilisé un peu les deux, je trouve que ce sont deux outils très complémentaires. Jupyter est un excellent historique de session, tandis que Pluto est très bon pour l’interactivité (mais n’est pas un bon historique, puisque seul l’état final de la session est écrit dans le notebook, et car les résultats ne sont jamais enregistrés et doivent être recalculés à la prochaine ouverture du notebook).
Je n’ai pas encore regardé toutes les présentations, mais « Pen Plotting with Pluto » était une excellente démo du type d’interactivité qu’on peut obtenir avec Pluto.
Idéalement je pense que c'est un travail que devraient faire des entités comme github/gitlab/pip/rubygems/cpan/npm.
Un developpeur devrait pouvoir pousser du code sur son repo, mais un peer review indépendant et réalisé par des personnes aguérries devrait être fait à chaque pull request.
Je bricole un peu avec R et Python, en ayant commencé avec R (quelques années avant de commencer avec Python), et j'ai été très surpris quand je me suis aperçu que je pouvais créer un compte sur PyPI et publier des paquets que tout le monde peut dès lors installer via pip. Ça m'a fait sacrément repenser à mon usage de pip. Dans l'univers R, le dépôt de paquets s'appelle CRAN et il fonctionne comme un journal académique : tu veux publier un paquet que tout le monde pourra installer en une commande ? ok, mais il devra d'abord être passé en revue et approuvé par plusieurs personnes (qui peuvent potentiellement demander des modifications avant d'accepter la publication). CRAN fait ça surtout pour s'assurer que les méthodes statistiques implémentées dans les paquets font bien ce que dit leur description (donc pour éviter de causer des résultats faux), mais l'effet secondaire évident et appréciable c'est qu'il est virtuellement impossible de faire publier un paquet malicieux sur CRAN.
Les opérateurs de téléphonie aussi. Et leurs serveurs devrait bien sûr être fédérés. Et ils devraient tous se mettre d’accord sur un ensemble de fonctionnalités (XEP) à supporter : au minimum chiffrement de bout en bout, délivrance des messages asynchrone (sinon moins utile sur mobile), conversations de groupe, appels audio et vidéo à deux participants (au minimum, mais pourquoi pas jusqu’à 4 ou 8 ; plus que ça sur téléphone ça devient difficile à suivre). Et ils pourraient tous contribuer un peu à développer un client libre (si la poste et chaque opérateur embauchaient chacun un seul développeur à plein temps et qu’ils contribuent tous au même client libre, on arriverait sûrement rapidement à quelque chose qui marcherait bien).
Ça ne coûterait pas énormément, et ça rendrait un service immense. Mais c’est sûrement pas assez intéressant pour la startup nation, ce projet…
Personnellement, je me suis construit une petite image disque à coup de dd, je l'ai montée et je l'ai formatée comme partition chiffrée avec une grosse passphrase. Et depuis, j'utilise un petit script pour la monter automatiquement avec cryptsetup (LUKS). Je mets ce qui est confidentiel dedans sans être dépendant d'un logiciel particulier.
Ce que tu décris, ce n'est que réinventer ce que propose KeePassXC, mais en moins portable. Tu ne pourras pas monter ton image disque sous Windows, ou alors il faudra installer dd et cryptsetup, c'est-à-dire probablement installer toute une distribution Linux avec WSL, en supposant que tu sois sur un Windows qui soit à la fois assez récent pour ça et avec un compte d'utilisateur qui a les permissions suffisantes pour. Pas sûr non plus que ça fonctionne sur macOS sans rien installer (on peut monter une image disque ça c'est sûr, mais je ne sais pas si on peut déchiffrer des volumes LUKS). Donc si la portabilité est importante, c'est pas gagné.
Un avantage de l'image disque chiffrée, c'est que tu peux stocker n'importe quel fichier (donc aussi des données non structurées) dedans, mais c'est bien le seul avantage. On peut aussi stocker des fichiers arbitraires dans une base KeePass, c'est juste un peu pénible car la seule façon de le faire c'est d'attacher les fichiers comme pièces jointes d'une entrée de la base de données (donc plus compliqué que juste copier un fichier dans une image disque montée).
J'utilise un fichier KeePass, et pour les rares fois où j'ai besoin des infos qui sont dedans alors que je n'ai pas mon ordinateur personnel avec moi, j'ai le fichier et les versions portables de l'application KeePassXC sur une clé USB attachée à mon porte-clé (donc je l'ai toujours quand je pars de chez moi). La version Windows portable fonctionne sur n'importe quelle version depuis au moins Windows 7 (je ne serais pas étonné qu'elle fonctionne même sur des versions plus anciennes). Si je voulais en plus de ça du stockage de fichiers facile et chiffré, il me reste assez de place sur la clé pour stocker dessus une image disque chiffrée à côté, car le fichier KeePass et les applis portables KeePassXC ne pèsent quasiment rien.
Parce qu'il est dans le cloud, justement. Si encore on pouvait aussi l'utiliser uniquement avec un fichier de mots de passe local, ce serait certainement un des meilleurs gestionnaires de mots de passe. Mais comme ce n'est pas possible, je préfère personnellement utiliser KeePassXC (qui a la limitation contraire : il ne travaille qu'avec un fichier local, il faut se débrouiller si on veut synchroniser ce fichier entre plusieurs ordinateurs).
Et si le contenu est simple, pourquoi utiliser hugo?
Je suis tenté de simplement copier la fin de mon message précédent :
En tant qu'utilisateur, je trouve au contraire que Hugo rend le web beaucoup plus simple pour moi. J'ai seulement dû étudier un peu son principe de fonctionnement et trouver un thème qui me convenait, et paf j'ai des chocapics un site web présentable alors que je n'ai pas la moindre notion de développement web (et ni le temps ni l'envie d'apprendre ces technologies).
Mais puisque tu insistes, je devine que ça ne répondait pas complètement à ta question, donc voilà une réponse plus détaillée (mais qui dit en fait la même chose) :
Parce que je n'ai aucune envie de bidouiller du code HTML et CSS pour écrire des trucs sur un blog. J'aime bidouiller du code pour les trucs qui m'intéressent, mais les technologies du web ne m'intéressent pas, donc j'utilise un générateur.
La complexité de Hugo lui-même en tant que logiciel ou du site que je produis en l'utilisant, c'est un détail qui ne m'intéresse pas (passé le choix initial d'un thème pour le site généré, car j'ai effectivement tâché d'en choisir un qui n'était pas trop complexe, selon mes critères flous puisque je n'y connais rien aux technologies web). Que Hugo en tant qu'outil fasse son boulot sans me distraire de ce qui m'intéresse, c'est ce qui compte pour moi. Il a peut-être plein de fonctionnalités que je n'utilise pas, mais si c'est le prix à payer pour que les quelques fonctionnalités que j'utilise marchent sans avoir à bricoler (parce que coder mon propre générateur de site statique, ça fait aussi partie des trucs qui ne m'intéressent pas), je trouve que c'est un compromis acceptable.
Du coup, tout le monde utilise des logiciels complexes (regardez la taille du code d'hugo…) pour le moindre truc.
Je réagis seulement à la remarque sur Hugo : certes c'est un logiciel complexe (comme beaucoup de générateurs de site statique, il réimplémente pas mal de fonctionnalités de make), mais il sert seulement à générer du contenu statique, contenu qui peut être aussi simple que l'on veut. Ce n'est pas Hugo qui rend le web plus complexe, ce sont les gens qui s'en servent pour générer du contenu complexe, et ils pourraient le faire avec n'importe quel autre générateur ou même sans utiliser un générateur de site statique.
En tant qu'utilisateur, je trouve au contraire que Hugo rend le web beaucoup plus simple pour moi. J'ai seulement dû étudier un peu son principe de fonctionnement et trouver un thème qui me convenait, et paf j'ai des chocapics un site web présentable alors que je n'ai pas la moindre notion de développement web (et ni le temps ni l'envie d'apprendre ces technologies).
Une autre raison, c'est aussi que c'est moins risqué car comme dit gouttegd l'ARN peut être synthétisé complètement chimiquement, ce qui signifie un risque nul de contamination du vaccin par des impuretés d'origine biologique.
Au contraire, les protéines recombinantes doivent être produites dans un organisme (du plus simple au plus compliqué expérimentalement : dans des bactéries, des levures, des cellules d'insectes ou des cellules de mammifères) puis purifiées. On peut être très strict avec le protocole de purification, mais il y a toujours un compromis entre pureté et rendement (ce qui augmente les coûts, si on veut une pureté plus grande). Et surtout, le risque de contamination par des protéines de l'organisme dans lequel a été produite la protéine recombinante existe (en pratique on peut rendre ce risque aussi faible qu'on veut, au détriment du rendement et donc en rendant la protéine recombinante cible plus chère à produire ; mais on ne peut pas réduire complètement ce risque à zéro).
Ça n'empêche pas les vaccins à protéines recombinantes d'être une stratégie viable et également explorée. Dans le cas des vaccins ciblant SARS-CoV-2, cette revue explique bien les compromis entre différentes technologies d'élaboration de vaccins : Krammer, F. SARS-CoV-2 vaccines in development. Nature586, 516–527 (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2798-3
(Je précise que je suis biochimiste, pas du tout spécialiste de virologie ni d'immunologie, mais purifier des protéines recombinantes fait partie de la routine dans mes recherches et je confirme que c'est bien plus difficile que la synthèse chimique d'ARN.)
Merci. Ça faisait un moment que je voulais tester borg, j'ai finalement commencé à l'utiliser pour le boulot à la fin de la semaine (motivé par la lecture des commentaires de ce journal). J'ai aussi mis en place la même sauvegarde avec kopia, pour comparer. C'est pour un dossier de seulement 25 Go (ce sont beaucoup de fichiers petits et moyens en taille, et dont certains changent très souvent), mais ça suffit pour se faire une bonne idée sur les deux outils. Je travaille aussi avec d'autre données plus volumineuses, qui occupent des dizaines de To et ne compressent pas très bien… mais qui ne changent pas une fois collectées, donc pour elles je me contente d'une copie (avec rsync) vers un serveur de stockage dont le système de fichiers est sauvegardé quotidiennement par quelqu'un dont c'est le métier.
J'ai utilisé kopiaUI et Vorta pour borg. Les deux permettent de mettre en œuvre une stratégie de sauvegarde simple en très peu de temps, c'est bien appréciable. J'ai trouvé Vorta plus facile à utiliser que kopiaUI.
Vers un disque externe, la sauvegarde initiale des 25 Go était beaucoup plus rapide avec borg (4 minutes ; je ne me souviens plus combien de temps kopia a pris). La différence sera normalement moins perceptible avec les sauvegardes incrémentales (du moins je l'espère). Le disque est bien plus volumineux que mes 25 Go, donc je peux conserver des versions très anciennes avant de devoir faire le ménage, c'est nickel.
Je n'utilise pas de service de stockage commercial (S3, etc.), donc ça n'est pas un critère pour choisir entre les deux outils pour moi. Mais le serveur de stockage mentionné plus haut, j'y accède simplement par ssh, donc c'est appréciable de pouvoir s'en servir comme d'un gigantesque disque externe avec kopia (sftp). J'adorerais pouvoir faire ça avec borg aussi, malheureusement ça ne marche que si borg est aussi installé sur le serveur (et je ne crois pas que ça sera possible sur ce serveur du boulot, même en insistant).
Merci pour la suggestion de kopia, je ne connaissais pas. Peux-tu nous en dire plus à son sujet ? Quels avantages comparé à restic et borg ? Des inconvénients ? Est-ce que c’est un outil fiable et stable ? (c’est plus récent apparemment).
Ce cours est donné par plusieurs des concepteurs du langage Julia. J’aime bien que ce soit basé sur des exemples pratiques et avec des notebooks interactifs (essayez les notebooksPluto.jl, c’est très impressionnant comparé aux options habituelles comme Jupyter), c’est plus motivant pour démarrer que de lire la documentation du début à la fin.
Je n'ai absolument de que « accastillage » peut vouloir dire. Mais j'en fiche un peu, je ne fais pas de bateau. À ce propos, les gens de la mer étaient-ils vraiment obligés de créer tout un vocabulaire redondant avec le français courant ? Gauche, droite, avant et arrière sont vraiment ambiguës au point de nécessiter bâbord, tribord, proue et poupe ?
Le vocabulaire maritime est incroyablement riche. Comme d'autres commentaires l'ont déjà indiqué, il est important d'avoir des mots pour désigner les sens et directions selon différents référentiels qui sont rarement alignés (référentiel du globe, du bateau, du marin). Mais pour revenir au terme "accastillage", dans ce cas on a besoin de mots distincts pour désigner des pièces et des équipements souvent uniques et sans équivalents sur des véhicules terrestres (le plus proche équivalent serait un char à voile, mais c'est un véhicule terrestre de niche). Il y a déjà 10 ans, j'ai coécrit un billet sur le vocabulaire maritime. Nous n'avons jamais pris le temps de faire plus de recherches pour écrire d'autres billets, mais je suis sûr qu'il y aurait encore de quoi faire.
Une autre bonne idée, comme le Danemark et la Pologne le font apparemment déjà, est de ne pas rendre éligibles aux plans d'aide financière de l'état les entreprises qui font tout leur possible pour minimiser les impôts qu'elles payent.
Encore une autre bonne idée serait de transformer cette crise en opportunité et de ne pas aider les entreprises qui extraient ou consomment des combustibles fossiles. À la place, on pourrait dépenser l'argent public pour donner de l'élan aux sources d'énergies qui n'émettent pas de gaz à effet de serre. Mais j'ai l'impression que c'est trop demander, et qu'aucun pays n'osera faire ça…
Dans mon cas, utiliser une application de "liste de lecture" n'a pas résolu le problème : tous mes onglets se sont retrouvés stockés dans cette liste, que je n'ai au final jamais lue, et de nouveaux onglets se sont accumulés dans mon navigateur. J'en ai tiré une leçon : désormais je n'utilise plus la fonctionnalité de session persistante pour mon navigateur, et je n'utilise plus de liste de lecture non plus (ça ne fait que différer le problème). Cela me force à prendre une décision rationnelle avec chaque onglet : en gros, lire ce qu'il y a dedans maintenant ou l'abandonner ; parfois je marque en favori mais c'est seulement après une lecture en diagonale qui me confirme que je pourrais vouloir relire ça plus tard (c'est un peu redondant avec l'historique, mais ça aide quand même car les favoris sont proposés avant l'historique quand on commence à taper quelque chose).
Au final, c'est un peu le même phénomène qu'avec les emails : c'est le fait de ne pas prendre une décision consciente de faire quelque chose (même si c'est simplement supprimer un email ou abandonner un onglet) qui provoque une accumulation incontrôlée. C'est très bien expliqué dans cet article de blog (en anglais), et les solutions que l'auteur propose sont adaptables à d'autres problèmes similaires comme l'accumulation d'onglets dans un navigateur.
Je sais, RTFM, mais ce petit outil est franchement bien plus convivial que de devoir relire la page man à chaque utilisation. En plus, il m'a aidé à comprendre la notation octale : elle est aussi expliquée dans la page man, mais l'apprentissage est plus facile quand on peut faire une prédiction et la vérifier avec ce calculateur.
J’ai délibérément donné le lien vers la section des nombres de morts, car malheureusement c’est le seul nombre fiable pour estimer la trajectoire suivie par chaque pays (le nombre de cas détectés est difficile à interpréter puisqu’il dépend du nombre de tests que chaque pays à la capacité de faire).
Je vais essayer d'améliorer l'ajustement des paramètres pour des valeurs non entière
Cela revient à réinventer la roue, ou plutôt de nombreuses roues qui tournent déjà très bien, car faire passer une ligne au plus près d’un ensemble de points c’est un truc que tous les scientifiques font régulièrement depuis des lustres.
Tu peux coder ton propre optimiseur si ça t’amuse (avec le confinement c’est pas le temps libre qui manque), mais si ce sont les résultats qui t’intéressent tu les obtiendras bien plus facilement en utilisant les fonctions d’optimisation à ta disposition dans R (la fonction nls) ou dans le package minpack.LM (la fonction nlsLM). Voilà une piste pour démarrer : https://www.r-bloggers.com/first-steps-with-non-linear-regression-in-r/
[^] # Re: J’adore le nom !
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien PlutoCon 2021. Évalué à 3.
Comme je vis et travaille en anglais depuis 5 ans je n’avais même pas remarqué, mais oui maintenant que tu le dis le nom de cette conférence est plutôt… 😆
# Contexte
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien PlutoCon 2021. Évalué à 7. Dernière modification le 10 avril 2021 à 09:23.
Pluto est une application de notebook pour le langage Julia. Quelle différence avec Jupyter ? Pluto est réactif, c’est-à-dire qu’il détermine automatiquement les dépendances entre cellules et réévalue automatiquement et dans le bon ordre toutes les cellules qui dépendent d’une cellule après la modification de cette dernière. En pratique, ça signifie par exemple qu’on peut voir un graphique changer automatiquement quand on déplace un curseur pour changer un paramètre, et autres choses de ce genre. Cela lui confère aussi la propriété bien appréciable que l’état de la session correspond toujours à ce qui est écrit dans le notebook (si vous avez utilisé Jupyter, vous savez qu’il est facile de perdre la correspondance entre le contenu réel des variables et ce qui est affiché, puisque les cellules ne sont jamais réévaluées automatiquement). Pour avoir utilisé un peu les deux, je trouve que ce sont deux outils très complémentaires. Jupyter est un excellent historique de session, tandis que Pluto est très bon pour l’interactivité (mais n’est pas un bon historique, puisque seul l’état final de la session est écrit dans le notebook, et car les résultats ne sont jamais enregistrés et doivent être recalculés à la prochaine ouverture du notebook).
Je n’ai pas encore regardé toutes les présentations, mais « Pen Plotting with Pluto » était une excellente démo du type d’interactivité qu’on peut obtenir avec Pluto.
Tous les notebooks (et d’autres qui n’ont pas fait l’objet d’une présentation) sont visibles ici : https://plutocon2021-demos.netlify.app/
Les fichiers sont ici : https://github.com/JuliaPluto/PlutoCon2021-demos
[^] # Re: La faille entre la chaise et le clavier
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Dependency Confusion: How I Hacked Into Apple, Microsoft and Dozens of Other Companies. Évalué à 7.
Je bricole un peu avec R et Python, en ayant commencé avec R (quelques années avant de commencer avec Python), et j'ai été très surpris quand je me suis aperçu que je pouvais créer un compte sur PyPI et publier des paquets que tout le monde peut dès lors installer via
pip. Ça m'a fait sacrément repenser à mon usage depip. Dans l'univers R, le dépôt de paquets s'appelle CRAN et il fonctionne comme un journal académique : tu veux publier un paquet que tout le monde pourra installer en une commande ? ok, mais il devra d'abord être passé en revue et approuvé par plusieurs personnes (qui peuvent potentiellement demander des modifications avant d'accepter la publication). CRAN fait ça surtout pour s'assurer que les méthodes statistiques implémentées dans les paquets font bien ce que dit leur description (donc pour éviter de causer des résultats faux), mais l'effet secondaire évident et appréciable c'est qu'il est virtuellement impossible de faire publier un paquet malicieux sur CRAN.[^] # Re: La Poste devrait proposer un service XMPP
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Signal la bonne alternative à Whatsapp ?. Évalué à 7.
Les opérateurs de téléphonie aussi. Et leurs serveurs devrait bien sûr être fédérés. Et ils devraient tous se mettre d’accord sur un ensemble de fonctionnalités (XEP) à supporter : au minimum chiffrement de bout en bout, délivrance des messages asynchrone (sinon moins utile sur mobile), conversations de groupe, appels audio et vidéo à deux participants (au minimum, mais pourquoi pas jusqu’à 4 ou 8 ; plus que ça sur téléphone ça devient difficile à suivre). Et ils pourraient tous contribuer un peu à développer un client libre (si la poste et chaque opérateur embauchaient chacun un seul développeur à plein temps et qu’ils contribuent tous au même client libre, on arriverait sûrement rapidement à quelque chose qui marcherait bien).
Ça ne coûterait pas énormément, et ça rendrait un service immense. Mais c’est sûrement pas assez intéressant pour la startup nation, ce projet…
[^] # Re: Il y a un XKCD pour ça
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Résolution de l'année 2021 : changez votre mot de passe !. Évalué à 2.
Ce que tu décris, ce n'est que réinventer ce que propose KeePassXC, mais en moins portable. Tu ne pourras pas monter ton image disque sous Windows, ou alors il faudra installer
ddetcryptsetup, c'est-à-dire probablement installer toute une distribution Linux avec WSL, en supposant que tu sois sur un Windows qui soit à la fois assez récent pour ça et avec un compte d'utilisateur qui a les permissions suffisantes pour. Pas sûr non plus que ça fonctionne sur macOS sans rien installer (on peut monter une image disque ça c'est sûr, mais je ne sais pas si on peut déchiffrer des volumes LUKS). Donc si la portabilité est importante, c'est pas gagné.Un avantage de l'image disque chiffrée, c'est que tu peux stocker n'importe quel fichier (donc aussi des données non structurées) dedans, mais c'est bien le seul avantage. On peut aussi stocker des fichiers arbitraires dans une base KeePass, c'est juste un peu pénible car la seule façon de le faire c'est d'attacher les fichiers comme pièces jointes d'une entrée de la base de données (donc plus compliqué que juste copier un fichier dans une image disque montée).
J'utilise un fichier KeePass, et pour les rares fois où j'ai besoin des infos qui sont dedans alors que je n'ai pas mon ordinateur personnel avec moi, j'ai le fichier et les versions portables de l'application KeePassXC sur une clé USB attachée à mon porte-clé (donc je l'ai toujours quand je pars de chez moi). La version Windows portable fonctionne sur n'importe quelle version depuis au moins Windows 7 (je ne serais pas étonné qu'elle fonctionne même sur des versions plus anciennes). Si je voulais en plus de ça du stockage de fichiers facile et chiffré, il me reste assez de place sur la clé pour stocker dessus une image disque chiffrée à côté, car le fichier KeePass et les applis portables KeePassXC ne pèsent quasiment rien.
[^] # Re: bitwarden
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Résolution de l'année 2021 : changez votre mot de passe !. Évalué à 5.
Parce qu'il est dans le cloud, justement. Si encore on pouvait aussi l'utiliser uniquement avec un fichier de mots de passe local, ce serait certainement un des meilleurs gestionnaires de mots de passe. Mais comme ce n'est pas possible, je préfère personnellement utiliser KeePassXC (qui a la limitation contraire : il ne travaille qu'avec un fichier local, il faut se débrouiller si on veut synchroniser ce fichier entre plusieurs ordinateurs).
[^] # Re: Mot de passe "super"-maître ?
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Résolution de l'année 2021 : changez votre mot de passe !. Évalué à 1.
Ça n'empêche personne de rouvrir le navigateur et consulter tout l'historique, si le compte utilisateur sur l'ordinateur n'est pas verrouillé…
[^] # Re: Oui, mais ce n'est pas une raison pour modifier la réalité...
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le Web est-il devenu trop compliqué ?. Évalué à 2. Dernière modification le 30 décembre 2020 à 23:58.
Je suis tenté de simplement copier la fin de mon message précédent :
Mais puisque tu insistes, je devine que ça ne répondait pas complètement à ta question, donc voilà une réponse plus détaillée (mais qui dit en fait la même chose) :
Parce que je n'ai aucune envie de bidouiller du code HTML et CSS pour écrire des trucs sur un blog. J'aime bidouiller du code pour les trucs qui m'intéressent, mais les technologies du web ne m'intéressent pas, donc j'utilise un générateur.
La complexité de Hugo lui-même en tant que logiciel ou du site que je produis en l'utilisant, c'est un détail qui ne m'intéresse pas (passé le choix initial d'un thème pour le site généré, car j'ai effectivement tâché d'en choisir un qui n'était pas trop complexe, selon mes critères flous puisque je n'y connais rien aux technologies web). Que Hugo en tant qu'outil fasse son boulot sans me distraire de ce qui m'intéresse, c'est ce qui compte pour moi. Il a peut-être plein de fonctionnalités que je n'utilise pas, mais si c'est le prix à payer pour que les quelques fonctionnalités que j'utilise marchent sans avoir à bricoler (parce que coder mon propre générateur de site statique, ça fait aussi partie des trucs qui ne m'intéressent pas), je trouve que c'est un compromis acceptable.
[^] # Re: Oui, mais ce n'est pas une raison pour modifier la réalité...
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le Web est-il devenu trop compliqué ?. Évalué à 6. Dernière modification le 30 décembre 2020 à 14:31.
Je réagis seulement à la remarque sur Hugo : certes c'est un logiciel complexe (comme beaucoup de générateurs de site statique, il réimplémente pas mal de fonctionnalités de
make), mais il sert seulement à générer du contenu statique, contenu qui peut être aussi simple que l'on veut. Ce n'est pas Hugo qui rend le web plus complexe, ce sont les gens qui s'en servent pour générer du contenu complexe, et ils pourraient le faire avec n'importe quel autre générateur ou même sans utiliser un générateur de site statique.En tant qu'utilisateur, je trouve au contraire que Hugo rend le web beaucoup plus simple pour moi. J'ai seulement dû étudier un peu son principe de fonctionnement et trouver un thème qui me convenait, et paf j'ai
des chocapicsun site web présentable alors que je n'ai pas la moindre notion de développement web (et ni le temps ni l'envie d'apprendre ces technologies).[^] # Re: Génial
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Reverse Engineering the source code of the BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2 Vaccine. Évalué à 10.
Une autre raison, c'est aussi que c'est moins risqué car comme dit gouttegd l'ARN peut être synthétisé complètement chimiquement, ce qui signifie un risque nul de contamination du vaccin par des impuretés d'origine biologique.
Au contraire, les protéines recombinantes doivent être produites dans un organisme (du plus simple au plus compliqué expérimentalement : dans des bactéries, des levures, des cellules d'insectes ou des cellules de mammifères) puis purifiées. On peut être très strict avec le protocole de purification, mais il y a toujours un compromis entre pureté et rendement (ce qui augmente les coûts, si on veut une pureté plus grande). Et surtout, le risque de contamination par des protéines de l'organisme dans lequel a été produite la protéine recombinante existe (en pratique on peut rendre ce risque aussi faible qu'on veut, au détriment du rendement et donc en rendant la protéine recombinante cible plus chère à produire ; mais on ne peut pas réduire complètement ce risque à zéro).
Ça n'empêche pas les vaccins à protéines recombinantes d'être une stratégie viable et également explorée. Dans le cas des vaccins ciblant SARS-CoV-2, cette revue explique bien les compromis entre différentes technologies d'élaboration de vaccins : Krammer, F. SARS-CoV-2 vaccines in development. Nature 586, 516–527 (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2798-3
(Je précise que je suis biochimiste, pas du tout spécialiste de virologie ni d'immunologie, mais purifier des protéines recombinantes fait partie de la routine dans mes recherches et je confirme que c'est bien plus difficile que la synthèse chimique d'ARN.)
[^] # Re: Fork probable
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à 1.
Cette lecture m’avait suggéré le contraire : https://linuxfr.org/users/guillawme/liens/argh-p-m-dissecting-the-rpm-file-format
Mais bon je n’y connais rien, j’ai seulement utilisé apt et dnf mais je n’ai jamais essayé de produire des paquets.
[^] # Re: Retour aux sources
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pijul, version 1.0 en approche. Évalué à 5.
Suppositware ? (ce nom d’organisation est disponible sur GitHub, dépêche-toi).
[^] # Re: Pourquoi si compliqué ?
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sauvegarde de données. Évalué à 1.
Merci. Ça faisait un moment que je voulais tester borg, j'ai finalement commencé à l'utiliser pour le boulot à la fin de la semaine (motivé par la lecture des commentaires de ce journal). J'ai aussi mis en place la même sauvegarde avec kopia, pour comparer. C'est pour un dossier de seulement 25 Go (ce sont beaucoup de fichiers petits et moyens en taille, et dont certains changent très souvent), mais ça suffit pour se faire une bonne idée sur les deux outils. Je travaille aussi avec d'autre données plus volumineuses, qui occupent des dizaines de To et ne compressent pas très bien… mais qui ne changent pas une fois collectées, donc pour elles je me contente d'une copie (avec rsync) vers un serveur de stockage dont le système de fichiers est sauvegardé quotidiennement par quelqu'un dont c'est le métier.
J'ai utilisé kopiaUI et Vorta pour borg. Les deux permettent de mettre en œuvre une stratégie de sauvegarde simple en très peu de temps, c'est bien appréciable. J'ai trouvé Vorta plus facile à utiliser que kopiaUI.
Vers un disque externe, la sauvegarde initiale des 25 Go était beaucoup plus rapide avec borg (4 minutes ; je ne me souviens plus combien de temps kopia a pris). La différence sera normalement moins perceptible avec les sauvegardes incrémentales (du moins je l'espère). Le disque est bien plus volumineux que mes 25 Go, donc je peux conserver des versions très anciennes avant de devoir faire le ménage, c'est nickel.
Je n'utilise pas de service de stockage commercial (S3, etc.), donc ça n'est pas un critère pour choisir entre les deux outils pour moi. Mais le serveur de stockage mentionné plus haut, j'y accède simplement par ssh, donc c'est appréciable de pouvoir s'en servir comme d'un gigantesque disque externe avec kopia (sftp). J'adorerais pouvoir faire ça avec borg aussi, malheureusement ça ne marche que si borg est aussi installé sur le serveur (et je ne crois pas que ça sera possible sur ce serveur du boulot, même en insistant).
[^] # Re: Pourquoi si compliqué ?
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sauvegarde de données. Évalué à 2.
Merci pour la suggestion de kopia, je ne connaissais pas. Peux-tu nous en dire plus à son sujet ? Quels avantages comparé à restic et borg ? Des inconvénients ? Est-ce que c’est un outil fiable et stable ? (c’est plus récent apparemment).
# Sûrement une bonne intro à Julia
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien MIT course: introduction to computational thinking. Évalué à 2.
Ce cours est donné par plusieurs des concepteurs du langage Julia. J’aime bien que ce soit basé sur des exemples pratiques et avec des notebooks interactifs (essayez les notebooks Pluto.jl, c’est très impressionnant comparé aux options habituelles comme Jupyter), c’est plus motivant pour démarrer que de lire la documentation du début à la fin.
# Buttondown.email
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'abonner par email à un site statique ?. Évalué à 3.
On dirait que ce service fait ce que tu veux (d’au moins deux façons : intégration directe avec d’autres services, ou par une API si tu veux coder ta propre solution): https://buttondown.email/features/integrations
https://buttondown.email/features/api
Apparemment c’est moins cher que Mailchimp. Et bien sûr il y a une option gratuite.
[^] # Re: J'aime pas :)
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mi kama sona e toki pona*. Évalué à 2.
Le vocabulaire maritime est incroyablement riche. Comme d'autres commentaires l'ont déjà indiqué, il est important d'avoir des mots pour désigner les sens et directions selon différents référentiels qui sont rarement alignés (référentiel du globe, du bateau, du marin). Mais pour revenir au terme "accastillage", dans ce cas on a besoin de mots distincts pour désigner des pièces et des équipements souvent uniques et sans équivalents sur des véhicules terrestres (le plus proche équivalent serait un char à voile, mais c'est un véhicule terrestre de niche). Il y a déjà 10 ans, j'ai coécrit un billet sur le vocabulaire maritime. Nous n'avons jamais pris le temps de faire plus de recherches pour écrire d'autres billets, mais je suis sûr qu'il y aurait encore de quoi faire.
# Une autre bonne idée
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Des élus suisses demandent pas de dividendes pour les entreprises qui bénéficient du chômage partiel. Évalué à 6.
Une autre bonne idée, comme le Danemark et la Pologne le font apparemment déjà, est de ne pas rendre éligibles aux plans d'aide financière de l'état les entreprises qui font tout leur possible pour minimiser les impôts qu'elles payent.
Encore une autre bonne idée serait de transformer cette crise en opportunité et de ne pas aider les entreprises qui extraient ou consomment des combustibles fossiles. À la place, on pourrait dépenser l'argent public pour donner de l'élan aux sources d'énergies qui n'émettent pas de gaz à effet de serre. Mais j'ai l'impression que c'est trop demander, et qu'aucun pays n'osera faire ça…
[^] # Re: Memex
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Appel à la foule : Wallabag, Pocket ou Read It Later ?. Évalué à 2.
Merci mille fois, cet outil a l'air vraiment excellent !
J'aime bien l'idée d'avoir mes annotations privées. C'est bien complémentaire de hypothes.is qui permet d'ajouter des annotations publiques.
# Tab bankruptcy
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Appel à la foule : Wallabag, Pocket ou Read It Later ?. Évalué à 6.
Dans mon cas, utiliser une application de "liste de lecture" n'a pas résolu le problème : tous mes onglets se sont retrouvés stockés dans cette liste, que je n'ai au final jamais lue, et de nouveaux onglets se sont accumulés dans mon navigateur. J'en ai tiré une leçon : désormais je n'utilise plus la fonctionnalité de session persistante pour mon navigateur, et je n'utilise plus de liste de lecture non plus (ça ne fait que différer le problème). Cela me force à prendre une décision rationnelle avec chaque onglet : en gros, lire ce qu'il y a dedans maintenant ou l'abandonner ; parfois je marque en favori mais c'est seulement après une lecture en diagonale qui me confirme que je pourrais vouloir relire ça plus tard (c'est un peu redondant avec l'historique, mais ça aide quand même car les favoris sont proposés avant l'historique quand on commence à taper quelque chose).
Au final, c'est un peu le même phénomène qu'avec les emails : c'est le fait de ne pas prendre une décision consciente de faire quelque chose (même si c'est simplement supprimer un email ou abandonner un onglet) qui provoque une accumulation incontrôlée. C'est très bien expliqué dans cet article de blog (en anglais), et les solutions que l'auteur propose sont adaptables à d'autres problèmes similaires comme l'accumulation d'onglets dans un navigateur.
# Ce type ne comprend rien
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le coup de gueule du philosophe André Comte-Sponville sur l'après-confinement - franceinter. Évalué à 1.
Et son discours qui minimise la gravité de l’épidémie est dangereux.
Ce passage est l’exemple le plus criant de son manque de compréhension du sujet :
Les morts du cancer n’augmentent pas de façon exponentielle.
# Grâce à ce site...
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Chmod Calculator. Évalué à -2.
… je n'ai plus peur d'utiliser
chmod. :-)Je sais, RTFM, mais ce petit outil est franchement bien plus convivial que de devoir relire la page man à chaque utilisation. En plus, il m'a aidé à comprendre la notation octale : elle est aussi expliquée dans la page man, mais l'apprentissage est plus facile quand on peut faire une prédiction et la vérifier avec ce calculateur.
[^] # Re: et dans le monde
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Suivre l’évolution de la propagation du COVID-19 en France. Évalué à 1.
Cet autre site est bien aussi : https://ourworldindata.org/coronavirus#growth-country-by-country-view
J’ai délibérément donné le lien vers la section des nombres de morts, car malheureusement c’est le seul nombre fiable pour estimer la trajectoire suivie par chaque pays (le nombre de cas détectés est difficile à interpréter puisqu’il dépend du nombre de tests que chaque pays à la capacité de faire).
[^] # Re: Journaux
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Confinement : risque de release de nombreux projets inutiles. Évalué à 2.
Les outils de visioconférence qui fonctionnent sont tous propriétaires… :-]
[^] # Re: Tes résultats ne sont pas reproductibles
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Simulation situation en Italie. Évalué à 2. Dernière modification le 20 mars 2020 à 20:23.
Cela revient à réinventer la roue, ou plutôt de nombreuses roues qui tournent déjà très bien, car faire passer une ligne au plus près d’un ensemble de points c’est un truc que tous les scientifiques font régulièrement depuis des lustres.
Tu peux coder ton propre optimiseur si ça t’amuse (avec le confinement c’est pas le temps libre qui manque), mais si ce sont les résultats qui t’intéressent tu les obtiendras bien plus facilement en utilisant les fonctions d’optimisation à ta disposition dans R (la fonction
nls) ou dans le packageminpack.LM(la fonctionnlsLM). Voilà une piste pour démarrer : https://www.r-bloggers.com/first-steps-with-non-linear-regression-in-r/