Une gif peu accepter plusieurs modes de compression, et c'est l'un d'eux qui est breveté ...
Et puis sinon, (meme sans compression) le gif reste le format le plus populaire/utilisé pour les images animées (désolé pour mng) ...
Je confirme.
Il est tout à fait légal de créer un module propriétaire closed-source et de le faire fonctionner.
La seule limitation due à la GPL intervient dans le sens ou ce module propriétaire devra justement être compilé en tant que module et non pas intégré dans le noyeau.
C'est exactement comme avec les librairies statiques / dynamiques. On ne peut pas faire de propriétaire qui utilise les premières, mais on peut faire du propriétaire qui utilise les secondes.
J'ai pas mal d'expèrience avec les MLs, et ce que j'apprécie fortement, c'est le coté trés convivial ainsi que la rapidité générale des réponses.
Dans un forum, une question peut rester ouverte trés longtemps, alors qu'avec une ML un thread ne dure en général que quelques jours ; ce qui permet d'être trés rapidemment fixé : soit on a obtenu une réponse et on avance, soit on n'a rien obtenu et on va chercher ailleurs.
Le problème (selon moi) des listes par thèmes vient du fait qu'il faut s'abonner à chaque fois à un nouveau service (ce qui prend du temps, demande une nouvelle présentation, etc ...)
Personnellement, j'essaie de toucher un peu à tout ; et je ne suis pas le seul (j'ai vu paser plusieurs fois des messages du style : " je cherche à programmer ceci avec ca, je ne sais pas ou poster, alors je poste ici" dans des forums/MLs de configuration Linux.
Ensuite et enfin ;-) une ML peut etre utilisée par ceux (malheureusement trop nombreux) qui n'ont pas d'accés Web au taf.
Je suis tout à fait d'accord avec toi !
J'ai l'impression que de nombreuses personnes sont un peu effrayées par la GPL ; ils se disent que s'il mettent un logiciel en GPL, ou s'ils modifient un logiciel GPL dejà existant, alors ils devront le rendre automatiquement disponible gratuitement à tout un chacun ...
Or c'est idiot, car la GPL demande seulement de fournir les sources en meme temps que l'executable ... mais elle n'impose jamais à qui il faut fournir l'executable !
Une entreprise peut tout à fait fournir une application GPL à un seul client sans passer par le net (le seul risque c'est que ce client confie ses sources à un de ses partenaires, mais c'est le jeu (et pis il faut savoir avec qui l'on bosse ;-) ... )
Le problème avec la RIAA, c'est qu'à terme, ils veulent aussi empecher l'upload sur son propre disque dur !
C'est en effet grace à eux qu'il devient (deviendra) de plus en plus dur de convertir ses médias audios légallement acquis en des formats libres facilement manipulables ...
La copie privée (de sauvegarde) de CDs, le passage en MP3 (ou sur cassette audio) pour utiliser sur le balladeur, la création de compilation personnelles (légale) ... tout ceci risque de devenir impossible si on laisse faire la RIAA.
Je pense que c'est dans ce genre de situations que l'on peut verser une petite larme tout en ce félicitant de faire du libre ...
En effet, autant de mirroirs existants font autant de banques de sauvegarde des données (meme si il y aura toujours quelques pertes).
Les logiciels propriétaires - dommage pour eux - doivent se constituer eux memes un solide processus de sauvegarde délocalisé ...
Enfin, espérons que les choses reviennent à la normale au plus vite ...
[^] # Re: SCO revendique des droits sur Linux
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche SCO revendique des droits sur Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: MS élargirait le DRM à linux
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche MS élargirait le DRM à linux. Évalué à 3.
Il est tout à fait légal de créer un module propriétaire closed-source et de le faire fonctionner.
La seule limitation due à la GPL intervient dans le sens ou ce module propriétaire devra justement être compilé en tant que module et non pas intégré dans le noyeau.
C'est exactement comme avec les librairies statiques / dynamiques. On ne peut pas faire de propriétaire qui utilise les premières, mais on peut faire du propriétaire qui utilise les secondes.
[^] # Re: Avis aux développeurs sous Uxes
Posté par Guinns . En réponse au journal Avis aux développeurs sous Uxes. Évalué à 6.
Dans un forum, une question peut rester ouverte trés longtemps, alors qu'avec une ML un thread ne dure en général que quelques jours ; ce qui permet d'être trés rapidemment fixé : soit on a obtenu une réponse et on avance, soit on n'a rien obtenu et on va chercher ailleurs.
Le problème (selon moi) des listes par thèmes vient du fait qu'il faut s'abonner à chaque fois à un nouveau service (ce qui prend du temps, demande une nouvelle présentation, etc ...)
Personnellement, j'essaie de toucher un peu à tout ; et je ne suis pas le seul (j'ai vu paser plusieurs fois des messages du style : " je cherche à programmer ceci avec ca, je ne sais pas ou poster, alors je poste ici" dans des forums/MLs de configuration Linux.
Ensuite et enfin ;-) une ML peut etre utilisée par ceux (malheureusement trop nombreux) qui n'ont pas d'accés Web au taf.
Vala, merci pour ta remarque
[^] # Re: Ils ont pété les plombs chez Mandrake?
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 2.
J'ai l'impression que de nombreuses personnes sont un peu effrayées par la GPL ; ils se disent que s'il mettent un logiciel en GPL, ou s'ils modifient un logiciel GPL dejà existant, alors ils devront le rendre automatiquement disponible gratuitement à tout un chacun ...
Or c'est idiot, car la GPL demande seulement de fournir les sources en meme temps que l'executable ... mais elle n'impose jamais à qui il faut fournir l'executable !
Une entreprise peut tout à fait fournir une application GPL à un seul client sans passer par le net (le seul risque c'est que ce client confie ses sources à un de ses partenaires, mais c'est le jeu (et pis il faut savoir avec qui l'on bosse ;-) ... )
[^] # Re: *NON* à la flemme dans les titres!
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers. Évalué à 4.
Le problème avec la RIAA, c'est qu'à terme, ils veulent aussi empecher l'upload sur son propre disque dur !
C'est en effet grace à eux qu'il devient (deviendra) de plus en plus dur de convertir ses médias audios légallement acquis en des formats libres facilement manipulables ...
La copie privée (de sauvegarde) de CDs, le passage en MP3 (ou sur cassette audio) pour utiliser sur le balladeur, la création de compilation personnelles (légale) ... tout ceci risque de devenir impossible si on laisse faire la RIAA.
[^] # Re: Update
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Le Feu sur security.debian.org. Évalué à 6.
En effet, autant de mirroirs existants font autant de banques de sauvegarde des données (meme si il y aura toujours quelques pertes).
Les logiciels propriétaires - dommage pour eux - doivent se constituer eux memes un solide processus de sauvegarde délocalisé ...
Enfin, espérons que les choses reviennent à la normale au plus vite ...
# URL : LFS-4.0-FR
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche LFS 4.0. Évalué à 10.
Version on-line:
http://www.fr.linuxfromscratch.org/view/4.0-fr/(...)
Version à télécharger:
ftp://ftp.snt.utwente.nl/pub/os/linux/lfs/lfs-traducfr/lfs-book/4.(...)
[^] # Re: Les versions
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Red Hat Linux 8.0 est sorti.. Évalué à 6.
Ils sont généralement TRES bien renseignés !
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=redhat(...)
[^] # Re: Modérateurs !!!!
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Red Hat Linux 8.0 est sorti.. Évalué à 10.
Pourquoi faire tout un foin des sorties Mandrake et laisser de coté les sorties RedHat ?
Pour leur nouvelle interface Bluecurve ? (dont voici une rapide étude/critique http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reports/4460/1/(...) )
Bref, à mieux modérer SVP