Guinns a écrit 259 commentaires

" ton horloge interne " !

lol, non pas ton horloge interne ; ton continum espace-temps-entité propre !
Ca n'a rien à voir : c'est la manière dont tu subis le temps qui change, c'est pas comme un vulgaire décalage horaire ;-)

c pas basé sur le meme "moteur" ?

Nan, plus depuis belle lurette ...

Juste pour rappel, la GPL ne t'oblige pas a partager ...
Simplement, si tu décides de partager (ou vendre, distribuer), tu es obligé de fournir les sources gratuitement avec ...

Donc, si tu affectionnais une position dérivée du kama sutra GPL, rien ne t'obligerai à montrer à tout le monde comment tu t'y prends (à part à ta copine, vu que c'est avec elle qu'il y a partage) ;-)

C'est pas "Baloo l'ourson", c'est "Winnie l'ourson" ... Balloo c'est dans "le livre de la jungle" petit homme.
;-)

L'information du bazar ... j'achète ! Trés bien dit, bien rédigé, et plutôt bien vu sur l'ensemble des positions et propositions ! Félicitations :-)

Par contre, pour la pub, j'ai un peu de mal à imaginer son impact ... et j'ai peur que ce soit une campagne sacrément honéreuse pour un retour peu important ...

Le but, si j'ai bien compris, n'est pas forcémment de récupérer des utilisateurs (chacun est libre) mais plutôt d'informer la population sur l'existence et les possibilités des logiciels libres, pour ensuite insiter au bon choix ;-)

Pour ce qui est du danger face au monopole de M$, on parle de contacter des journalistes voisins ... ne serait-il pas plus judicieux de contacter une émission qui pourrait se lancer sur la brèche ?

Je pense particulièrement au "contre journal" de Karl Zero, je sais que l'on peut leur envoyer des suggestions de reportage, ne serait-il pas une bonne initiative de prendre contact avec eux, de préparer le terrain pour que les journalistes ne soient pas effrayés par le côté technique de la chose, et de faire un reportage marquant sur les problèmatiques des brevets, monopoles, code ouvert, formats standards, etc ... ? (Le "contre journal" ("JBN" à l'époque) avait fait un reportage sur la Linux Expo cette année ... c'était bien vu, mais un peu court...)

les effets indésirables possibles des brevets logiciels

Y'a un truc que je pige pas là ... où parle-t-on de brevets logiciels ?
J'ai plutot l'impression que IBM veut revendiquer uniquement des technos hardware qui font qu'un PC et un PC, non ?

Pardon, c'est pas "modifier" la licence, mais en ajouter une autre, une "double licence" quoi ... qui permet de diffuser en libre ET en proprio.

C'est que font plein de boites pour des soft bien connus (mon meilleur exemple sous la main : MySQL)

j'ai trouvé un(e) algo/code/méthode d'enfer au boulot et qui peut aussi s'appliquer sur mon projet perso hors boulot. Puis-je le publier (sous GPL par ex.) ?

Tout dépend comment tu t'y prends:

1) soit tu développes au taf, tu vas voir ton chef et tu lui demandes l'autorisation de publier en GPL (la c'est lui qui choisit car tu travailles pour la société), sachant que ton chef peut choisir d'utiliser une double licence (GPL et proprio) ou de te rire bettement au nez

2) soit tu développes chez toi les soirs, tu le publies sans rien dire à ton entreprise en GPL ; et le lendemain, tu dit à ton chef "tiens j'ai trouvé un code GPL qui correspond exactement à nos besoins" (la il va peut-etre grogner en voyant l'auteur, mais vu que tu n'as pas développé sur ton tps de travail tu es dans ton droit) ; maintenant en tant qu'auteur (personnel) du code publié, tu peux faire une fleur à ton chef et ajouter une clause à la GPL, comme quoi l'entreprise TOTO à le droit d'utiliser le code sous une licence proprio.

Vala

Tu ne sais absolument pas si ces raisons sont douteuses ou pas car personne ne sait de quelles lignes de code il s'agit. Peut importe de quelles lignes de code il s'agit. Ces raisons sont douteuses dans le sens ou le code "breveté" de SCO a finalement été publié 2 fois par SCO. Une première fois avec une licence d'utilisation trés stricte pour IBM (qu'ils ont peut-etre violée) ; et une seconde fois (de manière implicite) en fournissant en GPL l'intégralité du noyau Linux sur lequel ils ont travaillé, et à ce moment la, SCO a redistribué son code "breveté" sous GPL en toute connaissance de cause. Qu'ils accusent IBM d'avoir inclu ce code dans le noyau, pq pas (quoique ca reste à voir) ; mais ils ont de toute manière eux-même inclu ce même code dans le noyau en GPL par la suite. Ils peuvent donc en vouloir à IBM qui a utilisé ce code dans un noyau linux avant SCO, mais ils ne peuvent mettre en cause le noyau actuel Linux qui a recu l'aval de SCO quand ils ont publié en GPL leur propre noyau. Encore une fois, si SCO n'avait jamais bossé avec Linux, ce raisonnement ne marcherait pas ... or c'est pas le cas ...

Ca y ressemble oui ...

Mais il y a plus ... par exemple, toute version modifiée non acréditée par Suse doit porter la mention "Modified Version" avec le nom de l'auteur de la modification.

Aussi il semble y avoir une contrainte pour la réutilisation de code Yast dans une autre appli, mais j'ai du mal à cerner le contour ...

Cf: http://www.suse.de/us/private/support/licenses/yast.html(...)

C'était exactement ce que j'étais en train de me dire :
la traduction francaise est erronée !
En effet "for fee" signifirait plutot "redevance" "droit" "cachet" ... ce qui n'est pas trés clair, mais ca veut tout dire sauf "gratuit" !
Suse n'empeche donc pas la distribution gratuite, mais au contraire la distribution payante ou qui s'approprie les droits ... ce qui est le cas du cd GNU ou toutes les applis appartiennent au GNU.

C'est justement l'intérêt de la question que j'ai placée dans la news.
SCO distribue Caldera Linux. Comme toute distribution, ils ont patché un temps soit peu le noyau, puis (conformément à la GPL), ils redistribuent le tout à nouveau en GPL (et donc libre de ré-utilisation/modification).

Dés lors, comment peuvent-ils revendiquer des droits sur une partie du code du noyau qu'ils ont eux-même redistribué sous GPL en connaissance de cause ?

Si SCO n'avait jamais participé au développement du noyau Linux, la question ne se poserait pas .... or ce n'est pas le cas.

Un apercu des fontes à proprement parler:
http://www.bitstream.com/categories/products/fonts/vera/index.html(...)

Plutot sympathiques ... en fait une fois qu'on a ca, c'est le principal. Je trouve qu'en général on a plein de fontes différentes et qu'en fait seules quelques dizaines sont fréquemments utilisées/rencontrées ...

Peut-etre ces fontes deviendront-elles "la fonte que tout le monde utilise" sous Linux ?

Bien vu ! Le gui, c'est le 1er janvier !

Justement, c'est sur ce point qu'il faut jouer l'argumentaire pour refuser les CD M$. Il te suffit d'expliquer que tu ne désires pas ces CD et que tu ne les utiliseras pas car les conditions de la EULA te paraissent complètement inacceptables.
Et la tu leur sort quelques bons exemples de clauses abusives (que je n'ai pas le tps de chercher (mais qui existent) et que tu trouveras sur google).

Ca n'a rien à voir ! Pour la PS2 c'est SONY qui vend un kit de développement proprio (avec tous les périphs qui vont bien). Ici, c'est un projet logiciel libre qui est ....... libre quoi ;-) Donc tu téléchrages et tu roules !

News Yahoo!: http://fr.games.yahoo.com/030401/24/34l4n.html http://fr.news.yahoo.com/030401/7/34lbf.html Amusant de voir que les 2 news se contredisent sur le fait que notre hacker mérite/ne mérite pas les 100 000 $

Tu as une bonne explication du problème dans le premier commentaire fourni ici:
https://linuxfr.org/comments/189575.html(...)

X=:>

Sauf que pour le faire marcher avec le GPL tu utilises forcément le soft GPL : c'est à dire les interfaces, prototypes de fonction, de classes. Ca aussi c'est du code, et c'est tout autant protégé par la licence que le reste. Sauf .... dans le cas ou toutes les interfaces/prototypes ont déjà été décrit par une norme (ISO, POSIX ou autre) ... Un de mes meilleurs exemple consiste sur les librairies Motif et Lesstif (la première est proprio, la seconde est libre) Lorsque tu écris une application proprio qui utilise leur interface commune, tu n'as aucun moyen de savoir si l'utilisateur va linker avec Motif ou Lesstif ... c'est donc lui qui fera (peut-etre) le croisement avec l'appli libre ...

> c'est un peu comme si on faisait un fork du noyau Linux en somme

Et alors ?
Il y a bien plusieurs versions différentes du noyeau qui cohabitent dans la communauté ! Aussi, il y a bien le projet HURD ! Et tous les BSD likes !
Bref, de la diversité, ca ne peut faire que du bien (meme si ca peut ralentir globalement en scindant les développeurs/compétences), il y a toujours de bonnes initiatives/idées qui en resortent ...

Trés bonne remarque ....
C'est en effet la présence de softs sous Licence non-libre qui peut empécher tout un chacun de redistribuer la distribution comme il le souhaite ...
C'est par exemple le cas de la Suse qui n'est plus téléchargeable (à part en démo) et qui n'est plus libre parce que le processus d'installation/configuration (du nom de Yast2) n'est pas sous licence Libre ...
Peut-etre Yoper en ont-ils fait autant :-(

J'apprécie plutot le système de RedHat qui consiste (pour l'instant) à maintenir une version complètement libre et téléchargeable, tout en vendant une configuration et certains utilitaires proprios pour des versions plus spécifiques (embarqué, serveur éprouvé, etc ...)

Pour ceux qui (comme moi) se sont posés la question sur le 'M' de RMS (Richard Stallman) ...
Il s'agit en fait de son deuxième prénom qui se trouve etre Matthew.

Ce qui nous donne donc bien :
'RMS-Richard Matthew Stallman'

Ba tout simplement en arrétant de compiler et en utilisant des langages interprétés !!! 8-)

Non, plus serieusement, y'a pas de moyen d'y échapper, c'est justement toute la force de ce cas.
La seule chose à faire est de recompiler le compilateur à l'aide d'un nouveau compilateur sain ... toute la difficulté(?) est de se le procurer sous version binaire ...

Et bien on voit bien qu'il y a une grande progression ... Il y a quelques mois à peine, c'était un clone++ d'Excell qui manquait le plus à la bureautique Libre et à la bureautique sous GNU/Linux/BSD...

"grosse otarie bourrée à la bière"
Hé, hé ! Aide moi !
Ca vient d'ou ca déjà ? Je sais que je connaissais mais j'arrive plus à remettre la main dessus ...
Ca n'avait pas quelque chose à voir avec un "gamelle trophy" ?
Mais c'était de qui ? comment ? quand ? ou ?
Argggghhh ...